overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6187/23
Провадження № 3/369/3216/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора ЮП ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

08.04.2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння біля бювету по вул. Машинобудівників 1Б в м. Вишневе, вживав пиво «Десант», чим вчинив правопорушення за статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративне правопорушення, що свідчить про неналежне виконання його матір`ю ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ВАВ № 105477 про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 року, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/127/4064/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №660630 від 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 26.04.2023 о 16.47 год. в м. Вінниці, вул. Героїв Нацгвардії, 25 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та порядок громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, обіцяв що подібного не повториться, просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №660630 від 26.04.2023;

- протоколом про адміністративне затримання;

- рапортом.

Враховуючи викладене суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який свою провину в скоєнні правопорушення визнав, також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 737/343/23
Провадження № 3/737/197/23
ПОСТАНОВА

17 травня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Бурмака В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.01.2023 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, порушив п. 3 встановлених щодо нього обмежень: 01.05.2023 не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ЧРУП без поважних причин.

В судове засідання 17.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи з його участю до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 955722 від 09.05.2023, ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.01.2023 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік, поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу.

Однак, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ситуативну поведінку ОСОБА_1 , його соціальне становище, відсутність негативних наслідків, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9296/23

Провадження № 3/947/2719/23

30.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, ВАБ №932706,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 26.02.2023 року о 14.30 годин за адресою: м.Одеса, пров.Рульовий, 4 ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Кротов С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст.38 ч.2 КУпАП якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 26.05.2023 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 157/629/22
Провадження №3/157/19/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши клопотання адвоката Лавренчука Олександра Володимировича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

в с т а н о в и в :

Адвокат Лавренчук О.В. подав до суду о 10 год. 29 хв. 13 квітня 2023 року клопотання, у якому просить, посилаючись на зайнятість 13 квітня 2023 року у судових розглядах та призначених в даний час слідчих діях на території міста Луцька та Волинської області в цілому, а також на підвищений ступінь ризику в умовах воєнного стану на території області, і як наслідок неможливість прибуття до Камінь-Каширського районного суду Волинської області у визначений для розгляду справи час, забезпечити його участь у судовому засіданні під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON - акаунт ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 12 год. 20 хв. 13 квітня і до завершення розгляду справи.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У пункті 10 рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, що опубліковані Радою суддів України, зазначається, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

Враховуючи неможливість адвоката брати участь у судовому засіданні безпорсередньо у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, доходжу висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь останнього у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС - «Електронний суд».

Керуючись ст. 7 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь адвоката Лавренчука Олександра Володимировича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення 13 квітня 2023 року та до закінчення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС - «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 740/2717/23
Провадження № 3/740/1281/23
П О С Т А Н О В А

30 травня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., при ознайомленні з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №188241 від 27.04.2023, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши протокол, у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст.277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були направлені судові повістки про виклик до суду за адресою, зазначеною у протоколі, але судова повістка повернулась до суду не врученою з відміткою «неправильно не проживає за вказаною адресою», тобто невірно зазначена у протоколі адреса місця проживання правопорушника. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, відповідно до ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ААД №188241 від 27.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 484/1998/23
Провадження № 3/484/870/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.04.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №480113 від 05.04.2023 року видно, що 05.04.2023 року о 14.10 год. в м. Первомайськ по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «ВАЗ-2171» д.н.з. НОМЕР_2 підчас перестроювання не переконався, що його маневр буде безпечний і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку на тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 10.93 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №480113 від 05.04.2023 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2023 року.

В результаті ДТП у автомобіля «ВАЗ-2171» д.н.з. НОМЕР_2 деформовано праве переднє та заднє праве крило, праві передні та задні двері, пошкоджено лакофарбове покриття переднього бамперу, а також розбито правий передній повторювач повороту. У автомобіля «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_3 деформовано ліві переднє та заднє крило, ліві передні та задні двері, пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук
3/441/924/2023 441/2200/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.09.2023 о 23 год. 55 хв. по вул.Львівській, 322, в м.Городок, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та здійснив з`їзд у кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

20.09.2023 ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №279688 від 03.09.2023 та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: схемою з місця ДТП від 02.09.2023, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2023, ОСОБА_2 від 03.09.2023, ОСОБА_3 від 03.09.2023, рапортом помічника чергового ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536.80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн..80 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Яворська Н.І.