Справа № 932/2615/23
Провадження № 3/932/1568/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участі захисника Кок С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, працюючої приватним підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адмін. відповідальності не притягувалась, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Як убачається з протоколу серії ВАВ № 852399, складеного 06.03.2023, гр. ОСОБА_1 , 06 березня 2023 року приблизно о 12 год. 10 хв., перебуваючи на своєму робочому місці у приватному дитячому садку «Жорік», розташованого за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 9, здійснює провадження господарської діяльності з надання послуг дитячого садка, без отримання відповідної ліцензії, або подачі декларації про ведення даного виду діяльності, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 314 від 18.03.2022, Постанови КМУ № 1187 від 30.12.2015, Закону України «Про дошкільну освіту».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Захисник Кок С.А. пояснив, що його підзахисна не вину не визнає. Так, вона ніяких правопорушень не здійснювала, оскільки за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться не приватний садок, а розвиваючий центр, для дітей від 2 до 7 років. Провадження такого виду діяльності не потребує ліцензії. Додатково захисник пояснив, що матеріалами справи не доведено, що саме ОСОБА_1 здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, отримувала кошти від громадян, а також робила це на професійній основі, систематично, тобто більше трьох разів. Захисником надані також письмові пояснення по справі. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а вина ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом. З цих підстав просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника, всебічно, повно та неупереджено дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює опис адміністративного правопорушення, яке полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Поняття господарської діяльності визначено, зокрема, у ст. 3 Господарського кодексу України. Крім того, поняття господарської діяльності на сьогодні вміщено у таких нормативно-правових актах: Закон України "Про зовнішньоекономічну діяльність", Податковий кодекс України, наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 травня 2004 року № 97 "Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004 р. N 59 та скасування нормативних документів" та ін.

Під господарською діяльністю розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Ознаками господарської діяльності є наступне. Так, вона по-перше, полягає у виробництві продукції, виконанні робіт, наданні послуг не для власних потреб виробника, а для задоволення потреб інших осіб; по-друге, виконується на професійних засадах; по-третє, результати такої діяльності мають реалізовуватися за плату, тобто функціонувати як товар; по-четверте, поєднує як приватні інтереси виробника, так і публічні інтереси (держави, суспільства, значних верств населення тощо).

Виходячи зі змісту ст. 3, 42, 52 Господарського кодексу України загальні різновиди господарської діяльності можна групувати таким способом:

1) комерційна господарська діяльність (підприємництво) господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку;

2) некомерційна господарська діяльність господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку;

3) господарське забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є зокрема у даному випадку, суб`єкт господарювання, який проводить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Отже, для визначення, чи містить діяння особи, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно визначити яку діяльність здійснювала особа, чи має така діяльність ознаки господарської, та якого виду господарювання, та чи підпадає така діяльність під критерії, передбачені Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Оскільки гр. ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, то відповідно вона має право на здійснення підприємницької діяльності, тобто її діяльність віднесена до комерційної господарської діяльності (підприємництва).

У загальному розумінні підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик, господарська діяльність задля досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, головними ознаками такої діяльності є: систематичність, тобто вчинення такої діяльності 3 або більше разів, на власник ризик та ініціативність.

Згідно фабули адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , 06 березня 2023 року приблизно о 12 год. 10 хв., знаходячись на своєму робочому місці у приватному дитячому садку «Жорік», за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 9, здійснювала провадження господарської діяльності з надання послуг дитячого садка, без отримання відповідної ліцензії, або подачі декларації про ведення даного виду діяльності, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 314 від 18.03.2022, Постанови КМУ № 1187 від 30.12.2015, Закону України «Про дошкільну освіту».

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи зібрані матеріли, суд приходить до висновку, що ними беззаперечно не підтверджується вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно відповіді Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за вих. № 733/0/211-23 від 14.02.2023, ліцензуванню підлягає такий вид освітньої діяльності на рівні дошкільної освіти за рівнем дошкільної освіти.

Умовою ліцензування є саме надання освітніх послуг, тобто провадження освітньої діяльності. Денний догляд за дітьми це соціальна послуга, яка надається дітям з інвалідністю та дітям, які хворі на тяжкі захворювання. Діяльність із надання денного догляду за дітьми, у тому числі денний догляд за дітьми інвалідами, включає інший клас 88.91. На думку суду, провадження діяльності денний догляд за дітьми, не потребує отримання ліцензії.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, якими б підтверджувалось, що у приватному дитячому садку «Жорік» надаються освітні послуги як початкова стадія організації навчання (дошкільна освіта).

Згідно відповіді Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за вих. 1211/0/211-23 від 13.03.2023, в реєстрі закладів освіти, які мають ліцензії на провадження освітньої діяльності за рівнем дошкільної та повної загальної середньої освіти, відомості про заклад освіти «Жорік» відсутні.

Суд не може перевірити, чи дійсно у приватному дитячому садку «Жорік» надаються освітні послуги, які б можна було кваліфікувати за рівнем освіти як «дошкільна освіта». Будь-яких доказів надання саме таких послуг, не здобуто. Надавати оцінку, перевіряти діяльність таких закладів та відповідність їх діяльності ліцензійним умовам, мають право відповідні органи ліцензування, а не органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд вказує, що у протоколі серії ВАВ № 852399 зазначений лише номер будинку, де розташований приватний дитячий садок «Жорік». Відомості про конкретне приміщення чи номер квартири відсутній.

Суд також не може об`єктивно зв`язати діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із функціонуванням даного закладу, оскільки до матеріалів не долучені договір оренди приміщення, дозвіл на розміщення цього закладу, дозвіл на розміщення реклами, та інші документи, які б вказували, що саме ФОП ОСОБА_1 виконує функції власника закладу, його адміністратора чи володільця.

В ході розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 здійснює таку діяльність систематично, як і не доведено, що остання безпосередньо отримує грошові кошти від населення, приймає участь у розподілі прибутку, контролює видатки, надає платні освітні послуги, веде журнал обліку отриманих грошових коштів тощо. Відтак, діяльність приватного дитячого садочку «Жорік» не має ознак господарської (підприємницької) діяльності.

Фототаблиця, протокол огляду та вилучення, інші докази, які є у справі, не підтверджують факти ведення систематичної підприємницької діяльності та отримання ОСОБА_1 прибутку чи доходу.

Таким чином, слід дійти висновку, що діяльність приватного дитячого садочку «Жорік» не має ознак підприємницької, оскільки в цьому закладі організовано дозвілля дітей та виконання функцій денного догляду за дітьми, що полягає лише у догляді за ними, годування, одягання, допомога дітям доглядати за собою, ігри та дозвілля. Наведене у сукупності вказує також на те, що така діяльність не може вважатись дошкільною освітою у розумінні Закону України «Про дошкільну освіту».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вина не буде доведена у встановленому порядку. Всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 164, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду, особою, щодо якої її винесено, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ