Провадження № 3/193/291/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря Ратушної В.В., розглянувши в залі Софіївського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2023 року о 19 год. 20 хв. в с. Миколаївка, по вул.Незалежності керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за місцем зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестера "Драгер" та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив порушення повторно протягом року (постанова Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 року ) та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, відповідно до протоколу, працівником поліції Попришко І.Г. було повідомлено про розгляд протоколу у суді під особистий підпис та повісткою тому, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя постановив розгляд справи проводити в його відсутність.

Розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 343913 від 23.04.2023 року, даними відеозапису з бодікамери, відповідно до якого ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції через неосвітлений номерний знак проте, після зупинки було виявлено, що він має ознаки алкогольного сп`яніння , тому йому було запропоновано пройти огляд на місці або в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння, на що він відмовився. ОСОБА_1 було роз`яснено, що стосовно нього буде складено протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП. Згідно пояснень, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв.

Згідно копії постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 року водій ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала чинності 23 серпня 2022 року (а.с.9-10)

Згідно баз ІКС ІПНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія (а.с.11).

Вказані докази, якими стверджується факт керування транспортним засобом та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, є логічними, послідовними, та такими, що взаємоузгоджуються між собою, а тому в апеляційного суду відсутні підстави сумніватися в їх достовірності та допустимості.

Частинами 1, 2 ст. 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою, є належними та допустимими, та такими в повній мірі стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, коли особа такого права взагалі не мала.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як він не отримував посвідчення водія та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також відповідно до ст. 41-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.33, ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя : Н.О.Кравченко