Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/102/23
Провадження № 3/376/495/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, підрозділ Сквира № 6 ДП "Київський облавтодор "ВАТ "ДАК" автомобільні дороги України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адмініцстративне правопорушення, ОСОБА_1 , 03.01.2023 року 08 год.30 хв., на автодорозі Кременець-Біла Церква 367 км., будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан, не вжив своєчасних заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїжджої частини на якій наявна ожеледиця, внаслідок чого трапилося ДТП, було завдано матеріальні збитки транспортному засобу CHEVROLET NUBIRA NA 193 державний номерний знак НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив правила стандартів і норми утримання автодоріг п.п.3.1.16, 3.1.18 п.1.5 Правил дорожнього руху.

Дії особи яка притягається до адмінвідповідальності кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП настає, зокрема, у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 140 КУпАП, визначає спеціального суб`єкта посадову особу, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Положеннями ст. 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до матеріалів справи, у якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, інспектором патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 231087 від 03 січня 2023 року, долучено схему місця ДТП від 03.01.2023 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.01.2023 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 03.01.2023 р., рапорт ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області № 41 від 03.01.2023 р. рапорт ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області № 43 від 03.01.2023 р.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частиною ч.4 ст. 140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Як слідує з протоколу про вчинення адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що він будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан підрозділу Сквира № 6 ДП «Київський облавтодор» «ВАТ «ДАК» "Автомобільні дороги України" не вжив заходів щодо своєчасних заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїжджої частини на якій наявна ожеледиця, внаслідок чого трапилося ДТП.

Згідно частин першої та третьої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи а саме не надані докази, що підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на посаді начальника підрозділу № 6 ДП «Київський облавтодор» «ВАТ «ДАК» "Автомобільні дороги України" та належність до його компетенції відповідальності за експлуатаційний стан зазначеної ділянки дороги.

Інкримінуючи ОСОБА_1 правопорушення вчинене ним при виконанні посадовою особою своїх обов`язків, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано копії посадової інструкції, зі змісту якої би вбачалось, що до переліку його завдань та обов`язків відноситься ліквідація зимової слизькості. З даного приводу постановою суду від 20.02.2023 матеріали повертались на доопрацювання, разом з тим вказані недоліки не усунуті, матеріали надійшли до суду повторно 02.05.2023 в попередньому вигляді.

Також слід зазначити що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний єдиними належними та допустимими доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певного діяння, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

З точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в його діях події і складу адміністративних правопорушень повинні бути визнані на його користь.

Згідно статтею 62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. Г. Батовріна