ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1284/23 Справа № 932/3776/23 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника, - адвоката Третяк Л.А. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Третяк Л.А. про призначення судової автотехнічної експертизи при розгляді апеляційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по адміністративній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Адвокатом Третяк Л.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, під час розгляду якої, в судовому засідання 20 червня 2023 року, адвокатом було подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди та з`ясування питань, що мають значення для справи.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав заявлене його адвокатом клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вирішуючи наперед питання по суті справи, виходжу з наступного.

Оскільки потерпілий ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, однак в судове засідання апеляційного суду не з`явився, то дана обставина відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищезазначене і те, що у даному провадженні є необхідним застосування спеціальних знань, вважаю за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Третяк Л.А. про призначення судової автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як мав діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .?

- як мав діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Лексус, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

- в діях кого з водіїв є невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Водіям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забезпечити експертам доступ до транспортних засобів у разі необхідності.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 932/3776/23, провадження № 33/803/1284/23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко