ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/55/23 Головуючий І інстанції - Гримайло А.М.
Провадження № 33/818/539/23 Суддя доповідач - Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнивецького Ю.О. на постанову судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 -

УСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Згідно постанови судді, 24 грудня 2022 року о 12 годині 20 хвилин в м. Харків, вул. Холодногірська, 7, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат Вишнивецький Ю.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження та постанову судді скасувати, винести нову постанову, якою провадження у справі закрити з підстав передбачених п.9 ч.1 ст.247 КУпАП .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копія оскаржуваної постанови ОСОБА_2 не направлялась, а його дружина ОСОБА_1 випадково дізналась про неї з сайту судової влади, у зв`язку з чим звернулась до нього за юридичною консультацією та після ознайомлення з матеріалами справи 14.04.2023 року протягом 10 днів була підготовлена та подана апеляційна скарга.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем ВЧ № НОМЕР_2 на посаді кулеметника 3 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону 5 бригади, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Вказує, що як вбачається з матеріалів справи адміністративний матеріал надійшов до суду першої інстанції 07.02.2023 року і був розглянутий 21.03.2023 року. Тобто, на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до місцевого суду ОСОБА_2 вже був померлим, а тому провадження у справі не могло бути розпочато.

Мотиви суду

21.06.2023 року в судове засідання суду апеляційної інстанції адвокат Вишнивецький Ю.О. не з`явився, подав клопотання, в якому просив провести судове засідання без його участі та задовольнити апеляційну скаргу.

Враховуючи, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про поважність причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи, клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перевіривши матеріали справи, надані адвокатом копії документів, проаналізувавши вимоги законодавства, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Крім того, відповідно п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Як вбачається з копії свідоцтва серії НОМЕР_3 про шлюб, виданого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 30.01.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 »

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 04.01.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті м.Кремінна, Кремінський район, Луганська область.

Враховуючи наведене вище, постанова судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 березня 2023 року підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнивецького Ю.О. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 ..

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнивецького Ю.О. задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 - скасувати та ухвалити нову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п 9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик