Справа 362/3038/23
Провадження 3/362/1616/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовець Богородчанівського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 о 13 год. 05 хв. в Фастівському районі, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 142, керуючи транспортним засобом ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить загрози іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, увімкнувши покажчик повороту та завершував маневр. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що автомобіль, який рухався попереду, подав сигнал про поворот після того, як він почав обгін, крім того здійснював поворот в тому місці, де повертати не можна було, бо там стояв екскаватор і був відповідний знак. В залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди свою вину визнав, пояснив, що зробив це, оскільки водій автомобіля КІА почав на нього нападати і сваритися.

Судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042302 від 11.05.2023, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та кваліфікація дій ОСОБА_1 , де в графі «пояснення» останній особисто вказав «згоден»;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042301 від 11.05.2023, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та кваліфікація дій ОСОБА_1 , де в графі «пояснення» останній особисто вказав «згоден»;

- схему місця ДТП, в якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, положення транспортного засобу КІА, д.н.з. НОМЕР_2 на місці пригоди, місце зіткнення, завдані пошкодження;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.05.2023, відповідно до яких він о 13:05 10.05.2023 рухався по вул. Залізнична в смт. Калинівка на автомобілі КІА, здійснював лівий поворот в провулок, переконався, що йому нічого не перешкоджає, включив лівий поворот та продовжував маневр. В цей час інший автомобіль вдарив його автомобіль в область лівої частини бампера;

- рапорти працівників поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 на лінію 102 повідомив про зіткнення двох автомобілів, один з яких поїхав з місця пригоди;

- фото з камери відеоспостереження, на якій зафіксовано автомобіль з д.н.з. НОМЕР_3 , який рухається 10.05.2023 о 13:04.

Відповідно до п.п. 14.2 б) ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, щоводій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 2.10 а та 14.2 б) ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортним засобом або адміністративний арешт. Санкція ст. 122-4 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом враховуються обставини вчинення ДТП, поведінка особи після ДТП. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.