Дата документу 06.06.2023Справа № 554/4224/23
Провадження № 3/554/1954/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, працюючий керівником ТОВ «ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ МЛИН», одружений, на утриманні має двоє дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 31.10.2022 р. постановою Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 163-2 накладено штраф,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ МЛИН», вчинив правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57, та п.203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування на додану вартість на сплату податкового (грошового) зобов`язання по податку на додану вартість за лютий 2023 року по терміну сплати 30.03.2023 року у сумі 199752 грн., що зафіксовано в акті №4576/16-31-04-05-03/3992548 від 27.04.2023. Згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 року притягався до адміністративної відповідальності за несплату та неподання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по декларації на прибуток за 2021 рік з граничним терміном подання сплати 31.07.2023 р.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав до суду пояснення, в яких просив не застосовувати штрафні санкції.

Також, ОСОБА_2 свою заборгованість перед бюджетом податкового зобов`язання з ПДВ за 2022 рік пояснює тим, що в Україні почалася війна і введено воєнний стан, який призвів до неможливості реалізації вирощеної ними сільськогосподарської продукції через заблокування портів та митних логістичних коридорів та систем, а також більша частина їх постійних клієнтів та партнерів по реалізації продукції та постачання запасних частин, паливно-мастильних матеріалів, посівного матеріалу та пестицидів для вирощування стратегічно важливих культур. З настанням першої зернової угоди, після якої було розблоковано порти і з`явилася можливість експортувати сільськогосподарську продукцію, виникло податкове зобов`язання, але щоб перекрити його не було отримано очікуваного податкового кредиту у зв`язку з вищезазначеними факторами. Посівку, післяпосівну та збиральну компанію було здійснено за власний рахунок та власними матеріально-технічним забезпеченням.

За домовленістю з податковою службою погасити борг в грошовому або документальному вигляді, дозволено протягом трьох місяців , починаючи з квітня місяця 2023 року. На даний момент частково погашений податковий борг. Наступне погашення відбудеться в електронному вигляді, шляхом подачі декларації з ПДВ за травень-червень місяць.

На даний момент товариство виходить з важкої економічної ситуації та налагоджує роботу з підприємствами, які забезпечують якісну співпрацю. Незважаючи на форс-мажорні обставини та скрутне становище підприємство допомагає ЗСУ та біженцям та на даний момент підприємство сплачує всі наявні податки та не допускає невчасного перерахування.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3990/16-31-04-05-04 від 11.05.2023 р., актом про результати камеральної перевірки з питання сплати узгодженої суми грошових зобов`язань по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 р №4576/16-31-04-05-03/399250448 від 27.04.2023, копією постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 р.

При визначенні розміру покарання суд враховує дані щодо особи винного, а саме, наявність у ОСОБА_1 неповнолітніх дітей, та наявність об`єктивних обставин, пов`язаних з воєнним станом в Україні, що зумовило порушенням вимог податкового законодавства, і вважає, що розмір покарання слід визначити за нижчою межею, визначеною у санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова