Справа № 364/61/23
Провадження № 3/364/110/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До суду 18.04.2023 повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який постановою суду від 06.02.2023 було повернуто до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання.
ОСОБА_1 14.01.2023, близько 17:00, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: нецензурно виражався в її адресу, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання смс-повістки (а.с. 21). Своєю телефонограмою повідомив суд, що не може з`явитися у судове засідання, оскільки є військовослужбовцем та наразі знаходиться при військовій частині за межами Київської області. У зв`язку з цим просив розгляд справи проводити без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому (а.с. 23).
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання смс-повістки (а.с. 22).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556478 від 14.01.2023 (а.с. 2);
- письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.01.2023 (а.с. 4, 6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.01.2023 (а.с. 7);
- довідкою КНП Володарської селищної ради «Володарська лікарня» від 14.01.2023 № 54, яка вказує на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 2,2 проміле (а.с. 10);
- довідкою ІПС «АРМОР» про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 11).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП в разі, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.01.2023. Правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення, тобто за станом на 19.04.2023 з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців. Після направлення на доопрацювання, відповідно до постанови суду від 06.02.2023, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно було направлено до суду 18.04.2023, а відтак закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та те, що строки розгляду справи, визначені чинним законодавством закінчилися, а відтак застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією статті КУпАП не можливо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.