Справа № 521/7608/23
Номер провадження 3/521/6922/23
П О С Т А Н О В А
17 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
З адміністративних матеріалів вбачається, що 02.02.2023 року приблизно о 20 годині 05 хвилин було виявлено гр. ОСОБА_1 біля будинку №115 по вул. Нижня в м. Херсон, який зберігав при собі речовину рослинного походження без мети збуту, яка згідно висновку експерта №СЕ19/115-23/1964-НЗПРАП від 01.03.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у висушеному стані становить 4,936 г., що є невеликим розміром наркотичних засобів.
08.03.2023 року дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Херсонській області винесена постанова про закриття кримінального провадження.
По даному факту 10.03.2023 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАВ №093204 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 був сповіщений про дату, час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить звіт про доставку sms-повідомлення. Однак, останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Враховуючи, що з отриманого протоколу про адміністративне правопорушення, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси, суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ст. 277-2 КУпАП.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, з наступних підстав.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №093204 від 10.03.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08.03.2023 року, протоколом огляду місця події від 02.02.2023 рок, висновком експерта №СЕ19/115-23/1964-НЗПРАП від 01.03.2023, копією паспорту та іншими матеріалами.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Суд відраховує строк накладення адміністративного стягнення з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а саме з 08.03.2022 року відповідно ч. 6 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 44 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 33, 44, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Залишки наркотичного засобу знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Черевко С.П.