overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/1177/23
Провадження №: 3/0343/510/23
П О С Т А Н О В А

27 червня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцького І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З канцелярії суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою № 343/1177/23, провадження 3/0343/510/22.

Отже, встановлено, що на розгляді в Долинському районному суді Івано - Франківської області перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки на розгляді в суді перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, матеріали адміністративної справи № 343/1177/23, провадження № 3/0343/510/23 необхідно об`єднати в одне провадження зі справою № 343/1178/223, провадження № 3/0343/511/23.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 343/1177/23, провадження № 3/0343/510/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження зі справою № 343/1178/23, провадження № 3/0343/511/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний № 343/1177/23, провадження № 3/0343/510/23.

Суддя:
Провадження № 3/641/1404/2023 Справа №641/2097/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 078881 від 14.04.2023 року).

Цього ж дня до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 078882 від 14.04.2023 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 641/2097/23 (провадження № 3/641/1404/2023) та № 641/2096/23 (провадження 3/641/1403/2023) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 641/2097/23 (провадження № 3/641/1404/2023) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та № 641/2096/23 (провадження 3/641/1403/2023) щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 641/2096/23 (провадження 3/641/1403/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Ященко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/956/23
Провадження № 3/382/726/23, № 3/382/727/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № ВАБ № 974016 від 22.05.2023 року, ВАБ № 974015 від 21.06.2023 р. за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

Керуючись ст. 36, 278, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/956/23 та № 382/957/23 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/956/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
Справа
№ 489/2250/22
Провадження
№3/489/52/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д. Г. Губницький, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

27.07.22 о 19:40 год. в м. Миколаєві по вул. Волонтерська, 89, водій ОСОБА_1 керував т/з Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду водій відмовився на місці та у медичному закладі.

ОСОБА_1 до суду з`явився. У судовому засіданні проти протоколу заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчинені цього діяння, яке є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України доведена протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, направленням на огляд.

Тому він скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 301/1648/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2023 року, близько 22.15 год. знаходячись за місцем проживання , а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 ,чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823434 від 27.04.2023 року, рапортом , поясненням ОСОБА_1 від 27 .04.2023 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи , суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 472/897/23
Провадження №3/472/444/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №092819 від 16.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 3 та 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини 1, 2 і 4 статті 126 КУпАП.

Тобто, зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП не підсудна Веселинівському районному суду, а підлягає розгляду органами Національної поліції.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП слід повернути до Вознесенського РУП ГУ НП у Миколаївській області для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 256, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №092819 від 16.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для розгляду.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 132/1593/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/1593/23, №132/1594/23, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/1593/23, розгляд якої призначено на 13.06.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/1593/23, №132/1594/23, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/1593/23.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9067/22 Номер провадження 33/814/1362/23Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою на постанову Октябрського районного суду м. Полтави 13 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Не погодившись з даним судовим рішенням його оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_1

22червня 2023 року через систему «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції. Посилаючись на введення воєнного стану та віддаленість просив судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи зазначене, те що ОСОБА_1 проживають в іншому місті, а також введення воєнного стану, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю ОСОБА_1 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 20 хв. 03 травная 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами суду за участю ОСОБА_1 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін
Справа № 750/8381/23
Провадження № 3/750/2346/23
П О С Т А Н О В А

22 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 01 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 207 керувала автомобілем Peugeot 5008, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виїжджаючи на головну дорогу, проспект Миру, в бік вул. Михалевича, тобто виконуючи поворот ліворуч з прилеглої території, не надала перевагу у русі транспортному засобу Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по просп. Миру в бік вул. Михалевича, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем Peugeot 5008 в м. Чернігові по проспекту Миру, 207. Одночасно вказано, що вона виїжджала з прилеглої території на головну дорогу - проспект Миру, виконуючи поворот ліворуч в бік вул. Михалевича. Разом з тим, водій ОСОБА_1 не могла одночасно і рухатися по проспекту Миру, і виїжджати з прилеглої території на проспект Миру. Крім того, якщо водій автомобіля Peugeot 5008 рухалася по просп. Миру в районі будинку 207 та здійснювала маневр повороту ліворуч, вона ніяк не могла направлятися в бік вул. Михалевича, як зазначено в протоколі, оскільки така вулиця знаходиться праворуч від напрямку її руху.

На схемі місця ДТП напрямок руху автомобіля Peugeot 5008 відображено «прямо» та навпроти будинку № 207 по проспекту Миру.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, тому в судовому засіданні з`ясувати виниклі розбіжності суду не представилося можливим. Доданий до протоколу відеозапис також не містить події правопорушення, а є лише записом, що здійснювався під час складання протоколу.

Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення і самостійно встановлювати ці обставини.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа№464/5209/23
пр.№ 3/464/2098/23
ПОСТАНОВА

15.09.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи, який призначений на 15.09.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, підтвердження поважності причини неприбуття в судове засідання суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення у справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 пов., 408 каб.) на 09:30 год. 03 жовтня 2023 року.

Постанову для виконання направити начальнику Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.