Справа № 932/4188/23
провадження № 3/932/2356/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої старшим фахівцем ТОВ «КРКА Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2023 року о 14:05 год. ОСОБА_1 в м. Дніпро по житловому масиву Тополя-3, в районі будинку 1, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась у безпечності, тим самим порушивши вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ,внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів та їх пошкодження.

На судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надала клопотання в якому зазначила про визнання своєї вини та просила розглянути справу за її відсутності.

З огляду на заявлене клопотання, суд вважає можливим проведення судового засідання та розгляду справи за відсутності вказаної особи, що відповідатиме вимогам статті 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2023 року серія ААД № 355612, в якому викладено вищевказані обставини, які досліджені судом; схемою місця ДТП від 17 квітня 2023 року, з якої встановлено напрямок руху двох автомобілів, місцезнаходження автомобілю SkodaFabia після зіткнення та отримані пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 квітня 2023 року, відповідно до яких вона вказала, що під час виїзду з парковки магазина «АТБ», скоїла зіткнення з автомобілем LandCruiser; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він вказав, що проїжджаючи повз парковку магазину «АТБ», відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини першої статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вбачається із того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не діяла зухвало, вживала заходи щодо відвернення наслідків допущеного порушення, приймала участь у встановленні усіх обставин справи.

Також суд враховує, що хоча бездіяльність вчинена ОСОБА_1 і містила в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують відповідне правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин вона не відповідала тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

При цьому, суддя приймає до уваги, що таке рішення, враховуючи обставини справи та особу, не призведе до спонукання її в подальшому до безпечного відношення до Правил дорожнього руху України або нехтування ними. Суддя переконаний, що особа зробила для себе висновки щодо необхідності підвищеної уваги на дорозі, та відчула свою відповідальність перед суспільством в якості водія.

Керуючись статями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ____________ О.О. Сікора