Єдиний унікальний номер 305/1025/23
Номер провадження 3/305/614/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у КП «Богданське ВУЖКП», одруженого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01 квітня 2023 року, о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, про що написав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано лист СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 02.04.2023 року; рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно листа СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 02.04.2023 року № 2241, за фактом висловлення ОСОБА_1 погроз фізичною розправою ОСОБА_2 , відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, від ОСОБА_2 надійшло повідомлення на спецлінію 102 про те, що мешканець села погрожує їй вбивством.

З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що у той день до неї підійшов ОСОБА_1 , який на її думку знаходився у нетверезому стані та з невідомих причин почав кричати на неї і погрожувати фізичною розправою.

Згідно пояснення ОСОБА_3 він був безпосереднім очевидцем як ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою його матері ОСОБА_2 , а коли побачив його, то зупинився.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 у нього тривалий час неприязні відносини з ОСОБА_2 . Так, 01.04.2023 року вона йшла по вулиці і він вирішив спитати у неї чому вона втручається у його сім`ю. Тоді між ними виникла сварка у ході якої він почав висловлювати у її сторону нецензурні слова.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169778 від 01.04.2023 року, лист СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 02.04.2023 року; рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними і достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 у громадському місці вчинив сварку із ОСОБА_2 під час якої висловлював у її сторону нецензурні слова, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 повторно упродовж року вчинив адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією ст.173 КУпАП. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області у дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.