Провадження № 3/344/180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.,

з участю: секретаря судового засідання Пилипів М.В.,

представника Івано-Франківській митниці ДФС Тирського В.В.,

захисника Євтушенко А.І.,

особи, що притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, ФОП, за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про порушення митних правил №26/20600/22 від 13.10.2022 року, який направлено до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської митниці ДМС, 06.10.2022 року о 15 год. 03 хв. декларантом ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 18.05.2020 року №1 наданого йому громадянином ОСОБА_1 для здійснення декларування, до відділу митного оформлення №1 митного посту Прикарпаття Івано-Франківської митниці Державної митної служби України подано електронну митну декларацію та товаросупровідні документи, а саме: INVOIC №2 від 05.10.2022, CMR №035350 від 06.10.2022 року контракт №1/08 від 25.08.2022 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ №708245 від 06.10.2022 року, для проведення митного оформлення у режимі експорт на вивезення за межі митної території України:

товару 1 зазначеного в графі 31 митної декларації заявлено пиломатеріали обрізні (бук 25-120*50-500*700-3500mm, 17,69 м.куб., упаковано в 8 пачок);

товару 2 зазначеного в графі 31 митної декларації заявлено пиломатеріали обрізні (дуб): 60*100-410*1200-2900mm, 5,95 м.куб.. Відправник ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Отримувач ACR KERESTECILIK OTO YEDEK PARCA SANAYI VE TIC.LTD Ikitelli Bagcilar Gungoren Oto San.Sit 13 A Blok N 19 Basaksehir/ ISTANBUL, Туреччина, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

06.07.2022 року з Управління СБ України в Івано-Франківській області на адресу Івано-Франківської митниці надійшов лист №60/5/1/4-691 від 05.07.2022 року про можливі факти порушення діючого законодавства суб`єктами ЗЕД в зоні діяльності Івано-Франківської митниці під час вивезення з митної території України лісоматеріалів.

Працівниками відділу митного оформлення було згенеровано митну процедуру 202-1: Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації та 911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

Під час здійснення огляду товару, розміщеного у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , відповідно до листа Управління СБ України в Івано-Франківській області №60/5/1/4-691 від 05.07.2022 із залученням спеціаліста лісозаготівлі та деревообробного виробництва ОСОБА_3 виявлено: 1. Пиломатеріали обрізні (бук 25-120*50-500*700-3500mm, 17,69 м.куб.,Упаковано в 8 пачок. 2. Пиломатеріали обрізні дубові. 3 пачки. Виявлено розбіжності у заявлених геометричних розмірах дубових пиломатеріалів: 60-70*100-410*2550мм. - 55 шт.; 60-70*100-410*1200-2900мм. - 63 шт.; 53-70*100-410*1200-2900мм. - 52 шт. Зовнішні ознаки дубової деревини, залишки тирси, лісо продукція є свіжо пиляна.

Згідно висновка №02 від 11.10.2022 року виявлена значна розбіжність геометричних розмірів пиломатеріалів по товщині, а також наявність явних невідповідностей завантаженої в вище вказаному автомобілі деревини та пред`явлених товарно-транспортних накладних та дати їх видачі при оформленні пиломатеріалів сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Якість пиломатеріалів завантажених у вказаний транспортний засіб відповідають здебільшого 1, 2 сорту, однак при поданні ТТН для оформлення сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №708245 від 06.10.2022 року в якому зазначено переважно низькосортна та дрібна лісо продукція, що не відповідає згідно норм виходів пиломатеріалів для виготовлення даної продукції. Слід зазначити наявність свіжо пиляної деревини (вологістю понад 50 %), що не відповідає фактичному відвантаженню лісоматеріалів круглих згідно поданих для оформлення сертифікату про походження ТТН. В сертифікаті Про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій вказано розмір пиломатеріалів обрізних дубових товщиною 60 мм., про те завантажено товщиною від 55 мм. до 70 мм. Згідно перелікової відомості замірів та розрахунку об`єму пиломатеріалів обрізних дубових, які знаходяться в транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 завантажено 3 (три) пакети, а саме: 60-70*100-410*2550мм. - 55 шт.; 60-70*100-410*1200-2900мм. - 63 шт.; 53-70*100-410*1200-2900мм. - 52 шт. Всього в автомобіль завантажено 170 шт. пиломатеріалів обрізних загальним об`ємом 6,552 куб.м. породи дуб звичайний.

Таким чином, відправником ФОП ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару пиломатеріали обрізні (дуб): 60-70*100-410*2550мм. - 55 шт.; 60-70*100-410*1200-2900мм. - 63 шт.; 53-70*100-410*1200-2900мм. - 52 шт. загальним об`ємом 6,552 куб.м. шляхом надання митному органу документів: INVOIC №2 від 05.10.2022, CMR №035350 від 06.10.2022 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ №708245 від 06.10.2022 року, які містять неправдиві дані, щодо походження та виготовлення з них пиломатеріалів та є підставою для переміщення іншого товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Євтушенко А.І. в судовому засіданні просила провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав наведених у письмовому запереченні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що не вбачає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, вважає, що завантажені у автомобіль пиломатеріали дубові відповідають відомостям зазначеним у документах, пред`явлених митному органу. Просив провадження у справі закрити.

Представник Івано-Франківської митниці ДФС просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні діяння передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у порядку визначеному законом.

Спеціаліст ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, що він був залучений митною службою для участі у митному огляді лісопродукції в якості спеціаліста у лісовій галузі. Однак, на час проведення огляду він був звільнений за згодою сторін, після чого пішов служити у ЗСУ (в/ч НОМЕР_3 , командир 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону старший лейтенант). Враховуючи те, що в нього великий досвід в лісові та деревообробній галузі він не відмовився, на прохання працівника СБ України, який йому зателефонував безпосередньо на особистий номер, виконати огляд пиломатеріалів, хоча усвідомлював, що на той час непрацював в цій сфері, а перебував на службі у званні старший лейтинант та займав посаду командира 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону. Огляд проводив візуально на протязі чотирьох годин, заміри здійснював рулеткою та штангель ци?ркулем, яким його забезпечив співробітник митниці. Чи дані вимірювальні іструменти проходили повірку в Держметрстандарті йому відомо. За результатами огляду виявив значну розбіжність геометричних розмірів пиломатеріалів по товщині, а також наявність явних невідповідностей завантаженої деревини, даним вказаним у пред`явлених товарно-транспортних накладних. Однак, не заперечив, що подібна похибка при пилянні можлива і чи він її враховував не пригадує.

Експерт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

Згідно ст.ст.486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване рішення.

Згідно з положенням ст.264 МК України, митна декарація приймається та реєструється органом доходів і зборів. Подання такої декларації супроводжується наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів згідно переліку передбаченого ст.335 МК. Час та дата прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою, що її прийняла шляхом реєстрації. А отже, вона підтверджує факт, що має юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, якщо такі зазначено. Орган доходів і зборів не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларант виконав всі умови, встановлені цим Кодексом.

Дії ОСОБА_1 , Івано-Франківською митницею ДМС, кваліфіковано, за ч.1 ст.483 МК України, яка встановлює відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, притягнення особи до відповідальності за ст.483 МК України можливе тільки тоді, коли безпосереднім предметом цього правопорушення є товари, які особа перемістила через митний кордон України з метою приховування від митного контролю.

За змістом диспозиції статті 483 Митного Кодексу України вирішальним у кваліфікації дій особи, що виразились у наданні митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, про відправника та одержувача товару, є доведеність умислу особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, на приховування товару від митного контролю, при кваліфікації за ст.483 МК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи встановлено наступне.

06.10.2022 року о 15 год. 03 хв. декларантом ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 18.05.2020 року №1 наданого йому громадянином ОСОБА_1 для здійснення декларування, до відділу митного оформлення №1 митного посту Прикарпаття Івано-Франківської митниці Державної митної служби України подано електронну митну декларацію та товаросупровідні документи, а саме: INVOIC №2 від 05.10.2022, CMR №035350 від 06.10.2022 року, договір №1/08 від 25.08.2022 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ №708245 від 06.10.2022 року, для проведення митного оформлення у режимі експорт на вивезення за межі митної території України: товару 1 зазначеного в графі 31 митної декларації заявлено пиломатеріали обрізні (бук 25-120*50-500*700-3500mm, 17,69 м.куб., упаковано в 8 пачок); товару 2 зазначеного в графі 31 митної декларації заявлено пиломатеріали обрізні (дуб): 60*100-410*1200-2900mm, 5,95 м.куб.. Відправник ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Отримувач ACR KERESTECILIK OTO YEDEK PARCA SANAYI VE TIC.LTD Ikitelli Bagcilar Gungoren Oto San.Sit 13 A Blok N 19 Basaksehir/ ISTANBUL, Туреччина, транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . А також, товаро-транспортні накладні.

Відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.10.2022 року, проведеного головним державним інспектором Липовецьким О.С., головним державним інспектором ОВУБН та ПМП Судак Д.І. в присутності ОСОБА_2 , водія ОСОБА_5 , спеціаліста з лісозаготівлі та деревообробного виробництва ОСОБА_3 , виявлено: вантаж - пиломатеріали обрізні букові: 25-120*50-500*700-3500mm, 17,69 м.куб., 8 пачок. Пиломатеріали обрізні дубові. 3 пачки. Виявлено розбіжності у заявлених геометричних розмірах дубових пиломатеріалів: 1) 60-70*100-410*2550мм. - 55 шт. 2,1636 м.куб.; 2) 60-70*100-410*1200-2900мм. - 63 шт. 2,48498 м.куб.; 3) 53-70*100-410*1200-2900мм. - 52 шт. 1,90375 м.куб. Зовнішні ознаки дубової деревини, залишки тирси, колір, вологість та характерний запах вказує, що дана лісо продукція є свіжо пиляна.

За результатами проведення огляду спеціалістом ОСОБА_3 було складено висновок, відповідно до якого в автомобіль НОМЕР_1 / НОМЕР_2 завантажено три пакети а саме: 1) 60-70*100-410*2550мм. = 55 шт. - 2,1636 м.куб.; 2) 60-70*100-410*1200-2900мм. = 63 шт. - 2,48498 м.куб.; 3) 53-70*100-410*1200-2900мм. = 52 шт. - 1,90375 м.куб. Всього в автомобіль завантажено 170 щт. Пиломатеріалів обрізних загальним об`ємом 6,552 м.куб. породи дуб звичайний. Вимірювання геометричних розмірів проводилися згідно вимог ТУ У 16.1-2:2018 за допомогою вимірювальної стрічки (рулетки) довжиною 5,0 метрів та штаншель циркуля. Зовнішні ознаки деревини, залишки тирси, колір, вологість та характерний запах вказує, що дана лісо продукція є свіжо пиляна. Загалом виявлена значна розбіжність геометричних розмірів пиломатеріалів по товщині. Крім цього, слід відмітити, наявність явних невідповідностей завантаженої в вищевказаний автомобіль деревини та пред`явлених товарно-транспортних накладних та дати їх видачі при оформленні сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, завантажених у вказаний автомобіль відповідають здебільшого 1, 2 сорту, однак при поданні ТТН для оформлення сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пилопатеріалів №708245 від 06.10.2022 року в якому зазначено переважно низькосортна та дрібна лісо продукція, що не відповідає згідно норм виходів пиломатеріалів для виготовлення даної продукції. Слід зазначити наявність свіжо пиляної деревини (вологістю понад 50%), що не відповідає фактичному відвантаженню лісоматеріалів круглих згідно поданих для оформлення сертифікату про походження ТТН. В сертифікаті Про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій вказано розмір пиломатеріалів обрізних дубових товщиною 60 мм., проте завантажено товщиною від 55 мм. до 70 мм., перелікова відомість замірів та розрахунку об`єму пиломатеріалів обрізних дубових додається на одному аркуші.

Що стосується висновку спеціаліста від 11.10.2022 року №02, який взятий до уваги і під час проведення товарознавчої експертизи, то фактичні дані, які зазначені в ньому не можуть бути визнані допустимими доказами, а сам висновок є таким, що складений з істотним порушенням вимог діючого законодавства, виходячи з наступного.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає жодних документів, які б підтверджували кваліфікацію ОСОБА_3 як спеціаліста. В судовому засіданні було встановлено, що на час складання висновку останній не працював у лісовій галузі як спеціаліст. У висновку відсутні будь які посилання на нормативно-правові акти, на підставі яких спеціаліст прийшов до вищевказаного висновку. Невказано, який метод для визначення вологості використовував ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.4 ДСТУ ISO 738:2018 фактична товщина всіх видів пиломатеріалів та ширина обрізного пиломатеріалу з паралельними крайками в будь якому поперечному перетині кожної ділянки пиломатеріалу може відхилятися через неточність пиляння від номінальних розмірів, скоригованих на усихання не більше ніж: для товщини і ширини в діапазоні від 30 мм. до 105 мм. Включно: +- 2мм.; для товщини та ширини понад 105 мм.: +-3мм. Отже, розмір кожної дошки не може бути ідентичним розміру іншої (оскільки це не готовий виріб) та має допустимі та граничні відхилення, встановлені державними стандартами із врахуванням похибки при пилянні пилорамою чи станком та природнім усиханням.

Проте, спеціаліст ОСОБА_3 у перелікову відомість замірів та розрахунку об`єму пиломатеріалів обрізних дубових вказав також пиломатеріали обрізні дубові товщиною 60 мм., а також з допустимою похибкою +-2 мм.

Постановою від 18.10.2022 року призначено проведення товарознавчої експертизи, на виконання якої надано висновок №-0526 від 27.10.2022 року, відповідно до якого загальна вартість 6,552 м.кв. вилученого товару станом на дату оцінки становить 88 452,00 грн.

Як вбачається із описової частини висновку, експертиза була проведена на підставі копії постанови про призначення експертизи від 18.10.2022 року; копії протоколу про порушення митних правил від 13.10.2022 року №0026/20600/22; опису предметів від 17.10.2022 року; копії висновку спеціаліста деревообробних виробництв та лісозаготівлі від 11.10.2022 року №02; копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 06.10.2022 року №708245, а також було проведено огляд об`єктів експертизи.

Відповідно до доктрини плодів отруйного дерева, сформульованої Європейським судом з прав людини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими. На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що висновок №-0526 від 27.10.2022 року складений експертом ОСОБА_4 є недопустимим доказом, оскільки, грунтується, в тому числі, на підставі копії висновку спеціаліста деревообробних виробництв та лісозаготівлі від 11.10.2022 року №02.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Слід зазначити, що митним органом не надано належних доказів, які б підтверджували фактичну невідповідність кількості виявленого товару даним, заявленим у митних деклараціях.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК