Справа № 715/1517/23
Провадження № 3/715/801/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участі захисника Бандуровського Б.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 квітня 2023 року о 18 год. 40 хв. на А/Д М-19 525 км. в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Iveco Stralis», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Renault Scenic», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.3в, 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Бандуровський Б.П. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що останній керував транспортним засобом, більше того, ОСОБА_1 не був згідний із діями працівників поліції, відмовився від підпису, йому не пропонувалося пройти огляд в передбаченому законом порядку, від чого він б відмовився. Враховуючи вище викладене, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.3в ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів; (пункт змінено 11.11.2020).

Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 386129 від 29 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 29 квітня 2023 року о 18 год. 40 хв. на А/Д М-19 525 км. в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Iveco Stralis», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Renault Scenic», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 386759 від 29 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 29 квітня 2023 року о 18 год. 40 хв. на А/Д М-19 525 км. в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Iveco Stralis», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що автомобіль марки «Iveco Stralis», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », за кермом якого перебував ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Scenic», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Водій ОСОБА_2 на відео підтверджує, що ОСОБА_1 поводить себе агресивно, розмовляти з ним відмовлявся та перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Коли працівники поліції підійшли до автомобіля «Iveco Stralis», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », двигун якого працював, ОСОБА_1 , який сидить за кермом даного авто, ігнорує законні вимоги працівників поліції пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками патрульної поліції відмовляється від підпису в протоколах, однак визнає факт того, що за його участі відбулося ДТП, більше того, ОСОБА_1 підтверджує факт того, що йому пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився, та підтвердив факт того, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився від такого огляду.

Факт відмови також підтверджується рапортом працівника поліції, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2023 року, в яких вказано ознаки сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці та заначено, що ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Вказані обставини підтверджуються також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який наявний в матеріалах справи. З даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення підтвердив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння та участі в ДТП.

При цьому, безпідставними на думку суду є посилання захисту на те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, оскільки вони спростовуються наявними в справі доказами, а саме відеозаписом, змістом якого ОСОБА_1 не заперечував керування транспортним засобом та вживання спиртного.

Вважаю, що інші доводи захисника Бандуровського Б.П. надані у запереченнях в судовому засіданні мають формальний характер та спрямовані на ухилення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб. Окрім цього, водій скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобігання вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

На підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: