overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2822/23
Провадження № 3/552/1329/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Старт- 99», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка,2а,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Старт- 99», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка,2а, допустив несвоєчасне подання товариством податкової декларації з плати за зеслю ( орендна плата за землю) за лютий 2023 року з граничним терміном подання 20.03.2023, чим порушив п.п. 49.2 ст. 49, п. 286.3 ст. 286 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с.10). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту камеральної перевірки від 25.04.2023, згідно податкова звітність подана 18.04.2023 (а.с.1), протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2023 ( а.с 2), акту щодо неявки посадових осіб ( а.с.3) листів ( а.с.4-6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 522/6811/23
Провадження № 3/522/5475/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2023 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№5 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 р. о 14:30 годин ОСОБА_2 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, відповідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 р., повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на відмітку з 15:00 годин до 18:00 годин до ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси, в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 , про проведення судового засідання без його участі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адмінстративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2023 року, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.04.2023
Справа №443/1049/23
Провадження №3/443/420/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

12 червня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, піддавався адміністративним стягненням за ч. 1 ст 130 КУпАП, ч.1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

07.06.2023 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВАБ №951132 від 29.05.2023, серії ВАБ №951143 від 05.06.2023 та серії ВАБ №951144 від 05.06.2023 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа №443/1047/23 (провадження № 3/443/418/23), справа 443/1048/23 (провадження №3/443/419/23) та справа 443/1049/23 (провадження №3/443/420/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/1047/23 (провадження № 3/443/418/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження 3/932/2565/23
Справа 932/4675/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2023 року об 03-00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Панікахи, 17 у м. Дніпро, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою гучномовця та проблискових червоних та синіх маячків, не зупинився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно не зупинився на вимогу поліцейських, оскільки не чув сигналів про зупинку.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2023 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 у суді, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Офісу великих платників податків Державно фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Синергія газ енерджі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Синергія газ енерджі», за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, оф. 604, 22.10.2019, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 38 695 151 грн, занижено податок на додану вартість на загальну суму 90 099 246 грн, в тому числі за жовтень 2018 року 82 466 237 грн, за листопад 2018 року 7 633 009 грн, завищено від`ємне значення з податку на додану вартість на 10 902 739 грн, чим порушено вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.п. 198.1, 198.3 ст. 198 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 32/28-10-05-01-02 від 14.11.2019, даними акту № 342/28-10-05-01-02/40044588 від 22.10.2019, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.01.2020, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Номер провадження: 33/813/1308/23
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді:

Головуючого судді Князюка О.В.,

За участі секретаря судового засідання Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року в адміністративній справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Справа № 309/2543/23
Провадження № 3/309/801/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали справи, яка надійшла Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у магазині «АВС Марія» мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824149 від 27.05.2023 року, складеного ст. ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області В. Вайнагій вбачається, що 27.05.2023 року о 11 год. 00 хв. в магазині «АВС Марія» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольним пивом марки «Львівське» в жерстяній банці, ємністю по 0,5 літра без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №824149 від 27.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 27.05.2023 року здійснювала торгівлю алкогольним пивом марки «Львівське» в жерстяній банці, ємністю по 0,5 літра в магазині «АВС Марія» за адресою: АДРЕСА_2 без ліцензії.

ОСОБА_1 визнала здійснення торгівлі алкогольним пивом марки «Львівське» в жерстяній банці, ємністю по 0,5 літра без ліцензії згідно поданої заяви.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 156, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП і надіслати справу до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного складання протоколу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №735/368/23р.
Провадження по справі № 3/735/185/2023р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
20.02.2023 року о 23 год. 30 хв., 21.02.2023 року о 23 год. 50 хв., 24.02.2023 року о 23 год. 40 хв., 27.02.2023 року о 23 год. 40 хв., 02.03.2023 року о 22 год. 25 хв., 03.03.2023 року о 23 год. 10 хв., 05.03.2023 року о 22 год. 40 хв., 20.03.2023 року о 23 год. 00 хв., 21.03.2023 року о 22 год. 50 хв., 26.03.2023 року о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Крім того, 22.02.2023 року, 01.03.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Коропським районним судом Чернігівської області, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені обставини.
Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 414697 від 27.03.2023 року, серії ВАВ № 340787, серії ВАВ № 340785, серії ВАВ № 340786 від 22.02.2023 року, серії ВАВ № 340788, серії ВАВ № 340789, серії ВАВ № 340792, серії ВАВ № 340793, серії ВАВ № 340791, серії ВАВ № 340790 від 06.03.2023 року, серії ВАВ № 340800, серії ВАВ № 340799 від 22.03.2023 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба