Справа № 134/586/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145522 від 27 березня 2023 року, ОСОБА_1 27 березня 2023 року о 12 год. 28 хв. в с. Городківка по вул. Мазуркевича, 101 на законну вимогу працівника поліції не чинити фізичний опір не відреагував та тримав працівника поліції за руки, намагався вирвати паперовий згорток з невідомою речовиною зовні схожою на канабіс, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав та заперечив вказані в протоколі обставини. Суду пояснив, що в зв`язку із введенням воєнного стану його було мобілізовано і він проходив військову службу в зоні активних бойових дій. Під час відпустки він приїхав в АДРЕСА_1 , який належав його покійному батьку. Дружина його батька - ОСОБА_2 оформила все спадкове майно на себе та не пускає його до будинку. Оскільки власного житла він не має, тому розташувався в літній кухні, де хотів пожити декілька днів, після чого поїхати до своєї матері в інший район. В свою чергу ОСОБА_2 звернулася до поліції із заявою про те, що він незаконно проник в її помешкання. Працівники поліції прийшли до домогосподарства та почали з`ясовувати на якій підставі він там знаходиться та вимагати надати відповідні документи. В цей час один з працівників поліції помітив розсипний чай, який йому здався схожим на наркотичний засіб (коноплю). Жодного опору працівнику поліції він не чинив, вони ненароком стукнулися лобами.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145522 від 27 березня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, останньому ставиться у вину те, що він на законну вимогу працівника поліції не чинити фізичний опір не відреагував та тримав працівника поліції за руки, намагався вирвати паперовий згорток з невідомою речовиною зовні схожою на канабіс, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції. Від надання будь-яких пояснень, підпису та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Згідно рапорту ст. ДОП СП ВП № 1 Тульчинського РВП капітана поліції Віктора Ткаченка від 27.03.2023 року, під час розгляду заяви ОСОБА_2 щодо незаконного проникнення в її житло за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та під час розмови з останнім в кімнаті було виявлено паперовий згорток з речовиною схожою на коноплю. Коли її було пред`явлено ОСОБА_1 , він почав вести себе зухвало, хватати за руки та формений одяг, чинити опір працівникам поліції, на вимоги припинити свої дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, тим самим вчинив дії, передбачені ст. 185 КУпАП.

Аналогічні обставини вказані в рапорті ПОГ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Віктора Василишина від 27.03.2023 року.

Крім того, в судовому засіданні був переглянутий долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, який містяться в одному файлі на DVD-R диску. Відеозапис розпочинається 27.03.2023 о 12:25:27. На ньому зафіксовано, як працівник поліції йде до будинку, після чого заходить до приміщення літньої кухні та запитує ОСОБА_1 , що він тут робить, на що останній відповів, що він тут проживає. Далі працівник поліції запитує чи є у ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на підтвердження законних підстав для проживання у цьому будинку. ОСОБА_1 відповів, що тут народився його батько. Також працівник поліції попередив ОСОБА_1 про те, що ведеться відеозйомка та попросив пред`явити документи, які посвідчують його особу. Під час того, як ОСОБА_1 шукав документи, один з працівників поліції взяв паперовий згорток, який лежав на серванті, розгорнув та показав його вміст ОСОБА_1 , а той вихопив його з рук поліцейського. Після цього чути нецензурну лайку і зйомка припиняється. Відеозапис закінчується 27.03.2023 о 12:28:33.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з цим, зміст статті 185 КУпАП передбачає обов`язкову наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського.

Вимоги та розпорядження поліцейського - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути відображено які саме законні вимоги або розпорядження були висунуті працівниками поліції.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145522 від 27 березня 2023 року, не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки з його змісту неможливо встановити від виконання якої саме законної вимоги працівника поліції відмовився ОСОБА_1 , в чому вона полягала та у зв`язку з чим його відмову слід вважати злісною непокорою, не зазначено прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який висловлював законну вимогу.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 7, 8 Постанови «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26.06.1992, роз`яснив, що згідно зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явку зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи. На відміну від злісної непокори, передбаченої ст. 185 КУпАП, вчинення опору полягає в активній фізичній протидії здійсненню працівником міліції, членом громадських формувань з охорони громадського порядку, військовослужбовцем обов`язку по охороні громадського порядку.

Отже, можна зробити висновок, що відмінність опору від злісної непокори полягає в тому, що опір це активна фізична протидія законній діяльності працівника поліції, а злісна непокора це пасивна поведінка.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати додаткові докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи.

У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Те, що ОСОБА_1 тримав поліцейського за руки, намагаючись вирвати паперовий згорток, як зазначено в протоколі, не свідчить про злісну непокору працівникам поліції, оскільки доказів його відмови від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції або відмови, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явку зневагу до поліцейських, суду не надано, відтак дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не доведена беззаперечними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: