Справа № 944/2968/22
Провадження №3/944/26/23
П О С Т А Н О В А

/про призначення експертизи/

13.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №237278 від 01.07.2022, 19.11.2021 о 07.30 год на 10км+980м автодороги М-10 Львів-Краковець ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВМВ 318» номерний знак НОМЕР_1 був неуважним, не переконався при обгоні, в тому, що водій «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку не почав маневр повороту ліворуч внаслідок чого здійснив зіткнення, а потім з колоною електроопори. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 14.2б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Тимощук І.О. подав клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54). На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху щодо об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу «Вольксваген Джета» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що виконував маневр поворот ліворуч з крайньої правої смуги?

2. Чи дії водія ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Вольксваген Джета», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху щодо маневру поворот ліворуч з крайньої правої смуги при наближенні автомобіля «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 в попутному напрямку?

4. Чи дії водія ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля «Вольксваген Джета», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 при виконанні маневру поворот ліворуч?

Під час проведення даної судової автотехнічної експертизи просить використати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , а також протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників справи.

Захисник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Цап О.Р. подане клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи не заперечив. Додатково на вирішення експертизи просить поставити ще наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху щодо об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу «Вольксваген Джета» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що виконував маневр поворот ліворуч з крайньої лівої смуги? З якої смуги здійснював поворот ліворуч водій транспортного засобу «Вольксваген Джета» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

2. Чи дії водія ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Вольксваген Джета», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху щодо маневру поворот ліворуч з крайньої лівої смуги при наближенні автомобіля «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 в попутному напрямку?

4. Чи дії водія ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля «Вольксваген Джета», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 при виконанні маневру поворот ліворуч?

Розглянувши вказані клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Судова автотехнічна експертиза - судова експертиза, пов`язана з дорожньо-транспортною подією, метою якої є встановлення технічного стану транспортних засобів, доріг і їх облаштування, дорожніх знаків і розміток, механізму дорожньо-транспортної пригоди, психофізіологічного стану водія та учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Завданнями автотехнічної експертизи є, серед іншого, установлення відповідності дій водія транспортного засобу у дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

З урахуванням особливостей даної справи вважаю, що з метою об`єктивності та повноти дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.11.2021, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки при визначенні винного водія у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди необхідні наукові, технічні та інші спеціальні знання.

Проведення судової автотехнічної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з усіх наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які долучені та знаходяться у матеріалах справи № 944/2968/22.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 273, 280, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху щодо об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу «Вольксваген Джета» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що виконував маневр поворот ліворуч?

2. З якої смуги здійснював поворот ліворуч водій транспортного засобу «Вольксваген Джета» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

3. Чи дії водія ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Вольксваген Джета», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху щодо маневру поворот ліворуч при наближенні автомобіля «BMW 318i», д.н.з. НОМЕР_1 в попутному напрямку?

5. Чи дії водія ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля «Вольксваген Джета», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 при виконанні маневру поворот ліворуч?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 944/2968/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у яких містяться всі вихідні дані та матеріали, зібрані під час судового розгляду.

Провадження у справі зупинити до надходження висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв