ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.03.2023 року о 20 годині 00 хвилин, лейтенант ОСОБА_2 , перебуваючи в розташуванні роти в н.п. Хрестище Краматорського району, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків, визначених ст.ст. 11,16, 58, 59, 115, 116 Статуту внутрішньої служби ст.ст. 4-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не вчинив заходів щодо затримання підлеглих військовослужбовців солдат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які самовільно залишили розташування частини, а в подальшому, не вчинив заходів до їх повернення до місця служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, заяв про відкладення судового засідання не подавав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи, що ОСОБА_2 достовірно був обізнаний про знаходження в суді справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджується його власним підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явився, зацікавленості про стан справи не виявив, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_2 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №1943 від 02.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою - доповіддю про самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_3 ; довідкою доповіддю про самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; посвідченням офіцера серії НОМЕР_2 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.

Зважаючи на приписи ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.172-15,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп., який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков