СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5040/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, стрільця-радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу НГУ №320423 про військове адміністративне правопорушення від 03.06.2023 року 03.06.2023 року об 19 год. 00 хв. під час шикування особового складу об`єкту БЗПАС ЗСУ за адресою: АДРЕСА_2 на території охоронюваного об`єкту солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду в умовах військового стану. Від проходження огляду на стан визначення сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що дійсно 03.06.2023 року він вживав алкогольні напої в зовсім невеликій кількості, однак згідно службового листа у нього був вихідний день, він взагалі не повинен був виходити на шикування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення НГУ №320423 від 03.06.2023 року, актом №340 від 03.06.2023 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, актом про відмову від надання пояснень або виконання вимог, іншими матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він перебував на території військової частини під час дії особливого періоду в умовах військового стану, в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, але 03.06.2023 року у нього був вихідний день, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і дійшов висновку, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним.

Вдповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 статті 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження усправі проадміністративне правопорушення,передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поплавська