Справа 350/921/23
Номер провадження 3/350/306/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених стятями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

6 червня 2023 року о 12 год. в селищі Рожнятів по вулиці Шкільній Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи зміну напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з електросамокатом під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши останньому незначні тілесні ушкодження.

Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , залишив місце пригоди.

Відповідно до приписів статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованих йому правопорушень не визнав, пояснив, що 6 червня 2023 року близько опівдня, керуючи автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , рухався в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області по вулиці Шкільній, та перед здійсненням повороту праворуч увімкнув його покажчик, повернув та поїхав далі. Жодного удару він не відчув та не почув. Через кілька хвилин він, повертаючись назад та при виїзді на вулицю Шкільну, побачив невелике скупчення людей, поїхав у своїх справах. Згодом йому зателефонував брат та повідомив, що його автомобіль розшукують працівники поліції, так як за участі його автомобіля було здійснено зіткнення з електросамокатом. Пізніше в той же день відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення та тимчасово вилучено посвідчення водія. Зазначив, що він рухався по головній дорозі по вулиці Шкільній з боку спортивної школи та для здійснення маневру - повороту праворуч жодних перешкод не мав. На вказаній ділянці дороги пішохідний перехід відсутній. Після огляду працівниками поліції автомобіля, яким він керував, будь-яких пошкоджень на ньому виявлено не було, а отже зіткнення транспортних засобів не було. Вважає, що його вини у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення немає, а тому просив провадження у справі щодо нього закрити.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 , в присутності законного представника матері ОСОБА_3 пояснив, що після репетиції він їхав по вулиці Шкільній на електросамокаті. Дорога на цій ділянці вулиці є дуже стрімкою, та він рухався зверху в низ. Під час руху прямо, він побачив, що якийсь автомобіль почав повертати праворуч, а тому він почав гальмувати, однак на його електросамокаті гальма швидко не спрацьовують, а тому він впав на дорогу, при цьому напевно вдарився у заднє праве колесо автомобіля, який повертав праворуч. Після падіння до нього підбігли його друзі, та ще хтось, викликали швидку. Додатково вказав, що керував електросамокатом по дорозі, без шлему та інших засобів захисту, їздить на такому самокаті рік-два.

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснила, що її чотирнадцятирічний син тривалий час їздить на електросамокаті та вона дозволяє йому це робити, оскільки її син відповідальна дитина та впевнена, що він добре знає правила дорожнього руху та при цьому вміє керувати таким самокатом. 6 червня 2023 року близько 12 год. їй затеплефонували з лікарні та повідомили, що її сина збила автівка. В лікарні йому на рани поклали шви, виключили переломи та відпустили додому. Претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 у неї немає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його законного представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Виходячи з положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу передбачає не тільки наявність законних підстав для застосування адміністративного стягнення, але і дотримання встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до диспозиції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність особи за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже об`єктивна сторона статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336379 від 6 червня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 то йому інкримінується вчинення правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення: порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підтвердження вчинення 6 червня 2023 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано: план-схему місця події; заяву ОСОБА_3 від 6 червня 2023 року щодо встановлення невідомої особи, яка керувала автомобілем невідомої марки та здійснила зіткнення з ОСОБА_2 ; заяву ОСОБА_3 від 6 червня 2023 року про припинення та подальший нерозгляд факту дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_3 від 6 червня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 6 червня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 6 червня 2023 року; рапорт старшого інспектора - чергового відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 6 червня 2023 року; 16 фотознімків (чорно-білі) та CD-R диск, на якому містяться два відеофайли.

Досліджена у судовому засіданні план-схема місця події (а.с. 3) не містить інформації щодо дати та місця її складання, відмітки про те, ким та коли складено цю план-схему, в якому населеному пункті мала місце подія. На плані схемі не відображене місце зіткнення автомобіля та електросамоката, а також відсутній опис видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля та електросамоката.

Інші матеріали справи також не містять інформації про перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 та електросамоката.

Натомість матеріали справи містять чорно-білі світлини вулиці, електросамокату та автомобіля Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , з яких неможливо встановити наявність чи відсутність яких-небудь видимих (зовнішніх) пошкоджень.

У своїх письмових поясненнях від 6 червня 2023 року наданих неповнолітнім ОСОБА_2 у присутності свого законного представника - матері ОСОБА_3 він вказав, що 6 червня 2023 року їхав зі школи на електросамокаті марки «Crosset» по вулиці Шкільній в селищі Рожнятів, рухався у напрямку дому, а зустрічний автомобіль, який саме не пригадує, повернув на право, після чого він не встиг загальмувати та впав на землю разом із самокатом.

Долучений до матеріалів справи диск CD-R та переглянутий у судовому засідання містить два відеофайли з камери спостереження. На першому відеофайлі спостерігається рух автомобілів. На другому фіксація розпочинається з моменту, як автомобіль біло-сірого кольору рухається по прилеглій території, на задньому фоні ближче до проїжджої дороги вбачається скупчення людей. Варто зазначити, що ці два відеофайли не є цілісним відео, а їхній запис не безперервний.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі статею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, суд критично відноситься до пояснень потерпілого, наданих у судовому засіданні та надає перевагу поясненням, які викладені ним у письмовій формі від 6 червня 2023 року, долучених до матеріалів адміністративної справи (а.с. 7), з яких слідує, що він впав на землю разом із самокатом, тоді як у судовому засіданні вказав, що напевно вдарився об заднє ліве колесо. Також, долучене відео з камери спостереження також не вказує на момент зіткнення.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, які б вказували про порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху здобуто не було та суду не надано.

Одночасно слід зазначити, що електросамокат відповідає поняттю «транспортний засіб», яке визначено пунктом 1.10 Правил дорожнього руху (пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів). Їздити електросамокатом дозволено лише на велодоріжках зі швидкістю до 20 км/год, або на тротуарах, не перевищуючи 5 км/год. Рухатися проїжджою частиною заборонено.

Матеріали справи будь-яких відомостей щодо опису проїзної частини- елементу дороги по якій рухався водій електросамокату не містять, що унеможливлює перевірити, чи дотримався водій електросамокату правил їзди на такому транспортному засобі.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена.

Враховуючи що у судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо- транспортної пригоди не знайшов свого підтвердження, а відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, то діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою, оскільки суперечить позиції ЄСПЛ та порушує презумпцію невинуватості особи. Відповідно до вимог частини другої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сукупність досліджених у даній справі доказів не є достатніми для висновку про те, що у діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених статями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене вище, керуючись принципом презумпції невинуватості, згідно якого, крім іншого, усі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, то суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для стягнення такого з ОСОБА_1 .

Керуючись статями 1, 9, 36, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294-295 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту першого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв`язку з відсутністю в його діях складу цих адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.