П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановила:

14 березня 2023 року о 19 годині 30 хвилин під час проведення рибоохоронної роботи було виявлено гр. ОСОБА_1 , який спільно із гр. ОСОБА_2 знаходився на дерев`яному човні на річці Рось в с. Хрещатик Черкаського району Черкаської області. При цьому, в човні було виявлено та вилучено свіжі раки у кількості 3 штуки. Відповідно до Наказу № НОД-221/3 від 25 листопада 2022 року з 01 грудня 2022 року до 30 червня 2023 року встановлено заборону на лов (добування) річкового рака. Відтак, гр. ОСОБА_1 порушив підпункт 5 пункту 4 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства та спільно із ОСОБА_2 завдав збитків рибному господарству на суму 9 996 гривень 00 копійок.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив.

У п.п. 66 - 69 рішення у справі «Смірнова проти України» (заява № 36655/02) від 08 листопада 2005 року Європейський суд з прав людини повторює, що розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Нездатність державних органів ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням статті 6 параграфа 1 даної Конвенції, оскільки обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні органи.

За таких обставин, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі гр. ОСОБА_1 . Неявку гр. ОСОБА_1 у судове засідання суд розцінює як ухилення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства забороняється добування (вилов) раків у період їх линьки і виношування ними ікри.

Із копії наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області № НОД-221/3 від 25 листопада 2022 року вбачається, що пунктом 1 встановлено заборону на вилов річкового рака в зоні контролю вищевказаного управління в період з 01 грудня 2022 року до 30 червня 2023 року. Пунктом 3 цього наказу головному спеціалісту із забезпечення зв`язку із засобами масової інформації доручено забезпечити оприлюднення вказаного наказу на офіційному вебсайті Управління.

Оглядом офіційного сайту УДАМРГ у Черкаській області встановлено, що у розділі Діяльність /заборона на вилов водних біоресурсів/ за посиланням https://chrk.darg.gov.ua/_zaborona_vilovu_richkovih_0_0_0_1818_1.html наявне посилання на наказ Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області № НОД-221/3 від 25 листопада 2022 року, яким встановлено заборону на лов (добування) річкових раків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 011414 від 14 березня 2023 року;

- даними копії акту виявлення та вилучення від 14 березня 2023 року;

- даними копії накладної № 8 від 15 березня 2023 року;

- даними копії розрахунку збитків;

- копією наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області № НОД-221/3 від 25 листопада 2022 року.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з гр. ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Водночас, слід зазначити, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2023 року в справі № 707/1088/23, ухваленою щодо ОСОБА_2 , вирішено питання про стягнення збитків, завданих виловом річкових раків, у розмірі 9 996 грн 00 коп., а також звернуто в дохід держави кошти від реалізації раків, а тому підстав для вирішення вказаних питань у межах даного провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 85, 283 285 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко