Справа № 645/1962/23
Провадження № 3/645/939/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю.,розглянувши матеріал що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 455375 від 09.05.2023 року, ОСОБА_1 09.05.2023 року о 22.30 год. в м. Харкові, на перехресті пр-т Героїв Харкова та вул. Лосівська (міст), керувала автомобілем марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечного бокового інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 455376 від 09.05.2023 року, в м. Харкові, на перехресті пр-т Героїв Харкова та вул. Лосівська (міст), ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на відбійник та залишила місце ДТП, до якого причетна.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал суд приходить до наступного висновку.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 з наступними змінами та доповненнями, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, зокрема, зазначаються у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Згідно з п. 15 розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 455375 від 09.05.2023 року,у графі «До протоколу додається», вказано: «схема ДТП, пояснення водія», у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 455375 від 09.05.2023 року,у графі «До протоколу додається», вказано «рапорт» (без зазначення кількості), при цьому, до матеріалів долучено інші матеріали, які не відображені у протоколах, а саме: копії пояснень ОСОБА_2 , копія пояснення ОСОБА_3 , конверт з двома дисками, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114730 від 09.05.2023 року, копія рапорту інспектора взводу № 1 роти № 4 бат. № 4 УПП в Харківській області від 09.05.2023 року.

Окрім того, у самому протоколі відсутні відомості про свідків вчинення зазначеного адміністративного правопорушення із зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові та адреси проживання. У свою чергу у відповідних графах протоколів «Свідки чи потерпілі» мається відзначення: «не залучались». При цьому до матеріалів справи долучено копії пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте процесуальний статус даних осіб, особою, яка склала протокол, не визначено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.05.2015 року, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Окрім того, у протоколах не в повній мірі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме перехрестя пр-т Героїв Харкова та вул. Лосівська (міст), без прив`язки до конкретного будинку. При цьому, у поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що він став свідком події перебуваючи за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харова, 238, (Немишлянський район м. Харкова), у поясненнях ОСОБА_3 , зазначено, що він став свідком події перебуваючи за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харова, 239 (Салтівський район м. Харкова).

Вказані протиріччя особою, яка складала протоколи про адміністративні правопорушення не усунуті.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені відеозаписи з портативних відеореєстраторів патрульних поліції, однак, у відповідних файлах не міститься відеозаписи, на яких зафіксовано момент руху, вчинення ДТП та зупинки працівниками поліції автомобілю марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 455375 від 09.05.2023 року, серії ААД № 455376 від 09.05.2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно вимог КУпАП, суд не має права самостійно збирати докази, протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам законодавства, а тому адміністративні матеріали слід повернути для належного оформлення.

Аналогічні положення фактично висловлені Європейським судом з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі «Михайлова проти України», який зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така ж правова позиція відображена у постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року (абз. 2 п.12).

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2021 року № 11-97сап20 зроблено висновок, що немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАПповернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -