Справа № 676/2160/23
Номер провадження 3/676/717/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засідання Корчинській Д.О., з участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , захисника адвоката Баблонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, керівника гуртків ПНВО,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633864 від 20 березня 2023 року, складеного ДОП СДОП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Башинським Д.С., ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема в тому, що 14 березня 2023 року близько 17 год. 45 хв. в м.Кам`янці-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, 9 в приміщенні книжкового магазину «Абетка» вчинила конфлікт із ОСОБА_1 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та відповідно до ст.63 Конституції України відмовилася від дачі пояснень.
Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується у висловлюванні нецензурною лайкою у громадському місці 14 березня 2023 року близько 17 год. 45 хв.
На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, ДОП СДОП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Башинський Д.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч.2 ст.251 КУпАП долучив письмові пояснення потерпілої та свідків.
Проте, під час судового розгляду суддею не встановлено будь-яких доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що 14 березня 2023 року до неї на робоче місце у книгарню «Абетка» двічі, близько 15 год. та 17 год. 45 хв. приходила ОСОБА_2 , яка кричала та висловлювала образливі слова, проте потерпіла заперечила ту обставину, що ОСОБА_2 у приміщенні книгарні висловлювалася нецензурною лайкою.
Такі ж пояснення надала в суді свідок ОСОБА_3 , яка зазначила, що в день події вона була свідком того, як ОСОБА_2 близько 17 год. 45 хв. кричала та висловлювала образливі слова щодо колеги ОСОБА_1 , проте заперечила факт висловлювання ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Будь-яких інших, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, доказів того, що ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці, суддею не встановлено, адже протокол про адміністративне правопорушення було складено поліціянтом, який не був безпосереднім очевидцем події, протокол було складено на підставі пояснень потерпілої і свідків, а тому сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_2 зазначеного у ньому діяння.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у висловлюванні нецензурною лайкою у громадському місці, а не у висловлюванні образливих слів щодо потерпілої ОСОБА_4 , будь-яких доказів висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_2 суддею не встановлено, натомість, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів, суд не має права з власної ініціативи змінювати суть обвинувачення та зазначати у судовому рішенні діяння, у вчиненні яких особа не обвинувачується, а також суд не має права збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не може бути визнаний безстороннім, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.173, 247, 278, 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.