Справа №461/3800/23
Провадження №3/461/1402/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л. Д., при секретарі Штогрині В.-Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до відповідальності Данілової А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року о 23 год. 50 хв. у м. Львів, на перехресті вул. Гнатюка-пр. Свободи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №000987 від 12.05.2023 року. Огляд на стан сп`яніння водій проходив у спеціалізованому закладі, передбаченому чинним законодавством.

Представник ОСОБА_1 адвокат Данілова А.А. в судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила. Вказала, що з наявних у матеріалах справи відеозаписів з нагрудних камер поліцейських не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, на відеозаписах зафіксовано як ОСОБА_1 знаходився на пішохідній частині поблизу готелю «Гранд Готель» у м. Львові. Протягом усього часу відеозйомки останній вказував, що автомобілем він не керував, з машини не виходив. Крім того, захисник зазначила, що самі правоохоронці час від часу на вказаних відеозаписах стверджували, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Враховуючи вищенаведене, просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 с т. 130 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Повідомив, що працівники поліції зупинили його на пішохідній частині поблизу готелю «Гранд Готель» та звинуватили його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому, автомобілем він взагалі не керував, навіть не знаходився поблизу нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П.1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідність.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 025522 від 12 травня 2023 року;

-висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 000987 від 12.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-відеозаписах з нагрудних камер поліцейських.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає доведеним невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.2.9 «а» ПДР України, якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На переконання суду, належними й допустимими доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що і стало підставою для складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності. На спростування зазначеного особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представником не було надано жодного належного та допустимого доказу. Крім того, на досліджених в судовому засіданнях відеоматеріалах з нагрудних камер інспекторів УПП у Львівській області зафіксовано, рух автомобіля Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 по зустрічній смузі руху по просп. Свободи у м. Львові. Також зафіксовано, як в подальшому ОСОБА_1 перебуває на пішохідній частині дороги поблизу вищевказаного автомобіля, на якому горять вогні заднього ходу. При цьому, жодних інших осіб, які теоретично могли б керувати зазначеним автомобілем поблизу не було, що на думку суду, поза розумним сумнівом свідчить, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 . Крім того, факт керування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності 11 травня 2023 року о 23 год. 50 хв. вищевказаним автомобілем підтверджується долученою до матеріалів справи постановою про накладення на останнього адміністративного стягнення серії БАБ № 711026. Відтак, позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає спробою ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Щодо описки у часі вчинення адміністративного правопорушення, яка міститься у протоколі, та яка виправлена рапортом поліцейського від 12.05.2023 року, то суд вважає за необхідне зазначити, що на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських зафіксовано як впродовж тривалого часу ОСОБА_1 поводиться зухвало, не надає поліцейським документи, що підтверджують особу. Тому враховуючи, що події відбувались в нічний час та що наявна в протоколі описка жодним чином не порушує права та законні інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що наявність такої описки не спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративно ного правопорушення.

При цьому, судом враховується те, що керування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальності за керування в стані сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Повний текст постанови було виготовлено 09 червня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко