ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/16/23 Справа № 711/2753/23 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши подання Придніпровського районного суду м. Черкаси та клопотання ОСОБА_1 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

З постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року вбачається, що в провадженні цього суду знаходяться матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить передати дану справу на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем його реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , та у зв`язку з неможливістю прибуття до Придніпровського районного суду м. Черкаси по причинам пов`язаним з виконанням службових обов`язків у якості діючого працівника Державного бюро розслідувань. Водночас бажає взяти участь в судовому засіданні та надати пояснення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099488, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 .

Перевіривши доводи зазначені у поданні суду та клопотанні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Водночас справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливість судом вищої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду.

При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед іншого - до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого (абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Наразі у Верховному Суді сформувалась судова практика можливості вирішення таких процесуальних питань з застосуванням аналогічних процедур з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень в контексті тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (провадження № 51-8971впс18; провадження № 51-4673впа19). За таких обставин, найвищий суд у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики, вважав можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду з метою забезпечення права на справедливий суд.

Утім в даному випадку апеляційний суд не вбачає підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого.

Окреме слід відзначити, що потерпілий у цій справі, який також має право приймати участь у розгляді справи, зареєстрований та проживає в м. Черкаси.

Враховуючи обставини цієї справи та правове значення, яке надається цим обставинам законом, необхідно визнати, що Придніпровський районний суд м. Черкаси є належним судом, який уповноважений розглянути вказану справу, тому не вбачається порушення права ОСОБА_1 на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Доводи зазначені в клопотанні та поданні суду щодо місця проживання ОСОБА_1 та можливість розглянути справи за місцем його проживання не є тією обставиною, яка дає можливість апеляційному суду передати цю справу до іншого суду, за відсутності регулювання в КУпАП питання про передачу справи до іншого суду, у такому випадку, та відповідних повноважень у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Люклянчук