Справа № 565/524/23
Провадження № 3/565/329/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859125 від 21 березня 2023 року ОСОБА_1 10 березня 2023 року о 02 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходити з квартири у визначений час. Чим порушив ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що йому відомо, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року щодо нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з встановленням на цей період певних обмежень, зокрема заборони виходити з будинку за місцем проживання з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. Вказав, що 10 березня 2023 року о 02 год. 45 хв. спав у квартирі за місцем проживання, вночі у двері ніхто не звонив.

Свідок ОСОБА_2 , яке є матір`ю ОСОБА_1 , повідомила, що проживає разом з сином за адресою АДРЕСА_1 . Працює молодшою медичною сестрою інфекційного відділення позмінно. 10 березня 2023 року вночі були з сином за місцем проживання. Вказала, що їй відомо, що щодо сина встановлено адміністративний нагляд, працівники поліції періодично перевіряють чи син є за місце проживання, однак 10 березня 2023 року ніхто до них з перевіркою не приходив.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з встановленням на цей період наступних обмежень: заборони виходити з будинку за місцем проживання з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; заборони виїзду за межі Вараського району без дозволу органів Національної поліції,з`являтись для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання два рази на місяць

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно рапорту сержанта поліції ОСОБА_3 10 березня 2023 року о 02 год. 37 хв. в ході виконання службового завдання прибувши за адресою АДРЕСА_1 , перевірити дотримання ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду не представилось можливим, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Згідно фабули ЄО №851 від 10 березня 2023 року о 02 год. 45 хв. 10 березня 2023 року надійшов рапорт поліцейського СРПП Вараського РВП Ковальчука В.А. про те, що 10 березня 2023 року о 02 год. 37 хв. в ході виконання службового завдання, перевірка за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 дотримання умов адміністративного нагляду, але перевірити не вдалося, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив. Проводиться перевірка.

Про наявність свідків у протоколі не зазначено, також не вказано чи здійснювалась відеофіксація правопорушення.

Крім рапорту сержанта поліції Ковальчука В.А. від 10 березня 2023 року та ЄО №851 від 10 березня 2023 року, інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання 10 березня 2023 року матеріали справи не містять.

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно приписів ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КпАП.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук