Справа № 349/435/23
Провадження № 3/349/239/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2023 серії ААД № 137773 вказано, що 18.02.2023 о 10 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, 128, на автодорозі Т-14-17, ОСОБА_1 як відповідальна особа майстер ТзОВ «ПБС», порушив правила, норми та стандарти утримання ділянки дороги Т-14-17, оскільки «не забезпечив безпеки руху в частині розміщення зелених насаджень на автомобільних дорогах, їх обрізки, стану та догляду», що призвело до падіння дерева на автомобіль BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль Honda Civic, номерний знак НОМЕР_2 , що рухались та знаходили на проїзній частині, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4 ДСТУ 3587:2022 та п. 1.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через свого захисника, адвоката Підлуцьку Х. Б., подав до суду клопотання про закриття провадження.

Обґрунтовано клопотання тим, що:

Порушено вимоги КУпАП щодо строку складення протоколу про адміністративне правопорушення. Адміністративне правопорушення згідно з протоколом мало місце 18.02.2023, а протокол був складений 07.03.2023, тобто через 17 календарних днів.

До протоколу долучено дві схеми місця ДТП, а не одну, що є порушенням ст. 256 КУпАП.

В матеріалах справи є фото з пошкодженими транспортними засобами, однак жоден із додатків до протоколу не містить відомостей про технічний засіб, яким це зафіксовано. Не додано до справи працівниками поліції свідоцтва, технічної документація щодо технічного приладу. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається тільки відеозапис із бодікамери. Інформації про додання фото до матеріалів справи немає.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише про порушення ОСОБА_1 ч. 4 ст. 140 КУпАП, однак не конкретизовано, які саме дії він вчинив, або бездіяльність допустив та чи входило до його обов`язків саме дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг. Окрім того, протокол не містить даних, які саме правила, норми і стандарти ним порушено. У протоколі зазначено про порушення ним п. 5.61 та п. 5.6.4. ДСТУ 3587:2022 проте цих пунктів не відображено в ДСТУ 3587:2022, тобто їх не існує, а посилання в протоколі на п. 5.6.2. ДСТУ 3587:2022 вказує тільки на строк усунення невідповідності розміщення зелених насаджень, які мають бути усунені з моменту виявлення таких невідповідностей.

Під час оформлення матеріалів ОСОБА_1 не був опитаний, його не викликали 18.02.2023 на місце дорожньо-транспортної пригоди, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складеного за його відсутності та не був йому вручений, як і додані до нього докази, отже він не був ознайомлений з пред`явленим йому звинуваченням належним чином. Протокол йому вручили тільки 07.03.2023. Також ні він, ні жоден інший представник ТзОВ «ПБС» не були присутніми під час складання акту обстеження дорожніх умов на ділянці дороги/вулиці від 18.02.2023.

ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки працює на посаді бригадира в ТзОВ «ПБС» з 16.02.2018 по цей час та на нього не покладено обов`язків щодо відповідальності за дотриманням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць на автодорозі державного значення на ділянці Т-14-17 Куровичі Рогатин. Окрім цього, в матеріалах справи немає доказів того, що він є майстром по обслуговуванню доріг та є у штаті ТзОВ «ПБС». Будь-яких доказів щодо неналежного виконання ним посадових обов`язків, відомостей про недотримання яких саме стандартів та вчинення ним дій, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в матеріалах справи немає.

Відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування в Івано-Франківській області несе Служба автомобільних доріг у Івано-Франківській області. Вказаний орган уповноважений здійснювати організацію ремонту та утримання автомобільних доріг. З цією метою та у зв`язку із відсутністю власних виробничих потужностей Служба автомобільних доріг у Івано-Франківській області уклала договори підряду з підрядними організаціями, зокрема із ТзОВ «ПБС».

Відповідно до п. 1.4 Договору № 1 від 05.01.2023 послуги за цим договором надаються Підрядником (ТОВ «ПБС») згідно з щомісячними планами-завданнями та актами дефектів, затверджених Замовником (Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області). Проте, жодних актів дефектів щодо зелених насаджень ТзОВ «ПБС» не отримувало. Станом на 18.02.2023 Національна поліція не виносила жодних приписів щодо проведення робіт та/чи усунення недоліків на цій ділянці дороги.

Органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів. Ділянка дороги, що зазначена в протоколі, і на якій сталась ця подія м. Рогатин, вул. Галицька, 128, знаходиться в межах населеного пункту, проте в матеріалах справи не міститься жодних даних, які б вказували на те, хто відповідає за стан цією ділянки дороги, тобто органи місцевого самоврядування м. Рогатина чи Служба автомобільних доріг у Івано-Франківській області.

Оскільки ця подія відбулась у зимовий період 18.02.2023, то в цей період не могли здійснюватися планові зачистки зелених насаджень, адже зимове утримання не передбачає таких.

Інспектор відділу БДР УПП в Івано-Франківській області Жирков А. В. в судовому засіданні пояснив, що він складав протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП за його присутності, на підставі матеріалів справи, які надійшли до УПП в Івано-Франківській області від відділення поліції № 4 (м. Рогатин). ОСОБА_1 було визначено як відповідальну особу на підставі списку відповідальних осіб з експлуатаційного утримання доріг, наданого ТзОВ «ПБС», і під час складення протоколу ОСОБА_1 повідомив, що працює на посаді майстра ТзОВ «ПБС».

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник Фермерського господарства «Клемпоуз М. Я.» в судове засідання не з`явилися.

Представник ФГ «Клемпоуз М. Я.», адвокат Щадей Н. В., подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що падіння дерева на автомобіль BMW X5, власником якого є ФГ «КЛЕМПОУЗ М. Я.», сталось через неналежне виконання обов`язків службовою особи, яка відповідає за утримання цієї автодороги. ОСОБА_2 внаслідок цієї події зазнав тілесних ушкоджень. Окрім нього в автомобілі перебували також двоє його малолітніх внуків.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 , адвоката Підлуцької Х. Б., поліцейського Жиркова А. В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2023, коли він цього дня їхав на автомобілі BMW X5 з м. Рогатина в с. Підгороддя, на його автомобіль впало дерево, внаслідок чого він зазнав тілесних ушкоджень, а автомобіль механічних.

Обставину падіння дерева на автомобіль BMW X5 також підтвердили в письмових поясненнях від 18.02.2023 свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в цей час їхали в іншому автомобілі.

На схемі місця ДТП від 18.02.2023 зазначено, що ДТП трапилася в м. Рогатині на вул. Галицькій, 128 (Т14-17), та зображено автомобіль BMW X5 на проїзній частині і дерево, що впало на проїзну частину, яке росло на відстані 14,5 м від краю проїзної частини.

У фототаблиці також наведено зображення пошкодженого автомобіля BMW X5 на проїзній частині та уламків дерева, яке впало на проїзну частину.

В акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.02.2023 зазначено, що обстеження розпочато за присутності ст. інспектора СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Галушки Т. В. та інженера з БРТ ТзОВ «ПБС» ОСОБА_6 , однак підписаний він лише однією особою, яка здійснила обстеження, без зазначення її імені, а також двома свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В акті зазначено, що недоліком утримання та експлуатації ділянки є те, що не було своєчасно проведено обрізку дерев та насаджень, внаслідок чого відбулося падіння дерева на проїзну частину.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2023 цього дня на автомобіль, який перебуває в її користуванні ОСОБА_7 , який був зупинений на узбіччі дороги по вул. Галицькій, 128, в м. Рогатині впало верхньою частиною дерево, пошкодивши капот та вітрове скло.

На схемі місця ДТП від 18.02.2023 зазначено, що ДТП трапилася в м. Рогатині на вул. Галицькій, 128 (Т14-17), та зображено автомобіль Honda Civic на проїзній частині та дерево, що впало на проїзну частину (хоч дерева і немає в переліку назв об`єктів, зазначених на схемі, із контексту схеми таписьмових пояснень зрозуміло, що є зображеним на схемі).

У фототаблиці також наведено зображення пошкодженого автомобіля Honda Civic на проїзній частині та уламків дерева, яке впало на проїзну частину.

В акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.02.2023 зазначено, що обстеження розпочато за присутності ст. інспектора СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Галушки Т. В. та інженера з БРТ ТзОВ «ПБС» ОСОБА_6 , однак підписаний він лише однією особою, яка здійснила обстеження, без зазначення її імені, а також двома свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В акті зазначено, що недоліком утримання та експлуатації ділянки є те, що не було своєчасно проведено обрізку дерев та насаджень, внаслідок чого відбулося падіння дерева на проїзну частину.

На доданому до протоколу про адміністративне правопорушення диску з відеозаписом зафіксовано момент складання цього протоколу за участю ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю на адвокатський запит ОСОБА_10 , наданою Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області, автомобільна дорога загального користування державного значення Т-14-17 Куровичі Рогатин знаходиться на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області. Експлуатаційне утримання цієї автомобільної дороги здійснює ТзОВ «ПБС» на підставі договору № 1 від 05.01.2023.

Відповідно до договору № 1 від 05.01.2023, укладеного між Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області (замовник) та ТОВ «ПБС» (підрядник):

Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в Івано-Франківській області згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджету та в обумовлений цим Договором термін.

Договір укладається з метою забезпечення належного функціонування дорожнього господарства та транспортної інфраструктури та на виконання вимог чинного законодавства у сфері автомобільних доріг та безпеки дорожнього руху (п. 1.1).

Найменування послуг: (ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в Івано-Франківській області (п. 1.2).

1.4 Послуги надаються підрядником згідно щомісячних планів-завдань та актів дефектів, затверджених замовником (п. 1.4).

В матеріалах справи немає жодного доказу на підтвердження обставини надання замовником підряднику будь-яких завдань з вирубки чи обрізки дерев (планів-завдань, актів дефектів тощо).

УПП в Івано-Франківській області на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правпорушення, надало копії листів ТзОВ «ПБС» із списками відповідальних осіб з експлуатаційного утримання доріг. В листах ТзОВ «ПБС» не зазначено дати їх надсилання (складення). В листі УПП в Івано-Франківській області від 22.05.2023 зазначено, що надані списки за 2022 та 2023 роки.

В обох списках серед переліку відповідальних осіб зазначено ОСОБА_1 та одну з доріг, за експлуатаційне утримання якої він відповідає Т-14-17 (029+920-42+768)

Водночас в довідці, виданій директором ТзОВ «ПБС» ОСОБА_11 16.05.2023, зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді бригадира з 16.02.2018 і на нього не покладено обов`язки щодо відповідальності за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доргі і вулиць на дорозі державного значення Т-14-17 Куровичі Рогатин.

Копією наказу ТзОВ «ПБС» від 07.02.2018 підтверджується, що ОСОБА_1 16.05.2018 прийнято на посаду бригадира.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція 4 ст. 140 КУпАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм з конкретними правилами поведінки.

В протоколі такими нормами зазначено п. п. 5.6.1 (5.61 що є очевидною опискою), 5.6.2, 5.6.4 ДСТУ 3587:2022 та п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В листі від 22.05.2023 УПП в Івано-Франківській області зазначило зміст п. 5.6.1 Розміщення зелених насаджень на автомобільних дорогах повинно відповідати вимогам ДБН В.2.3-4 та В.2.3-5; та п. 5.6.2 Утримання та видалення зелених насаджень у смузі відведення автомобільних доріг здійснюється згідно з 5.9 та інших нормативно-правових, нормативних актів і нормативних документів. Зміст п. 5.6.4 у цьому листі не зазначено.

Пункти 5.6.1 та 5.6.2 ДСТУ 3587:2022 також є бланкетними, адже вони відсилають до інших норм.

В п. 1.5 Правил дорожнього руху зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Зі змісту зазначених в протоколі норм неможливо встановити правило, яке було порушено. Тобто встановити як повинні були розміщуватися зелені насадження, як повинна була здійснюватися їхня обрізка та догляд.

За таких обставин наявність протиправної дії ОСОБА_1 не доведено, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій