Справа № 139/279/23
Провадження № 3/139/158/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 31 березня 2023 року об 11-ій годині керував автомобілем «Mercedes-Benz 312D», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Т0217 на ділянці км 3+750 біля с. Роздолівка в Могилів-Подільському (раніше Мурованокуриловецькому) районі Вінницької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, нечітка мова). Однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, порушивши такими діями вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
Крім того, в такому стані ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд ТЗ в кювет, спричинивши пошкодження автомобіля. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України.
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 07 квітня 2023 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Постановою судді від 07 квітня 2023 року справи об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив: Він працює на різних роботах у підприємця ОСОБА_2 31.03.2023 роботодавець попросив його вивезти бусом сміття. Однак він перед цим дозволив собі вжити приблизно 300 грамів горілки, а тоді поїхав виконувати завдання. Уже повертаючись назад, він не впорався з кермом і допустив з`їзд ТЗ в кювет та його механічне пошкодження.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 325364 та № 325365 від 31 березня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, поясненнями пасажира ТЗ-учасника ДТП, а також оглянутим під час розгляду справи в суді технічним записом події.
Так, на відеозаписі події, зокрема, зафіксовано:
-обстановка, що мала місце після ДТП;
-ознаки водія ОСОБА_1 ,, які вказують на стан алкогольного сп`яніння;
-поліцейський ОСОБА_1 роз`яснив його обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння на місці ДТП або в лікарні, однак той неодноразово від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився, оскільки визнав факт вживання алкоголю, а також тривалий час пропонував поліцейському неправомірну вигоду за те, що той не реєструватиме правопорушення.
Вважаю, що наведеними вище зафіксованими обставинами події повністю доведено винуватість ОСОБА_1 у вмінених правопорушеннях.
Мірою відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У даному випадку санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП суворіша за санкцію ст. 124 КУпАП, а тому стягнення щодо ОСОБА_1 має бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв, а також інших осіб.
Відповідно до довідки начальника сектора адміністративної практики Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції А.Меженіної-Ходзінської, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 видав посвідчення водія.
З врахуванням наведених вище обставин адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підлягає відповідальності та щодо нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для водіїв.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в сумі 2684 гривні. Таким чином підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Видане ОСОБА_1 під час розгляду справи посвідчення водія серії НОМЕР_3 передати для подальшого виконання до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: ____________