Справа № 308/910/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Боснії і ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Боснія і Герцоговина, м. Лукавач ( Lukavac): тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 від 05.05.2021 р., виданий органом LUKAVAC,-

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2023 року о 16 год. 43 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки NISSAN PRIMERA із реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Боснії і ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який прямував у приватних справах із Австрії до України.

Формою проходження митного контролю гр. Боснії і ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. гр. Боснії і ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було подано паспорт гр. Боснії і ОСОБА_5 для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.05.2021 р.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 02.06.2021 року через митний пост «Ягодин Дорогуск» Волинської митниці гр. Боснії і ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «AUDI», модель «А5», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. До митних органів з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Боснії і ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не звертався.

Станом на 08.01.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «AUDI», модель «А5», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

У своєму поясненні громадянин підтвердив факт ввезення автомобіля та повідомив, що письмово в митницю із заявою на продовження терміну тимчасового ввезення він не звертався. Згідно пояснення гр. Боснії і ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вартість легкового автомобіля марки «AUDI», модель «А5», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 становить 6000 євро, що що згідно з курсом НБУ на 08.01.2023 р. становить 232 663,80 грн. (двісті тридцять дві тисячі шістсот шістдесят три гривні, 80 коп).

Таким чином громадянин Боснії і ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «AUDI», модель «А5», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, у судове засідання не прибув. Від його захисника адвоката Козара М.В. до суду надійшло заперечення у даній справі, згідно якого він зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутня вина ОСОБА_6 та при складанні протоколу порушено його право на захист. Зазначив, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку з дією дію форс-мажорних обставин ( обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком па 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N»64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, що підтверджується Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 дії ОСОБА_6 щодо не виконання зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу АУДІ А5. не тягнуть за гобою адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно норм ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Встановлено, що 02.06.2021 року через митний пост «Ягодин Дорогуск» Волинської митниці гр. Боснії і Герцоговини ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «AUDI», модель «А5», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Даний факт встановлено 08.01.2023 року о 16 год. 43 хв. шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та «Журналу пункту пропуску АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» наявна інформація про ввезення у попередніх періодах іншого ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення.» в процесі здійснення митних формальностей під час переміщення гр. Боснії і ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) через митний кордон України, який в якості пасажира слідував в напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «зелений коридор» в легковому автомобілі марки NISSAN PRIMERA із реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 , який прямував у приватних справах із Австрії до України.

Станом на дату складення протоколу, а саме: 08.01.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «AUDI», модель «А5», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), транспортний засіб марки «AUDI», модель «А5», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 з митної території України станом на 08.01.2023 гр. Боснії і ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

Згідно положень ст. 141 Закону України «Про торгово-промислові палати» №671/97-ВР від 02.12.1997 року встановлено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Однак, як зазначалося вище гр. Боснії і ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) з заявою щодо продовження строку перебування транспортного засобу на території України до митниці не звертався та під час перетину державного кордону України 08.01.2023 року, сертифікат ТПП про засвідчення неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу марки «AUDI», модель «А5», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , через обмеження військового стану не надав.

Таким чином, гр. Боснії і ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного марки «AUDI», модель «А5», реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Відтак, зважаючи на наведене вище та аналізуючи положення ст. 141 Закону України «Про торгово-промислові палати» приходимо до висновку, що виключно торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини.

Сертифікат ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 (на який посилається представник особи, що притягується до відповідальності), яким ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану, суд не приймає до уваги, як беззаперечний доказ про існування обставин непереборної сили, які перешкоджали ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) вивезти автомобіль.

Зазначення узгоджується із позицією Верховного Суду викладеній в постанові від 19.08.2022 у справі №908/2287/17.

Відтак, форс мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як, на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку (постанови ВС від 31.08.2022 у справі №910/15264/21, від 30.05.2022 у праві № 922/2475/21).

Таким чином, суд не вбачає правових підстав, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) за ч.6 ст. 481 МК України за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0015/30500/23 від 08.01.2023 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) від 08.01.2023 року, електронним витягом з АСМО «Інспектор» від 08.01.2023 року, електронним витягом з ЄАІС, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород-автомобільний» ОСОБА_7 від 08.01.2023

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. Боснії і ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченогоч.6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. Боснії і ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )слід накласти стягнення в межах встановлених санкцієюч.6 ст. 481 МК України, а саме: штрафу в розмірі 170000,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Боснії і ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Боснії і ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Боснія і Герцоговина, м. Лукавач ( Lukavac): тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 від 05.05.2021 р., виданий органом LUKAVAC, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з громадянина Боснії і ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Боснія і Герцоговина, м. Лукавач ( Lukavac): тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина НОМЕР_1 від 05.05.2021 р., виданий органом LUKAVAC, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова