Справа № 127/1610/23
Провадження № 33/801/284/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117049 від 14.01.2023 року, 17.12.2022 року о 18 год. по вул. Київській у напрямку вул. Брацлавської в районі е.о. №10 у м. Вінниці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому пішоходному переходів не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка зліва-направо перетинала проїзну частину? внаслідок чого допустив наїзд на останню. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 4.16 (а), 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 30.12.2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 18.12.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду скасувати, а у справі постановити нову, якою закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних про об`єктивну сторону адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Оскільки складом адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП охоплюються наслідки настання дій винної особи у вигляді спричинення майнової шкоди, а здійснивши наїзд на пішохода він заподіяв шкоду здоров`ю останньої, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за цією статтею.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву в якій відмовився від вимог апеляційної скарги про закриття провадження у справі відмовився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, в зв`язку з чим просив змінити йому міру покарання з обмеження права керування транспортним засобом на штраф.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини сьомої статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Оскільки ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення та вину свою визнає за ст. 124 КУпАП, апеляційний суд в цій частині постанову не переглядає.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який є молодою особою, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, а обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини правопорушником і його щире каяття, апеляційний суд дійшов висновку про зміну, призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з обмеження права керування транспортним засобом на штраф. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним у майбутньому нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити, призначивши її у вигляді штрафу у розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Г. Копаничук