Справа № 496/3373/23
Провадження № 3/496/2727/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія-слюсара ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтної роти БТОІТ РВБ в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол А0216 № 474 про військове адміністративне правопорушення від 21.09.2022 року за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, відповідно до якого він 12.09.2022 року о 19:00 год в с. Новоочаків Миколаївської області у тимчасовому польовому таборі в/ч НОМЕР_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 129 Конституції України визначено, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є с. Новоочаків Миколаївської області, що перебуває під юрисдикцією Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Біляївському районного суду Одеської області, тому її слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення справи за підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 172-20, 218, 219, 221, 222, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина