Справа № 708/914/23
Провадження № 3/708/651/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Черкаського художньо-технічного коледжу,

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.08.2023 о 21 год. 25 хв. в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького під час руху на мопеді не мав мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3.г ПДР України, у зв`язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 в присутності законного представника батька ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він поспіхом виїхав із дому, тому забув шолом, повертатися не хотів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що у його діях встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493992 від 01.08.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.08.2023;

- відомостями щодо виданого на ім`я ОСОБА_2 посвідчення водія.

За таких обставин, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 13 КУпАП ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Разом із тим, враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, беручи до уваги його матеріальний стан, а також враховуючи наявність щирого каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_2 у відповідності до ст. 13 КУпАП заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ