Номер провадження 3/754/2839/23
Справа №754/4033/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.03.2023р. в 17.35 годин ОСОБА_1 по вул.Радосинській, 140 в м.Києві, знаходячись на блок-посту не виконав законну вимогу працівника поліції та прикордонної служби України про зупинку та намагався пересікти блок-пост без встановлення особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, письмові матеріали встановлено, що справа про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 20.04.2023р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було встановити дані про особу ОСОБА_1 та адресу його проживання.

Однак, вимоги постави суду від 20.04.2023р. не були виконані, особа ОСОБА_1 не була встановлена за документами, що посвідчують його особу, не було встановлено адресу його фактичного місця проживання.

Долучені до справи про адмінправопорушення пояснення інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві Рудого О.Ю. щодо доопрацювання протоколу на виконання постанови суду ніяким чином не стосуються виконання вимог постанови суду від 20.04.2023р. З даних пояснень вбачається, що інспектор патрульної поліції пропонує суду розглядати протокол відносно особи за даними, які повідомила особа на момент складання протоколу, і які не були перевірені належним чином за документами, які посвідчують особу, тому можуть бути надуманими, і інспектор патрульної поліції вважає це допустимим.

При цьому, справа про адміністративне правопорушення була повернута для доопрацювання саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, що було встановлено інспектором ДОП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві при виконанні приводу ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно нього протоколу, та не можливістю у зв`язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Однак, інспектор патрульної поліції замість встановлення особи ОСОБА_1 за документами, що посвідчують особу, та встановлення адреси його фактичного місця проживання, склав пояснення щодо зазначення в протоколі даних про особу правопорушника з його слів, вважаючи це виконанням постанови суду.

Враховуючи вимоги ст.268, 277 КУпАП України, згідно яких при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою, суд позбавлений можливості розгляду справи у відсутність правопорушника, явку якого до суду забезпечити не виявляється можливим у зв`язку з зазначенням інспектором поліції в протоколі недостовірних даних про фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративне відповідальності, та встановленням даних про особу не за документами, що посвідчують особу.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно підлягає поверненню для доопрацювання, а саме для встановлення даних про особу ОСОБА_1 та адреси його проживання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: