Провадження № 3/760/3090/23
в справі № 760/6966/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, навідника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 8 роти охорони 3 батальйону охорони,

за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 73 від 24.03.2023 р. відносно старшого солдата ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 23.03.2023 р. близько 23 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні солдат ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що при проведенні його огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами Служби правопорядку було порушено процедуру проведення його огляду на стан сп`яніння, а саме: не оформлено та не передано йому другого примірника акту огляду на стан сп`яніння. На переконання солдата, чек приладу Драгер, яким засвідчено наявність в нього алкоголю в організмі, доданий до протоколу, не може бути належним та достовірним доказом його перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, оскільки в чеку не зазначені його анкетні відомості. У зв`язку із чим, солдат просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. На питання суду, чи дійсно солдат вживав алкогольні напої 23.03.2023 р. та перебував на території військової частини у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, старший солдат ОСОБА_1 відповіді не надав, акцентуючи увагу суду на порушення процедури проведеного огляду.

Заслухавши пояснення солдата ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до тепер.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 266-1 КУпАП слідує, що Військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Так, судом досліджено протокол про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 73 від 24.03.2023 р. відносно старшого солдата ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 23.03.2023 р. близько 23 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Від підпису у протоколі та від надання пояснень солдат відмовився, про що у проколі маються підписи двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До протоколу додано протокол № 47 медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння (наркотичними та іншими психотропними речовинами) № 47 від 23.03.2023 р., зі змісту якого слідує, що 23.03.2023 р. о 23 год. 39 хв. було проведено освідчення військовослужбовця ОСОБА_1 у зв`язку із підозрою, що солдат перебуває на службі у нетверезому стані. Виявлені наступні поведінкові особливості, які вказують на підозри: роздратованість, збудженість, агресивність, порушення артикуляції, запах алкоголю з порожнини рота, огляд проведено із застосуванням приладу Алконт-М., результати огляду: у солдата виявлено 2, 19 проміле алкоголю, що є середньою ступінню алкогольного сп`яніння.

Згідно чеку до тесту приладу Алконт-М від 23.03.2023 р. за № 263 слідує, що у ОСОБА_1 виявлено 2, 19 проміле алкоголю, із зазначенням про те, що даний чек є додатком до вищевказаного протоколу № 47.

Згідно із письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 , наданими на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 , які додані до протоколу, слідує, що 23.03.2023 р. близько 15 год. 00 хв. він вживав спиртні напої, а саме пиво, так як мав депресивний стан. Провину свою визнає, просить суворо не карати. Також, просить сприяння у проведенні відносно нього медичного кодування.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що старший солдат ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 73 від 24.03.2023 р., перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

До зазначених висновків суд дійшов із системного аналізу досліджених доказів, а саме: протоколу № 47 медичного освідчення для встановлення акту споживання алкоголю та стану сп`яніння № 47 від 23.03.2023 р., та чеку до приладу Алконт-М від 23.03.2023 р., зі змісту яких слідує, що у старшого солдата ОСОБА_1 виявлено 2, 19 проміле алкоголю, чим встановлено перебування старшого солдата у стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює покази старшого солдата ОСОБА_1 , оскільки пояснення військовослужбовця є непослідовними та такими, що суперечать сукупності досліджених судом доказів, зазначених вище. Зокрема, надаючи письмові пояснення при складанні протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно себе, старший солдат ОСОБА_1 зазначив, що із порушенням згоден, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння 23.03.2023 р., так як мав депресивний стан. Будь-які заперечення з боку солдата при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та проведення його освідування в матеріалах справи не зафіксовані. Доводи старшого солдата ОСОБА_1 стосовно того, що у протоколі його освідування та чеку до приладу Алконт-М не ідентифіковано його особу, не відповідають дійсності, оскільки, як протокол, так і чек містять в собі відомості про військовослужбовця, який проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, зокрема відомості про ОСОБА_1 .

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на солдата ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, навідника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 8 роти охорони 3 батальйону охорони, - визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова