Справа№718/1342/23
Провадження№3/718/703/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли які надійшли від Відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 7319 від 15.04.2029, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 о 22:50, в м. Кіцмань по вул. Сторожинецька,1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом із пошкодженим заднім бампером, при цьому встановлено, що водій не має права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕАС № 6712086 від 23.03.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 21.06.2023 не зявився.

ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомленим про день, час та місце розгляду справи, зокрема смс-повісткою про виклик до суду та телефонограмою, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився.

Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_2 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 182012 від 24.04.2023 слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що постановою серії ЕАС №6719086 від 23.03.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.03.2023, зі змісту яких вбачається, що того дня він був зупинений працівниками поліції через пошкоджений транспортний засіб, а саме відсутній задній бампер,при перевірці документів працівники поліції виявили, що у нього не має права керування транспортними засобами, посвідчення водія він не отримував та уже притягався до адміністративної відповідальності з даного факту протягом року.

На момент вчинення адміністративного правопоушення ОСОБА_1 не отримав посвідчення водія на право керування транспорним засобом, тому в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не є водієм і до нього не підлягає застосування позбавлення права керування транспортрим засобом. Суд не може позбавити особу права, якого вона не набула.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу без позбавлення права керування транспорним засобом та без оплатного вилучення транспорного засобу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 не є власником транспорного засобу яким він керував 24.04.2023 року, то суд не знаходить підстав для оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспорними засобами та без оплатного вилучення транспорного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусовоговиконання до органу державноївиконавчоїслужби за місцемпроживанняпорушника, роботиабо за місцезнаходженнямйого майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів