КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1039/23
Провадження № 3/534/380/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

18.05.2023 близько 13 год. 21 хв. по вул. Будівельників, 98 у м.Горішні Плавні, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зиниці очей, які не реагують на світло, виражене тримтіння рук, неприродна блідність) від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, дане порушення повторне відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.04.2023.

В цей же день близько 13 год. 21 хв. у м.Горішні Плавні по вул. Будівельників, 98 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 та в порушення вимог п. 2.1 А ПДР України, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

28.05.2023 близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Горішні Плавні по вул. Горького, 1 а керував автомобілем марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зиниці очей, які не реагують на світло, виражене тримтіння рук, неприродна блідність) від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, дане порушення повторне відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.04.2023.

В цей же день близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Горішні Плавні по вул. Горького, 1 а керував автомобілем марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування транспортним засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року за постановою Комсомольського міського суду від 05.04.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи не з`явився.

Враховуючи, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.126 КУпАП та ст.130 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, і ОСОБА_1 був повідомлений про судове засідання належним чином, суддя вважає про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступників висновків.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Так, згідно протоколу серії ААД № 347515, 18.05.2023 о 13 год 21 хв в м. Горішні Плавні по вул. Будівельників, 98, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.1 А ПДР України, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки він, будучи будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, в порушення вимог п. 2.1 А ПДР України, керував транспортним засобом.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме : відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , та після його зупинки працівниками поліції, в порушення п.2.1 А ПДР України не надав останнім посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що на нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №700270 від 28.05.2023.

При цьому, на відеозаписі, долученому до протоколу, ОСОБА_1 вказує, що йому відомо про те, що постановою державного виконавця його було обмежено в праві керування транспортними засобами.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ

Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пунктами 1.4, 1.5).

У відповідності до п.2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другої згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Так, згідно протоколу серії ААД № 347540, 28.05.2023 о 19 год 00 хв в м. Горішні Плавні по вул. Горького, 1а ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року за постановою Комсомольського міського суду від 05.04.2023.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, в порушення вимог п. 2.1 а ПДР України.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме : відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, постановою Косомольського міського суду Полтавської області від 05.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №700270 від 28.05.2023.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У відповідності до п.2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другої згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Як убачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративні правопорушення ААД №347514, 18.05.2023 о 13 год 21 хв в м. Горішні Плавні по вул. Будівельників, 98, та ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Як убачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративні правопорушення ААД №347572, 28.05.2023 о 19 год 00 хв в м. Горішні Плавні по вул. Горького, 1 а ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування повторно протягом року транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з матеріалів справи, за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.04.2023 у справі №534/485/23, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Пунктами 2,3,4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров`я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У свою чергу, ознаками наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Судом встановлено, що у водія транспортного засобу ОСОБА_1 поліцейськими були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, такі як звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, що узгоджується із вимогами Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, останньому запропоновано пройти огляд в медичному закладі м. Горішні Плавні на стан наркотичного сп`яніння. Натомість від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст.266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суд наголошує, що у доданому відеозаписі, який долучено до матеріалів справи зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, правниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння, та перевірено їх. Працівники поліції також роз`яснили ОСОБА_1 , що стосовно нього буде складений протокол за ч.2 ст.130 КУпАП, наслідки складання такого протоколу та вказали, що подальший рух на автомобілі йому заборонено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, крім випадків стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП України в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, зокрема санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц