П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

14.05.2023 року о 12 год. 01 хв. з приміщення магазину «рукавичка» по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколадку молочну Lacmi шок/горіх нач./ печ. 290 гр. рошен в кількості 2 (дві) штуки, загальною вартістю 180 грн. 98 коп., без ПДВ.

Крім цього, 16.05.2023 року близько 13:10 год. з приміщення магазину «рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколад молочний «Рошен» кількістю 2 шт., загальною вартістю 180, 98 грн. без ПДВ, повторно протягом року.

Крім цього, 21.05.2023 року близько 16 год. 56 хв. з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги, 5б, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколад молочний 295 гр. «Рошен» кількістю 2 шт., напій енерджі Рево 8% 0,5 л., кількістю 1 шт., загальною вартістю 218, 28 грн. без ПДВ, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954118 від 13.06.2023 року, серії ВАВ №895074 від 13.06.2023 року, серії ВАВ №895075 від 13.06.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що вину у скоєному визнає, з ним було проведено профілактичну бесіду, заяви, довідки про вартість товару, який викрадено, постанову Франківського районного суду м.Львова від 01.03.2023 року у справі №465/942/23 , суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно, протягом року за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.