Справа 682/1158/23
Провадження № 3/682/536/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

12 червня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю секретаря судового засідання - Дубовка Г.Ю., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Лужняка Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.04.2023 року о 00 год. 47 хв. в м. Славута по вулиці Лісна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Renault" державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу № 14 від 27.04.2023 року, чим порушено п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 27.04.2023 року його зупинили працівники поліції за керування транспортним засобом під час комендантської години, почали вказувати про керування ним транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, він погодився і продув трубку алкотестера "Драгер", результат був негативний. Тоді працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, він також погодився, оскільки не перебував не в стані алкогольного, ні в стані наркотичного сп`яніння, а був сонний і зморений, на прохання дружини мав поставити автомобіль у двір будинку, бо за місцем його проживання авто могли пограбувати через пошкоджені дверцята автомобіля. Коли його привезли до лікарні, йому запропонували зібрати сечу, надали ємність, яка не була запечатана та стерильна. Після того як він зібрав сечу, невідома жінка почала проводити дослідження в приймальному відділенні. Під час проведення тестування не було лікаря, огляд лікаря проводився пізніше під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Він не погоджувався з результатами досліджень, бо за результатами тесту в його сечі виявлені декілька наркотичних речовин, які він ніколи не вживав. Йому не запропоновано повторне проведення дослідження з допомогою тесту, або шляхом відбору інших біологічних зразків. Зупиняв його транспортний засіб працівник поліції Синюк, огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснював також він, а протокол про адміністративне правопорушення складений іншим працівником поліції.

Захисник Лужняк Ю.Г. вказав, що працівниками поліції було порушено Інструкцію про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, а також Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, а саме: працівники поліції зупинивши транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 під час дії комендантської години, виявили в нього ознаки сп`яніння, проте не зафіксували їх належним чином, провели огляд з допомогою приладу "Драгер", але акт огляду та чек про фіксування стану алкогольного сп`яніння не долучили до матеріалів адміністративного провадження. В матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, де були б зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 . Огляд у медичному закладі щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , проводив лікар, а невідомий медичний працівник проводила дослідження біологічного середовища - сечі, відібраної у ОСОБА_1 в одну ємність, яка не була запечатаною, тому є сумніви в достовірності результату тестування. Направлення на огляд ОСОБА_1 у медичному закладі відповідно до відеофіксації складене працівником поліції після проведення тесту сечі, зібраної ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП складено працівником поліції Туринським О.Я., який не зупиняв транспортний засіб, та до отримання медичного висновку про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, складеного лікарем.

Просив провадження у справі закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, надано протокол ААД № 303055 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , в якому він вказав, що не згоден із зазначеним в ньому правопорушенням; висновок щодо результатів медичного огляду, складений 27.04.2023 року о 01.40 год. лікарем ОСОБА_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В п. 8 вказаного висновку зазначено, що 27.04.2023 року ОСОБА_1 направлений на огляд о 1.20 год. , а також відеозаписи перебігу подій.

За клопотанням захисника Лужняка Ю.Г. суддею витребувано в КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" акт медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 27.04.2023 року, складеного о 01.45 год., з якого слідує, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 , в ході огляду досліджено зовнішній огляд ОСОБА_1 , встановлено тремтіння рук, поведінка напружена, збуджена, настрій нестійкий, стан свідомості орієнтовний, змазаність мови, артеріальний тиск - 135/95, зіниці розширені : реакції на світло немає. Рухова сфера в повному об`ємі. Також на запит судді надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.04.2023 року, складеного о 01.18 год. , відповідно до якого ОСОБА_1 направлений до Славутської міської лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. У результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським виявлені ознаки : тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на світло, нечітка вимога, сухість у роті, хоча відповідно до відеозапису зазначений огляд не проводився.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, захисника, переглянувши наданий поліцейським, який складав протокол, відеозапис із зафіксованою подією, суддя вважає, що працівниками поліції було допущено норми чинного законодавства, в тому числі вимоги ст. 266 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, докази, які долучені до протоколу є недопустимими та не можуть бути взяті до уваги під час ухвалення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

За приписами ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 8,12, розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Із відеозапису, який досліджено під час розгляду справи не вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного або наркотичного сп`яніння, які зазначені в направленні працівника поліції, на місці зупинки працівниками поліції не складалося направлення для проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння із зазначенням ознак наркотичного сп`яніння. В порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відібрання сечі ОСОБА_1 не здійснювалося в 2 ємності, проведення дослідження з допомогою тесту проводилося медичним працівником, яка не зазначила своє прізвище ім`я та по-батькові, свою посаду, в приймальному відділенні, а не в лабораторних умовах. Лікар не був присутній під час проведення дослідження, медичний огляд ОСОБА_1 як зазначено в акті медичного огляду, лікарем ОСОБА_2 здійснювався, але медичний висновок складено після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 303055 від 27.04.2023 року, що є недопустимим. В медичному висновку не зазначено про проведення тестування, назву тесту, його номер, результат тестування. Акт на огляд водія транспортного засобу з метою огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та висновок щодо результатів медичного огляду складений 27.04.2023 року одночасно о 01.40-01.45 год., що не відповідає дійсності та суперечить відеозапису, долученому до матеріалів справи, оскільки лікар о 01.42 год. лише приїхала до лікарні, а протокол про адміністративне правопорушення вже складено о 1.53 год., до закінчення складення лікарем медичного висновку, який відповідно до відеозапису не надавався на ознайомлення ОСОБА_1 .

Отже, відеозапис та письмові докази, додані до матеріалів справи, мають розбіжності в часі, та в письмових доказах зафіксовані обставини, які суперечать фактичним обставинам, що відображені на відеозаписі, долученому до справи, зазначений відеозапис не підтверджує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 року, і доводить невинуватість ОСОБА_1 у порушенні, зазначеному в протоколі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про порушення ним п.2.9 а ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи сукупність наведених обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не може бути обґрунтована доказами, які зібрані поліцейським із порушенням приписів ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р., а тому справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 13.06.2023 року.

Суддя Матвєєва Н. В.