Справа № 199/3279/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин зловживанню ними» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», 07 березня 2023 року близько 22 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пров. Універсальний, 6, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, канабіс, масою 0,786 г., та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежений, метамфетамін, масою 0,03565 г., що є невеликим розміром, без мети збуту, для особистого вживання.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 , підписаний без зауважень;

?протоколом огляду місця події від 07 березня 2023 року, відповідно до якого в період часу з 22 год. 40 хв. по 22 год. 57 хв. оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 6 по пров. Універсальному у м. Дніпро, де перебував ОСОБА_2 . Останній добровільно видав з лівої кишені штанів прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 07 березня 2023 року придбав наркотичну та психотропну речовину для власного вживання, після чого направився додому. Близько 21 год. 00 год. за адресою: м. Дніпро, пров. Універсальний, біля будинку № 6 він був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав сліп-пакети із зазначеними речовинами;

?висновком експерта № СЕ-19/108-22/3535-НЗПРАП від 17 березня 2023 року, яким встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надана на дослідження кристалічна речовина бежевого кольору, вилучена у ОСОБА_2 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) склала 0786 г. Вищевказана психотропна речовина, обіг якої обмежено, є метамфетаміном. Маса метамфетаміну (в перерахунку на основу) склала 0,03565 г.;

?постановою слідчого від 21 березня 2023 року про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності, якою встановлений факт зберігання ОСОБА_2 , психотропної речовини та наркотичного засобу у невеликих розмірах;

?постановою від 21 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, якою встановлений факт зберігання ОСОБА_2 , психотропної речовини та наркотичного засобу у невеликих розмірах;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 5575 від 24 березня 2023 року за яким встановлений факт зберігання ОСОБА_2 , психотропної речовини та наркотичного засобу у невеликих розмірах.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб і психотропну речовину без мети збуту у невеликому розмірі.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.05.2023