Справа № 353/606/23
Провадження № 3/353/312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ-ої групи, гр. України, за ч. 4 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2023 року інспектором СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Дужиком Я.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292958 за ч. 4 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого «09.06.2023 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 автомобілем «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював переміщення пального в кількості 200 літрів дизельного палива без зазначення акцизних накладних в єдиному реєстрі акцизних накладних в м. Тлумач по вул. Б.Хмельницького, 4».

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП направлено до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

27.06.2023 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Проте з матеріалів справи вбачається, що недоліки, зазначені у вищевказаній постанові, суду не усунуто.

Долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КУпАП рапорт працівника поліції від 26.06.2023 року за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення адміністративного правопорушення та оформлення матеріалів справи, та не є доказом по справі. Крім того, доданий рапорт не містить жодних відомостей про зверненння працівниками поліції до АЗС ТзОВ «МК Компані Груп» або до інших підприємств з приводу складання та видачі ОСОБА_1 акцизної накладної, як отримувачу пального, а також здійснення ним переміщення пального автомобілем «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , для ТзОВ «Агротех».

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який, в свою чергу, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 292958 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не вірно викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, а саме не вказана кваліфікуюча ознака вчинення переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах. Тобто відповідальність за дане правопорушення настає у випадку не зазначення саме транспортного засобу у акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно викладено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, а саме вказано, що ОСОБА_1 здійснював переміщення пального без зазначення акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Вказані обставини позбавляють суд можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч. 4 ст. 164 КУпАП. В свою чергу ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копію квитанції, яка свідчить про придбання ним 200 літрів пального на автозаправній станції ТзОВ «МК Компані Груп» (вул. Юності, 62А, с. Микитинці Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області). Так при реалізації пального постачальник зобов`язаний скласти у двох примірниках акцизну накладну, зареєструвати перший примірник такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а другий примірник такої акцизної накладної у день її складання надіслати розпоряднику акцизного складу отримувачу пального. Проте в матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 акцизних накладних. Будь-яких доказів зверненння працівниками поліції до АЗС ТзОВ «МК Компані Груп» або до інших підприємств з приводу складення та видачі ОСОБА_1 акцизної накладної, як отримувачу пального, та його переміщення на транспортному засобі марки автомобілем «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , в матеріалах справи немає. Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, в т.ч. висновки експертів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснював переміщення саме дизельного палива в кількості 200 літрів; не з`ясовано, в яких правових стосунках перебуває ОСОБА_1 з ТзОВ «Агротех», для якого він здійснював перевезення пального; не з`ясовано, чи транспортний засіб ОСОБА_1 зазначений у акцизних накладних.

Вказані обставини свідчать про недотримання працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, а саме обов`язку щодо збирання доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків, не зазначено причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень, що унеможливлює їх виклик в судове засідання для допиту.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. В свою чергу суд немає права збирати докази по справі, перебирати на себе обов`язок державного обвинувачення.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП повторно направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА