Справа №938/330/23
Провадження № 3/938/172/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження смт. Путила Путильського району Чернівецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

19.05.2023 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№049994 від 10.05.2023 року (а.с.2) вбачається, що 10.05.2023 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Румунію на напрямку 630 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Буковець на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, поза пунктами пропуску через державний кордон України, в межах прикордонного контрольованого району та був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 30 000 метрів від лінії державного кордону, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 до суду не з`явився.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 року (а.с.2) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП долучено:

-протокол про адміністративне затримання від 10.05.2023 року (а.с.1), відповідно до якого начальником ПОРВ ГОРВ 31 прикз майор ОСОБА_5 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було затримано 10.05.2023 року о 17.00 годин ОСОБА_1 на околиці населеного пункту Буковець Верховинської об`єднаної територіальної громади на відстані 30000 м від лінії державного кордону;

- письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.3 -4);

- письмове пояснення посадової особи прикордонної служби, яка склала вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення (а.с.5)

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6)

-довідка про місце реєстрації ОСОБА_1 (а.с.7);

- пам`ятку щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку, а саме ОСОБА_1 (а.с.8).

Суддя вивчивши матеріали даної справи прийшов до такого висновку.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 року ОСОБА_1 обвинувачуєься у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, тобто у спробі перетину державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області до Республіки Румунія поза пунктами пропуску, вчиненого групою осіб, тобто спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя звертає увагу, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, є спосіб, з використанням якого особа здійснила спробу перетину державного кордону поза пунктами пропуску.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП не зазначено спосіб вчинення вказаного правопорушення.

Зазначення способу вчинення даного правопорушення має важливе юридичне значення, оскільки ОСОБА_1 було затримано на околиці населеного пункту Буковець на відстані 30 кілометрів від лінії державного кордону, хоча прикордонна смуга становить 5 кілометрів від лінії державного кордону (п.1 постанови КМ України від 27.07.1998 року №1147 «Про прикордонний режим»), а також оскільки санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачене обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не долучено будь-яких доказів вчинення ним саме спільно з іншими особами правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, тобто групою осіб, наприклад протоколи затримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Селятин», ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН