Справа № 643/4206/23
Провадження № 3/643/2281/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВАП Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстрований: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2023 близько 23:15 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_1 , в районі буд. 110 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що засвідчено оглядом на стан алкогольного сп`яніння, із застосуванням спеціального приладу «Alkotest Drager 6810», відповідно до тесту якого стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,33 проміле. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як порушення п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 14.05.2023 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, через те що в нього сахарний діабет «Alkotest Drager 6821» показав позитивний результат. Крім того, він пропонував працівникам патрульної поліції проїхати до медичного закладу для встановлення факту його перебування у тверезому стані, проте працівники патрульної поліції відмовили у цьому та на підставі даних алкотестера склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дії патрульних поліцейських вважає незаконними, так як він є військовослужбовцем, отже патрульні мали викликати представників військової служби правопорядку.

Вислухавши ОСОБА_1 , надані останнім документи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина останнього у його скоєнні є доведеною та підтверджується зібраними доказами, а до пояснень ОСОБА_1 необхідно відноситись критично, оскільки, на думку суду, такі пояснення ним надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці… несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху… зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Частиною 3 ст. 15 КУпАП передбачено, що при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до військового квитка, наданого ОСОБА_1 , останній є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , разом з тим він не перебуває на посаді водія у даній військовій частині та інкриміноване йому адміністративне правопорушення не пов`язано з керуванням транспортом ЗСУ чи іншого військового формування.

Отже, адміністративну відповідальність в даному випадку ОСОБА_1 має нести на загальних підставах.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, судом встановлено, що 14.05.2023 близько 23:15 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_1 , в районі буд. 110 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що засвідчено оглядом на стан алкогольного сп`яніння, із застосуванням спеціального приладу «Alkotest Drager 6810», відповідно до тесту якого стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0,33 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно п. 2.9 «а» ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 457442 від 14.05.2023 складений саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно долученого до матеріалів справи відеозапису, зафіксованому на двох DVD-R дисках, ОСОБА_1 14.05.2023 о 23:15 керував транспортним засобом «Chery Amulet» та був зупинений працівниками патрульної поліції, при цьому на питання про вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 повідомив, що він випив пляшку слабоалкогольного напою ТМ «Shake». Працівники патрульної поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне сп`яніння, на що останній погодився. Відповідно до результатів тесту у ОСОБА_1 виявлено 0,33 проміле. Після того ОСОБА_1 запропоновано, в разі незгоди з результатами тесту, пройти огляд на алкогольне сп`яніння у закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився та погодився на складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими перевіреними у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 457442 від 14.05.2023, квитанцією проходження тесту на приладі «Alkotest Drager 6810», за результатами якого стан сп`яніння ОСОБА_1 склав 0.33 проміле, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу, рапортом співробітника патрульної поліції.

Враховуючи ступінь та тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави та позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, що, на думку суду сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ньго адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар