Справа № 303/3916/23
Провадження № 3/303/1458/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., за участю адвоката Мельник П.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №058905 від 29.04.2023 року, 29.04.2023 року о 11 годині 27 хвилин в м.Мукачево по вул. Валенберга, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з парковки магазину АТБ, не надала дорогу автомобілю «VOLKSWAGEN»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вулиці Валенберга та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.10.2, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , її адвокат свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. Захисником Мельник П.П. було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, з метою з`ясування обставин, які мають значення для встановлення істини по справі, а також надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнає, наполягає, що вона не порушувала правила дорожнього руху України, необхідно призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мельник Павла Петровича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 303/3916/23 (номер провадження 3/303/1458/23) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають дії водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 Правилам дорожнього руху, чи мала водій право здійснювати обгін?

2.Чи відповідають дії водія транспортного засобу марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при здійсненні повороту, за умов надання їй дороги одночасно декількома автомобілями Правилам дорожнього руху?

3.Чи мала водій транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» у даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом «SKODA»?

4.Чи мала водій транспортного засобу «SKODA» у даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN»?

5.Яким чином повинен був діяти водій транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» в даній дорожній обстановці, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA»?

6.Яким чином повинен був діяти водій транспортного засобу марки «SKODA» в даній дорожній обстановці, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN»?

7.Чи дозволяла ширина дорожнього полотна в місці ДТП, з урахуванням наявних на момент ДТП транспортних засобів на проїзній частині, зробити транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» випередження, а не обгін і чи була дана обставина суттєвою у даній ДТП?

8.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 29.04.2023 року об 11:27 поблизу супермаркету АТБ за адресою: м.Мукачево вулиця Валенберга, 36?

9.Чи перебувають дії водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» у причинно наслідковому зв`язку з порожньо-траснпортною пригодою?

10.Чи перебувають дії водія транспортного засобу марки «SKODA» у причинно наслідковому зв`язку з дорожньо-траснпортною пригодою?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, Закарпатська область м.Ужгород вулиця Гойди Юрія, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи № 303/3916/23 (номер провадження 3/303,1458/23), копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 24.05.2023 року.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.