Номер провадження 3/754/2621/23
Справа №754/6085/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; директора ПП «ЛАД-ТУР» (м. Київ, вул. Драйзера, 5), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2023 № 18099/і/26-15-07-03-02-28 ОСОБА_1 , директор ПП «ЛАД-ТУР», вчинила правопорушення п. 44.1 ст. 44, п. 111.1 ст. 111 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями) за порушення ведення бухгалтерського обліку під час декларування доходів, згідно з актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛАД-ТУР», код 25274299) з питань, дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 10.04.2023, валютного - за період з 01.01.2017 по 10.04.2023, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування період з 01.01.2011 по 10.04.2023 та іншого законодавства за відповідний період згідно з актом перевірки від 14.04.2023 № 27415/26-15-07-03-02-21, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання 18.05.2023 та 06.06.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому порушення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Диспозиція вказаної норми закону є бланкетною, та відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретний порядок ведення податкового обліку.

Таким чином, порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку не повинно вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому полягає порушення встановленого порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 , адже не конкретизовано, в чому саме полягає суть вчинених нею дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не вказано, в чому полягало порушення нею порядку ведення податкового обліку, яка форма її вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій.

Загальне посилання в протоколі на відповідні норми Податкового кодексу України, без конкретизації порушення, без зазначення в чому полягає вказане порушення та які дії чи бездіяльність були допущені ОСОБА_1 під час ведення встановленого законом порядку податкового та валютного обліку, не описують складу правопорушення та його суті.

Згідно з вимогами КУпАП суд розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі, та не має права самостійно редагувати її, встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення.

Сам по собі акт перевірки № 27415/26-15-07-03-02-21 від 14.04.2023 не є підставою для адміністративної відповідальності, а лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 251, 254, 256, 258, 268 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК