Справа № 638/8805/23
Провадження № 3/638/3965/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали справи, які надійшли ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 877602, 20.06.2023 року, близько 19:00 год., за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 5, ОСОБА_1 здійснив декілька пострілів з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не вказав.

Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 877602 від 26.07.2023;

-Довідкою ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 03.07.2023;

-Рапортом ХРУП №3 ГУНП в Харківській області;

-Постановою про закриття кримінального провадження;

-Поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і вона підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , ступінь його вини.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Додаткове стягнення у виді конфіскації до ОСОБА_1 застосовано бути не може, оскільки предмет, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, у приватній власності правопорушника не перебуває.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є власником пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, останнього слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 174 КУпАП, але без застосування стягнення у вигляді конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 40-1 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 174 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. без конфіскації пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп..

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Р.О. Агапов