Справа № 585/2355/23
Номер провадження 3/585/811/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2023 року, паспорт НОМЕР_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

06 червня 2023 року до Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП згідно якого, 30.05.2023 року 23 год. 00 хв. в м.Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився. Вчинив порушення повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 006031 від 30.05.2023 року згідно якого 30.05.2023 року 23 год. 00 хв. в м.Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився.

постановою Роменського міськрайонного суду від 22 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності до штрафу в сумі 1700 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

відеозаписом на якому вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 права та обов`язки, повідомили про розгляд справи на 13.06.2023 року. Підписуватися в протоколі та надавати будь-які пояснення ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З огляду на те, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, у звязку з чим в його діях наявний склад правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно вчинив правопорушення визначене ст.130 КУпАП.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення складається на водія про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи вимоги ст. ст. 33, 36 КУпАП (характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан), приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром є справедливим і достатнім.

Стосовно накладення додаткових стягнень передбачених ч.2ст.130 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2023 року до ОСОБА_1 було застосоване стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч.2,3 ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія.

Відтак, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в порядку передбаченому ч.2 ст.130 та ч.2, 3ст.30 КУпАП.

Крім цього, слід зазначити, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , а отже ОСОБА_1 не є власником вищевказаного транспортного засобу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 , то додаткове стягнення у виді конфіскації автомобіля не може бути застосовано.

Обставин, які пом`якшують не встановлено.

Обставин, які обтяжують стягнення не встановлено.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД