overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Справа №607/9801/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 стрілецького батальйону (з охорони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , старший стрілець

-за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НГУ №080622 від 01 червня 2023 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За результатами розгляду даної справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 01.06.2023 у вказаній справі прийнято постанову згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч ) грн. в дохід держави, а також стягнуто судовий збір в дохід держави.

05.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови про стягнення із нього штрафу з підстав важкого фінансового становища та відсутності можливості сплати одноразову суму штрафу, яка для нього є значною.

07.06.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій вказав, що сума штрафу ним сплачена у повному обсязі, а тому відсутня необхідність вирішувати питання про розстрочку виконання постанови суду про стягнення штрафу.

Виходячи із наведеного суд вважає, що у задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови суду про стягнення штрафу слід відмовити, оскільки заявник не підтримав вказану заяву з тих підстав, що сума штрафу ним сплачена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 301, 304 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2023 у справі №607/9801/23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 508/582/23
Провадження№3/508/532/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , -

За ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2023 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАБ № 933033 о 21 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, справу розглянути у його відсутність з порушенням згоден.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), копією постанови на ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), довідкою - характеристикою та довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9 11 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Миколаївська селищна ТГ, ГУК в Одеській області/смт. Миколаївка/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015696, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Номер провадження 3/754/2996/23
Справа №754/7269/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.05.2023 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Миргородська, 98, повторно протягом року керував автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, копією постанови серії ЕАС № 5516212 від 22.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, довідкою про визначення повторності вчиненого адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/5952/23
Провадження № 3/727/1951/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

встановив:

09 червня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій просить об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 що перебуває на розгляді у судді Літвінової О.Г за №727/5952/23 ст. 122-4 КУпАП зі справою, що перебуває у провадженні судді Одовічен Я.В. за номером №727/5949/23 за ст. 124 КУпАП. Тобто, зі справою, яка надійшла до суду першою перебуває та перебуває на розгляді у судді Одовічен Я.В

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як було встановлено, у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером №727/5949/23 за ст. 124 КУпАП, у той час як у судді Літвінова О.Г на розгляді перебуває справа №727/5952/23 за ст. 122-4 КУпАП. Тобто, справа, яка надійшла до суду першою перебуває на розгляді у судді Одовічен Я.В.

З урахування вимог ч.2 ст.36 КпАП України, з метою повного та всебічного розгляду справи, адміністративну справу №727/5952/23 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України належить передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В. для вирішення питання щодо об`єднання її в одне провадження зі справою №727/5949/23 відносно ОСОБА_1 , яка перебуває у її провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №727/5952/23, за ст. 122-4 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №727/5949/23 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 516/360/23
Провадження № 3/516/195/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючую за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2023 року о 10:00 год. ОСОБА_1 здійснювала продаж риби лящ 1,5 кг.. При проведенні перевірки були відсутні документи, які засвідчують законність придбання та реалізації, такими діями порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 11 березня 2023 р., а до суду матеріали надійшли лише 4 травня 2023 року, двічі справа призначалась до розгляду (06.06.2023 та 13.06.2023), проте особу належним чином про дату та час судового засідання не повідомлено у зв`язку із відсутністю фінансування поштових відправлень суду, а іншого способу зв`язку із особою ніж поштою в протоколі не зазначено (відсутній номер телефону та адреса електронної пошти).

Станом на 13 червня 2023 року сплив строк притягнення особи до відповідальності встановлений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Справа № 159/1830/23
Провадження № 3/159/875/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 квітня 2023 року, о 22 год. 54 хв., в м. Ковель по вул. Заводська, 31, керував автомобілем марки «Seat Malaga», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним автомобілем марки «Seat Malaga», номерний знак НОМЕР_1 , підтверджений результатом тесту на алкоголь «Драгер 6820» від 04 квітня 2023 року. Прилад «Драгер 6820» показав 2,28 проміле.

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Seat Malaga», номерний знак НОМЕР_1 , виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якої встановлений стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки від 05.04.2023 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.05.2015 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
12 червня 2023 року Провадження №3/932/2743/23
Справа №932/5224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2023 року, приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул.Бородинська та вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1 , не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не впевнилась, що це буде безпечно, чим порушила вимоги п.10.1, п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Дата документу 19.04.2023Справа № 554/2242/23
Провадження № 3/554/1377/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.03.2023 року о 18-43 год. ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Небесної Сотні від вулиці Гоголя у напрямку вул. Європейська, на регульованому перехресті вулиць Європейська та Небесної Сотні, здійснюючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався за зелений сигнал світлофора прямо в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді вину визнала у повному обсязі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 384607 від 09.03.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3140/23
Провадження № 3/279/1956/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським СР УДМС України в Житомирській області від 05.02.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.05.2023 року близько 16.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту по вулиці: вул.Базарна Площа, в м.Коростень, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. З пояснень останнього, наявних у справі слідує, що наведений факт ним не спростовується.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши та проаналізувавши наявні в справі докази, встановлено, що вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження порушнику.

Керуючись ст.ст.22, 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.