Справа № 450/1709/23 Провадження № 3/450/1112/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.04.2023 року о 22 год. 11 хв. в м. Пустомити, вул. Тараса Шевченка, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав. Вказав, що відкрився шлагбаум, де було 2 секції, та не помітив, що проблискові сигнали світлофора ще не згасли, тому почав рух та виїхав на залізничний переїзд.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 474180 від 05.04.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6786924 від 05.04.2023 року; рапортом від 05.04.2023 року; відеозаписом; письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вказав, що проїхав після відриття шлагбаума; особистими поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 474180 від 05.04.2023 року вбачається, що власником автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те, що останній керував транспортним засобом, що належить іншій особі, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 2 ст. 123 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536, 80 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош