overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 02.06.2023 року о 19 год. 30 хв. в м. Кобеляки по вул. Покровській, 66/1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel INSIGNIA, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом серія ААД № 337889 від 02.06.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/7408/23
Провадження № 3/369/3712/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 року о 09 год. 10 хв., військовослужбовець військової служби по мобілізації сержант ОСОБА_1 , виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території КП дивізіону у н.п. Петрушки, Бучанського району, Київської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

Так, винна, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0139 № 106 від 16.05.2023; чеком приладу «Алконт-М» № 00332 від 15.05.2023; протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння(наркотичними та іншими психотропними речовинами) від 15.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 216/3009/23
провадження 3/216/1693/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2023 року о 09 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Червоний маркет» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 24, здійснював торгівлю з рук молоком у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП визначається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160 ч.1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 727/6338/23
Провадження № 3/727/2047/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ЧОН РЦ №1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2023 року ОСОБА_1 02.06.2023 року о 11.10 год. керувала транспортним засобом марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , по Проспекту Незалежності, 109-Д, м. Чернівці, будучи учасником ДТП, самовільно залишила місце події, до якої була причетна, чим порушила п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не помітила та не почула зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №444433 від 12.06.2023 року та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не помітила зіткнення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 197/242/23
провадження № 3/197/392/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 травня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2023 о 18:50 год ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, вдома були її діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Зловживання алкогольними напоями, перешкоджає ОСОБА_1 виконувати батьківські обов`язки передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Дані обставини підтверджуються протоколом від 25.05.2022 серії ААД № 831796, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі вищезазначеного, враховуючи перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 184 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 935 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 135/726/23
Провадження № 3/135/307/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.06.2023 у справі №135/726/23,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, КУпАП.

В резолютивній частині постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.06.2023 неповно зазначено відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано - « ОСОБА_2 » замість повного імені особи - « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд за власною ініціативою виправляє допущені в судовому рішенні цього суду описки, а саме: не зазначено прізвища особи яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Зазначення повних відомостей про особу необхідне для уникнення будь-яких сумнівів при виконанні постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У першому та другому абзаці резолютивної частини постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.06.2023 у справі №135/726/23, зазначити повне ім?я особи, яка притягнута до відповідальності - « ОСОБА_1 » замість вказаного імені і по-батькові « ОСОБА_2 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №468/1567/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

21.09.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Справа призначалася до розгляду о 09:00 годині 21.09.2023 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським РВП з метою розгляду справи в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк (протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також Баштанським РВП її явка до суду на зазначену дату та час для розгляду справи забезпечена не була.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, щодо якої складено протокол, та забезпечення виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП щодо строків розгляду справи та обов`язкової участі особи при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 211/3977/23
Провадження № 3/211/2329/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 червня 2023 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 стрілець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Автоматизованою системою документообігу суду справа була розподілена судді цього суду Юзефовичу І.О.

Також, в провадженні судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Ткаченко С.В. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП ( справа № 211/3743/23).

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/3977/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення (справа № 211//3977/23, судове провадження №3/211/2329/23) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, передати до канцелярії суду для здійснення розподілу цієї справи судді Довгинцівського районного суду місто Кривого Рогу Дніпропетровської Ткаченко С.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (справа № 211/3743/23, провадження 3/211/2226/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 713/1790/23
Провадження №3/713/839/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.03.2023р. близько 23:29 год., перебуваючи по вул. Симоненка в с. Чорногузи виражалась нецензурною лайкою .

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 25.03.2023р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 24.06.2023р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.06.2023р.

Вказане означає, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто станом на 26.06.2023р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ст.173, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 570/1936/23
Номер провадження 3/570/1210/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Незалежності в с. Шубків Рівненського району Рівненської області тракторист-машиніст ОСОБА_1 , керуючи трактором "МТЗ 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив винос землі та глини на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення. Пояснив суду, що намагався прибрати забруднення.

Дослідивши матеріали справи, фотознімки, беручи до уваги пояснення правопорушника, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.139 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, майновий стан особи. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.