Справа № 206/1344/23
Провадження № 3/206/770/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

01.06.2023 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетроської області відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 042991 від 19.03.2023: 19.03.2023 о 23 год. 20 хв. в м.Дніпро, по вул. Електрична, біля буд. 9, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВП № 51164401 від 22.04.2021 Самарським відділом державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом неодноразового направлення судової повістки-виклику. Будь-яких клопотань на адресу суду не направляв. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .. Окрім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, необхідно виходити з положень ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Такий підхід до тлумачення норм, в тому числі, адміністративного законодавства, відповідає контексту рішення Європейського Суду від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03), в якому зазначено, що правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (даліКонвенція), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів доведеності вини обвинуваченого.

Отже, стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено Європейським Судом й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02).

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 042991 від 19.03.2023 співробітниками поліції надано копію постанови Серії ВП № 51164401 від 22.04.2021, рапорт взводу 2, роти 3, батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області.

Судом 10.04.2023 було зроблено запит до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), щодо належним чином повідомлення ОСОБА_1 про встановлення відносно нього тимчасового обмеження керування транспортними засобами. Відповідно до відповіді наданої 18.05.2023 зазначено, що надати підтвердження відправки виконавчого документу неможливо, оскільки строк зберігання реєстру поштових відправлень, відповідно до номенклатури відділу справ складає 1 рік. Натомість, суд вважає за необхідне зазначити, що постанову винесено 22.04.2021, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення вчинено особою 19.03.2023, а запит було направлено 10.04.2023 року.

Разом з тим, будь-яких матеріалів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 до протоколу долучено не було.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААД № 042991 від 19.03.2023 не зазначено свідків, до матеріалів справи не долучено відеозапис, який зазначено у протоколі з боді камери 474164.

Окрім того, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про встановлення відносно нього тимчасового обмеження транспортними засобами.

Виходячи з викладеного, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт того, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відносно якого встановлено обмеження керування транспортним засобом, чи було його повідомлено про винесення постанови Серії ВП № 51164401 від 22.04.2021 року.

Жодного належного та допустимого доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, які б об`єктивно могли підтвердити його вину, суду надані не були.

Вищевказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 221,245,251,255,283-287, 294, 308 ч.2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко