Номер провадження 3/521/572/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника Одеської митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої (на момент митного оформлення товарів) директором ТОВ «Арсан» (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №0742/50000/22 від 06.05.2022 року, у відношенні гр. ОСОБА_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу та доданих до нього документів вбачається, що 19.07.2019 року відділом митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС оформлено митну декларацію типу «IM40АА» № UA500010/2019/019369 відповідно до якої від відправника/продавця «Formula Plastik ve Metal San. A.S.» (Туреччина), на адресу одержувача/покупця ТОВ «АРСАН» (, адреса: вул. Бабеля, буд. 34, м. Одеса, 65058, Україна) через митний кордон України, в режимі «імпорт», в контейнері BSIU2622593 переміщувались товари, а саме:

- товар №1 «Труби жорсткі з полімерів пропілену безшовні довжина яких перевищує максимальний розмір поперечного перетину з необробленою поверхнею без фітингів для мереж побутового водопостачання та опалення в асортименті: ППР труба армована скловолокном колір сірий, діаметр - 20 MM арт.FR -03BR-DGF-200020 - 2800 м.; ППР труба армована скловолокном колір сірий, діаметр - 25 MM арт.FR-03BR-DGF- м.» вага брутто - 5514,91кг., вага нетто 5425,53 кг.;

- товар №2 «Фітінги з полімерів пропілену для пластикових труб які використовуються в системах водопостачання побу тового призначення, фітинги комбіновані та не комбіновані з металом, в асортименті:ППР фітинг муфта колір сірий, діаметр 20 MM арт.F R-03FT-MAN- шт.;ППР фітинг муфта колір сірий, діаметр 25 MM арт.FR-03 FT-MAN- шт.;ППР фітинг муфта колір сірий, діаметр 32 MM арт.FR-03FT-M» вага брутто 3836,82 кг., вага нетто 3564,96 кг.;

- товар №3 «вироби будівельні з пластмас. ппр кріплення тримач труби в асортименті: ППР кріплення з засувкою колір сірий, діаметр 1 6 MM арт.FR-03AS-KPK- шт.; ПП Р кріплення колір сірий, діаметр 20 MM а рт.FR-03AS-TKP- шт.; ППР кріплення колір сірий, діаметр 25 MM арт.FR03AS-TKP- шт.; ППР кріплення колір сірий, діаметр 32 MM арт.FR-03AS-T KP- шт.; ППР кріплення колір», вага брутто 164,19 кг., вага нетто 150,35 кг.;

- товар №4 «Вироби санітарно технічні побутового призначення крани та вентилі: ппр кран з металом кульовий ппр кран з металом в асортименті: ППР Кран з металом кульовий колір сірий, діаметр 20 MM арт.FR-03MN-KS V-200012-200 шт.; ППР Кран з металом кульовий колір сірий, діаметр 25 MM арт.FR03MN-KSV-250034-120 шт.; ППР Кран з мета лом Кульовий колір сірий, діаметр 32 MM арт.FR-03MN-KSV-320100-60 шт.;», вага брутто 140,63 кг., вага нетто 130,92 кг.;

- товар №5 «Вироби санітарно технічні побутового призначення вентилі для радіаторів центрального опалення вентиль для радіатора: ППР Кран з металом для радіатора прямий колір сірий, діаметр 20 1/2" арт.FR-03MN -KRN-200012-150 шт.;ППР Кран з металом д ля радіатора прямий колір сірий, діаметр 25 1/2" арт.FR-03MN-KRN-250012-100 шт.; ППР Кран з металом для радіатора прямий колір сірий, діаметр 25 3/4" арт.FR-03M», вага брутто 301,44 кг., вага нетто 288,73 кг. Торгівельна марка: FORMUL, виробник: Formula Plastik ve Metal San. A.S. Країна виробництва-Туреччина, загальною вагою брутто 9957,99 кг., вагою нетто 9560,49 кг.

Згідно інвойсу компанії «Formul plastic ve metal san.a.s.» (Туреччина) від 10.07.2019 за №IHR278, загальна вартість заявленого за вищевказаною митною декларацією товару складає 16808,4321 доларів США.

Відповідно митної декларації № UA500010/2019/019369 вищевказані товари після повного митного оформлення було випущено у вільний обіг.

В подальшому, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею було ініційовано направлення запиту до митних органів Турецької Республіки.

Так, 15.02.2022 року листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України №26/26-04/7.10/444 (вх. митниці №3826/4 від 15.02.2022) повідомлено Одеську митницю про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина від 07.12.2021 року за №4.01.03/UA-810953 виявлені розбіжності у фактурній вартості товарів.

Згідно отриманої відповіді митних органів Турецької Республіки встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації від 10.07.2019 року за №19343100ЕХ16717 та інвойсу вищевказаної турецької компанії від 19.06.2019 року за № IHR278 складала 36 507,96 доларів США (950 303,98 гривень, згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, митним органом було встановлено різницю вартості товару, яка складає 19 699,53 доларів США (512 779,68 гривень). Різниця сум митних платежів, нарахованих та сплачених за митною вартістю, заявленою у митній декларації, та суми митних платежів, з урахуванням отриманої відповіді митних органів Республіки Туреччини становить 113055,69 гривень.

Таким чином, директором ТОВ «АРСАН» - ОСОБА_2 , на переконання митного органу, були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

За даним фактом, у відношенні гр. ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0742/50000/22 від 06.05.2022 року за ч.1 ст. 483 МКУ.

Захисник ознайомившись з матеріалами справи про порушення митних правил надав до канцелярії суду письмові заперечення до протоколу (вх.№ 37199 від 14.10.2022 року).

У жодне судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена шляхом направлення повістки засобами мобільного зв`язку. Також, інформація про судові засідання були розміщені на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Волканов Є.В., тривалий час у судові засідання не прибуває, хоча також був повідомлений про дати та час судових засідань.

Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень до протоколу чи іншого роду клопотань, суду надано не було.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ані ОСОБА_2 , ані її захисник у судові засідання не з`являються, про причини своїх неявок не повідомляють, суд оцінює таку поведінку як небажання особисто прийняти участь у розгляді справи, а також як спосіб уникнення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності від можливої відповідальності. У зв`язку з цим, з метою розгляду справи в розумні строки, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про порушення митних правил в межах складеного протоколу, на підставі наданих доказів та письмових заперечень захисника.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Так, ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що під час здійснення митного контролю за митною декларацією № UA500010/2019/019369, ТОВ «АРСАН» () під час митного оформлення товарів в режимі «імпорт» були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, оскільки митним органом встановлено різницю вартості товару у розмірі 19 699,53 доларів США (512 779,68 гривень).

Встановлена різниця вартості товарів підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, а саме:

інвойсом за №IHR278 від року 10.07.2019 року, згідно якого загальна вартість заявленого за митною декларацією UA500010/2019/019369 товару складає 16808,43211 доларів США;

- відповіддю митних органів Турецької Республіки, згідно якої вартість товарів згідно експортної декларації від 10.07.2019 року за №19343100ЕХ16717 та інвойсу від 19.06.2019 року за № IHR278 складала 36 507,96 доларів США (950 303,98 гривень, згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Проаналізувавши вказані документи, поза розумним сумнівом можна дійти висновку, що директором компанії ТОВ «АРСАН» () під час подання митному органу інвойсу №IHR278 від року 10.07.2019 року, надано неправдиві дані стосовно вартості товару.

Отже факт невідповідності вартості товарів поданим товарно-супровідним документам очевидний і доведений.

Щодо посилань захисника (у своїх запереченнях) на відсутність у справі належних і допустимих вини ОСОБА_1 у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, суд зауважує про таке.

Зі змісту документів наданих митними органами Республіки Туреччини вбачається, що інформація зазначена у них, необхідна для встановлення наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме інформація щодо товару та його ціни, є недвозначною та абсолютно зрозумілою, оскільки загалом складається ціни та кількості товару, номерів накладних, зазначених цифрами, а також номеру контейнеру, у якому товар було переміщено.

Тож, на переконання суду, докази, які підтверджують числові значення митної вартості товару, не дають підстав для сумніву щодо їх повноти та правильності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, даними, що містяться: у протоколі про порушення митних правил №5487/50000/21 від 18.11.2021 року; митній декларації №UA500490/2021/206229 та товаросупровідних документах; експертному висновку №УТЕ-982 від 05.11.2021 року та у інших матеріалах справи.

Зазначеними доказами достовірно і повно доведено поза розумним сумнівом наявність порушення митних правил. Жодного пояснення таких обставин ОСОБА_2 як керівник підприємства-відправника не надала.

Отже, митницею доведено, що підприємство ТОВ «АРСАН» () вчинилоп передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, а ОСОБА_2 несе відповідальність за його вчинення відповідно до приписів п. п. 7, 43 ст. 4, ч. 2 ст. 459 МК України.

Загальна (реальна) вартість предметів правопорушення, згідно матеріалів справи, становить 36 507,96 доларів США (950 303,98 гривень, згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суд вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товару з конфіскацією товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_2 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 950 303 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч триста три) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок, з конфіскацією товарів.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість предметів порушення митних правил, у розмірі 950 303 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч триста три) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко