overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/251/23
Провадження № 3/634/259/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

17. 05. 2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 25.02.2023 року близько 02:00 год., ОСОБА_1 на вул.Центральній, с.Костянтинівка, Сахновщинської селищної ради Красноградського району, знаходячись на вулиці кинув сокиру в автомобіль ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

У судові засідання призначені на 22.05.2023, 06.06.2023 правопорушник не з`явився, причини не явки не повідомив, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Так, ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП не вирішуючи питання про винність або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.ст. 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 721/418/23
Провадження 3/721/333/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2023 року о 14 год. 30 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Секрет» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з грОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на напрямку 704 прикордонного знаку на відстані 1500 метрів до лінії державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади Вижнииького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду, про причини не явки суд не повідомив. В письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ЗхРУ №132832 від 12.05.2023 року та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 186/288/23
Провадження № 3/0186/164/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

18 квітня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року о 01 годині 00 хвилини ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав руками.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №525433 від 24 лютого 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21 лютого 2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.173-2, ст. 268, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа №-613/626/23 Провадження №-3/613/247/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ЗП (ПТ)О «Богодухівський регіональний центр професійної освіти», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2023 року о 14.31 год. в м. Богодухів по вул. Харківській 4, Харківської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом KOVI RTS 200-N д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортним засобом та на вул. Тараса Шевченка, 17, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 2.1 (а), 8.4 (б) ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечували проти обставин викладених в протоколах. ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД № 328642 та № 328643 від 15 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколах, оглянутим диском з відеозаписом подій.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Підстав у відповідності до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/921/2023Справа №: 641/1105/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебував на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

В постанові суду було допущено описку, а саме зазначено невірно в резолютивній її частині розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу «3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.» замість вірно «17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, іі виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 року, постановленою за справою 641/1105/23, провадження 3/641/921/2023, та зазначити вірно в першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу «17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/925/23

провадження № 3/133/702/23

30.05.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою

АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 24.04.2023 та 30.05.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, судом вживалися заходи для належного повідомлення останньої, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 30.05.2023.

Крім того, у судові засідання працівниками поліції ОСОБА_1 доставлено не було.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, оскільки вона, на розгляд справи в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв на адресу суду від неї не надходило.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М.Грушевського, 63), призначене на 10:30 09.06.2023.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 30.05.2023
Провадження № 33/4808/343/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

07 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Бойчука М.Й.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Бойчука М.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Бойчука М.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 12 червня 2023 року об 11.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 561/437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 03.12.2004 року, одруженого, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року о 19:00 год ОСОБА_1 , в АДРЕСА_3 , за місцем роботи своєї дружини ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно останньої, а саме забрав її документи та особисті речі на які потерпіла має передбачене законом право, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні засідання ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 , під час розгляду справи підтвердила факт застосування відносно неї ОСОБА_1 домашнього насильства.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_2 , встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності серії ВАВ № 100744 від 10 квітня 2023 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , від 10 квітня 2023 року які підтверджують вчинене ним адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПАСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (Триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (П`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8709/23
пр. № 3/759/4166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.05.2023 року приблизно о 04:30 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , застосував дії психологічного відносно дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик