Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2035/23
Провадження № 3/723/2730/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 березня 2023 року о 05 год. 40 на відстані 6000 м. до лінії державного коржону України на напрямку 782 прикордонного знаку, що на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на території Петровецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області прикордонним нардом "Прикордонний патруль", був виявлений на автомобілі марки Фольксваген з пакунками тютюнових виробів, за спробу незаконного перетинання державного коржону з України в Румунію, поза встановленими пунктами через державний кордон України, від 04.11.1991 р. тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав.

Згідно статтей 1,3 Закону України "Про державний кордон України" державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. На суші він встановлюється по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Стаття 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вказане правопорушення характеризується наявністю прямого умислу у правопорушника.

ОСОБА_1 обвинувачується в спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Отже, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетинання ним державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.

Дослідженими матеріалами справи судом встановлено наступні фактичні дані.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.03.2023 року о 05 год. 00 хв. був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на відстані 6000 м. до лінії державного коржону України на напрямку 782 прикордонного знаку, що на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України.

Із доданого до справи рапорту підполковника ОСОБА_2 , вбачається, що в ході несення служби ним було виявлено ОСОБА_1 , який перебував в автомобілі разом з тютюновими виробами без марок акцизного податку, побачивши прикордонний наряд вдався до втечі, однак в ході переслідування був затриманий.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Вивчивши зазначені документи, які є єдиними документами, які можливо використати в якості фактичних даних на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, судом встановлено, що зазначені докази є протирічивими і сумнівними для вирішення питання щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Так в протоколах про адміністративне правопорушення та про адміністративне затримання, а також в приведеному рапорті зазначається про спробу ОСОБА_1 перетинання державного кордону із України в Румунію.

Разом з тим, незрозуміло, в яких діях виражалась спроба жителя с.Нижні Петрівці ОСОБА_1 перетинання державного кордону за шість кілометрів від лінії державного кодону на території Петровецької ОТГ.

Не отримавши відповіді на вказане питання суд вважає, що інформація про спробу перетинання кордону закладена у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі про адміністративне затримання та рапорті є припущенням, а відповідно сумнівом, який тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вказане, суд не знаходить доказів винуватості ОСОБА_1 в спробі незаконного перетину державного кордону з України в Румунію.

Тобто в суді не знайдено ні мотиву, ні мети, а ні направленості діяння на вчинення такої спроби.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні дані, вважаю, недоведеним наявність умислу в діях ОСОБА_1 на спробу незаконного перетинання кордону.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя