ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2023 року, о 18.42 год. в с. Матейків Жмеринського району Вінницької області по вулиці Святомиколївській керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 20.03.2023 року, о 18.42 год. в с. Матейків Жмеринського району Вінницької області по вулиці Святомиколївській керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі та не пред`явив для перевірки діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 20.03.2023 року, о 18.42 год. в с. Матейків Жмеринського району Вінницької області по вулиці Святомиколївській керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі та не пред`явив у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 20.03.2023 року, о 18.42 год. в с. Матейків Жмеринського району Вінницької області по вулиці Святомиколївській керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 та ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП, - підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 20.03.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 20.03.2023, даними відеозапису на DVD-R диску, які додано до протоколу.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

За таких підстав, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаними статтями, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 126, ст. 130, ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУПАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя: