Справа № 529/644/23
Провадження № 3/529/427/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого в ДК Глобал Сервіс, водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2023 ОСОБА_1 о 16 год. 40 хв. на 46+100 км автодороги Чугуїв-Мілове керував транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно виконавчого провадження № 55280802, чим порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР України та ст. 15 Закону України Про дорожній рух.

Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, але до суду від його представника адвоката Курила С.Л. надійшла заява про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, представник ОСОБА_1 - адвокат Курило С.Л. надіслав суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП в обгрунтування якого вказує, що про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами йому не було відомо. Представники Олександрівського відділу ДВС не повідомляли його ніяким чином про встановлення цього обмеження, і про це він дізнався тільки після зупинки працівниками поліції 08.04.2023 саме під час складання протоколу про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Суд, приймаючи до уваги клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Курила А.В. та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами або був ознайомлений з нею іншим чином.

Вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на керування транспортним засобом, як особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 126, п. 1ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко