П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/312/23

11 квітня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 березня 2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336935 від 25 лютого 2023 року, цього дня о 17 годині 15 хвилин на а/д Р-38 Богородчани-Гута, 6 км. + 50 м. неподалік зупинки Глибівка, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Touran» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер алкотест 6810, тест №5971 - результат огляду становить 0,72‰ в проміле, чим порушила вимоги п.п. а п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП).

У судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що 25 лютого 2023 року у вказаний у протоколі час рухалась на своєму автомобілі разом із дітьми їхала по а/д Богородчани Гута де була зупинена працівниками поліції. Причиною зупинки були ті обставини, що її дитина не перебувала в спеціальному дитячому автокріслі. При перевірці документів у працівників поліції виникла підозра, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Таке звинувачення вона заперечила, та пояснила, що дійсно напередодні вживала алкогольні напої - вино. Однак те, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння заперечила та на запропоновану пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера не відмовилась. Після проходження огляду з його результатом вона не погодилась, оскільки сп`яніння у неї не було. На її заперечення, що вона не згодна з результатом і що їй потрібно допомога адвоката, працівники поліції не відреагували. Працівники поліції не роз`яснили їй, що у випадку незгоди із результатом їй необхідно і обов`язковому порядку пройти огляд у медичному закладі КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради».

Захисник особи, яка притягається до адміністративного правопорушення адвокат Федорів С.І. у судовому засіданні зазначив, що підтримує позицію підзахисної та вказав на те, що у діях ОСОБА_1 відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки працівниками поліції не було дотримано встановлену законом процедуру огляду на стан сп`яніння та просив врахувати письмові пояснення ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Захисник просив врахувати, що з відеозапису фіксації правопорушення вбачається, працівниками поліції під час оформлення матеріалів не роз`яснено права особи яка притягується до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП, проігнорували клопотання ОСОБА_1 про її право на запрошення захисника, не роз`яснили їй, що у випадку незгоди із результатом їй необхідно і обов`язковому порядку пройти огляд у медичному закладі КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», оскільки факт алкогольного сп`яніння встановленого за допомогою алкотестера Драгер на місці зупинки вона не визнавала. Таким чином працівниками поліції не було дотримано встановлену законом процедуру огляду на стан сп`яніння, а тому відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд є недійсним та відповідно у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Суддя оцінює докази, надані під час розгляду справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1 розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" встановлює, що ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до пункту 1 розділу IX Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пункт 3 розділу IX Інструкції передбачає, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року N 1103.

Відповідно до частин 2, 3 статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Зазначені нормативні правові акти містять два альтернативних способи огляду водіїв з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (розділ 3 Порядку).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «Drager ALKOTEST № 6810», що підтверджується тестом № 5971.

Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager», огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено відсутня дата проведення, час та температура повітря, зазначено, що результат тесту становив 0,72‰.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано DVD - диск, на якому містяться шість файлів з відеозаписами.

Під час перегляду DVD диску, встановлено, що відеозаписи не містить інформації про те, чи були ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, більш того з переглянутих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння неодноразово заявляла клопотання (під час проходження процедури огляду на стан сп`яніння) про забезпечення її права на захист та виклик адвоката, оскільки вона не знає своїх прав та порядок проходження такої процедури огляду. Вказані клопотання ОСОБА_1 залишені працівниками поліції поза увагою.

Таким чином при складанні протоколу було не забезпечено право водія на реальну допомогу адвоката, що є істотним процесуальним порушенням його права на правовий захист і ставить під сумнів висновок про доведеність вини правопорушника.

Крім того, з відео вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції пропонували декілька разів продути трубку газоаналізатора "Drager 6810" під час якого, газоаналізатор не завжди перебував у зоні фіксації відеокамери. Також з відеозаписів не вбачається згоди ОСОБА_1 з результатами пройденого тесту. Навпаки остання зазначає, що в цей день алкогольні напої не вживала та не погоджувалась з результатами огляду на місці зупинки.

Також з відеозапису не вбачається, що працівники поліціїроз`яснили ОСОБА_1 , що у випадку незгоди із результатом огляду на місці зупинки їй необхідно пройти огляд у медичному закладі КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» та наслідки такої відмови.

Крім того, роздруківка показника алкотесту «Drager» не дозволяє (із-за неналежної якості роздруківки) прочитати результат роздруківки - огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння: відсутня дата проведення, час та температура повітря, зазначено, назва приладу його данні тощо. Текст роздруківки заповнений поліцейським власноручно кульковою ручкою, що викликає сумніви у достовірності вказаного доказу.

На підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП, процедуру огляду на стан сп`яніння слід визнати такою, що проведена з порушенням вимог цієї статті, а тому вона вважається недопустимою, такою, що проведена з порушенням норм Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин в конкретному випадку не доведено перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів складу адміністративного правопорушення, передбаченого 1 статті 130 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 оскільки факт, перебування її в стані алкогольного сп`яніння встановлено з порушенням встановленої законом процедури та не доведений відповідно до стандарту доведення "поза розумним сумнівом", а отже відсутня - об`єктивна сторона правопорушення.

За таких обставин, наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: