Справа № 202/8793/23
Провадження № 3/202/5683/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.04.2023 року о 20:00 год. в м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, біля буд. 102, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "АЗЛК 2140" н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Олекси Тихого, біля буд. 102 з боку вул. Центральна в бік вул. Танкістів по сухому асфальтному покриттю залежно від дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Chery Tiggo 5" н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

27.04.2023 року о 20:00 год. в м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, біля буд. 102, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "АЗЛК 2140" н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці ДТП у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора "Alcotest", тест №199, результат огляду позитивний 0.33% проміле. З результатом огляду водій погодився.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що у керуванні автомобілем в стані сп`яніння він дійсно винен беззаперечно, оскільки не потрібно було сідати за кермо, однак випив трохи, про що свідчить результат алкотестеру 0,33 та вимушений був їхати до дружини, в якої піднялася температура до 39.

Щодо ДТП свою провину не визнав, вважає винуватцем пригоди іншого учасника, це він виїхав на його смугу руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він перестроївся та рухався по лівій смузі з метою здійснення повороту ліворуч, відчув удар в переднє ліве колесо. Схему ДТП поліція складала у їх присутності із ОСОБА_1 , обидва були згодні із розташуванням автомобілів та схемою ДТП. Протоколи складено на обох.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: схемою місця ДТП, рапортами, диском технічних засобів відеозапису порушення, актом огляду на стан сп`яніння, результатом тестування № 199, проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів показник якого 0,33%, із результатом огляду якого ОСОБА_1 погодився про що свідчать його підписи, письмовими поясненнями учасників ДТП та їх поясненнями у суді.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До позиції ОСОБА_1 про те, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2 , суд відноситься критично з огляду на схему місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів, зокрема відстань від обочини до авто під керуванням ОСОБА_1 4,2 4,5 м., при ширині дороги 14 м., що свідчить про недотримання ним безпечного бокового інтервалу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 202/8793/23 (провадження № 3/202/5683/2023) за ст. 130 ч. 1 КУпАП та №202/8795/23 (провадження № 3/202/5685/2023) за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 202/8793/23 (провадження № 3/202/5683/2023).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати стягненню у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів : Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету - призначення платежу:(Серія та № протоколу);21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дор. руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. (стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін