Код суду 233 № 233/1601/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сподахи, Немелівського району, Вінницької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 № 223 від 01 квітня 2023 року о 08 години 00 хвилин 01 червня 2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 та в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 № 223 від 01 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП з додатками до нього документами повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення. Суддею зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 № 223 від 01 квітня 2023 року зазначено дату вчинення правопорушення ОСОБА_1 01 червня 2023 року, тобто дата яка не настала. Саме з цих підстав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернуто для дооформлення.

На виконання зазначеної постанови 09 квітня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/Б-2 № 223 від 01 квітня 2023 року у первісному його вигляді. В якості усунення зазначеного суддею недоліку до матеріалів додано довідку про допущення описки при складанні зазначеного протоколу.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку. Суддею надавалась можливість усунути недоліки, однак уповноважена особа, замість складання нового протоколу або закреслення неправильного запису однією лінією і засвідчення підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, надіслала довідку про описку до раніше складеного протоколу. Вказані дії уповноваженої особи на складання протоколу вчинені в порушення вимог Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджені наказом №329 від 23.10.2021.

Дослідивши вказані докази, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ДНК/Б2 від 01.04.2023 разом з довідкою №349 від 29.04.2023 не є допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 1 квітня 2023 року правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Суд має обґрунтовувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, доходжу висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник