ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/547/23

3/609/279/2023

28 червня 2023 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №065466 від 26.06.2023р., гр. ОСОБА_1 09.05.2023р., біля 18.00 год., перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП своєї вини у інкримінованому правопорушенні не визнав. Вказав, що жодних протиправних дій не вчиняв. Між ним та ОСОБА_2 існує конфлікт через собаку, яку доглядає ОСОБА_2 та яка постійно смітить у дворі. На неодноразові прохання щодо належного утримання собаки ОСОБА_2 не реагує, собака продовжує гадити у дворі та розносити різні побутові речі, через що між ним та ОСОБА_3 09.05.2023р. виник конфлікт, під час якого жодної нецензурної лайки в сторону ОСОБА_2 не вживав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що між нею та ОСОБА_1 існує конфлікт через собаку, яку вона доглядає. 09.05.2023 р. під час даного конфлікту ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та шарпав її за одяг.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що чула крик, думала, що ОСОБА_1 свариться із своєю дружиною. Згодом побачила ОСОБА_5 який впритул стояв до ОСОБА_2 . Під час їхнього конфлікту нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1 не чула.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказала, що ідучи по дорозі побачила конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ставши між ними намагалася даний конфлікт залагодити. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, проте нецензурною лайкою не висловлювався.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що був свідком конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час чого ОСОБА_2 ображала дружину ОСОБА_1 . Під час вказаного конфлікту ніхто нецензурною лайкою не висловлювався,

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065466 від 26 червня 2023 року додані: рапорт ДОП ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Вітюка Ю. від 10 червня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 травня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 28 травня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_4 від 10 червня 2023 року;

Суд не бере до уваги долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 від 28 травня 2023 року та ОСОБА_4 від 10 червня 2023 року, як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були допитані у судовому засіданні де вказали, що не чули ненормативних слів зі сторони ОСОБА_1 .

Щодо рапорту працівника поліції, як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення суд зазначає, що у ньому викладені обставини вчиненого правопорушення, проте, відповідно до правового висновку, висловленого ВС у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності інших належних доказів підтвердження вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065466 відносно ОСОБА_1 складений всупереч ч.2 ст. 254 КУпАП згідно якої протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Правопорушення вчинено 09.05.2023р., пояснення в ОСОБА_1 відібрано 13.05.2023 р.,а протокол складено 26.06.2023 р., тобто через 13 днів з моменту виявлення особи (дати відібрання пояснень у ОСОБА_1 )

Під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство. Допитані в судовому засіданні свідки спростували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан