01.06.2023 Єдиний унікальний № 371/447/23
провадження № 3/371/256/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 256/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2023 року серії ВАВ № 475165, складений за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 Миронівським РВГУ МВС України в Київській області від 28 березня 1999 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 старшим ДОП ВП № 2 Обухівського РУП капітаном поліції Чабаком С.В., 06 квітня 2022 року складено протокол серії ВАВ № 475165 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 01 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в м. Миронівка по вул. Перемоги, Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 під час якої ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Красовицький О.О. вини у вчиненні даного правопорушення не визнали та пояснили, що біля пішохідного переходу Миронівського продуктового ринку проходив ОСОБА_2 та почав чіплятися до ОСОБА_1 , що йому немає місяця як пройти, він сказав, що можна нормально про це сказати, а не хамити, на що ОСОБА_2 почав погрожувати ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зважаючи на наступне.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під загрозою кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показів, дали покази, що стояли біля пішохідного переходу Миронівського продуктового ринку, де в цей час проходив громадянин ОСОБА_2 та підвищеним тоном промовив в їх бік і бік ОСОБА_1 , чого стоїте не можна пройти. На, що ОСОБА_1 відповів не потрібно хамити та нормально сказати, на що ОСОБА_2 почав погрожувати «якщо захочу то притягну тебе до відповідальності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, які узгоджуються із показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому пояснив, що підписав письмові пояснення, написані поліцейським без їх прочитання, оскільки почерк поліцейського не зміг прочитати, та просив не брати ці пояснення до уваги під час розгляду справи.

Матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 01 квітня 2023 року дій, які вказують на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його письмові пояснення, у наслідок особливостей почерку поліцейського є нечитабельними, письмові пояснення ОСОБА_2 суперечать показам свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також поясненням, наданим ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність доказів, які поза розумним сумнівом вказують на вчинення 01 квітня 2023 року ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 173 КУпАП, керуючись ч. 2 ст. 7 КУпАП та ст. ст. 173, 221, 251-252, 254, 256, 276, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук