Провадження № 3/344/609/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2022 року о 09 год. 10 хв., в с.Вовчинець Івано-Франківської МТГ по вул. Патріарха Володимира, 3 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 10.12.2022 року близько 09 год. 30 хв. разом із товаришем їхали по с.Вовчинець та були зупинені працівниками патрульної поліції за допомогою ввімкнення проблискових маячків. Працівник поліції, повідомив, що він керує транспортним засобом без страхового полісу та попросив надати усі документи на право керування автомобілем, після чого було проведено огляд автомобіля та особистий огляд, і вказав, що наявні ознаки перебування в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим його було доставлено в медичний заклад. Там він здав кров та сечу. Після проведення аналізів, лакмусовий папірець змінив своє забарвлення, що свідчило про позитивний результат та вказувало на вживання наркотичних речовин. Не погоджуючись із складеним висновком, ОСОБА_1 повторно звернувся до медичного закладу з метою здачі аналізів, а також із заявою до керівництва КНП Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради та отримав відповідь №1168 від 26.12.2022 року, відповідно до якої результат тестування сечі на вміст амфетаміну слід вважати хибно позитивним, лікарем ОСОБА_2 допущено гіпердіагностику, винесений висновок щодо стану наркотичного сп`яніння не відповідає дійсності. На підставі наведеного, просив провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Маланюк О.Я. в судовому засіданні пояснення надані його підзахисним підтримав, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, незважаючи на заперечення ним своєї провини, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №201877 від 10.12.2022 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Вищевказаний протокол складений упровноваженою особою поліцейським взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області ДПП сержантом поліції Дем`янчуком А.М., підписаний особою яка його склала. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що він від пояснень відмовляється. Зазначено, що до протоколу додаються: відео з камери 471537, 411272, направлення, висновок лікаря, зобов`язання. Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №201877 від 10.12.2022 року є належним та допустимим доказом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів по справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції.

Дані оглянутих відеофайлів в сукупності з дослідженими матеріалами провадження свідчать, що ОСОБА_1 , була забезпечена реальна можливість скористатись своїми процесуальними правами та розпорядитись процесуальними обов`язками з метою захисту своїх інтересів, скористатись правом на правову допомогу; ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення, надати письмові пояснення та заперечення щодо висунутого обвинувачення та дій працівників поліції; отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.

Суд вважає, що долучені до матеріалів адміністративної справи відеозаписи із камери 471537, 411272 є належними та допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку (ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху №1231-ІХ зі змінами.) та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Зі змісту вищевказаних відеозаписів, які були переглянуті в судовому засіданні, вбачається, що працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки, згідно бази даних у водія відсутній поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, крім цього, водій керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР України, у зв`язку з чим було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення Серія ЕАР №6269737 від 10.12.2022 року. Під час спілкування з водієм, було виявлено, що водій знаходиться з явними ознаками наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, про що свідчить направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ПНЦ ІФОР від 10.12.2022 року, долучене до матеріалів справи та роз`яснено йому наслідки відмови від проходження такого огляду у виді притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради №944 від 10.12.2022 року ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Як зазначав в судовому засіданні ОСОБА_1 , він здавав біологічний матеріал сечу. При проведенні аналізів на вміст наркотичних речовин, лакмусовий папірець змінив колір, що свідчило про позитивний результат.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що він повторно звертався до медичного закладу для здачі аналізів (крові, сечі) з метою спростування висновку №944 від 10.12.2022 року, то суд не бере їх до уваги, оскільки, жодних доказів на підтвердження вищенаведеного суду не надано, іншого висновку, окрім за №944 від 10.12.2022 року, до матеріалів справи не долучено.

Що стосується листа генерального директора КНП Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради Валерія СКОПИЧА від 26.12.2022 року №1168, відповідно до якого в результаті експертної оцінки Акту №944 встановлено, що поведінкові і психомоторні відхилення, зазначені лікарем під час огляду, не мають патогномонічних ознак гострої наркотичної інтоксикації (стану сп`яніння); лікарем ОСОБА_2 допущено гіпердіагностику, винесений висновок щодо стану наркотичного сп`яніння не відповідає дійсності, то суд вважає його неналежним та недопустимим доказом, виходячи з наступного.

Експертна оцінка процедура визначення кількісних або якісних характеристик процесу чи явища. Експертну оцінку здійснюють експерти (від лат. expertus досвідчений) на основі професійних знань і досвіду та надають у вигляді висновку, описової інтерпретації, ранжирування, рейтингу. Її використовують, коли процеси чи явища мають невизначений, вірогідний характер, не можуть бути (взагалі або при існуючій ситуації) чітко виміряні методами точних наук чи нормативними інструментами, інші методи менш достовірні або трудомісткі.

Експерт - висококваліфікований атестований спеціаліст, який має вищу освіту, відповідну кваліфікацію і професійні знання з питань, що досліджуються, виконує службові обов`язки, пов`язані з провадженням діяльності у відповідній галузі, безпосередньо проводить експертизу та несе персональну відповідальність за достовірність і повноту аналізу, обґрунтованість висновків відповідно до завдання на проведення експертизи.

Жодних доказів того, що ОСОБА_3 є експертом, має відповідну кваліфікацію та професійні знання суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, доведена повністю доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності у відповідності до вимог ст.252 КУпАП.

Отже, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК