Справа № 761/9773/23
Провадження № 3/761/2684/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№439011, 10.03.2023 о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Т.Шевченка, 5, керуючи автомобілем марки «Мазда», держномер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд», держномер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав пояснення, просив долучити до матеріалів справи фотознімки зроблені після ДТП, та зазначив, що у ДТП, на його думку, винен водій автомобіля марки «Форд», держномер НОМЕР_2 , який рухаючись по смузі призначення для громадського транспорту та недотримався безпечного бокового інтервалу.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 рухався в м. Києві по бул. Т.Шевченка, проїзна частина якого поділена на смуги дорожнього руху. Поряд транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 в смузі призначення громадського транспорту, рухався автомобіль марки «Форд», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в районі будинку № 5 по бул. Т.Шевченка в м. Києві, здійснював рух та загальмував.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до УПП у м. Києві для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, оскільки відповідно до п.1.10 ПДР, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Разом з тим, безпечний інтервал - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи (схеми ДТП, письмових пояснень учасників ДТП, фотокарток долучених до матеріалів справи в судовому засіданні), транспортні засоби в момент ДТП, рухалися поряд один з одним, в різних смугах дорожнього руху, що виключає можливість недотримання водіями безпечної дистанції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дані вимоги чинного законодавства інспектором 7 роти 3 батальйону 1 полку з ОПБ УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Трофімовим Ю.С. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в повному обсязі не дотримані.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає повному, об`єктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного й обґрунтованого рішення, а тому справа підлягає поверненню для здійснення додаткової перевірки та належного оформлення, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: