Номер провадження: 33/813/961/23
Номер справи місцевого суду: 521/8148/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Янковської Ю.Л.,

захисника в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Таволжанського Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, про зупинення розгляду справи,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Таволжанського М.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 04 травня 2023 року.

12.06.2023 року від захисника Таволжанського М.В. в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.06.2023 відкрито провадження у справі № 947/9993/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними. Зазначено, що розгляд даної справи залежить від справи, що перебуває на розгляді у Київському районному суді м.Одеси, оскільки у разі задоволення позовних вимог у справі № 947/9993/23 така обставина як відмова від проходження огляду буде виключною, так як відмова від протиправних дій не тягне за собою адміністративної відповідальності. Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №947/9993/23.

Розглянувши клопотання захисника Таволжанського М.В., заслухавши думку захисника Рябоконь К.Ю., який підтримав в судовому засіданні заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ч.2 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ст.277 КУпАП). При цьому адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст.212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його вчинення , але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч.4 ст.38 КУпАП).

Натомість за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення (ч.6 ст.38 КУпАП).

Зазначені вище положення дають можливість розглянути питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП у суттєво збільшені строки поряд із загальними строками накладення адміністративного стягнення, передбаченими ч.2 ст.38 КУпАП.

Тобто КУпАП врегульовані питання зупинення провадження в адміністративних справах шляхом надання можливості суду зупиняти провадження в окремо визначених категоріях справ у конкретно передбачених випадках і законодавцем не віднесено до таких справ ті, що стосуються притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, зокрема із зазначених у клопотанні захисника Таволжанського М.В. підстав, між тим передбачені суттєво збільшені строки поряд із загальними строками накладення адміністративного стягнення, передбаченими ч.2 ст.38 КУпАП, для розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Крім того, слід врахувати, що метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження в справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду й перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (2005 р.), у силу вимог параграфу 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням параграфу 1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до вимог ч.ч.4,6 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

В сенсі положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи наявні протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який ним підписано та в якому висловлена позиція щодо незгоди з протоколом; направлення на огляд водія від 10.03.2023; диск з відеозаписом події з бодікамер поліцейських. В апеляційній скарзі наведені доводи захисника в інтересах особи, що притягується до відповідальності, які будуть розглянуті апеляційним судом всебічно, повно та об`єктивно у виконання вимог ст.245 КУпАП. Крім того, захисник Рябоконь К.Ю. в інтересах ОСОБА_2 приймає участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, надає свої пояснення, заперечення на складений протокол, тобто приймає безпосередню участь у розгляді справи.

Отже, матеріали справи містять достатні дані щодо обставин адміністративного правопорушення, яке мало місце 10.03.2023, яким судом у відповідності до вимог ст.252 КУпАП буде надана оцінка під час розгляду справи по суті.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи вимоги закону, апеляційний суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі за обставин наведених апелянтом.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Таволжанського Миколи Володимировича про зупинення провадженні по справі відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Артеменко