Єдиний унікальний номер судової справи 464/4357/22
Номер провадження 3/462/1555/23
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

12 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 234032 від 13.09.2022 року, ОСОБА_1 , 13.09.2022 року о 16 год. 10 хв. у м. Львові на перехресті вул. Бандрівського-Левандівська, керуючи транспортним засобом «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя рівнозначних доріг не надавши дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч та не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 16.12 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сихівського районного суду м. Львова 22.09.2022 року визначено головуючого суддю Теслюк Д. Ю. (а.с. 6).

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06.10.2022 року розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка призначена на 14.10.2022 року о 11 год. 00 хв. ухвалено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису адвоката Конюшко Д. Б., згідно із вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «Easycon» (а.с. 21).

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14.10.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності (а.с. 51).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2022 року визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 55).

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2022 року клопотання захисника Котюшко Д. Б. щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EasyCon» - задоволено. Ухвалено судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке призначене на 22.12.2022 року о 09 год. 55 хв. - проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника адвоката Котюшко Д. Б. за допомогою платформи «EasyCon» (а.с. 89-90).

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22.12.2022 року клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі автотехнічної експертизи задоволено. Призначено по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу (а.с. 93-95).

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 108-110).

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.05.2023 року апеляційну скаргу адвоката Конюшка Д. Б. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2023 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасовано. Прийнято нову постанову, якою матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скеровано на новий розгляд до Залізничного районного суду м. Львова раніше визначеному судді (а.с. 154-156).

01.06.2023 року суддя заявила самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 167).

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01.06.2023 року узадоволенні заяви судді Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відмовлено (а.с. 169-170).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи у справі.

Суд заслухавши клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Отже вивчивши зміст клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, враховуючи те, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі повторної автотехнічної експертизи, оскільки, у даному випадку саме така експертиза потрібна для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у межах даної справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 273, 279 КУпАП, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у відповідності з технічними вимогами Правил дорожнього руху України ?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1 , у відповідності з технічними вимогами Правил дорожнього руху України ?

3.Чи відповідають дії учасників дорожнього руху технічним вимогам чинних ПДР України ?

4.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди ?

5.Чи перебував в русі автомобіль «Tesla» під керуванням водія ОСОБА_1 в момент ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 і 385 КК України.

Постанову про призначення експертизи надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 464/4357/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також надати дозвіл на отримання наявних у матеріалах справи вихідних даних для проведення даної експертизи, зобов`язавши водіїв надати за вимогою експерта транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко