ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7442/23
провадження № 3-зв/753/6/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. з секретарем судового засідання Данько В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Просалової Ольги Михайлівни від участі у розгляді судового провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023, дану справу визначено за суддею Просаловою Ольгою Михайлівною.

До початку розгляду справи, яка була призначена суддею на 31.05.2023, від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Просалової Ольги Михайлівни.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023, розгляд заяви про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Просалової Ольги Михайлівни визначено за суддею Каліушком Ф.А.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.04.2023 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшло звернення від громадянина ОСОБА_1 з приводу того, що відомий йому раніше чоловік, а саме ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до нього та його дружини з дитиною в той час коли вони вийшли з під`їзду, висловлюючи свої претензії та погрози стосовно того, що хтось постійно зачіпає його дружину. Так, під час вказаного конфлікту ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та кричав на дружину ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке відбулося 02.06.2023, з`явився ОСОБА_1 , який подану заяву про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Просалової Ольги Михайлівни підтримав та прохав відвести її від участі у розгляді судового провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП. Одночасно, вказав, що помічник судді Просалової Ольги Михайлівни, а саме ОСОБА_3 , є його дружиною, яка являється свідком вищевказаної події. На підтвердження своїх доводів надав копію свідоцтва про шлюб та посвідчення №753/96 помічника судді, а також для огляду надав наказ Дарницького районного суду м. Києва про призначення ОСОБА_4 помічником судді Дарницького районного суду м. Києва Просалової Ольги Михайлівни.

Вивчивши заяву, дослідивши адміністративний матеріал, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин судового провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) не містить процесуальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді та визначають порядок розгляду такої заяви.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписом ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що КУпАП не передбачено норми, яка регулює заявлення відводу та порядок його розгляду, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відвід судді слід керуватися стст. 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) якими врегульоване вказане питання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є законною дружиною потерпілого ОСОБА_1 та являється свідком вищевказаної події, а також враховуючи те, що остання є помічником судді Просалової Ольги Михайлівни, суддя з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді упередженого ставлення до розгляду даної справи, дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Просалової Ольги Михайлівни від участі у розгляді судового провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись стст. 245, 268, 283 КУпАП, ст. 75 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Просалової Ольги Михайлівни від участі у розгляді судового провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Дарницького районного суду м. Києва Просалову Ольгу Михайлівну від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №753/7442/23 (провадження №3/753/3429/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.