ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №33/818/430/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ст.472 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., за участю: секретаря Шевченко В.Р., особи, провадження щодо якої закрито ОСОБА_1 , представника Харківської митниці Держмитслужби Тупікової О.О., захисника Біленького Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника Харківської митниці Держмитслужби на постанову Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою, провадження по справі щодо ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, закрито у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Як встановлено судом, 12 жовтня 2021 року в зоні митного контролю пункту пропуску Гоптівка смугою руху «зелений коридор» в напрямку руху з Російської Федерації (далі - РФ) до України в`їхав транспортний засіб особистого використання - легковий автомобіль марки TOYOTA PRADO, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_3 заявив, що не переміщує товари або предмети, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, а також будь-якої зброї, наркотичних речовин, тощо. В рамках застосування системи управління ризиками, відповідно до статей 361-363 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, було прийнято рішення про проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей громадянина.

Під час проведення огляду салону легкового автомобілю марки TOYOTA PRADO між місцем для сидіння водія та переднім пасажирським сидінням, біля важелю перемикання коробки передач, у середині відділення для дрібних речей, на видному місці, без ознак приховування, було виявлено 647 одиниць SIM-карток мобільного оператора Мегафон загальною вартістю 19410,00 рос. рублів (зі слів громадянина України ОСОБА_3 ), що становить 233,85 євро (за курсом НБУ станом на 13.10.2021: 1 євро = 30,4265 грн., 1 рос.рубль = 0,36657 грн.). За даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України (далі - ЄАІС) та АСМО «Інспектор» гр. України ОСОБА_3 був відсутній в Україні менше ніж 24 години.

Згідно протоколу, громадянин України ОСОБА_3 не задекларував товар при переміщенні через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З метою встановлення вартості вилучених товарів, 26.10.2021 року Харківською митницею до управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби за №7.14-20/20-04/7/4168 було спрямовано постанову про призначення товарознавчої експертизи у справі про порушення митних правил №0573/80700/21.

За результатами дослідження встановлено, що загальна вартість товару (СІМ-картка мобільного оператора Мегафон у кількості - 647 шт.) вилученого по протоколу про ПМП №0573/80700/21 зазначених у висновку №-0625 становить 13 354,08 грн. (тринадцять тисяч триста п`ятдесят чотири грн. 08 кой.).

По даному факту відносно гр-на ОСОБА_4 був складений протокол про ПМП від 13.10.2021 року за ознаками ст. 472 МК України, тобто недекларування товару при переміщенні через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вищезазначені товари на підставі ст.511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Слобожанської митниці Держмитслужби.

В апеляційній скарзі представник Харківської митниці Держмитслужби просить скасувати постанову, ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України під час дії редакції ст.472 МК України, за який було передбачено відповідальність за порушення митних правил, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, заслухавши представника Харківської митниці Держмитслужби, яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції, диспозицією статті 472 Митного кодексу України на момент складення протоколу та вчинення (12.10.2021) визначено склад адміністративного правопорушення як такий, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Разом з цим, дійшовши висновку про необхідність закриття провадження по справі, у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, суд першої інстанції послався на те, що Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» від 16 лютого 2022 року № 2058-IX, що набрав чинності 16 червня 2022 року, в абзац перший частини першої статті 472 Митного кодексу України внесено зміни, згідно з якими вказано: «слова «Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення» замінити словами «Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення».

Відповідно до ч.1 ст.3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У частині 3 цієї статті зазначено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто, їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Отже, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» від 16 лютого 2022 року № 2058-IX, фактично було виключено адміністративну відповідальність за дії ОСОБА_1 , тобто прийнято закон, який скасував відповідальність ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, а доводи представника Харківської митниці Держмитслужби про зворотне, є безпідставними.

Наведене вище свідчить, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України, у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника Харківської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня