Провадження № 3/761/3221/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої вчителем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.04.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 серії ВАВ № 493707, відповідно до якого ОСОБА_1 , 02 квітня 2023 року о 19 годині 20 хвилин по АДРЕСА_2 , провокувала конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_2 чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнала, показала, що 02.04.2023 року, без попереднього погодження з нею, для побачення з донькою приїхав її колишній чоловік - ОСОБА_2 разом зі своїм батьком. Вона повідомила їм, шо зараз побачитись з її донькою вони не можуть, оскільки остання вже відпочиває. ОСОБА_2 разом з батьком розпочали скандал та викликали поліцію. Працівник поліції піднялась до неї до дому та пересвідчилася в правдивості її слів.

Присутній у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Топчій П.І. надав суду клопотання з приводу закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив суду, що він 02 квітня 2023 року о 19 годині 20 хвилин за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 він разом зі своїм батьком прибув побачитись з донькою ОСОБА_3 . Прибувши до будинку він подзвонив у домофон. Йому не відповіли, тоді він зателефонував ОСОБА_1 , яка сказала йому, що зараз вийде та відкриє йому двері. Через 15 хвилин ОСОБА_1 вийшла до нього та почала провокувати конфлікт, не допускала його до доньки та викликала поліцію. Додатково, ОСОБА_2 надав суду клопотання про долучення доказів з додатками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 серії ВАВ № 493707, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , рапорт інспектора СПДН відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Сича А. від 02.04.2023 року, клопотання адвоката Топчія П.І. з додатками, клопотання ОСОБА_2 з додатками, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з цим, до з протоколу про адміністративне правопорушення, а також з пояснень та документів наданих ОСОБА_2 взагалі не зрозуміло, в чому саме полягала провокація конфлікту ОСОБА_1 . При цьому, суд вважає названі останньою причини не допуску ОСОБА_2 до дитини переконливими та такими, що не можуть вважатись провокацією конфлікту.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров