Справа № 243/1259/23
Провадження №3/243/757/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938113 від 06.04.2023 року, слідує, що 06.04.2023 року об 11 години 36 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №1 по пров. Світлодарский в м. Слов`янськ, здійснив продаж алкогольних напоїв ОСОБА_2 , а саме, горілки на розлив об`ємом 1л. за ціною 100 грн., чим порушив наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09.07.2022 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справ шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про знаходження в суді справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджується його власним підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, суд розцінює поведінку ОСОБА_1 , як умисне затягування справи з ціллю уникнення відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938113 від 06.04.2023 року - ОСОБА_1 06.04.2023 року здійснив продаж алкогольних напоїв на розлив та, тим самим, порушив наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 од від 09.07.2022 року.

Відповідно до наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», з 11.07.2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі заборонено.

Суд зазначає, що для наявності складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, необхідним є доведення як факту торгівлі в період воєнного стану, так і факту того, що предметом торгівлі були саме алкогольні напої.

В свою чергу здійснення торгівлі, це процес обміну товарами та грошима.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі, працівниками поліції до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких він зазначає, що 05.04.2023 року перебував в м. Слов`янську, знав, що чоловік на ім`я ОСОБА_3 торгує на розлив спиртними напоями та об 11 годині 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 придбав у останнього горілку на розлив за 100 грн.

Разом з тим, належними та допустимими доказами цей факт суду не підтверджено, оскільки протокол вилучення у ОСОБА_2 проданих йому алкогольних напоїв не складався; протокол вилучення у ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 100 грн., отриманих від ОСОБА_2 , - в матеріалах справи відсутній, фіксація обставин вчинення правопорушення за допомогою фото чи відеозапису працівниками поліції не здійснювалася.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних виробів, тобто матеріальної виручки, яка, відповідно до санкції ч. 3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою.

Крім того, факт розбіжностей в даті придбання алкогольних напоїв, про що було повідомлено в письмових поясненнях ОСОБА_2 , а саме що він купив горілку 05.04.2023 року, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення події датуються 06.04.2023 року, також свідчить суду про порушення стандарту доведення вини ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом».

Сам же по собі факт зберігання чи вживання алкоголю не становить об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим протокол огляду речей від 06.04.2023 року, а саме пластикових пляшок з алкоголем загальним об`ємом 19,75 л, вилучених у ОСОБА_1 та фотографія пластикових пляшок вилучених у ОСОБА_1 , які були розташовані на підлозі в приміщення кімнати домоволодіння, не беруться судом до уваги, як беззаперечний доказ саме торгівлі алкогольними напоями з рук.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Таким чином, наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938113 від 06.04.2023 року не є достатнім доказам, який дає підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями, суду не надано.

Отже, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, що унеможливлює встановлення існування його складу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд вважає, що його вина належним чином не доведена, достатніх доказів його вини не зібрано, тому справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Пластикові пляшки з горілкою, загальним об`ємом 19,75 л., вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду речей від 06.04.2023, які зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, після набуття постановою законної сили - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков