Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1610/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
28.10. 2023 на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник не з`явились. Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Руденко З.Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання 21.06.2023 р. у її відсутність.
Крім того надійшло клопотання в якому захисник зазначає, що в провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа № 291/1630/22 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якій позивач оскаржує постанову серії БАД № 633073 від 26.10.2022р. по ч.2 ст.122 КУпАП.
Вказана оскаржувана ОСОБА_1 постанова обґрунтовує підстави зупинки 26.10.2023р. працівниками поліції транспортного засобу, яким він керував, та послідуючого проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання відносно нього протоколу по ч.1 ст.130 КУпАП.
Вважає, що по вказаних справах існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду. Тому, просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до вирішення справи № 291/1630/22 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.
В ході розгляду справи суддею встановлено, що постанова серії БАД №633073 від 26.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка долучена до матеріалів справи, як доказ, оскаржується у судовому порядку.
На дату розгляду справи в Ружинському районному суді рішення, щодо оскаржуваної постанови не прийнято.
В судовому засіданні 12.05.2023 гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що підстав зупиняти його 26.10.2023р. у поліцейських не було.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскільки, в провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №633073 від 26.10.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, рішення по якій на дату розгляду справи не прийнято, від якого залежить вирішення справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.
Разом з тим, у Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині зупинення провадження у справі, враховуючи положення, визначені ЦПК України, КАС України.
Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі вищенаведеного, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, ст.ст.245,251,268,277,280,283,294 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі № 29/ 1610/22 ( 3/291/29/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 291/1630/22, 2-а/291/5/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Житомирській області, інспектора ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.