Єдиний унікальний номер 725/3440/23
Номер провадження 3/725/1658/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.05.2023, близько 17:00год., перебуваючи у приміщенні магазину «Танно» (вул.Миколайчука,9 м.Чернівці), таємно викрала товар, а саме: сир марки «Комо», ковбасу напівкопчену «Хмельницькі делікатеси», загальною вартістю 103,11грн.

Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 цього ж Кодексу визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозапис з нагрудного відеореєстратора.

Разом з тим, вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна.

Так, із пояснень ОСОБА_4 від 22.05.2023 вбачається, що його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вже тривалий час перебуває за межами території України, у зв`язку із чим вона фізично не могла вчинити вказане правопорушення. Крім того, вказав, що йому не знайома особа, на яку склали протокол, та невідомо чому вона вказала анкетні дані його дружини, її місце проживання.

Вказане також підтверджується і рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області Злого О. від 22.05.2023.

З метою встановлення всіх фактичних обставин справи, судом здійснено перегляд відеозапису з нагрудного відеореєстратора та встановлено, що особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна та особа, яка зазначена у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , є різними особами.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність у її діях складу вказаного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,124,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич