Справа № 392/930/23
Провадження № 3/392/478/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , апаратника Смолінської шахти,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 3 червня 2023 року о 12 годині 45 хвилин в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме застосував сльозогінний газ дратівливої дії «Терен 4-М» в напрямку громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення і показав, що в той день він згідно графіка встановленого службою у справах дітей мав побачення з дитиною. ОСОБА_3 загрався з дитиною і відхилився від графіку побачень на сорок хвилин. Громадянка ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_3 і почала на нього кричати. Коли він привіз дитину і тільки відкрив двері, ОСОБА_4 знову продовжувала кричати. На цей крик виглянув з кімнати її чоловік ОСОБА_5 , який був не одягнений і між ними почалася сварка. Потім ОСОБА_3 почав спускатися вниз і в той час почув, як за ним хтось вибіг із заду і зрозумів, що ОСОБА_5 буде його бити.

У письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи громадянин ОСОБА_1 надав наступні показання, що 3.06.2023 року близько 12 години 40 хвилин він привів свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 до місця проживання його матері ОСОБА_4 , із запізненням на сорок хвилин. ЇЇ чоловік ОСОБА_5 затіяв з ним сварку, висловлював на його адресу, в присутності неповнолітніх дітей, нецензурну лаку. Уникаючи конфлікту ОСОБА_1 спустився на поверх нижче, але відчув, що позаду на нього хтось біжить, він обернувся і побачив, що ОСОБА_5 намагався його вдарити. Після цього він дістав сльзогінний газ дратівливої дії «Терен 4-М» та застосував з метою захисту в напрямку ОСОБА_2 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 03.06.2023 року близько 12 години 40 хвилин вона перебувала вдома зі своїм чоловіком ОСОБА_8 . До неї на квартиру прийшов колишній чоловік і привів спільну дитину. У ОСОБА_3 виник конфлікт з ОСОБА_8 . Він дістав балончик і бризнув сльозоточивим газом в сторону, де стояла вона з дітьми та ОСОБА_8 .

При допиті потерпілий ОСОБА_5 додав, що коли він визирнув із-за дверей, ОСОБА_3 йому бризнув газ в ліве плече. Після цього в лікарню він не звертався, тому факт не зафіксований.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , вони перебувають у неприязних відносинах.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не враховано пояснення громадянина ОСОБА_3 , відповідно яким слозогінний газ він використав для самозахисту, у зв`язку з нападом на нього громадянина ОСОБА_9 .

Пояснення громадянина ОСОБА_3 не перевірені на не спростовані належними і допустимими доказами.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями частин 1 та 2 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні достатні докази для притягнення громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

/

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій