Номер провадження: 33/813/561/23
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Батрак В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд під головуванням судді Батрака В.В., за участю: секретаря Чапенка В.С., представника Одеської митниці Державної митної служби України Кептене Д.А., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Грищук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката Грищук К.П., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а саме 1 661 000 (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча) гривень, з конфіскацією цих товарів, та конфіскацією транспортного засобу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з постановою суду першої інстанції адвокат Грищук К.П. 16 березня 2023 року подала на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Грищук К.П. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом Грищук К.П. була подана апеляційна скарга на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України із значним пропуском строку на її апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом Грищук К.П. до суду подано не було.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання адвоката Грищук К.П. про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Грищук Катерини Петрівни на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення та скарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК