Справа № 523/4008/23
Номер провадження 3/523/2607/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, працює водієм в ТОВ «НІКОС АГРО ХАРКІВ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу 17 лютого 2023 року о 15 годині 15 хвилин, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з SCANIA R440, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ державний номер НОМЕР_3 , при повороті праворуч не зайняв крайнього положення через свої габарити при повороті праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем HUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з права. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до положень ст.277-2 КУпАП.

31 березня 2023 року на електронну адресу, а 04 квітня 2023 року на поштову адресу суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 у порядку ст.268 КУпАП. З наявних в матеріалах справи письмових пояснень судом встановлено, що водій ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що 17 лютого 2023 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем SCANIA R440, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, державний номер НОМЕР_3 , зупинився у середній смузі на червоний колір світлофору. Увімкнувши заздалегідь правий покажчик повороту відповідно до п.9.4. Розділу 9 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, переконавшись перед початком руху відповідно до вимог п.10.1. Розділу 10 Правил дорожнього руху, що у дзеркалі з правого боку на смузі для руху маршрутних транспортних засобів не було громадського транспорту або інших автомобілів, у тому числі HUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_4 , та почав з малою швидкістю, приблизно 10 км/год здійснювати поворот праворуч. Під час завершення маневру повороту праворуч, відчув удар у середню частину напівпричепа SCHMITZ з правої сторони. Після чого зупинився та увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Вийшовши із автомобіля водій ОСОБА_1 побачив автомобіль HUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_4 , який намагаючись виконати випередження автомобіля SCANIA R440, державний номер НОМЕР_2 , по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, здійснив зіткнення з середньою частиною напівпричепа SCHMITZ, державний номер НОМЕР_3 , після чого за інерцією відлетів далі на тротуар. Тим самим, на думку ОСОБА_1 , водій автомобіля HUNDAI TUCSON порушив правила дорожнього руху передбачені п.12.3. Розділу 12 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а також порушив п.п.б п.2.3. Розділу 2 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. На підтвердження наданих письмових пояснень, ОСОБА_1 надав фото з місця події.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №027441 від 17.02.2023 р., схему місця ДТП від 17.02.2023 р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.02.2023р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.02.2023р., письмові пояснення з додатками (фото з місця події) ОСОБА_1 від 04.04.2023 р.

Суд оглянувши матеріали справи, з урахуванням пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає вину водія ОСОБА_1 не доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.б п.2.3. Розділу 2 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1. Розділу 10 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4., п.10.6. Розділу 10 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4. цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 12.3. Розділу 12 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З врахуванням наведеного, вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем HUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_4 , рухався по вул. Паустовського в сторону проспекту Добровольського, в правій смузі для руху маршрутних транспортних засобів, об`єктивно був спроможній виявити небезпеку для свого руху та вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, враховуючи, що керований водієм ОСОБА_1 великогабаритний транспортний засіб з включеним покажчиком правого повороту, вже завершував маневр повороту попереду нього на незначній швидкості.

Крім того, вищезазначені обставини, також підтверджено схемою місця ДТП від 17.02.2023р. та фото з місця події, на яких зафіксовано, що автомобіль HUNDAI TUCSON знаходиться на значній відстані від напівпричепа SCHMITZ, що спростовує письмові пояснення від 17.02.2023р. водія ОСОБА_2 про те, що автомобіль SCANIA R440, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, державний номер НОМЕР_3 , повертаючи праворуч зачепив та протягнув автомобіль HUNDAI TUCSON, оскільки в такому випадку два транспортні засоби повинні були бути зчеплені між собою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що органи Національної поліції України не позбавленні права скласти інший протокол по факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди відносно особи, в діях якої наявне порушення інших вимог Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 252 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, працює водієм в ТОВ «НІКОС АГРО ХАРКІВ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя