Єдиний унікальний № 501/1639/23
Провадження № 3/501/858/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 , 10.04.2023 о 09:40, перебуваючи в громадському місці в приміщенні Державної виконавчої служби (далі - ДВС), за адресою: м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 21, виражався нецензурною лайкою, ображав працівників закладу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 173. Дрібне хуліганство.

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Мотиви суду.

В судове засідання притягуваний з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Повідомив, що у приміщенні ДВС він перебував для уточнення інформації щодо арешту, що було накладено на його автомобіль, нецензурною лайкою не висловлювався.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що притягуваний висловлювався нецензурною лайкою, кричав на неї та начальника. Поліція також не могла його заспокоїти. На зауваження не реагував та продовжував нецензурно висловлюватися. Вказане відволікало працівників ДВС від роботи.

Вина притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №814356 від 10.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також наявність обставин, що обтяжують відповідальність, а саме продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Таким чином, суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність застосування до притягуваного стягнення у виді адміністративного арешту. Суд вважає, що застосування інших більш м`яких видів стягнень не дозволить досягти мети адміністративного стягнення, тобто не сприяє досягненню виховання особи в дусі додержання законів України та запобіганню вчиненню притягуваним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн), що на час винесення постанови складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін