Справа № 756/2070/23
Номер провадження № 3/756/1746/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Фогеля В. В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

01.02.2023 о 19:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , учинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини, яку ображав, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з тих підстав, що в той день він чистив рибу, де в цей час до його підійшла ОСОБА_2 , з якою він проживає спільно одній квартирі, та почала з`ясовувати стосунки, унаслідок чого ОСОБА_1 попросив не заважати йому. З часом, до квартири зайшли поліцейські та склали на його протокол про адміністративне правопорушення. Визнає, що в той день не в значній кількості вжив алкогольні напої і неадекватно відреагував на поведінку дружини. Наразі із дружиною примирились. Зробив належні висновки.

Захисник Фогель В. В. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття адміністративного провадження з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема день, час та місце, де у неї виник конфлікт з ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та кидався з ножем. Хоча, можливо, він і не кидався, а просто перебував із ним під час конфлікту. Наразі із чоловіком вони примирились.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позицію захисника, та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. У судовому засіданні, винуватість останнього підтверджується відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894901 від 01.02.2023, рапортом з відомостями про обставини подій, показаннями потерпілої.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставиною, що та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є учинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, а також відсутність тяжких наслідків, примирення сторін, на думу суду відсутні підстави для накладення адміністративного стягнення із метою виховання ОСОБА_3 , а отже є достатні підстави для застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Отже, відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 33, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП звільнив останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко