Справа № 204/5386/23
Провадження № 3/204/3162/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року о 18:10 у м.Покровську по вул.Демури неподалік будинку 59 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-Deawoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 08.05.2023, ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному не визнав та пояснив, що 22.03.2023 йому зателефонував знайомий та повідомив, що у найближчій час приїде до нього для того щоб відремонтувати колесо на автомобілі «ЗАЗ-Deawoo Lanos». Також зазначив, що на момент приїзду поліції, автомобіль «ЗАЗ-Deawoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поки він його ремонтував, стояв з відкритими дверми на узбіччі дороги та не рухався. Разом з цим, ОСОБА_2 наголошував на тому, що від транспортного засобу «ЗАЗ-Deawoo Lanos» ключів він не мав та керування цим автомобілем не здійснював. Хто саме керував автомобілем він не знає, а також зазначив, що цей автомобіль належить іншій особі на ім`я ОСОБА_3 . До того ж вказав, що автомобіль «ЗАЗ-Deawoo Lanos» після того, як працівники поліції склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, був евакуйований на штраф майданчик, звідки він його забрав після того як сплатив штраф. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що власник автомобілю - ОСОБА_3 , не має можливості підтвердити наведені ним обставини у суді. Факт відмови від проходження огляду не заперечував.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що йому зателефонував ОСОБА_1 , який повідомив про те, що його затримала поліція, та просив приїхати. Коли він приїхав на місце пригоди, побачив там ОСОБА_1 , який перебував поряд з автомобілем «ЗАЗ-Deawoo Lanos», в якому були відкриті водійські двері. Разом з цим, свідок зазначив, що ОСОБА_1 одразу повідомив йому про те, що працівники поліції забрали в нього водійське посвідчення і не повертають його, а також сказав, що автомобіль не його та хто ним керував він не знає.

В судове засідання, яке було призначено на 09:00 01 червня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №448790 від 22.03.2023(а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2023 (а.с.2);

- актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з примітками, що огляд проведено не було (а.с.3);

- рапортом чергового Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 22.03.2023, відповідно до якого 22.03.2023 о 18:16 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 22.03.2023 о 18:13 за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Демури, буд.65, працівник поліції повідомив про те, що за порушення Правил дорожнього руху України було зупинено транспортний засіб «ЗАЗ-Deawoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час перевірки водія було виявлено, що він можливо перебуває у стані сп`яніння (а.с.4);

- DVD-R з відеозаписом, з якого вбачається, що на третій секунді відеозапису на прохання працівника поліції представитись особа, щодо якої велась відео фіксація, представляється як ОСОБА_1 . Далі на дванадцятій секунді поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що на лінію чергової частини 102 надійшло повідомлення про те, що він керував транспортним засобом «ЗАЗ-Deawoo Lanos», на що ОСОБА_1 на тридцять сьомій секунді повідомляє поліцейському, що транспортними засобом він не керував та знаходився поряд з водієм. Надалі працівник поліції оголошує ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, пропонує пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Drager» на що на сорок третій секунді ОСОБА_1 відповідає відмовою, після чого працівник поліції одразу пропонує пройти огляд у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 також відповідає відмовою. В подальшому поліцейський повідомляє ОСОБА_1 причини та наслідки його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також повідомляє про місце розгляду справи (а.с. 5).

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення є доведеним, з огляду на наступне.

Так суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що 22.03.2023 він не керував транспортним засобом «ЗАЗ-Deawoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та взагалі не знає чий цей автомобіль та хто ним керував, оскільки 08.05.2023 у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суд про те, що після того, як щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, працівники поліції евакуювали автомобіль на штраф майданчик, з якого ОСОБА_1 забрав автомобіль після того як сплатив штраф. Разом з цим, відповідно до п.11 «Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1102, відповідальна особа, зазначена в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, крім транспортного засобу боржника, має право доступу до транспортного засобу, що перебуває на спеціальному майданчику чи стоянці, у присутності особи, відповідальної за зберігання такого транспортного засобу.

До того ж, відповідно до п.12 «Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1102 повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, що зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за зверненням відповідальної особи, зазначеної в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення.

Отже, зазначені вище обставини свідчать про те, що в даному випадку для того щоб повернути автомобіль зі штрафмайданчику, власнику або його довіреною особою, яка керувала транспортним засобом, необхідно звернутися з відповідною заявою до органу, який здійснював затримання цього транспортного засобу, та безпосередній процес повернення автомобіля здійснюється після оплати послуг, пов`язаних із затриманням та зберіганням автомобіля та надання документів на автомобіль.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не висловлював зауважень або будь-яких заперечень у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №448790 від 22.03.2023 з приводу того, що автомобілем «ЗАЗ-Deawoo Lanos» він не керував, а навпаки підписав протокол без зауважень та фактично погодився з обставинами, які в ньому були викладені.

До того ж, факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується рапортом чергового Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого автомобіль «ЗАЗ-Deawoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 був зупинений у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України. Крім того, покази свідка ОСОБА_5 не спростовують обставин, викладених у протоколі, та ніяким чином не підтверджують обставини, на які ОСОБА_1 послався у судовому засіданні щодо того що він не керував автомобілем.

Отже, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він 22 березня 2023 року близько 18:10 в м.Покровську по вул.Демури біля будинку 59 керував транспортним засобом «ЗАЗ-Deawoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також враховуючи безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков