Єдиний унікальний номер судової справи 477/142/23 Головуючий у першій інстанції Саукова А.А.
Номер провадження 33/812/224/23 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 070796 від 15 січня 2023 року, водій ОСОБА_1 15 січня 2023 року о 11 год 40 хв в Миколаївській області Вітовський район вул. Баштанська 1, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 211440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, млява мова. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що водій погодився на місці зупинки. Прилад ARLM-0337, тест № 308, результат 0,66 проміле, що зафіксовано на нагрудний реєстратор № 470674, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України.

Постановою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 03 травня 2023 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Між тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що під час проголошення постанови суду ОСОБА_1 присутній не був, а про її наявність дізнався лише 25 квітня 2023 року після її отримання у відділенні поштового зв`язку. За такого вважає, що строк пропустив з поважних причин, а тому просив його поновити.

Перевіривши доводи щодо поважності причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, розгляд справи судом першої інстанції було призначено на 03 квітня 2023 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено в тому числі за допомогою месенджера Viber.

03 квітня 2023 року Жовтневим районним судом Миколаївської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 130 КУпАП.

Натомість в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але завчасно подав заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки в день судового засідання він буде відсутній в місті.

За положеннями ч.1 ст. 285 КУпАП, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно супровідного листа суду № 477/142/23/2766/2023, на поштову адресу ОСОБА_1 12 квітня 2023 року судом було направлено копію вищевказаної постанови, однак відомості про отримання її ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, та 28 квітня 2023 року був ознайомлений (а.с.30).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до відділення поштового зв`язку 03 травня 2023 року, а отримана Жовтневим районним судом Миколаївської області 05 травня 2023 року.

Враховуючи викладене та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т. В. Крамаренко