Справа № 715/1912/23
Провадження № 3/715/991/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 12.06.2023 року о 15 годині 20 хвилин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів без ліцензії, а саме: без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала, щодо обставин зазначених у протоколі. Зазначила, що у ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює торгівлю за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Чернівецького району Чернівецької області, була наявна діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, однак відразу надати для підтвердження дану ліцензію поліцейським не було змоги у зв`язку з ремонтними роботами, а у представників поліції не було часу очікувати на підтвердження наявності діючої ліцензії. У зв`язку з чим просить суд закрити адміністративне провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 182130 від 12.06.2023 року, 12.06.2023 року о 15 годині 20 хвилин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без ліцензії, а саме: без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

Слід зазначити, що торгівля, в тому числі тютюновими виробами, передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.

Однак, до матеріалів справи, яка надійшла до суду, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем та власником або працівником магазину не долучено.

Крім того, слід зазначити, що відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами за відсутності в матеріалах справи даних про особу покупця, який придбав тютюнові вироби, а також за відсутності розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу, чи інших доказів на підтвердження такого факту, дає підстави прийти до висновку про недоведеність здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім того, станом на 12.06.2023 року за місцем торгівлі в АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суб`єктом господарювання якої являється ФОП ОСОБА_2 наявна діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що підтверджується її копією, яка була надана в судовому засіданні.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП, а навпаки містять докази, які спростовують доводи про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що вона є суб`єктом господарської діяльності та здійснювала продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії. Судом встановлено, що відповідна ліцензія існувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Як встановлено судом, 12.06.2023 року ОСОБА_1 видала поліцейським ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області тютюнові вироби, а саме: «Parliament Silver Blue 16 пачок; Rothmans Demi Blue 10 пачок; L & M 5 пачок; Marlboro Gold 14 пачок; Winston X-Style 15 пачок», що підтверджується квитанцією №21 від 12.06.2023 року.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

За таких обставин, суд вважає, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, відповідно до квитанції №21 від 12.06.2023 року, слід повернути останній.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучені тютюнові вироби, згідно квитанції №21 від 12.06.2023 року, а саме: «Parliament Silver Blue 16 пачок; Rothmans Demi Blue 10 пачок; L&M 5 пачок; Marlboro Gold 14 пачок; Winston X-Style 15 пачок».

Постанова меже бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: