Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2073/23
Провадження № 3/689/1143/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

За частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2023 р. о 14 год. 20 хв. в с. Рудка по вул. Центральній, 17, водій транспортного засобу VOLVO н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора марки «Drager Alkotest 6810» тест №1728 від 11.08.2023, результат 1,74 проміле.

Окрім цього, 11 серпня 2023 р. о 14 год. 10 хв. в смт. Ярмолинці, по вул. Хмельницькій 1а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO-70 н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку т/з завчасно подану за допомогою жезла не зупинвся. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Skoda Prius 0952 в с. Рудка по вул. Центральній, 17.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122-2 КУпАП, за ознакою: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Своїм діями ОСОБА_1 порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306. Відповідно до цієї норми водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та п. 2.4, відповідно до якого водій повинен зупинися на вимогу поліцейського.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405514 від 11 серпня 2023 року;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405515від 11 серпня 2023 року;

- відеозаписом з місця події, в якому зафіксовано факт невиконання вимог про зупинку ОСОБА_1 в смт. Ярмолинці, його переслідування працівниками поліції, зупинку в с. Рудка, результат газоаналізатора Alcotest Drager 6810;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- квитанцією газоаналізатора Alcotest Drager 6810, відповідно до якої за результатами тесту зафіксовано стан алкогольного сп`яніння 1,74 проміле.

За наслідками оцінки досліджених доказів окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП.

Оскільки, правопорушення було розпочате в смт. Ярмолинці, по вул. Хмельницькій, 1а, що підтверджується відеозаписом, на якому зафіксований факт невиконання вимог про зупинку ОСОБА_1 , переслідування працівниками поліції та зупинку в с. Рудка, суд вважає, що справа підсудна Ярмолинецькому районному суду.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Розміри ставок судового збору) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривень. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 536,80 (з розрахунку 2684 х 0,2) гривень.

Керуючись частиною першою статті 122-2 та частиною першою статті 130, статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак