ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/819/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М.,

Розглянувши адміністративний протокол який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області ВП № 10 Дніпровського районного управління полції про притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож АДРЕСА_1 , не працює.

ВСТАНОВИВ

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 449311 від 01.05.2023 року зазначено, що 1.05.2023 року в 19-15 ОСОБА_2 в с. Лобойківка по вул. Дружби , керувала автомобілем ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи права керування вищеозначеним транспортним засобом, повторно протягом року, порушила п. 2.1 а) ПДР України та адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП .

ОСОБА_2 до суду не явилась, була повідомлена про день і час слухання справи смс-повідомленням.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення закритих частин, передбачених другою - четвертою цією статтею.

У протоколі ААД № 449311 від 01.05.2023 року вказано, що правопорушення ОСОБА_2 скоїла повторно протягом року, а саме 05.11.2022 року її було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Натомість матеріалів справи не відповідає доказів на підтвердження такої кваліфікаційної ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 5 ст. 126 КУпАП , долучена копія постанови за серією БАВ № 58776 працівника поліції про адміністративне стягнення від 5.11.2022 року ОСОБА_2 за порушення ч.2 ст.126 КУпА яка не підписана посадовою особою, яка її виносила, відсутній протокол про скоєння вказаного правопорушення, прізвище поліцейського , який складав постанову від 05.11.2022 року, відсутність доказів про вручення ОСОБА_2 копії протоколу та постанови про штраф для її оскарження.

До матеріалів справи долучено Витяг із бази даних правоохоронних органів про те, що ОСОБА_2 05.11. 04.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням стягнення у розмірі 3400 грн., що не є постановою, яка набрала законної сили. Тим більше не виключено того, що вона могла бути оскаржені особою, до якої застосовано стягнення.

Відповідно із п. 3 Розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалами про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року N 1395: "повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено відповідними статтями КУпАПта здійснюється за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130КУпАП)" .

Відповідно Інструкції до справи повинен бути долучений протокол про адміністративне правопорушення який складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності;2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання;3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння;4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Однак адміністративній протокол відносно ОСОБА_2 за правопорушення від 05.11.2022 року , її пояснення до справи не долучено.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчинено особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, після ч. 1 ст. 2 ст. 251 КУпАП вимагається, що обов`язок щодо збору доказів подається на осіб, повноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, але суд не має права перекваліфікувати її дії в судовому порядку.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП не доведена.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч. 1 ст. 5 ст. 126 КУпАП у частині повторності правопорушення, провадження по справі окремо ОСОБА_2 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ст. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутність в її діях відповідності адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП .

Керуючись ч. 5 ст. 126 , ст. ст. 256 , 278 , 283 , 284 , 285 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення

ч. 1 ст. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. М. Іщенко