П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 року близько 19 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_3 з приміщення магазину "Рукавичка" ОСОБА_1 , будучи таким, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, востаннє постановою Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2022 р., повторно протягом року здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав каву мелену «Prodomo» , арабка 100%, 250 г., кількістю 1 шт., вартістю 180 грн. 40 коп. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138893 від 21.12.2022 року; заяву керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, адресовану начальнику ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, в якій остання просить вжити заходів до ОСОБА_1 , котрий 14.12.2022 року з приміщення магазину викрав каву; довідку про вартість товару, згідно якої вартість викраденої кави «Prodomo» становить 180,40 грн. без ПДВ; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та запевнив, що більше красти не буде; постанову Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2022 року у справі №465/4313/22, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 02.07.2022 року, 06.08.2022 року, 07.08.2022 року правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу.Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.