Справа № 168/483/23
Провадження № 3/168/290/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., з участю секретаря Островерхої Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, є внутрішньо переміщеною особою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2023 р. о 15.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «GEELY JL 7162», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Карбишева в смт. Стара Вижівка в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає у зв`язку з тим, що автомобілем не керував, лише сів в автомобіль для того щоб виїхати, в цей момент пошкодив дзеркало автомобіля, що стояв поруч, після цього відразу припинив рух та зупинився. Вважає, що за таких обставини транспортним засомом не керував. Всі питання щодо відшкодування шкоди з власником автомобіля вирішено добровільно, за таких обставин вважає, що автомобілем фактично не керував. Після цього приїхали працівники поліції. На момент приїзду поліцейських він знаходився біля свого автомобіля. На вимогу поліцейських пройшов огляд на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 , незважаючи на заперечення ним вини, у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:

- протоколам про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 484477 від 25.05.2023 р., в якому зафіксована дата, час, місце вчинення та суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Від підпису протоколу та надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з спеціального технічного засобу, відповідно до яких огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager 6810 ARCD 0498», за результатом якого у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 3,39 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_1 (у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння) направляється у КНП Старовижівська багатопрофільна лікарня;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому відображено, що подія відбувалася 25.05.2023 р. на прибудинковій території багатоквартирного будинку по вул. Карбишева в смт. Стара Вижівка. Автомобіль марки «GEELY JL 7162», номерний знак НОМЕР_2 знаходиться у нерухомому стані. Поліцейські підходить до автомобіля «GEELY JL 7162», та пропонують ОСОБА_1 , який знаходиться біля автомобіля, пред`явити посвідчення водія, на що останній надає такий документи та заперечує факт керування транспортним засобом. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager 6810 ARCD 0498», результат огляду 3,39 проміле, який не останній не заперечував. Під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 неодноразово стверджує, що не керував автомобілем, а витрати за пошкоджений сусідній автомобіль відшкодує;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2023 р. про те, що, перебуваючи в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_3 , він почув гучну музику та звук автомобіля на подвір`ї, вийшов на вулицю та побачив, що у дворі стоїть автомобіль марки «GEELY JL 7162», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого сидить невідомий йому громадяни з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, нестійка хода), після чого зателефонував в поліцію, щоб припинити дане правопорушення та щоб даний громадянин не накоїв лиха перебуваючи за кермом у п`яному вигляді. Такі пояснення ОСОБА_2 підтверджуються рапортом, в якому зафіксовано звернення ОСОБА_2 на лінію 102 щодо вказаної події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2023 р. про те, що, перебуваючи в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_4 , він почув гучну музику та звук автомобіля на подвір`ї, вийшов на вулицю та побачив автомобіль марки «GEELY JL 7162», номерний знак НОМЕР_2 , який не міг припаркуватися та неодноразово даний автомобіль глох та не міг рушити з місця. Після чого з автомобіля вийшов водій, який мав ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка хода).

Доводи ОСОБА_1 проте, що він транспортним засобом не керував є безпідставними, фактично спростовані його ж поясненнями в судовому засіданні. Факт керування особи транспортним засобом підтверджується сукупністю доказів, які між собою узгоджуються і містять фактичні дані про відповідність даних викладених у протоколі реальним обставинам подій, а невизнання ним своєї вини у скоєному, суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Так, відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 25.05.2023 р., останній підтвердив, що бачив як автомобіль «GEELY JL 7162», номерний знак НОМЕР_2 не міг припаркуватися та неодноразово глох та не міг рушити з місця під керуванням ОСОБА_1 та сусіди викликали поліцію у зв`язку із наявністю у водія видимих ознак алкогольного сп`яніння.

Також, долученим до матеріалів справи відеозаписом зафіксовано, що у ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 неодноразово повідомляв, що компенсує витрати за пошкоджений сусідній автомобіль.

Аналізуючи викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження в справі за таких обставин.

Таким чином ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, його майновий стан, вважаю, що виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона