Справа № 185/3572/23
Провадження № 3/185/1682/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старшого електрика відділення електропостачання взводу матеріально-технічного зебезпечення ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2023 року приблизно о 14.00 год. солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану перебував при виконанні обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння на території розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 , розташованому у АДРЕСА_2 . Останній був виявлений командуванням військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані до 1, 5 м. та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 12.03.2023 року № 96 старший солдат ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду у присутності свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, на його адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням, яка повернулася на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання», також було опубліковано оголошення про його виклик на сайті суду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення ДНЛ № 2/0367 від 13 березня 2023 року, підтверджується копією військового квитка на ім`я ОСОБА_2 , актом № 96 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 12 березня 2023 року, складеного у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду; рапортом командира взводу матеріально-технічного забезпечення від 13.03.2023 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 12.03.2023 року о 14 год. 45 хв. у їх присутності в приміщенні Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП ОСОБА_2 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого останній відмовився.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 не підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, що є порушенням порядку проходження служби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак