ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1601/23

Номер провадження 3/495/848/2023

27 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2023 р. вбачається, що 04.02.20232 року о 12.30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Комсомольській в с. Випасне Білгород-Дністровського району керував мопедом Ямаха б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, 04.02.2023 р. вбачається, що 04.02.20232 року о 12.30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Комсомольській в с. Випасне Білгород-Дністровського району керував мопедом Ямаха б/н без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Крім того, .02.2023 р. вбачається, що 04.02.20232 року о 12.30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Комсомольській в с. Випасне Білгород-Дністровського району керував мопедом Ямаха б/н, який був не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 20 діб з моменту придбання вказаного транспортного засобу.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, однак клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 .

З урахуванням принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд мав би провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень знайшли своє підтвердження, з огляду на наступне.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинив адмінітсративні правопопрушення передбаченні ст. 126 ч.5 КУпАП, а також ст. 121 ч.6 КУпАП, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування на певний строк.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 495/1601/23 за ч. 2ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 495/1602/23, №495/1603/23 відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 401, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 495/1601/23 (провадження 3/495/848/2023) за ч. 2ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 495/1602/23 (провадження 3/495/849/23), справу про адміністративне правопорушення № 495/1603/23 (провадження 3/495/850/23) за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 , ч.6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 495/1601/23 (провадження 3/495/848/2023).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяччотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1ст. 307 КУпАП(штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.Д.Анісімова