Справа № 369/4253/23
Провадження № 3/369/2545/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №102307 від 08.03.2023 зазначено, що 26.02.2023 року о 17 год. 40 хв. Новобухівське шосе, м. Київ, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, при перестроюванні , не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що в рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення та внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 26.02.2023 року близько 17 год. 40 хв, він рухався по Новобухівському шосе в напрямку м. Києва переконавшись в безпечності руху, ввімкнувши лівий поворот почав перестроюватись в крайню ліву смугу руху, після чого відчув удар у задню частину автомобіля, вважає виним водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який значно перевищив швидкість і вчинив ДТП. Також зазначив, що якщо б водій авто «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 дотримувався ПДР і не перевищив швидкість ДТП не відбулось.

Також в судове засідання з`явився водій автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та пояснив, що 26.02.2023 року близько 17 год. 40 хв. рухався по Новобухівському шосе в напрямку м. Києва зі швидкістю близько 150 км/год в крайній лівій смузі, автомобіль Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 не переконавшись в безпечності руху почав перестроюватись з середньої смуги в крайню ліву, чим спричинив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Капалкіна І.О., просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 102307 від 26.02.2023, схему місця ДТП від 26.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.03.2023..

Відповідно до п 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Жодних доказів, що ДТП сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, жоден з вказаних доказів, як окремо так і в своїй сукупності не доводить факту порушення ОСОБА_1 п. 10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху та відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1,7,9, 245,247,251-252,280,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.