Єдиний унікальний номер 725/3755/23
Номер провадження 3/725/1941/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2023 року о 20 год. 03 хв. в м.Чернівці по вул. Ясській, 16 водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постановою від 17.05.2023 року серії ЕНА №1001878 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягався до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Також в матеріалах справи міститься довідка УПП в Чернівецькій області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.06.2023 року дану справу було повернуто на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не коректно зазначено суть правопорушення, а саме у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_2 здійснював рух на транспортному засобі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , тоді як відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за фактом керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом і яка раніше протягом року притягалась до відповідальності за вчинення аналогічних дій.

За наслідками доопрацювання працівниками поліції було долучено до матеріалів справи рапорт в якому зазначено, що рух на транспортному засобі та керування ним є тотожними поняттями, а тому фабула протоколу відповідає диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З огляду на вказане слід зазначити, що у відповідності до вимог п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже доказуванню в даній справі підлягає факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та місці, що вказані у протоколі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, за наслідками доопрацювання працівникам поліції слід зібрати докази на підтвердження чи спростування факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та місці, що вказані у протоколі.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 126 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна