Провадження № 3/686/3624/23
ПОСТАНОВА

22 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Загуровського О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

17.04.2023 року інспектором роти №3 БПП в Хмельницькій області ДПП капітаном поліції Ковальчуком Ю. В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, 17.04.2023 близько 15 год. 05 хв. в м. Хмельницький по вул. Свободи, 47, керуючи належним йому транспортним засобом «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1306 від 10.10.2001, не був уважний, належним чином не стрежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху належним чином не переконався в безпеці дорожнього руху, та та допустив зіткнення з авто Рено НОМЕР_2 , який рухався зліва від нього в попутньому напрямку та виконував маневр перестроювання. В результаті цього транспортний засіб механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що дійсно у вказаний час та місці керуючи автомобілем «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ДАГ», зачепив залізну опорою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як видно з наведеного вище, працівник поліції Ковальчук Ю.В., який склав на водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, зазначив у ньому, що цей водій, начебто, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, оскільки «перед початком руху належним чином не переконався в безпеці дорожнього руху та допустив зіткнення з авто Рено НОМЕР_2 , який рухався зліва від нього в попутному напрямку та виконував маневр перестроювання…».

У відповідності до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Розпочинаючи рух автомобілем марки «NissanX-Trail» д.н. НОМЕР_4 водій ОСОБА_1 не маневрував, тобто не зміщувався автомобілем у поперечному напрямку. Попереду автомобіля «NissanX-Trail» д.н. НОМЕР_4 не було жодної перешкоди, яка б заважала водію ОСОБА_1 безпечно розпочати рух у прямолінійному напрямку по вул.Свободи.

Згідно описової частини протоколу серії ААД №406633 від 17.04.2023 рокуу момент початку руху автомобіля «NissanX-Trail» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 автомобіль Рено д.н. НОМЕР_2 рухався ліворуч, тобто у сусідній смузі, а перед самим зіткненням виконував маневр перестроювання праворуч, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Тобто, виходячи із змісту протоколу, складеного на ОСОБА_1 , зіткнення відбулося не внаслідок початку руху автомобіля «NissanX-Trail» д.н. НОМЕР_4 прямо, а у результаті здійснення маневру перестроювання автомобіля Рено д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 із лівої смуги праворуч на праву смугу, у якій вже був розпочав рух та рухався прямолінійно автомобіль ОСОБА_1 .

Зазначені обставини також об`єктивно підтверджуються відеозаписом «bandicam 2023-04-17 16-11-52-146.mp4», який на CD-диску працівники поліції долучити до матеріалів справи.

Зокрема, із вказаного відеозапису вбачається, що водій автомобіля «NissanX-Trail» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 перед початком руху завчасно увімкнув покажчик лівого повороту і у цей час автомобіль Рено д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухається у лівій смузі та перебуває позаду автомобіля «NissanX-Trail»

Також із відеозапису «bandicam 2023-04-17 16-11-52-146.mp4» добре видно, що водій автомобіля «NissanX-Trail» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_1 розпочав рух прямолінійно у той момент, коли автомобіль Рено д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ще перебував позаду та ліворуч від автомобіля «NissanX-Trail»

Із відеозапису «bandicam 2023-04-17 16-11-52-146.mp4» також видно, що автомобіль «NissanX-Trail» д.н. НОМЕР_4 з моменту початку руху до моменту зіткнення рухається прямолінійно у правій смузі вул.Свободи та не зміщувався у будь-яку сторону, тобто не здійснював жодних маневрів перед зіткненням.

У діях водія ОСОБА_1 , за вказаної у протоколі фабули адміністративного правопорушення, відсутнє порушення п.10.1 ПДР України, оскільки приписи цього пункту не містять вимоги до водія перед початком руху прямо передбачати та враховувати, що водій, який рухається у попутному напрямку у сусідній смузі, розпочне перестроювання на ту смугу, по якій уже раніше розпочав рух перший транспортний засіб.

Працівниками поліції при оформленні матеріалів не було також враховано, що згідно п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Тобто, у даному випадку водій автомобіля Рено д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 перед виконанням перестроювання зобов`язаний був дати дорогу автомобілю «NissanX-Trail» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , який розпочав рух прямо у сусідній правій смузі, на яку мав намір своїм автомобілем перестроїтися водій ОСОБА_2 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов`язковою ознакою цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху (далі - ПДР).

У зв`язку з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена конкретна норма ПДР та точний зміст її вимог, порушення яких призвело до наслідків, передбачених у ст.124 КУпАП.

При цьому, об`єктивна сторона цього правопорушення передбачає наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушеннями водієм конкретних вимог Правил дорожнього руху та наслідками спричиненняпошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дійсно, розпочавши рух та вже рухаючись у правій смузі вул.Свободи водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем Ренор.н. НОМЕР_2 , який рухався зліва попутно та перед зіткненням перестроювався праворуч на праву смугу, намагаючись зайняти цю смугу перед автомобілем «NissanX-Trail» д.н. НОМЕР_4 .

Оскільки автомобіль «NissanX-Trail» д.н. НОМЕР_4 перед зіткненням рухався прямолінійно у своїй смузі руху, тобто не здійснював ніяких маневрів, то причиною зіткнення за жодних обставин не могло бути порушення вимог п.10.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 , оскільки, як вже зазначалося, перед початком руху перед автомобілем «NissanX-Trail» д.н. НОМЕР_4 не було жодних перешкод.

За наведених вище обставин, у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням зіткнення автомобілів та, відповідно, їх механічними пошкодженнями, перебувають виключно діяння водія автомобіля Рено р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який перед перестроюванням, в порушеннявимог п.10.3 ПДР України, не дав дорогу автомобілю «NissanX-Trail» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку по правій смузі, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_2 .

Відповіднодо ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні особою конкретного адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Доведення вини особи, яку намагаються притягнути до адміністративної відповідальності, покладено на орган (посадову особу), якими були складені протокол про адміністративне правопорушення. Суддя не вправі якимось чином з власної ініціативи сприяти у доведенні цієї вини, оскільки цим самим буде порушений принцип змагальності сторін, до того ж, виникнуть сумніви у неупередженості судді.

З огляду на вищевказане, виходячи із загальних засад правосуддя, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.284, 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя