Справа № 750/5060/23
Провадження № 3/750/1549/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

захисника Капари В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 квітня 2023 року о 09 год. 45 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 52 ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за участю захисника, який представляє інтереси ОСОБА_1 відповідно до договору про надання правничої допомоги від 09 травня 2023 року.

Захисник в судовому засіданні просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Вважає, що протокол складений безпідставно, так як ОСОБА_1 від проходження огляду у лікаря нарколога не відмовлявся, оскільки фізіологічно не зміг здати на дослідження біологічний матеріал сечу. Додатково акцентувала увагу на розбіжності в часі при складанні матеріалів справи, зазначивши, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції оформлено о 09 год. 48 хв., а матеріалами відеофіксації підтверджено, що в цей час працівники поліції перевіряють документи та здійснюють поверховий огляд автомобіля, не оголошуючи про наявність у водія ознак сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3). та метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.4). За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.13).

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису події вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений безпідставно, оскільки патрульні поліцейські не повідомили жодної з причин зупинки транспортного засобу, визначених ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Посилання на «орієнтування від небайдужого громадянина» як на підставу зупинку автомобіля не може слугувати допустимим доказом, оскільки такий не передбачений чинним законодавством і може містити елементи зловживання.

Після зупинки автомобіля водію не було оголошено також ознак наркотичного сп`яніння, а лише через кілька хвилин спілкування йому було заявлено, що у нього вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, без переліку таких ознак, чим порушено п.п. 2-4 (Розділ )І Інструкції.

ОСОБА_1 службовим патрульним автомобілем був доставлений до медичного закладу, де пройшов освідування за допомогою приладу «Драгер», який показав 0,15 проміле алкоголю. В подальшому з невстановлених причин не здав біологічний зразок сечу.

Відповідно до п. 20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи.

При цьому, відео не містить інформації про те, чи взагалі ОСОБА_1 оглядався лікарем наркологом, який мав би на виконання положень п. 20 Інструкції за клінічними ознаками визначити наявність чи відсутність у нього стану сп`яніння та скласти відповідний висновок, що не було зроблено, у зв`язку з чим порушено визначений порядок огляду особи на стан сп`яніння.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який складений за відмову від проходження освідування, не відповідає фактичним обставинам справи, відтак не може бути визнаний допустимим доказом.

За правилами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що сукупність досліджених матеріалів не містить достатніх та переконливих доказів вини ОСОБА_2 відмові від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, відтак, не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра