Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/504/23
Провадження № 3/382/370/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , відповідно до довідки МДЗ від 04.04.2023 надати РНОКПП не має можливості через неможливість особу однозначно ідетифікувати,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2023 року (серія АПР18 № 637307) ОСОБА_1 23.03.2023 року близько 18 год. 45 хв. знаходячись в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського інспектора СРПП Бориспільського РУП старшого сержанта поліції Бойка О.В. та капітана поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме не ображати громадян та не порушувати відстань до поліцейського, визначену ним, намагався вчинити бійку та розмахався руками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Справа надійшла до суду 31.03.2023 року. В судове засідання 17.04.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, документи, що підтверджують отримання ним повістки до суду на день проведення судового засідання не повернулися у зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 03.05.2023 року. Повістка про виклик з адреси реєстрації повернулася до суду з відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» лише 18.04.2023 року. Документи, що підтверджують отримання ним повістки про виклик за фактичним місцем проживання від відділення поштового зв`язку повернулася до суду лише 27.04.2023 р.

В судове засідання 03.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, документи, що підтверджують отримання ним повістки до суду на день проведення судового засідання не повернулися у зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 17.05.2023 року. Документи, що підтверджують отримання ним повістки про виклик за фактичним місцем проживання від відділення поштового зв`язку повернулася до суду лише 05.05.2023 р. Повістка про виклик з адреси реєстрації повернулася до суду з відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання 17.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, документи, що підтверджують отримання ним повістки до суду не повернулися у зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 01.06.2023 року. Повістка про виклик з адреси реєстрації повернулася до суду з відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» лише 23.05.2023 року. Документи, що підтверджують отримання ним повістки про виклик за фактичним місцем проживання від відділення поштового зв`язку повернулася до суду лише 24.05.2023 р.

В судове засідання 01.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, документи, що підтверджують отримання ним повістки до суду не повернулися у зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 16.06.2023 року. Повістки про виклик з адреси фактичного місця проживання та місця реєстрації повернулися до суду з відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» лищн 06.06.2023 року.

В судове засідання 16.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, повістки про виклик з адреси місця фактичного проживання та місця реєстрації повернулися до суду з відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 23.06.2023 року.

В судове засідання 23.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, документи, що підтверджують отримання ним повістки до суду не повернулися у зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 26.06.2023 року поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Суддею також здійснювався виклик ОСОБА_1 в судові засідання через оголошення на сайті суду та шляхом надіслання смс-повідомлень (без наявності від нього відповідної заяви). Підстави для застосування приводу ОСОБА_1 у судді були відсутні. Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справ передбачених ст. 185 КУпАП відбувається за обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 23.06.2023 року, а тому необхідно закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.