Справа № 489/2018/23
Номер провадження 3/489/1023/23
П О С Т А Н О В А

19 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 20.04.2023 р. о 11.20 год., керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 номерний знак НОМЕР_1 по пр. Мира, 14 А в м. Миколаєві, в порушення п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, створив перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху, а саме транспортному засобу Nissan Juke номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Juke номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, вважає, що водій транспортного засобу Nissan Juke номерний знак НОМЕР_2 , також допустила порушення Правил дорожнього руху України, в наслідок чого і відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Згідно п.2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи дані про характер пошкоджень обох автомобілів, розташування місця зіткнення відносно проїзної частини, що підтверджує обставини завдання таких пошкоджень внаслідок порушення ОСОБА_1 п.2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

До пояснень ОСОБА_1 з приводу порушення Правил дорожнього руху і водіємтранспортного засобу Nissan Juke номерний знак НОМЕР_2 , суд ставиться критично, оскільки його пояснення спростовуються дослідженими судом доказами.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, його вина доведена, але зважаючи на незначні пошкодження транспортних засобів, заподіяних діями ОСОБА_1 , відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності у минулому, суд вважає такі дії малозначними та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко