"17" травня 2023 р. Справа № 363/2387/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи № 363/2387/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973074 від 11.04.2023 року вбачається, що 11 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в квартирі брудно, відсутні продукти для харчування дітей, відсутні належні умови для проживання дітей.

Крім того, було встановлено, що Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 25.08.2022 року у справі № 363/2156/22, яка набрала законної сили 06.09.2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2022 року у справі № 363/2956/22, яка набрала законної сили 11.10.2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2022 року у справі № 3633185/22, яка набрала законної сили 08.11.2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року з моменту накладання адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання неодноразово повідомлялася належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання на її номер телефону, що вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на її поштову адресу, що вказана у матеріалах справи, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У Постанові ВП ВС від 12.01.2023 року у справі № 9901/278/21 було встановлено, що реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 надсилалися SMS-повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, що були доставлені на її номер телефону, що вказаний у матеріалах справи, а також публікувалося оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області, а також направлялася судова повістка про виклик до суду на її адресу, що вказана у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, то з урахуванням обов`язку сторін з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у їх справи, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та обов`язками, зважаючи на те, що суд обмежений принципами розумних строків, належної правової процедури, строками розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, то суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду її справи.

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надала, а справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не належать до переліку справ, що розглядаються за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973074 від 11.04.2023 року складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний, з зазначенням, що остання з протоколом згодна; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- рапортом начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Якименка Сергія від 11.04.2023;

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2023 року, яка є особою, що притягається до адміністративної відповідальності, в якій вона підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та вину у його вчиненні, а також підтверджує обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- поясненнями від 11.04.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є співмешканцем ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- повідомленням в.о. директора КНП Петрівської сільської ради «Петрівський консультативно-діагностичний центр» Л. Борисенко від 27.03.2023р. №01-08-34, щодо результатів медичного огляду з якого вбачається, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено запальне захворювання (гострий вагініт), яке могло бути спровоковане в такому ранньому віці поганим доглядом за дитиною, невідповідними побутовими умовами та не дотриманням гігієна тіла дитини;

- актом обстеження умов проживання від 11.04.2023 року, за місцем проживання ОСОБА_1 , з фотоматеріалами, з якого встановлено наступні умови проживання малолітніх дітей: стан незадовільний, у квартирі наявне водопостачання, електропостачання, газ відключений за борги, у квартирі брудно, розкидані речі, на кухні брудний посуд, в холодильнику відсутня їжа, запас їжі відсутній, санітарно-гігієнічні умови порушені. Наявні необхідні меблі для сну, зберігання речей та одягу, матраци та ковдри брудні, кімнати потребують ремонтних робіт. Постійний заробіток у родині відсутній. Дітям не приділяється належної уваги, догляду, та виховання;

- довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , 1996 р.н. від 15.04.2023р., наданої ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції Костюка Юрія, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується негативно, участі в громадському житті села Демидів не приймає, ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності;

- свідоцтвами про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з яких підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є їх рідною матір`ю;

- Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 25.08.2022 року у справі № 363/2156/22, яка набрала законної сили 06.09.2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2022 року у справі № 363/2956/22, яка набрала законної сили 11.10.2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2022 року у справі № 363/3185/22, яка набрала законної сили 08.11.2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які полягають в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року з моменту накладання адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 184 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення за вчинення адміністративних правопорушень слід призначити у виді штрафу відповідно до санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас