Справа № 529/451/23
Провадження № 3/529/311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 не працюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності , останнього разу 07.07.2022 за ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.03.2023 близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, які виразились у стуканні у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , голосно лаявся брутальною лайкою, та образливим чіплянням до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 подано заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, які узгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №016385, складеного 20.03.2023;

- рапортом чергового працівника поліції від 19.03.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він у вечірній час 18.03.2023 він вживав алкогольні напої, після чого стукав у алкогольному сп`янінні в двері до однієї з квартир, яка знаходиться в багатоповерховому будинку по АДРЕСА_4 ;

- рапортом інспектора РПП СПД №2 ВП №2 Григоренка І., у якому вказано, що він 19.03.2023 перебував на чергуванні та отримав виклик про те, що невідомий чоловік намагається зайти до квартири ОСОБА_2 .. Прибувши за вказаним викликом встановлено, що місцевий житель ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного сп`яніння переплутав будинок, у якому він проживає. Заходити до чужої квартири він не хотів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафа в дохід держави в межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко