Справа № 275/523/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І.,розглянувши

справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубрівка Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з відділу проліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол серії ВАВ №792564 від 05 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме , що вона 23 квітня 2023 року о 10 годині за місцем проживання по АДРЕСА_1 здійснила продаж самогону ОСОБА_2 за ціною 50 грн. за 0,5 л. горілки.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 займалася господарською діяльностю, щодо якої є заборона, чим порушила ст.12 Господарського кодексу України та Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етілового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з"явилась, заяв, клопотань від неї не надходило.

Дослідивши протокол та додані матеріали, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 164-16 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Поняття господарської діяльності наводиться в статті 3 Господарського кодексу України. Під господарською діяльністю розуміють діяльність суб"єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.164-16 КУпАП полягає в зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю, щодо якої є заборона, матеріали справи не містять і у суді таких не здобуто.

В протоколі, складеному стосовно ОСОБА_1 , не вказані свідки та потерпілі.

До протоколу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 виготовляла самогон та продавала його: відсутні документи про вилучення коштів, отриманих від збуту самогону, самого речового доказу та не міститься даних, де він знаходиться.

До протоколу , складеному 05.05.2023 року, додано лише письмове пояснення від 25.04.2023 року, надане ОСОБА_2 працівнику поліції про те, що він декілька разів брав у ОСОБА_1 самогон по ціні 50грн. за 0,5л., останній раз брав 23.04.2023 року.

Однак, одне лише пояснення не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

За таких обставин, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка