Справа № 396/1034/23
Провадження № 3/396/689/23
П О С Т А Н О В А

07 червня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хотин Хотинського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого (пенсіонер, інвалід 3 групи), раніше до адміністративної відповідальності притягувався 28.02.2023 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.173 КУпАП, - у чиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року, серії ВАВ №322079, ОСОБА_1 , 03.06.2023 року, близько 19.31 год., в с.Семенисте по вул.Молодіжна, під час телефонної розмови з № словесно висловлювався та ображав нецензурною лайкою працівників поліції Новоукраїнського РВП ГУНП, на зауваження та прохання не реагував, образливо чіплявся, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на його телефон зателефонували з невідомого номера та у спілкуванні, в особистій розмові він висловлювався нецензурно, а в подальшому йому стало відомо, що він розмовляв з працівником поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної умисною, виною та з мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення в тому числі, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, вулиці, площі, сквери.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року, серії ВАВ №322079, правопорушник ОСОБА_1 , в ході особистої розмови з працівником поліції, який використовував особистий мобільний телефон, висловлювався нецензурно, що підтверджується відеозаписом на оптичному диску, який додається до протоколу, але в особистій розмові з працівником поліції, при цьому порушення громадського порядку чи образливе чіпляння до працівників поліції не підтверджено належними та допустимими доказами. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 порушення громадського порядку до протоколу не додано. Тобто відсутні громадяни, чий спокій теоретично можливо було б порушити та відсутнє громадське місце, де могло бути вчинено порушення громадського порядку, при цьому місце вчинення правопорушення село Семенисте по вул.Молодіжна, що указано у протоколі, також не підтверджено належними та допустимими доказами, як місце порушення громадського порядку.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність доказів про порушення громадського порядку ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, справа на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хотин Хотинського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : В.М. Дригваль