Провадження №3-в/389/6/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській областістосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

ОСОБА_1 15.07.2022 поставлено на облік до Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області. Цього ж дня йому направлено виклик до відділу на 21.07.2022, для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стянення, за яким останній не з`явився. Працівником відділу 22.07.2022 направлено запит до Дмитрівської ОТГ щодо місця реєстрації ОСОБА_1 та надання характеристики стосовного останнього. Крім того, цього ж дня працівником відділу здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон порушника. Під час телефонної розмови останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався грубою нецензурною лайкою, а також категорично відмовився відпрацьовувати громадські роботи. Від Дмитрівської сільської ради 26.07.2022 надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, раніше судимий. 26.07.2022 Кропивницьким РВ №2 направлено до Знам`янського міськрайонного суду подання про заміну громадських робіт на штраф. Проте, постановою суду від 12.10.2022, в задовленні подання відмовлено. Після чого, працівником пробації направлено на адресу ОСОБА_1 виклик до Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, на який останній не з`явився. 28.11.2022 фахівцем відділу здійснено виїзд за адресою місця проживання порушника, однак на момент виїзду, ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній. Згідно з поясненнями сусідів ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проживає зі своєю співмешканкою. Влаштувався на роботу в лісництво, за місцем проживання характеризується посередньо. Після чого, з телефонної розмови з ОСОБА_1 , останній повідомив, що дійсно працює в лісництві, тому графік роботи не дозволяє йому відпрацьовувати 50 годин громадських робіт, тому зобов`язується сплатити штраф. 28.11.2022 року працівниками відділу направлено подання до суду про заміну громадських робіт на штраф, в задоволенні якого ухвалою суду від 10 січня 2023 року відмовлено.

Тому 28 лютого 2023 року працівниками відділу було направлено виклик ОСОБА_1 для необхідності з`явитись до Кропивницького РВ, №2 та отримання направлення для відпрацювання 50 годин громадських робіт, за яким останній не з`явився. Для встановлення факту проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 працівниками відділу був здійснений виїзд, проте вдома нікого не було, зі слів сусідів стало відомо, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 близько двох місяців не з`являється, місце його перебування невідоме.

В зв`язку із зазначеним представник органу пробації змушений звернутись з даним поданням до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути подання про заміну громадських робіт на штраф у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання, без його участі, також просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №14/2022, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт визначений "Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на кримінально-виконавчу інспекцію покладаються функції з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи та внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

З матеріалів особової справи вбачається, що висновок про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт здійсненний після фактичної перевірки для встановлення факту проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами перевірки встановлено, що вдома нікого не було, зі слів сусідів стало відомо, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 близько двох місяців не з`являється, місце його перебування невідоме. Проте, інших заходів щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 працівниками органу пробації здійснено не було, факт ухилення порушника від відбування громадських робіт не підтверджения, його думка з приводу заміни громадських робіт штрафом не з`ясована. Крім того, працівниками органу пробації, на підтвердження можливості сплатити ОСОБА_1 штрафу, ніяких доказів не надано, фахівцем Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» така інформація не перевірена і не спростована.

Жодних підстав, передбачених ст.321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт суду не наведено. Крім того, правопорушник ОСОБА_1 офіційно не працює, тобто доходу для можливості сплати штрафу не має.

ОСОБА_1 навіть не ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, оскільки сама лише відсутність порушника за місцем проживання не є підставою для заміни адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кропивницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській областістосовно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М.