Справа № 676/5458/22
Провадження № 3/676/60/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Федусь Л.В., представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Гнідка С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ААД № 304193 від 04.01.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у вину ставиться те, що 09.10.2022 року близько 14 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільському, по вул. Крип`якевичу керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.р.н. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул. Князів Коріатовичів та вул. Привокзальна, рухаючись на зелене світло світлофора, при повороті ліворуч на вул. Князів Коріатовичів, не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan T32/C/CDI» д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та рухався в зустрічному напрямку прямо, також на зелене світло світлофора, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення вимог п.16.6 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Федусь Л.В. суду пояснила, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, дійсно 09.10.2022 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Крип`якевича м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», доїхавши до перехрестя з вул. Князів Коріатовичів здійснив рух на дозволений світлофор, виїхав на перехрестя, впевнившись, що немає перешкод, зокрема автомобілів, що рухались в зустрічному напрямку, почав закінчувати маневр повороту ліворуч, як відчув удар в праву частину власного автомобіля автомобілем марки «Nissan T32/C/CDI», який рухався на заборонений жовтий сигнал світлофора по вул. Привокзальна з сторони м. Хмельницького, під керуванням ОСОБА_2 . Вважає, що водій ОСОБА_2 порушив п.п. 8.11, 16.4 ПДР, які призвели до ДТП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат Гнідко С.І. суду пояснив, що 09.10.2022 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Привокзальній м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Nissan T32/C/CDI» здійснював проїзд перехрестя з вул. Князів Коріатовичів на дозволений зелений сигнал світлофора, де безпосередньо на перехресті відбулось ДТП за участі автомобіля «Volkswagen Golf», під керуванням ОСОБА_1 . Вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6 ПДР, внаслідок чого відбулось ДТП.
Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що він в обідній час доби 09.10.2022 року прибув на місце події, а саме перехрестя вул. Крип`якевича та вул. Князів Коріатовичів м. Кам`янець-Подільського, де ним складено адміністративний протокол на водія автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_1 за порушення п.п. 16.6 «Правил дорожнього руху», оскільки він повертав ліворуч з вул. Крип`якевича на вул. Князів Коріатовичів та не впевнившись в безпечності завершення маневру повороту не пропустив автомобіль «Nissan T32/C/CDI» під керуванням ОСОБА_2 , що перетинав перехрестя вул. Князів Коріатовичів на дозволений зелений колір світлофора з вул. Привокзальна в напрямку вул. Крип`якевича. Вказані висновки були здійснені за результатами зібраних доказів: пояснень учасників ДТП, складеної схеми ДТП, переглянутого відеозапису з камер відеоспостереження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , працівники КП «Міськліфтсвітло» м. Кам`янець-Подільського, кожен окремо, суду пояснили, що на перехресті вул. Крип`якевича та вул. Князів Коріатовичів м. Кам`янець-Подільського діє 3 режими перемикання світлофорів, в період ДТП діяв режим із загальною циклограмою роботи перехрестя в 113 секунд, зазначив, що візуально час ДТП мав місце в період з 98 100 секунди по 107 110 секунди. Свідок ОСОБА_4 , припустив, що візуально водій автомобіля «Nissan T32/C/CDI» міг здійснити виїзд на перехрестя на ввімкнений жовтий сигнал світлофора.
Судом на обговорення поставлено питання про призначення по справі автотехнічної експертизи з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, а також для встановлення наявності чи відсутності в діях учасників події порушень правил дорожнього руху і причинного зв`язку між такими порушеннями (у разі їх наявності) та дорожньо-транспортною пригодою.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для прийняття рішення по суті, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи механізму дорожньо-транспортної пригоди на підставі даних, здобутих з показань учасників події, даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. 273 КУпАП,
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Чи є в діях водія автомобіля «Volkswagen Golf» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виходячи з відеозапису ДТП та циклогармаи роботи світлофора, порушення ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?
2.Чи є в діях водія автомобіля «Nissan T32/C/CDI», д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 виходячи з відеозапису ДТП та циклогармаи роботи світлофора, порушення ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?
3.З якою швидкістю керував водій автомобіля «Nissan T32/C/CDI» д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .?
4.Чи мали учасники ДТП технічну можливість уникнути ДТП?
5.Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Golf» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 при проїзді та зміні напрямку руху на перехресті вул. Крип`якевича та вул. Князів Коріатовичів, виходячи з технічних вимог ПДР?
6.Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Golf» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічним вимогам ПДР?
7.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Nissan T32/C/CDI» д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути ДТП з моменту виникнення небезпеки для його руху?
Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 676/5458/22 направити для проведення експертизи в Хмельницьке НДЕКЦ МВС України.
Розгляд справи відкласти до проведення експертизи.
Суддя