Справа № 189/1677/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року о 18 год. 30 хв., в смт. Покровське, по вул. Падалки, ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, шатка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Крім того, 02.05.2023 року о 18 год. 30 хв., в смт. Покровське, по вул. Падалки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, та здійснив зіткнення з вантажівкою DAF, д.н НОМЕР_3 , з напів-причепом GRAS GS 55, д.н НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Так, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 492312 від 02.05.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 492313 від 02.05.2023 року копією реєстрації повідомлення про ДТП, копією рапорту, схемою місця ДТП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , фотоматеріалами, відеоматеріалами та іншими матеріалами в їх сукупності. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП). При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, що унеможливлює призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки, такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави. В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Редько