Справа № 373/379/23
Номер провадження 3/373/198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого монтажником ФОП ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року о 18 год. 17 хв. ОСОБА_1 по вул. Стрілецькій в м. Переяслав Київської області керував автомобілем марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся. Разом з тим, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. Посилається на те, що його робота безпосередньо залежить від наявності у нього посвідчення на право керування транспортними засобами, наявність пом`якшуючих обставин, той факт, що тяжких наслідків від вчиненого ним адмінправопорушення не настало.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151600 від 09 березня 2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 березня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Разом з тим, суд не може задовольнити клопотання ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки санкція частини першої статті 130 КУпАП не передбачає накладення альтернативного адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза