Справа № 473/2878/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовий в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №480945 від 08.06.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «08.06.2023 року 20 год. 30 хв. в м.Вознесенськ ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ LANOS, д.н. НОМЕР_3 по вул.Калиновій, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п.12.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, проте рекомендований лист, надісланий йому на адресу, що вказана поліцією в протоколі, - не отримав з причин від суду не залежних, а саме вказано «адресат відсутній за вказаною адресою», тому розгляд справи відбувся в його відсутності відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст.280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Ст.9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням, яке передбачене цією статтею, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Як вбачається із протоколу серія ААД №480945 від 08.06.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, ОСОБА_1 поставлено в провину тільки те, що він пошкодив авто яким керував.

Про пошкодження інших транспортних засобів чи інших об`єктів - в протоколі нічого не вказано.

Також до матеріалів долучено схему місця ДТП від 08.06.2023 року, в якій зазначені лише про пошкодження передньої частини автомобіля ЗАЗ LANOS, д.н. НОМЕР_3 .

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 08.06.2023 року, які він надав працівникам поліції під час складання протоколу, ним вказано, що 08.06.2023 року, він , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ЗАЗ LANOS, д.н. НОМЕР_3 в м. Вознесенськ по вул.Калинова по ґрунтовій дорозі та допустив з`їзд авто в кювет. Вказав, що під час ДТП травмованих нікого не має.

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , фактично не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 124, 247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Копію постанови суду надіслати ОСОБА_1 , оскільки справа розглянута без його участі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар