Провадження 3/932/2561/23
Справа 932/4669/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 року о 05-00 год. водій ОСОБА_1 у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на пр. Б. Хмельницького, буд.23-а у м. Дніпро, керував автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився на боді-камери DM 471453 та DM 475553, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 05.05.2023 року об 05-00 год., він керуючи «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, оскільки була комендантська година його зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Приїхавши до лікарні, йому працівники поліції повідомили, що треба чекати 3 години, оскільки медичний заклад зачинений, тоді він відмовився від проходження огляду, оскільки він віз зефір, який міг розтанути.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з боді-камер поліцейських, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2023 року, рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Семенюти В., згідно якого 05.05.2023 року під час патрулювання в екіпажі «Легіон-221», згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений автомобіль «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 , у водія якого ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп`яніння, але водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на боді-камери DM 471453 та DM 475553, відеозаписом з боді-камер поліцейських долученим до справи та переглянутим у суді, з якого вбачається, що поліцейські під час спілкування повідомляють ОСОБА_1 , що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння та пропонують йому пройти у встановленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 одразу відмовляється на боді-камери DM 471453 та DM 475553. В подальшому працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження медичного огляду, ОСОБА_1 при цьому не заперечував, що відносно нього у разі такої відмови, буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень порушника, наданих у суді про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, та вважає їх такими, що дані з метою полегшити свою участь, оскільки вони спростовуються вище дослідженими доказами у справі.

З переглянутого у суді відеозапису з боді-камер поліцейських, який є безперервним не вбачається, що водій ОСОБА_1 погодився на огляд та проїхав для його проходження до медичного закладу і внаслідок повідомлення працівниками поліції про його зазначений стан відмовився чекати огляду 3 години. Таким чином, досліджені докази свідчать про те, що у порушення п. 2.5 ПДР України, згідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із ознаками такого сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна