Справа № 567/374/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП при наступних обставинах - 28.02.2023 року о 19 год. 19 хв. ОСОБА_1 в с.Розваж по вул.Центральна керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме було встановлено газо-балонне обладнання, чим порушив вимоги п.31.3 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав та пояснив, що у день та час, вказаний у складеному відносно нього протоколі він керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який він придбав у ОСОБА_2 , проте на даний час вказаний транспортний засіб він на своє ім`я не зареєстрував. У вказаному автомобілі попереднім власником було встановлено газо-балонне обладання, проте відомості про встановлення такого обладнання у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу внесено не було. Вказав, що не використовує газо-балонне обладання з моменту придбання автомобіля через те, що редуктор і шланги демонтовані та для відновлення працездатного стану газового обладання потрібні значні кошти, яких він немає, в автомобілі залишився лише балон в багажнику та форсунки в моторному відсіку, та для керування автомобілем він заправляє бензин. Пояснив, що для повного демонтажу залишків газобалонного обладнання потрібні грошові кошти та він зобов`язується найближчим часом такі залишки повністю демонтувати. Зазначив, що в червні 2022 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу за аналогічне правопорушення. Вказав, що 28.02.2023 р. у вечірній час під час керування вищевказаним автомобілем його зупинили працівники поліції, які після перевірки документів, вказали йому на порушення ПДР та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 119487 від 28.02.2023 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119487 від 28.02.2023р. ОСОБА_1 цього дня в с.Розваж по вул.Центральна керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме було встановлено газо-балонне обладнання, та наведені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Згідно довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП від 02.03.2023 року ОСОБА_1 25.06.2022 р. притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, зокрема за ч.1 ст.121 КУпАП, що також підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 84885 від 25.06.2022 р. (експлуатація транспортного засобу, перебладнаного з порушенням вимог правил, норм і стандартів).

З огляду на те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а відтак в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №119487 від 28.02.2023 р., підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При цьому, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, тимчасово непрацюючий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, та враховуючи, що його діями не завдано будь-якої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.