Провадження № 3/742/1012/23
Єдиний унікальний № 742/2494/23
Постанова

Іменем України

08 червня 2023 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в СТОВ «Цукровик» с.Журавка, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року, неподалік смт.Ладан, ОСОБА_1 , вчинив крадіжку 208 (двісті вісім) качанів кукурудзи з поля 13 ПД Ладанської ТГ Прилуцького району.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №247908 від 08.05.2023 року, в якому містяться відомості про скоєння ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 25 січня 2023 року, неподалік смт.Ладан, ОСОБА_1 , вчинив крадіжку 208 (двісті вісім) качанів кукурудзи з поля 13 ПД Ладанської ТГ Прилуцького району, спричинивши матеріальні збитки(а.с.2);

постановою слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Лемеш М.А. про закриття кримінального провадження від 31.03.2023, в якому зазначено, що кримінальне провадження №0000102 закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постановою встановлено, що в ході досудового розслідування представник потерпілого ТОВ «АГРО КІМ» генеральний директор з фінансово економічної безпеки ТОВ «ІМК» яка є холдингом ТОВ «АГРО КІМ» ОСОБА_2 повідомив, що йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що під час патрулювання полей 13ПД та 15ПД Ладанської ТГ Прилуцького району він зупинив чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який здійснив замах на крадіжку качанів кукурудзи. ОСОБА_2 приїхав на поле, там були працівники поліції. Там був чоловік, який представився ОСОБА_4 , він був з велосипедом, біля якого лежав мішок білого кольору всередині якого були качани кукурудзи. В подальшому ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції 208 шт. качанів кукурудзи вагою 61 кг. (а.с.3,4);

письмовою заявою ОСОБА_1 від 25.01.2023 в якому зазначено, що він добровільно видає працівникам поліції 208 качанів кукурудзи, котрі він викрав з поля ТОВ «АГРО КІМ» смт.Ладан(а.с.7).

Відповідно до довідки ТОВ «Прилуцький ринок 1» станом на 25.01.2023 середня ринкова ціна качанів кукурудзи 1 кг становить 4 грн. Тобто 61 кг качанів кукурудзи буде коштувати (61 кг Х4 грн) 244 грн (а.с.11)

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, особу може бути притягнуто за дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян та викрадення є дрібним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.221, 268, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 р.), що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО