Справа № 761/8140/23
Провадження № 3/761/2385/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 28.02.2023 приблизно о 14 год. 02 хв., керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Дмитрівською у м. Києві заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернулась по допомогу до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, зазначивши, що за наведених у цій постанові обставин, перебуваючи на вул. Дмитрівській у м. Києві, поблизу будинку 3, де він був припаркований, перед здійсненням маневру - рух заднім ходом, переконався, що такий маневр не створить перешкод іншим учасникам руху. Однак, розпочавши задуманий маневр, водій ОСОБА_1 не встиг проконтролювати дорожню обстановку, не побачив, як позаду нього зупинився автомобіль «Форд», який водій ОСОБА_1 зачепив. Гр. ОСОБА_1 наполягав, що у діях водія автомобіля «Форд» також наявні порушення вимог ПДР, що спровокували зіткнення.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Форд» ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу, зазначила, що 28.02.2023 зупинилась на вул. Дмитрівській у м. Києві для здійснення паркування, увімкнувши сигнал аварійної світлової сигналізації. У цей час позаду з правого боку - з місця парковки виїжджав автомобіль «Опель», водій якого, не помітивши її автомобіль, вдарив останній.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2023, серії ААД № 032994, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Форд» ОСОБА_2 дійшов висновку про таке.

Пунктом 10.9 визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який рухається заднім ходом, покладений обов`язок забезпечити безпеку під час виконання ним такого маневру та надати дорогу автомобілям, яким водій такого транспортного засобу створює перешкоди під час руху заднім ходом.

З наданих гр. ОСОБА_1 пояснень та з досліджених суддею доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 , здійснюючи рух транспортного засобу заднім ходом, не переконався у безпеці цього маневру, не встежив за дорожньою обстановкою, що спричинило зіткнення з автомобілем «Форд», який у цей час перебував у нерухомому стані.

Таким чином, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч