overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/5781/21
Провадження №3/751/328/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «ОСНОВА-БУД-7», керівник, адреса підприємства: м. Чернігів, просп. Перемоги, 39, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1645 від 03.08.2021 слідує, що при перевірці ТОВ «ОСНОВА-БУД-7», за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 39, ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: не забезпечив подання аудиторського звіту та річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудииторським звітом, у термін не пізніше 10 червня 2021 року; Дата, час і місце вчинення порушення: 10.06.2021 року, 14017, Чернігівськ область, м. Чернігів, Новозаводський район, просп. Перемоги, 39, дата виявлення 11.06.2021 року о 09 год 00 хв.

За даним фактом відносно керівника : ТОВ «ОСНОВА-БУД-7», ОСОБА_1 складено протокол № 1645 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня виявлення правопорушення 11.06.2021 року, минуло більш, ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки строк на теперішній час сплинув, судом не встановлюються фактичні обставини по справі при її розгляді.

Керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа №: 452/2345/23
П О С Т А Н О В А
09 червня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, 31 травня 2023 року 23.21год повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а перебував на території автовокзалу м. Самбір, чим вчинив проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив про обставини вчиненого.
Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.
У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року, порушення правил адміністративного нагляду.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого за матеріалами справи майнового стану правопорушника, його слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 510/877/23
Провадження № 3/510/747/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Болгарія, уродж. м.Русе Республіки Болгарія, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у інтершип АТД «летурман», -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

07.05.2023р. о 12.40 год. на території пункту пропуску Ренійський морський порт було виявлено ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), який порушив правила рибальства здійснював вилов риби у р. Дунай забороненим знаряддям лову (намет).

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) порушив вимоги правил любительського та спортивного рибальства затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022р., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суд за викликом не з`явився, в адміністративних матеріалах є заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2023р. із письмовими поясненнями порушника; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення 07.05.2023р. намету капронового; рапортом іпс ОСОБА_4 від 07.05.2023р.; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_5 від 08.05.2023р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 33, 40-1, 85, ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Знаряддя лову (намет капроновий, висота 210 см, розмір вічка 20х20) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3315/23
Провадження № 3/552/1544/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , старшого водія взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебував та території військової частини «в стані наркотичного сп`яніння», а згідно висновку щодо результатів медичного огляду «відмовився від медичного огляду».

Зазначені розбіжності суті адміністративного правопорушення унеможливлюють розгляд справи, а тому справа підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/686/4706/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , на 251 км. + 520 м. автодороги М-30 Стрий Ізварине на АЗС «WOG», керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, розпочав рух в результаті чого пошкодив заправний пістолет (АЗС «WOG»). Внаслідок ДТП заправний пістолет отримав механічні пошкодження, а його власник матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 589/4410/22
Провадження № 3/589/236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАВ № 767996 від 27.11.2022 складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2022 о 22-00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв насильство в сім`ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та образ на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином через Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство психологічного характеру).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривень 80 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4410/22.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 185/2445/23
Провадження № 3/185/1289/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився. Постанови про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 17.03.2023 року та 27.04.2023 року поліцією не виконані.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова про примусовий привід поліцією не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 30.06.2023 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 278/2737/23
Номер провадження 3/278/2009/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів.

Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Водночас у протоколі про адмінправопорушення та матеріалах справи відсутні відомості сповіщення порушника про дату слухання справи судом.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського РУП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського РУП для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП справа № 333/4934/23

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП справа № 333/4936/23.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/4934/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП зі справою № 333/4936/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/4934/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/4934/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП зі справою № 333/4936/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/4934/23.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження № 3/193/395/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 червня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від від Відділення поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по ст.173 КУпАП - ЄУН 193/908/23 провадження № 3/193/395/23 , ЄУН 193/909/23 провадження № 3/193/396/23 , ЄУН 193/910/23 провадження № 3/193/397/23 , ЄУН 193/911/23 провадження № 3/193/398/23, та цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду були розподілені судді цього суду Шумській О.В.

15.06.2023 року справи були об`єднані в одне провадження, та справі присвоєно номер 193/908/23 провадження № 3/193/395/23 .

Разом з тим, суддею було встановлено, що раніше 18.04.2023 та 21.03.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровській області теж надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, які наразі перебувають на розгляді у судді Кравченко Н.О. судовий розгляд яких призначено на 29.06.2023 року.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ст. 173 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення (ЄУН № 193/908/23, судове провадження №3/193/395/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП належить передати судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О. для вирішення питання про об`єднання справ, оскільки вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (ЄУН № 193/908/23, судове провадження №3/193/395/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до канцелярії суду для здійснення розподілу цієї справи судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, (ЄУН №193/416/23, провадження 3/193/190/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська