Справа №303/4200/23
3/303/1569/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.05.2023 року о 16 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Першотравнева Набережна, біля будинку 9, керував транспортним засобом марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме каналізаційного люка, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напряму, в результаті чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за вказаним ОСОБА_2 номером мобільного телефону у особисто підписаної останнім заяви на отримання електронних повісток, яка приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_1 у суді пояснив, що винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, є водій автомобіля «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення потерпілого та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057634 від 10.05.2023 року, схемою місця ДТП від 10.05.2023 року, поясненням ОСОБА_2 від 10.05.2023 року, згідно яких останній визнав свою вину у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 10.05.2023 року близько о 16 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Першотравнева Набережна, 9, де керуючи автомобілем марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 , здійснив маневр об`їзду вибоїни, виїхавши на смугу зустрічного руху дороги, де йому назустріч рухався автомобіль марки «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення їх транспортних засобів, а також поясненням ОСОБА_1 від 10 травня 2023 року.

За таких обставин вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський