Справа № 588/713/23
провадження № 3/588/376/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 167714 від 06.04.2023 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.04.2023 року о 13 год. 00 хв. по вул.Охтирська Гора, 1 у місті Тростянець керував транспортним засобом марки ГАЗ 33023 ПБ з державним номером НОМЕР_2 , на момент перевірки у транспортного засобу був недійсний протокол перевірки технічного стану (до 01.08.2022). правопорушення вчинено повторно протягом року від 07.02.2023 постановою серії БАБ 443073, чим порушено вимоги пункту 31.3б Правил дорожнього руху.

Указане діяння інспектором СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тарасенком М.С. кваліфіковано за частиною 4 статті 121 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не з`явився, був ознайомлений з тим, що справа розглядатиметься Тростянецьким районним судом Сумської області о 09 год. 00 хв. 17.04.2023 року, що підтверджується його підписом у протоколі, примірник якого він отримав.

Крім того, ОСОБА_2 , викликався до суду шляхом надсилання судової повістки про виклик за адресою його проживання.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, заяву про відкладення судового розгляду не подав, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідальність за частини 4 статті 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

При цьому частина третя статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

До суду як докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 167714 від 06.04.2023, копію посвідчення водія НОМЕР_3 з правом керування ОСОБА_2 транспортними засобами А,А1, В, В1, С, С1, СЕ та копію постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 443073 від 07.02.2023 року.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух» не всі транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю.

В матеріалах справи відсутні докази (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) на підтвердження належності керованого ОСОБА_2 транспортного засобу до тих категорій, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Протокол перевірки технічного стану до 01.08.2022, на який є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 167714 від 06.04.2023, також відсутній в матеріалах справи.

Суть вчиненого правопорушення не узгоджується з формулюванням діяння, яке викладено частиною 3 статті 121 КУпАП.

Повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП) (п.3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про набрання постановою серії БАБ № 443073 від 07.02.2023 року законної сили, відомостей про те чи оскаржено її ОСОБА_3 чи сплачено ним штраф.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП наявними у справі доказами не доведена поза розумним сумнівом, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко