Справа № 521/2916/23
Номер провадження 3/521/3892/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши заяву заступника начальника ХРУП ГУНП в Херсонській області Єлісєєва А., в рамках розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси була винесена постанова, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрито за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення. Майно, яке було вилучено, повернути ОСОБА_2 або його уповноваженому представнику.

03.05.2023 року до суду надійшла заява заступника начальника ХРУП ГУНП в Херсонській області Єлісєєва А. щодо роз`яснення вказаної постанови в справі, а саме в частині повернення вилучених речей.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою про роз`яснення постанови, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вказаної постанови, провадження по справі закрито за п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність, передбачена ч.1ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку , та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При винесенні вказаної постанови суд керувався п.1 ст.247 КУпАП, згідно з якою провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, провадження по справі відносно ОСОБА_1 постановою суду від 03.04.2022 р. було закрито із поверненням ОСОБА_2 вилученого майна, про що чітко зазначено в постанові суду, при цьому, питання щодо накладення адміністративного стягнення, як основного, так і додаткового, судом при закритті провадження не вирішувалося, а тому не застосовувалося щодо ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.156 КУпАП адміністративне стягнення у тому числі у виді конфіскації предметів торгівлі, які є власністю порушника.

Крім того, відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те,що зміст даної постанови, що набрала законної сили, є зрозумілим, а її роз`яснення законодавством не передбачено, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.298,304 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання заступника начальника ХРУП ГУНП в Херсонській області Єлісєєва А. про роз`яснення постанови суду від 03.04.2023 року відносно ОСОБА_1 в частині її виконання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Засядьвовк