БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1348/23
Провадження № 3/497/686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 19.06.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Кальчева Болградського району Одеської області, зі слів - ФОП, зареєстрована та проживаєї за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 18.06.2001р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2023 року ДОП Болградського РВП майором поліції Денковим С.І. складено протокол пор адміністративне правопорушення серії ВАВ №810787 відповідно якого, в цей день о 14:15 годін у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у продуктовому магазині "Центральний" зберігала тютюнові вироби, а саме, - цигарки «Ritm» в кількості 20 пачок без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є підприємцем, її зять орендує магазин "Центральний", де вона працює продавцем. В той день вона працювала, коли до приміщення магазину зайшов зять, приніс торбинку з чимось і залишив їй, сказав, що пізніше забере - то він щось субі купив. Вона не цікавилася, що там. аж через деякий час прийшли працівники поліції, оглянули магазин, побачили ту торбинку (вона була непрозора), подивилися в неї і виявили там два блоки цигарок, пояснили, що то є правопорушення і склали протокол. Вона так розхвилювалася і злякалася, що не усвідомила, що відбувається, підписала усе, що просили поліцейські, які заспокоювали, що все буде добре і не потягне за собою наслідків. Вони навіть не спитали, кому належать ті цигарки і звідки взялися, не роз`яснили, що вона має право на адвоката і що це це кваліфікується як зберігання і за це передбачено штраф. Вона ж має пенсію дві тисячі і дуже хвора - має їхати робити хімію, в неї немає грошей на штрафи, вона нічого навмисно не порушувала, ліцензію на продаж тютюнових товарів не брала. бо вона не вигідна, тому цигарками навіть й не думала торгувати - лише хліб, цукор, печиво, тощо... просить не призначати занадто суворого стягнення, оскільки торгівля зараз у селі квола, тому доходи невеличкі, вона не знає, що з цим робити.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях ознаків правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП - зберігання у приміщенні магазину цигарок, що підтверджується, окрім її пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового засідання, однак матеріали справи не містять доказів належності цигарок саме ОСОБА_1 , з огляду на її поянення суду, відеозапису фіксування правопорушення матеріали справи не містять - лише фотографію 20-ти пачок цигарок, які лежать не відомо на якій поверхні і в якому приміщенні.

Однак, оскільки ОСОБА_1 пояснила, що ті цигарки, хоча і нетривалий час все-таки перебували у приміщенні магазину, який орендує її родина, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, скоїла правопорушення невеликої тяжкості - зберігла цигарки у невеликій кількості і нтривалий час, визнає свою вину, надала суду пояснення. співпрацювала з правоохоронними органами, значних наслідків від її дій не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, негативно не характеризується ані вона, ані її родина не характеризується негативно, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Законодавство не містить повного їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження означає невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Законом не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а лише право ухвалити таке рішення. У зв`язку з цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, як зазначив у своїй Постанові від 31.10.2019р. ВС у справі №266/3228/16-а.

Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено. Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, підлягають поверненню їй.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 164-5, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати її дії малозначними і звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Закрити провадження у справі на підставі ч.3ст.284 КУпАП.

Вилучені тютюнові вироби - цигарки «Ritm» в кількості 20 пачок без марок акцизного податку - повернути особі, в якої були вилучені ОСОБА_1 .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, та набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя А.В. Кравцова