Справа № 545/1192/23
Провадження № 3/545/720/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області 24.12.2002, інші відомості суду не відомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 31.03.2023 о 15год 15хв с. Супрунівка Полтавського району, по вул. Київська, 2ч, керував транспортним засобом Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом WEKA 16т д.н.з. НОМЕР_4 , на якому були відсутні задні бризковики; правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова БАД №680215 від 28.02.2023); такими діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи шляхом надсилання йому SMS-повідомлення - у судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи без його участі не надав. Враховуючи, що згідно з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 121 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Поліщук С.М. у судове засідання не з`явився, повторно надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що надаватиме правову допомогу іншим клієнтам. З огляду на те, що розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, за клопотанням ОСОБА_1 (клопотання від 08.06.2023), за клопотанням захисника - адвоката Поліщука С.М. (клопотання від 14.06.2023), тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника від 21.06.2023 про відкладення розгляду справи. При цьому суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 у жодне із судових засідань не з`явився, будь-яких письмових пояснень, заперечень, клопотань чи доказів не надав, тому розцінює його неявку, у сукупності з клопотанням захисника про відкладення судового засідання, як спосіб затягування розгляду справи. Суд бере до уваги і ту обставину, що повістку про виклик у судове засідання на 09.06.2023 ОСОБА_1 отримав 25.05.2023, проте лише 08.06.2023 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку, серед іншого, зі зверненням за правовою допомогою, при цьому маючи достатньо часу (біля двох тижнів) для цього.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Частини перша-третя ст.121 КУпАП передбачають відповідальність за: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими, відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Тобто, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП необхідна наявність будь-якого з порушень, передбачених ч.1-3 цієї статті та кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року.

Порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1, 1.9 Правил дорожнього руху).

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 31.4.7.е ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: інші елементи конструкції, зокрема, відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до постанови серії БАД №680215 від 28.02.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Згідно з постановою ОСОБА_1 28.02.2023 о 18 год 10 хв. в с. Могилів по вул. Дніпровській керував транспортним засобом Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом WEKA 16т д.н.з. НОМЕР_4 . На напівпричепі не працювали задні габаритні ліхтарі у темний час доби, чим порушив п.31.6 «б» Правил дорожнього руху України (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою серії БАД №680215 від 28.02.2023, актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 31.03.2023, відеозаписом з нагрудної бодікамери.

Будь-яких доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суду не надано.

Також суд враховує і ту обставину, що будь-яких зауважень щодо незаконних дій поліцейських ні при складанні протоколу, ні після цього від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.4 ст.121, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк з місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І. Стрюк