Справа № 203/4799/22
Провадження № 3/0203/200/2023
ПОСТАНОВА
іменем України

02 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 353595 ОСОБА_1 22.11.2022 року о 01.02 годині в м. Дніпро, по вул.Шмідта, 18 керував транспортним засобом Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився, що зафіксовано нагрудним відеореєстратором 473039, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що 22.11.2022 року приблизно о 01 годині поїхав до військового шпиталю, де повинен був пройти лікарську комісію. Був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився. Під час руху в патрульному автомобілю на його питання, чи привезуть назад, один з поліцейських запропоновував пройти огляд за допомогою Драгера та він знову не заперечував. Вони повернулись на місце зупинки, де співробітник поліції сказала, що потрібно почекати, коли привезуть Драгер та якщо він не хоче чекати, то може відмовитись від огляду. Оскільки йому потрібно було зайняти чергу, а потім ще виспатись у зв`язку з досить тривалим проходженням лікарської комісії, від відмовився.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, який проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння, встановленого ст. 266 КУпАП, деталізований затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі - Постанова) та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція).
Пунктами 2, 6 Розділу І Інструкції та п.п. 1-6 Порядку передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці - лікарем закладу охорони здоров`я.
Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу І Інструкції, поліцейськими при огляді на стан сп`яніння використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до положень пункту 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Пунктами 8, 9 Інструкції та пунктами 7, 8 Порядку регламентовано, що з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З наведених нормативних положень випливає, що інспектор патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, у разі наявності у ОСОБА_1 ознак перебування в стані алкогольного сп`яніння зобов`язаний був запропонувати останньому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки автомобіля, а у разі відмови водія пройти такий огляд на місці, або незгоди з його результатами, зобов`язаний був запропонувати водію прослідувати до найближчого відповідного закладу охорони здоров`я для огляду в його умовах лікарем.

Під час дослідження відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що спочатку ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (03хв.00 сек. відеозапису), водій погодився, під час руху в патрульному автомобілі почав цікавитись, чи привезуть його назад на місце зупинки (09хв.50сек), після чого поліцейська запропоновала пройти огляд за допомогою алкотестеру, на що водій знову погодився. На 11хв.05 сек. було повідомлено, що необхідно буде почекати коли привезуть Драгер та що ОСОБА_1 може відмовитись від проходження огляду. При цьому не було роз`яснено наслідків такої відмови. Під час подальшої розмови водій висловлювався з приводу необхідності йому зайняти чергу в лікарні, після чого поліцейська знову нагадала про можливість відмовитись від огляду та бути вільним через 10 хвилин після складення протоколу. При цьому водію не було зазначено якого саме протоколу та наслідки його складання. Після чого ОСОБА_1 погодився на такий варіант та на формальне запитання поліцейської з приводу огляду відмовився від його проходження.

Слід зазначити, що відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З аналізу цієї норми у взаємозв`язку зі ст.266 КУпАП, зазначених вище норм Порядку та Інструкції слідує, що ними не передбачено право водія відмовитись від вимоги поліцейського пройти огляд, а останній, в свою чергу, має висувати водію саме вимогу пройти огляд, а не його пропозицію, а тим більше повідомляти водію про можливість відмовитись від такого огляду.

Таким чином, враховуючи те, що поліцейський, маючи згоду водія на проходження огляду в закладі охорони здоров`я, не маючи при собі спеціальних технічних засобів, знаючи те, що водій поспішає до військового шпиталю, висуває вимогу пройти огляд на місці, неодноразово повторюючи про можливість відмовитись від огляду, суд вважає, що такі дії поліцейського мають ознаки провокації адміністративного правопорушення та ОСОБА_1 не може вважатись таким, що відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у даному випадку відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова