Справа 381/845/23
Провадження 3/362/1029/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 о 12.41 год в Київській області Фастівський р-н на автодорозі М - 05 Київ-Одеса 25км+480м громадянин ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) №13 від 18.01.2023 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується виконання вимог Закону України «Про рекламу» в частині демонтажу рекламоносія з рекламою його торгівельної точки, розташованого на опорі зовнішнього освітлення, що порушує вимог п. 1.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину, підтвердив, що дійсно на електроопорі розташована реклама його закладу, до нього приїздили працівники поліції вручили припис про необхідність зняти цей рекламоносій, але він з цим не згоден. Рекламоносій не зниме. Йому потрібна реклама, особливо у період військового стану, дозволу на розміщення реклами він не має, як його отримати не знає, до уповноважених органів не звертався, оскільки достовірно знає, що це дуже важко і практично неможливо. Заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює інспектором ВБДР УПП у Київській області, під час виконання своїх службових обов`язків ними було виявлено рекламоносій, що розташований на електроопорі на автодорозі Київ - Одеса, звернулись до володільця ОСОБА_1 , він відмовився зняти, був складений та вручений припис (вимога) про усунення порушень закону, який не виконаний до тепер.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено матеріли справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №013162 від 15.02.2023, який відповідає вимогам КУпАП та в якому викладено фактичні обставини правопорушення, кваліфікацію дій та положення закону, порушені особою;

- копію вимоги (припису) №13 від 18.01.2023, відповідно до якого уповноважена особа поліції вимагає усунути порушення вимог Законів України «Про дорожній рух», «Про рекламу» та п. 15 ПДР, шляхом демонтажу рекламоносія, розташованого на опорі зовнішнього освітлення на а/д Київ Одеса, яку вручено ОСОБА_1 18.01.2023;

- фото з місця події з якого чітко вбачається автодорога, вздовж якої розташована електроопора, на якій на певній висоті прикріплено рекламний щит з надписом «Хліб та м`ясо».

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орг

Згідно ч. 7 ст. 8 Закону України «Про рекламу» розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється.

На усунення вказаних порушень закону, що загрожують безпеки дорожнього руху, працівниками поліції ОСОБА_1 висунуто законну вимогу (припис) про необхідність дотримання вимог закону шляхом демонтажу рекламоносія, розташованого ним на опорі зовнішнього освітлення, яка на час розгляду справи не виконана.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, інспектора поліції, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 15.02.2023, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого особі правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.