Справа № 202/7655/23
Провадження № 3/202/4900/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 04 квітня 2023 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила сина без батьківської опіки та піклування, веде аморальний спосіб життя, вживає заборонені обігом препарати, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судові засідання, у судові засідання, призначені на 16.05.2023,31.05.2023 не з`явилася, повідомлена належним чином, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, свою провину визнає повністю.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №850876 від 04 квітня 2023 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останнядійсно вчинила вказане адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,184,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.