Справа № 522/1681/23
Провадження № 3/522/1879/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Бабалунга О.М., за участі захисника Портної У.О., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пироговській, 29 що у Приморському районі в м. Одесі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він готовий був проходити огляд з метою виявлення стану сп`яніння на місці. Однак, під час перевірки його документів, у ході спілкування із поліцейським, останній йому повідомив, що наразі є такі тести на перевірку стану сп`яніння, що показують позитивний результат навіть якщо ти нічого не вживав, і за словами поліцейського, на його думку, строк використання таких тестів уже пройшов. Після цих слів ОСОБА_1 і відмовився йти на медичний огляд. Після складення протоколу, його не відсторонили від керування транспортним засобом.

Адвокат Портна У.О. надала письмові пояснення, відповідно до яких вважає, що поліцейські не провели огляд особи на місці, на підставі чого внесли недостовірні дані до протоколу про звужені зіниці у особи, та про тремтіння пальців рук. Крім цього, під час складення протоколу, ОСОБА_1 не були роз`яснені його права і не було надане направлення для проходження огляду, а сам протокол поліцейські складали не в його присутності. Відеозаписи, що надані суду містять переривання, що свідчить про порушення Інструкції під час фіксування події. У сукупності, ці обставини є підставою для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. Окремо просила взяти суд до уваги, що ОСОБА_1 тривалий час проживав на тимчасово окупованій території, а тому ставиться до усіх насторожено.

В той же час, у ході судового розгляду, були досліджені докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 361140 від 02 січня 2023 року;

- диск з відеофіксацією правопорушення;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 січня 2023.

Аналіз наданих доказів неможливо здійснювати без безпосереднього дослідження долучених відеозаписів.

Так, до протоколу долучено диск із записами із боді-камер, які зазначені в протоколі.

Відповідно до зафіксованих подій на боді-камері №471003, суддею встановлено таке.

О 21:25 патрульними зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 за те, що він під час проїзду перехрестя заїхав за стоп-лінію. ОСОБА_1 повідомив, що він зупинився відповідно до лінії, порушення не помітив. Після цього поліцейські взяли на перевірку документи, а ОСОБА_1 повідомив, що права на керування автомобілем у нього вилучили. Під час перевірки цих обставин поліцейські встановили, що рішення суду ще немає. Після цього поліцейські повідомили про необхідність проходження огляду у медичному закладі, на що ОСОБА_1 зразу відмовився, бо вважає це непотрібним. Поліцейські повідомили, що у зв`язку із відмовою буде складено протокол за порушення вимог п. 2.5 ПДР, а справу направлять до суду.

О 21:57 поліцейські віддали документи особі, дали для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення, пояснили зміст правопорушення. Зазначили, що до протоколу буде долучено направлення для проходження медичного огляду та відеозаписи із боді камер. Повідомили про дату та час розгляду у суді матеріалів та роз`яснили, що ОСОБА_1 може надати свої пояснення у відповідній графі протоколу.

Аналогічні обставини зафіксовані на боді-камеру №471814. При цьому, суддя враховує, що відповідно до наданих відеозаписів ОСОБА_1 не спілкувався із поліцейськими на будь-які інші теми, ані ж про те, зазначив суд. Надані ОСОБА_1 покази про те, що один із поліцейських повідомив про наявність «тестів», які показують стан сп`яніння навіть за його відсутності, не підтверджуються дослідженими матеріалами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При цьому, вказана Інструкція, не зобов`язує поліцейського проводити огляд особи на місці для встановлення підстав для направлення цієї особи для проходження огляду у медичному закладі, як на те вказує захисник.

Згідно із Інструкцією передбачено два альтернативні варіанти огляду з метою виявлення стану сп`яніння. У разі, якщо це стан сп`яніння - особа може пройти такий огляд на місці із використанням спеціальних технічних пристроїв, а якщо незгодна із результатом особа направляється до медичного закладу. Однак, у разі якщо в поліцейського є підстави вважати, що особа перебуває у стані наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів поліцейський направляє особу до медичного закладу, адже відповідно до Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Так, суддею встановлено, що справді, у поліцейських були всі підстави вважати, що особа може перебувати у стані сп`яніння, оскільки на момент зупинки транспортного засобу, щодо ОСОБА_1 уже було складено один протокол за ст. 130 КУпАП. Те, що суб`єктивно, на думку сторони захисту, ознак сп`яніння у особи не було, правового значення не має, оскільки такі ознаки знайшли своє підтвердження у ході дослідження відеозапису.

Щодо ненадання направлення особі особисто.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Ні інструкція, ні КУпАП не зобов`язують поліцейського надавати направлення особі для проходження огляду самостійно, адже такий огляд за відсутності поліцейського буде вважатись недійсним.

Крім цього, дослідивши надані відеозаписи суддя встановив, що відеофіксація на боді-камеру 471003 та 471814 велась безперебійно, а тому посилання захисника про те, що відеозаписи велись у порушення вимог Інструкції, є голослівними.

Відповідно до правової конструкції викладеної у ч. 1 ст. 130 КУпАП, сам факт відмови від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння є самостійним складом правопорушення, і вважається закінченим із моменту відмови особи від проходження такого огляду.

Також суддею взято до уваги, що поліцейські належним чином роз`яснили і повідомили зміст та фабулу правопорушення, місце судового розгляду, про що особа і ставить підпис. Те, що особі не роз`яснили вимог ст. 268 КУпАП не може бути підставою для закриття провадження по справі за відсутності складу правопорушення, адже суддя, розглядаючи таку справу, самостійно роз`яснює особі усі передбачені законом та Конституцією права.

Окремо суддя враховує, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вважається особою, яка не притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо нього складено ще один протокол, який перебуває на розгляді в Суворовському районному суді м. Одеси. Крім цього, згідно із відкритими даними, ОСОБА_1 був раніше притягнутий вироком Приморського районного суду м. Одеси до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України, але на даний час вважається такою особою, що немає судимості.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд встановив наявність алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави із позбавленням права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 8 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ