overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/8513/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Але, всупереч перелічених норм, матеріали справи містять Витяг з ЄРДР за №0000025 від 22.01.2023 року за ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_2 , проте не містять достатніх відомостей про закриття даного провадження та відсутня інформація, чи не тягнуть за своїм характером дії ОСОБА_1 до ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, відсутність документів щодо висновку експертного дослідження гр. ОСОБА_2 на ступінь тілесних ушкоджень, а також відсутність відомостей щодо кримінального провадження №0000025 від 22.01.2023 року за ст. 125 КК України, позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП органу, який складав цей протокол, для належного оформлення, а саме до Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, для належного оформлення та приведення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 592/8675/23
Провадження № 3/592/1924/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 061007 від 30.05.2023 року вбачається, що 30.05.2023 року о 10:30 год. за адресою: м. Суми по вул. Засумська, 5, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Марвел» один блок червоного кольору та сигарети марки «Ліфа» -10 пачок, загальною вартістю 800 грн. без марок акцизного збору.

У суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що продаж не здійснювала, а дані цигарки придбала для власного вживання, але її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серій ВАД № 061007 від 30.05.2023 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4-5), фотознімками (а.с.6-7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскувати предмети торгівлі.

Керуючись п. 1 ст. 247, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Конфіскувати предмети торгівлі: цигарки марки «Марвел» - 10 пачок та цигарки марки «Ліфа» - 10 пачок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 185/6846/23
Провадження № 3/185/2851/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.185, ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Цього ж дня надійшов ще протокол до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КУпАП

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ст.122-2 ч.1 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/6844/23 (провадження № 3/185/2849/23), 185/6846/23 (провадження № 3/185/2851/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185, ст.122-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/6846/23 (провадження № 3/185/2851/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 347/1623/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, -

- за ст. 173-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство .

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.06.2023 року біля 21 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив суперечку із дружиною в сторону якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку:

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, настає за вчинення домашнього насильства.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 останній визнав факт вчинення ним адмінправопорушення, що має ознаки домашнього насильства, щиро розкаюється та запевнив що не допускатиме аналогічної поведінки.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення та особи порушника, який критично ставиться до вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження а провадження в справі закрити..

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Косівський районний суд.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 369/8032/23
Провадження № 3/369/3973/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року близько 16 години 05 хвилин, на автодорозі М-06, Київ-Чоп, 20 км.=950 метрів в напрямку м. Києва, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SEAT Leon д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом Citroen C-Elysee д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі. В скоєному щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 144938 від 25.05.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1554/23
пр. № 3/759/1556/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 258575 від 20.01.2023 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, буд. 4-А здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

У судовое засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 258575 від 20.01.2023; рапорт ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, протокол огляду та вилучення товару, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суддя дійшла висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 22, 245, 251, 252, 265, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушенняОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Товар, вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 20.01.2023 року, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва
Справа № 523/8367/23
Номер провадження 3/523/4516/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до Суворовського районного суду м. Одеси 16.05.2023 року, 28.04.2023 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із гр. ОСОБА_2 , висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

01.05.2023 року за цим фактом, співробітниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 936720 за ст.173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 936720 від 01.05.2023 року (арк.сп.2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 211/3431/23
Провадження № 3/211/2069/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

26 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3429/23, № 211/3431/23 та № 211/3432/23 за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3429/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/3429/23 (провадження 3/211/2068/23), №211/3431/23 (провадження 3/211/2069/23) та № 211/3432/23 (провадження 3/211/2070/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/3429/23.

Справу призначити до розгляду на 26.06.2023 року на 11.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 947/8919/23
Провадження № 3/947/2525/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року о 13:40 годин ОСОБА_1 по вул.Левітана, 119а в м.Одесі, зберігав при собі спеціальний засіб, а саме пристрій травматичної дії «ФОРТ-12Р»», кал.9мм серія НОМЕР_1 , що застосовуються правоохоронними органами, чим порушив правила зберігання.

Частина перша ст.195-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Представник ОСОБА_1 адвокат Воронюк М.О. в судовому засіданні підтримав, подане ним письмове клопотання про закриття справи на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 818919 від 13.03.2023 року та іншими матеріалами справи, зокрема поясненнями самого ОСОБА_1 , який пояснив, що не маючи відповідного дозволу на зброю, він зберігав у себе травматичний пістолет, який належав його померлому батькові.

За такого, суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

За таких обставин, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.195-4 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального засобу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 195-4,280,283,284,294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень з конфіскацією спеціального засобу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Київський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя Чаплицький В. В.