Провадження № 3/686/5004/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участю адвоката Кащенка В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 959942: « ОСОБА_1 , 02 листопада 2022 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на речовому ринку «Поділля 2», ряд 41, контейнер 19, що у м. Хмельницькому, здійснив хуліганські дії, а саме пошкодив товар, який знаходився у контейнері, розчином зеленого кольору (зеленкою), чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.»

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_1 такою, яка не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства (ст.296 КК України) від дрібного (ст.173 КУпАП) необхідно виходити з того, що відповідно до ст.296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст.173 КУпАП.

Згідно з п.5 вищевказаної Постанови за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 07.11.2022, при вчиненні даних хуліганських дій було пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_2 . Крім того, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 07.11.2022, останній зазначає, що хуліганські дії були вчинені двома чоловіками (тобто групою осіб) із застосуванням балончика із сльозогінним газом, який розпилили на його обличчя, від чого він отримав пошкодження очей та викликав швидку медичну допомогу.

Тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки особливої зухвалості хуліганства.

Відповідно до ст.ст.253, 284 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, а матеріали справи направити керівнику Окружної прокуратури м. Хмельницького.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: