справа № 361/961/23
провадження № 3/361/968/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника - адвоката Березинець В.В., потерпілого ОСОБА_2 , його адвоката Батечка О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102498 від 01.02.2023 р., складеного інспектором СЮП Броварського РУП ГУ НП в Київській області Сергієнко О.О., 26.01.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 , свідком чого стала малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №102499 від 01.02.2023 р., складеного інспектором СЮП Броварського РУП ГУ НП в Київській області Сергієнко О.О., 26.01.2023 р. о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 , а саме висловлювалася нецезурною лайкою в присутності доньки та ображала лайливими словами, чим принизила на очах сім`ї.

Постановою суду від 16.02.2023 р. матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №102500 від 01.02.2023 р., складеного інспектором СЮП Броварського РУП ГУ НП в Київській області Сергієнко О.О., 26.01.2023 р. о 19 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецезурною лайкою в присутності доньки та намагалася принизити образливими словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнала та подала письмові заперечення, в яких зазначає, що не вчиняла зазначених порушень, суть адміністративного правопорушення надумана та не підтверджується жодними доказами. Пояснення ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Будь-якого насильства відносно свекрухи ОСОБА_3 та відносно чоловіка ОСОБА_2 вона не вчиняла. Прохала суду закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Березинець В.В. зазначив, що дійсно в матеріалах справи відсутні належні та обґрунтовані докази, які вказували на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до чоловіка та доньки. Прохав суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 подав суду відзив на письмові заперечення ОСОБА_1 , де вказує на те, що наявні в матеріалах справи докази винуватості ОСОБА_1 відповідають обставинам вчинених правопорушень. В подальшому подав до суду заяву про «відмову від обвинувачення» та закриття провадження в даній справі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт вчинення будь-якого насильства по відношенню до чоловіка.

Крім цього, від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява з проханням закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З`ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102498 від 01.02.2023 р., серії ВАБ №102499 від 01.02.2023 р. та ВАБ №102500 від 01.02.2023 р., події відбувалися 26 січня 2023 р.

В той же час, до кожного протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 17.01.2023 р., що не узгоджується з обставинами, зазначеними у протоколі.

Крім того, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_3 про вчинення стосовно неї домашнього насильства з боку ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 361/961/23 провадження №3/361/968/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи № 361/964/23 провадження №3/361/970/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер справи - № 361/961/23 провадження №3/361/968/23.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка