Номер провадження 3/754/2620/23
Справа №754/6082/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., громадянина ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року на адресу суду з Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України на транспорті надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-57 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №023025 від 03.05.2023 вбачається, що 03.05.2023 о 15:30 у м. Києві, пр. Броварський, 105 під час управління вантажним автомобілем «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж пісок річковий, відмовився виконати законну вимогу уповноваженої посадової особи ЦОВВ, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті щодо проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, чим скоїв порушення передбачене ст. 188-57 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-574 КУпАП визнав. Пояснив, що відмовився виконати вимогу інспектора у зв`язку з тим, що це зайняло би багато часу.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення зокрема є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно, ОСОБА_1 , 03.05.2023 року о 15 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 105 відмовився виконати вимоги уповноваженої посадової особи ЦОВВ. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №023025 від 03 травня 2023 року, та відеозаписом з бодікамер співробітників поліції, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 відмовився виконати закону вимогу уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-57 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.188-57 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 51, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(Отримувач коштів ГУК у м. Києві; Код бюджетної класифікації доходів 21081100; Одержувач УК у Десн. р-ні /Деснян. р-н; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; р/р UA0026004).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І.Г. Мельник