П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6290/23

Провадження № 3/185/2611/23

27 червня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Букура М.Є., потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №834545 від 30 квітня 2023 року вбачається, що 30 квітня 2023 року о 03 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 вчинив насильство в сім`ї відносно тестя ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 29 квітня 2023 року о 17.00 годині він привіз дитину ОСОБА_3 , 2019 року народження, до тестя ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 і поїхав по своїх правах на прохання тестя. 30 квітня 2023 року йому біля 3-ї зателефонував тесть, повідомив і почав розповідати в п`яному стані. Після чого, він біля 4-ї години приїхав до тестя, щоб забрати дитину. Тесть дитину не віддав і вони розмовляли на підвищених тонах. Потім тесть викликав поліцію. Приїхали поліцейські, він їм роз`яснив ситуацію, забрав дитину і поїхав в м. Дніпро. Він тестю не погрожував, а лише спілкувалися на підвищених тонах. З тестем мешкає його цивільна дружина. Він не був п`яним і дитину забрав біля 06.00 годин. Він не виражався нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29 квітня 2023 року біля 17.00 годин приїхав зять ОСОБА_1 30 квітня 2023 року ОСОБА_1 прийшов п`яний і став вимагати віддати дитину. Він викликав поліцію, яка забрала ОСОБА_1 . Дитина ночувала у потерпілого, а 30 квітня 2023 року біля обіду він прийшов знову і забрав дитину. ОСОБА_1 вимагав у нього гроші. Погрожував не привозити онуку. З боку ОСОБА_1 по відношенню до нього не було нецензурної лайки та погроз фізичною розправою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 834545 від 30 квітня 2023 року вбачається, що 30 квітня 2023 року о 03 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 вчинив насильство в сім`ї відносно тестя ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Однак, в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 було спростовано обставини, викладені в адміністративному протоколі, оскільки з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 не було нецензурної лайки та погроз фізичною розправою.

Таким чином, суддею не встановлено жодного доказу на підтвердження тих обставин, які викладені в адміністративному протоколі.

Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.280, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк