ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/585/23
провадження №3/691/558/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента БРЦПО,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2023 о 02 год. 00 хв., керував автомобілем Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Він же, 25.04.2023 о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній у с. Товста Звенигородського району, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з електроопорою та парканом. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Він же, 25.04.2023 о 02 год. 00 хв., керував автомобілем Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральній у с. Товста Звенигородського району, з ознаками алкогольного сп`яніння а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager, результат тесту 0,69 %. Із даними приладу згідний, від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 узяв участь у розгляді справи та йому була забезпечена участь законного представника батька ОСОБА_2 . По суті правопорушень ОСОБА_1 пояснив, що вказаний автомобіль належить його знайомому. Їх було троє в автомобілі, знайомий передав йому керування транспортним засобом. Під час руху автомобілем, швидкість якого була близько 100 км/год., на повороті, автомобіль заїхав на траву, його стало заносити та сталося зіткнення з електроопорою і парканом. Перед тим, як керувати автомобілем він вживав слабоалкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано, що 25.04.2023 о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом. Під час керування не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з електроопорою та парканом. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Автомобілем ОСОБА_1 керував з ознаками алкогольного сп`яніння а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager, результат тесту 0,69 %. Із даними приладу згідний, від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився; рапортом пліцейського СРПП Дериш О.О.; схемою місця ДТП від 25.04.2023 з фотозображеннями; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що вона перебувала за місцем свого проживання та почувши гуркіт, вийшла на подвір`я, де побачила, що автомобіль Volkswagen зіткнувся з електроопорою та пошкодив їй паркан; результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, який показав 0,69%; відеозаписом події.

Вище вказані докази узгоджуються між собою та не викликають у судді жодного сумніву щодо їх належності та допустимості.

Відповідно до п. 2.1а Правил Дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 12.1. Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.9а цих Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 124, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/585/23 провадження № 3/691/558/23, № 691/586/23 провадження № 3/691/559/23 та № 691/587/23 провадження № 3/691/560/23 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи 691/585/23 провадження № 3/691/558/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога