overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1003/23
Номер провадження 3/298/789/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

-за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2023 року, о 09 год. 20 хв., на околиці н.п. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області на відстані 400 метрів до лінії державного кордону в районі прикордонного знаку, був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державно кордону в пішому порядку з України в словацьку Республіку поза встановленими пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 013206 від 25 червня 2023 року; протоколом про адміністративне затримання від 25 червня 2023 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25 червня 2023 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справ з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 746/186/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Срібне Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2023 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в п`яному вигляді вчинила сварку з нею, ображала нецензурною лайкою, чим могла зашкодити її психологічному здоров`ю.

Сама ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою.

Вина ОСОБА_1 доведена рапортом інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 27.04.2023р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.04.23р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2038/2023Справа №: 641/3568/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 122, мав при собі наркотичну речовину PVP масою 0,0563 грам, яку зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878694 від 20.06.2023, яким встановлено обставини події;

- витягом з ЄРДР за № 0000227 від 03.05.2023 про реєстрацію кримінального провадження за фактом виявлення у ОСОБА_1 наркотичної речовини;

- копією протоколу огляду місця події від 02.05.2023, згідно якого за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 122, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено згорток з кристалічною порошкоподібною речовиною;

- копією висновку експерта № СЕ-19/121-23/9595-НЗПРАП від 07.06.2023, речовина масою 0,0632 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP (в перерахунку на масу речовини) становить 0,0563 грам;

- копією постанови від 13.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000227 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 536,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 752/4817/23
Провадження №: 3/752/2795/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що, вона, 17.02.2023 о 11 год. 38 хв. у невстановленому місці - поряд із будинком № 20-А по вул. А. Заболотного у м. Києві, торгувала м`ясною продукцією з рук.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення повістки про виклик до суду, за зазначеною у протоколі адресою. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду результатів не дали. Посадовою особою Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, якою складений протокол, явку ОСОБА_1 для розгляду справи в суді, не було забезпечено.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 17.02.2023, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що пов`язано з неодноразовою неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст.247 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 317/3094/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Частиною 2 ст. 9 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03 червня 2023 року о 07 годині 00 хвилин на р. Кокань в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 здійснював вбрід протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, виловивши 25 екземплярів карася сріблястого та 3 екземпляри сазана.

Внаслідок дій ОСОБА_1 було завдано шкоди на загальну суму 50 643 (п`ятдесят тисяч шістсот сорок три) гривні 00 копійок.

На думку суду ця шкода є істотною.

Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд вважає необхідним передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по ч. 4 ст. 85 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 передати до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Копію постанови направити керівнику Запорізької окружної прокуратури для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Єдиний унікальний номер 725/4546/23
Номер провадження 3/725/1895/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу, яка надiйшла від Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене за ст. 485 МК України громадянку республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0423/40800/23 від 01.06.2023р, гр.. республіки Білорусь ОСОБА_2 12.05.2023 року вчинила дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, в сумі 91 739,77грн, а саме шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо ваги товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України.

Громадянка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомилала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 45 869грн. 89коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 485,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 45 869грн. 89коп.

Стягнути з громадянки республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 338/735/23

3/338/277/23

26 червня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю: секретаря судового засідання Остапишин І. Р.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

адвоката-захисника Горина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №336978 від 12.05.2023р., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23 квітня 2023 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на 281км.+450м а/д Мукачево-Львів, керував скутером «Сузукі» б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови суду потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю його детального обґрунтування та наведення мотивів винесення рішення, відповідно до вимог Закону, суд, керуючись принципом верховенства права, згідно ст.8 Конституції України, ч.1 ст.2 КУпАП, згідно якої законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, вважає за доцільне застосувати аналогію Закону (в частині можливості суду проголошувати вступну та резолютивну частину судового рішення, передбачені КПК України) та проголосити у даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошено 30 червня 2023 року о 11-15 год..

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов
Справа № 191/2693/23
Провадження № 3/191/1140/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

26 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №199318 від 13.06.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 09.06.2023 року близько 11:30 години гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив конфлікт та висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/2692/23 (провадження № 3/191/1139/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.06.2023 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/2693/23 (провадження № 3/191/1140/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу № 191/2692/23 (провадження № 3/191/1139/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/2692/23 (провадження № 3/191/1139/23).

Номер справи № 191/2693/23 (провадження № 3/191/1140/23) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
справа № 619/2823/23
провадження № 3/619/1230/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем в Харківській ТЕЦ 5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2023 приблизно о 20 год 44 хв ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина отримала психологічне насильство.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, в адресованій суду заяві свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП й обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк