Справа № 455/589/23
Провадження № 3/455/349/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2023 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. ЗМІСТ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782730 від 14.03.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , (яка постановою Старосамбірського районного суду Львівської області постановою від 01.03.2023 року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 89 КУпАП) 06.03.2023 року близько 19:10 години в АДРЕСА_1 жорстоко поводиться з великою рогатою худобою в кількості близько 30 штук, а саме: у тварин відсутня достатня кількість кормів, відсутнє приміщення для їх утримання, що завдає їм фізичного болю та страждань, тварини залишені напризволяще, тобто вчинила правопорушення, передбачене частини 2 статті 89 КУпАП.

2. ПОЗИЦІЯ ОСОБИ, ЩО ПРИТЯГАЄТЬСЯ ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання 19.04.2023 року, 10.05.2023 року та 01.06.2023 року не з`явилася, про час та місце слухання справи своєчасно повідомлялася належним чином шляхом направлення повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку та які цій особі були вручені безпосередньо, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила.

З огляду на те, що санкція частини 2 статті 89 КУпАП передбачає можливу конфіскацію тварин, судом неодноразово відкладався розгляд справи, зокрема, з метою надання можливості Особі, що притягається до адміністративної відповідальності, надати свої пояснення щодо обставин справи, однак остання своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась.

За таких обставин, з огляд на положення статті 268 КУпАП, справа розглядається за відсутності Особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

3. ЗАКОНОДАВСТВО, ЯКИМ КЕРУЄТЬСЯ СУД

3.1. Кодекс України про адміністративні правопорушення

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 статті 7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КУпАП).

Доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими доказами (стаття 251 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 280 КУпАП).

Передбачена частиною 1 статті 89 КУпАП відповідальність настає за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Передбачена частиною 2 статті 89 КУпАП відповідальність настає за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами, вчинені стосовно двох і більше тварин, або групою осіб, або особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

Санкція частини 2 статті 89 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією тварини, якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я.

За змістом статей 221 та 255 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 89 КУпАП, розглядається судом, протокол у такій справі мають право складати уповноважені на те посадові особи Національної поліції.

Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України (частина 1 статті 29 КУпАП).

3.2. Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження»

Тварини - біологічні об`єкти, що відносяться до фауни: сільськогосподарські, домашні, дикі, у тому числі домашня і дика птиця, хутрові, лабораторні, зоопаркові, циркові (стаття 1 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», далі за текстом - Закон).

Домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі (стаття 1 Закону)

Сільськогосподарські тварини - тварини, що утримуються та розводяться людиною для отримання продуктів і сировини тваринного походження (стаття 1 Закону).

Жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин (стаття 1 Закону).

Загальні правила утримання тварин, що виключають жорстокість наступні: (1) умови утримання тварин повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям; (2) умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби; (3) кількість тварин, що утримуються, обмежується можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог Закону; (4) Місце утримання тварин повинно бути оснащено таким чином, щоб забезпечити необхідні простір, температурно-вологісний режим, природне освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем (частини 1 - 4 статті 7 Закону).

При поводженні з тваринами не допускаються дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження (стаття 18 Закону).

За порушення вимог Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження» винні особи несуть, серед іншого, адміністративну відповідальність згідно із законом (стаття 35 Закону).

Поводження з тваринами ґрунтується на, зокрема, принципах: 1) відповідальності за жорстоке поводження з тваринами, 2) можливого припинення права власності або інших речових прав на тварин у разі жорстокого поводження з ними (стаття 4 Закону).

Право власності або інші речові права особи, яка утримує тварину, обмежені обов`язком дотримання норм і вимог цього Закону. Право власності та інші речові права на тварин у разі жорстокого поводження з ними можуть бути припинені за рішенням суду шляхом їх оплатного вилучення або конфіскації (частини 1 та 2 статті 12 Закону).

4. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ В ХОДІ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

ОСОБА_1 11.10.2022 та 01.03.2023 року притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 89 КУпАП.

06.03.2023 ОСОБА_1 близько 19:10 години в АДРЕСА_1 жорстоко поводилась з великою рогатою худобою в кількості близько 30 штук, а саме: у тварин відсутня достатня кількість кормів, відсутнє приміщення для їх утримання, що завдає їм фізичного болю та страждань, тварини залишені напризволяще.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 89 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

4.1 Протокол про адміністративне правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782730 від 14.03.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , (яка постановою Старосамбірського районного суду Львівської області постановою від 01.03.2023 року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 89 КУпАП) 06.03.2023 року близько 19:10 години в АДРЕСА_1 жорстоко поводиться з великою рогатою худобою в кількості близько 30 штук, а саме: у тварин відсутня достатня кількість кормів, відсутнє приміщення для їх утримання, що завдає їм фізичного болю та страждань, тварини залишені напризволяще, тобто вчинила правопорушення, передбачене частини 2 статті 89 КУпАП.

Зміст протоколу відповідає вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП. Протокол складено уповноваженою на те особою органу Національної поліції.

4.2. Документи

З інформації щодо паспортних даних великої рогатої худоби, встановлено, що ОСОБА_1 є власницею 16 тварин, а саме:

1) корова Лиса, ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 29.08.2022;

2) корова Квітка, ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 29.08.2022;

3) корова Чорнушка, 12.02.2018 народження, № НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 від 29.08.2022;

4) корова Зірка, ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 від 29.08.2022;

5) корова Малина, ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_9 , паспорт НОМЕР_10 від 29.08.2022;

6) корова Маленька, ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_11 , паспорт НОМЕР_12 від 29.08.2022 року;

7) корова Фасоля, ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_13 , паспорт НОМЕР_14 від 29.08.2022;

8) корова Красуня, ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_15 , паспорт НОМЕР_16 від 29.08.2022;

9) теля Маленька, ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_17 , паспорт НОМЕР_18 від 29.08.2022;

10) теля Біла, ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_19 , паспорт НОМЕР_20 від 29.08.2022;

11) теля Тоня, ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_21 , паспорт НОМЕР_22 від 29.08.2022;

12) теля ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_23 , паспорт НОМЕР_24 від 29.08.2022;

13) бичок Бурий, ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_25 , паспорт НОМЕР_26 від 29.09.2022;

14) корова Кара, 11.01.2019 народження, № НОМЕР_27 , паспорт НОМЕР_28 від 29.09.2022;

15) бичок Чорний, ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_29 , паспорт НОМЕР_30 від 29.09.2022;

16) корова Фасоля, ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_31 , паспорт НОМЕР_32 від 22.07.2019.

З копій постанов Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.10.2022 у справі №455/979/22 та від 01.03.2023 у справі №455/164/23 встановлено, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 89 КУпАП (жорстке поводження з тваринами), з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафів.

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Юрія Волошина від 06.03.2023, йому 06.03.2023 року о 19:17 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянки ОСОБА_3 , про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 тримає 30 корів, які ходять по полях у пошуку їжі, жінка не заготовляє їм їжу і тому тварини голодні.

З акту Комісійного огляду вкладеного 21.03.2023 відповідно до звернення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції №2046/59-2023 щодо факту неналежного утримання та жорстокого поводження з худобою, вбачається, що комісією у складі керуючого справами виконавчого комітету Старосамбірської міської ради ОСОБА_4 , спеціаліста І-ї категорії відділу містобудування, архітектури, комунальної власності та житлово-комунального господарства апарату Старосамбірської міської ради Мартич М.І., старости Великолінинського старостинського округу Старосамбірської міської ради Костів М.Я., головного спеціаліста відділу економічного розвитку та інвестиції ОСОБА_5 , начальника юридичного відділу апарату міської ради Бущак В.Є., заступника начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Самбірського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Лешик В.Я. вбачається наступне.

Комісією у вищезазначеному складі здійснено обстеження домогосподарства громадянки ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, серед іншого, наступне:

- гр. ОСОБА_1 не допускала членів комісії до огляду свого домогосподарства, в якому би мала утримувати, зі слів жителів - села, близько 30 голів великої рогатої худоби, а за офіційними даними - 16 голів.

- З її боку лунали словесні погрози членам комісії. Після чого комісія змогла оглянути місце і умови утримання із території сусідів. Оглянувши візуально приміщення, в якому би мала утримуватись худоба (сільська стайня), комісія дійшла висновку, що в приміщенні можна розмістити до 6-7 шт. худоби, запасів кормів у дворі не виявлено, худоба (до 10 голів) перебували у саду. А решта, зі слів сусідів, безконтрольно ходить по селу та лісі.

- За результатами обстеження зроблено висновки, що гр. ОСОБА_1 неналежно утримує свою велику рогату худобу, яка не забезпечена належними умовами - відсутність кормів, відповідного приміщення для утримання з належними умовами (наявність підстилки, оптимальний мікроклімат), що в свою чергу можна трактувати як жорстоке поводження з тваринами у зв`язку з неконтрольованим переміщенням тварин по території населеного пункту та поїдання кормів тваринами у великій кількості можливе виникнення атонії (вздуття), що може привести до загибелі.

- Окрім цього дане стадо корів завдає значної шкоди на присадибних територіях інших мешканців населеного пункту.

Вказані документи відповідають критеріям доказів в справі про адміністративне правопорушення, визначених статтею 251 КУпАП, а тому досліджуються судом з метою з`ясування фактичних обставин справи.

4.3. Пояснення свідків

В ході судового розгляду, судом заслухані пояснення свідків старости Великолінинського старостинського округу, осіб, що проживають в селах Велика Лінина та Лаврів, заступника начальника Відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Держпродспоживслужби, дільничного офіцера поліції, який складав протокол.

Свідки попереджались про кримінальну відповідальність за завідомо неправді пояснення та за відмову від давання пояснень, були приведені до присяги, показання свідків узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх правдивості не викликають.

Свідок ОСОБА_6 , заступник начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Самбірського районного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, пояснив наступне.

Свідок 21.03.2023 у складі комісії оглядав господарство громадянки ОСОБА_1 . Приміщення де, утримуються тварини комісія оглядала з території сусіднього домоволодіння, оскільки власниця комісію на територію домоволодіння не пустила, погрожувала сокирою. Оглядом було встановлено, що запаси кормів для тварин на території домоволодіння ОСОБА_1 відсутні, корови голодні, в пошуках їжі переміщуються безконтрольно та без прив`язі по території населеного пункту, тварини недоглянуті, приміщення для утримання тварин розраховано на 5 корів, умістити у цьому приміщенні 30 корів - неможливо, навколо сараю - грязюка, схожа на болото.

Також свідок пояснив, що він з 1987 року є лікарем ветеринарної медицини та повідомив, що неконтрольоване харчування корів створює загрозу здоров`ю та життю цих тварин, оскільки якщо корови з`їдять яблука, буряк, такі рослини як люцерна або особливо - конюшина, то це може призвести до здуття через бродіння їжі у шлунку, що за умови ненадання необхідної медичної допомоги шляхом здійснення проколу або інших заходів, може викликати загибель тварини; крім того, перебування корів на холоді може викликати обмороження, запалення вимені, мастит, та інші хвороби, оскільки корови є свійськими тваринами, які не пристосовані до життя у дикій природі.

Свідок ОСОБА_7 , староста Великолінинського старостинського округу Старосамбірської міської ради, пояснила, що жителька села Велика Лінина - Телеп Марія, утримує близько 30 голів великої рогатої худоби. Вже не один рік жителі сіл Велика Лінина та ОСОБА_8 скаржаться свідку на те, що корови громадянки Телеп ходять по селах без нагляду та чинять шкоду. Ця тема викликає велике обурення місцевих мешканців та постійно ними обговорюється.

Бики та корови мають здичавілий вигляд. Ходять стадом голодні по території сіл Велика Лінина та Лаврів, заходять на територію адміністративних будівель, цвинтарю, церкви, на територію школи. Тварини мають здичавілий вигляд. Діти бояться тварин, особливо биків.

Власниця тварин не заготовляє запаси кормів для тварин. Тварини постійно знищують насадження місцевих жителів, які ті вирощують для власного споживання. Приміщення, яке має громадянка Телеп для утримання корів замале, корови навіть взимку сплять на полях, лягають спати де їх застане ніч. Раніше, ОСОБА_1 випасала корів, їй була виділена відповідна ділянка під пасовище, однак станом на цей час, ОСОБА_1 корів не випасає, корови у пошуках їжі ходять без жодного нагляду. Неодноразові бесіди свідка з власницею тварин не призвели до змін, оскільки остання лише повідомляє, що буде продавати корів, однак ніяких дій не здійснює.

Свідок 21.03.2023 року у складі комісії оглядала домогосподарство громадянки ОСОБА_1 , оглядом було встановлено, що запаси кормів для тварин відсутні, маленька стайня придатна для перебування 4-5 корів, прохід до стайні заболочений.

Свідок ОСОБА_3 , жителька села Велика Лінина Самбірського району Львівської області, пояснила, що вона проживає неподалік від помешкання ОСОБА_9 Телеп.

Телеп ОСОБА_9 утримує приблизно 30 корів, з яких десь 8-9 биків. Телеп ОСОБА_9 самостійно не наглядає за коровами, нікого для випасання не наймає. Тварини завдають шкоду селу, бо ходять без нагляду та знищують насадження на полях, заходять на подвір`я людей. Тварини виглядають як дикі. Інколи заходять і на територію школи де працює свідок, через що не відбуваються прогулянки дітей, оскільки ніхто не може відігнати тварин, особливо биків, які інколи кидаються на людей. Свідок побоюється тварин. Тварини не мають стійла та кормів. Інколи корови їдять одяг людей, який висить на подвір`ї.

Свідок ОСОБА_10 , пояснила, що вона проживає у селі Лаврів, що поблизу села Велика Лінина Самбірського району Львівської області де мешкає ОСОБА_1 .

Корови Телеп ОСОБА_9 в пошуках їжі приходять до села Лаврів, інколи ночують на подвір`ї свідка, знищують декоративні насадження та городину, одного разу з`їли 200 капустин за одну ніч, корови їдять навіть рушники та підгузки. Тварини мають недоглянутий здичавілий вигляд, виглядають вже скоріше як буйволи, ніж корови, ричать, лякають людей, особливо дітей.

Для захисту насаджень та майна, свідкові та її сім`ї доводиться чергувати вночі, щоб відганяти корів.

Свідок ОСОБА_11 , жителька села Велика Лінина Самбірського району Львівської області, пояснила, що проживає неподалік від домоволодіння Телеп ОСОБА_9 та кожного дня ходить повз це домоволодіння на роботу.

Телеп ОСОБА_9 утримує приблизно 30 корів, корови ходять майже по всій території села, біля адміністративних будівель, про присадибним ділянкам місцевих жителів, по цвинтарю, копирсаються у смітті, доходять навіть до сусіднього села Лаврів. За коровами ніхто не доглядає. Власниця корів на зауваження місцевих жителів щодо догляду за тваринами не реагує.

ОСОБА_1 має на своєму подвір`ї сарай для худоби, в цей сарай може уміститься 3 корови і цей сарай замалий для всієї кількості корів.

Свідок побоюється тварин, оскільки вони виглядають як здичавіли, однак деякі місцеві жителі самостійно відганяють корів від власних городів та осель. Біля села є пасовище для корів, однак ОСОБА_1 не організовує випасання там корів.

Свідок ОСОБА_12 , жителька села Лаврів Самбірського району Львівської області, пояснила, що вона проживає у селі Лаврів, що неподалік від села Велика Лінина, по території села Лаврів у пошуках їжі самі по собі ходять корови, ходять полями, нищать насадження односельчан, вночі заходять на територію домоволодінь, за коровами ніхто не доглядає. Свідок бачила стайню, де ОСОБА_13 утримує худобу, вказана будівля розрахована на 3 корови.

Свідок ОСОБА_14 , жителька села Велика Лінина Самбірського району Львівської області, пояснила, що Телеп ОСОБА_9 утримує близько 25-30 корів. Худоба пані Телеп ОСОБА_9 в пошуках їжі без догляду ходить по території села, по полях, з`їдає насадження, які свідок вирощує для власного споживання, лякає дітей. Облаштована Телеп ОСОБА_9 стайня дуже мала, 30 корів у цьому приміщенні не розмістити. Тварини залишені напризволяще, Телеп ОСОБА_9 за ними не доглядає.

Свідок ОСОБА_15 , пояснила, що ОСОБА_13 є її односельчанкою та утримує близько 30 корів, які чинять шкоду свідку та іншим мешканцям села, знищують городину. На території домоволодіння ОСОБА_16 є стайня для корів, однак туди може поміститься 2 корови, стійні на 30 корів Телеп ОСОБА_9 не має, кормів для корів не тримає. Телеп ОСОБА_9 за коровами не наглядає, корови ходять самі по собі. Свідок неодноразово спілкувалась з ОСОБА_17 щодо цієї ситуації, однак у відповідь ОСОБА_13 ображала свідка.

Свідок ОСОБА_18 дільничний офіцер поліції Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції у Львівській області, яких складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що до нього звертались жителі села Велика Лінина та села Лаврів, зі скаргами на те, що ОСОБА_1 неналежно утримує худобу, залишає худобу без нагляду, внаслідок чого, худоба ходить по полях місцевих жителів, пошкоджує земельні ділянки громадян, нищать рослини, їсть листя дерев, худоба має здичавілий вид, через худобу діти бояться ходити до школи,

Свідок був присутнім під час роботи комісії до складу якої входили доктор ветеринарної медицини та представники Старосамбірської міської ради. ОСОБА_1 представників комісії на територію домоволодіння не пустила, погрожувала сокирою, комісія оглядали домоволодіння останньої з території сусіднього домогосподарства, візуальним оглядом було встановлено, що приміщення, де ОСОБА_1 тримає корів розраховано на максимум 4 корови, в цей день був мороз, однак частина корів знаходилась на подвір`ї ОСОБА_1 , деякі - на земельній ділянки сусіда, будь-яких запасів кормів не було виявлено.

На його зауваження щодо необхідності слідкування за тваринами, ОСОБА_1 не реагувала, будь-які пояснення надавати відмовилась. Після з`ясування фактичних обставин справи, ним було прийнято рішення про складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, від надання пояснень остання відмовилась.

5. МОТИВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними, допустимим та такими, що підтверджують обставини того, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 89 КУпАП, дійсно було вчинено і ОСОБА_1 винувата у його вчиненні.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні.

5.1. Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень призначає Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої частини 2 статті 89 КУпАП у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2. Конфіскація тварин

Санкція частини 2 статті 89 КУпАП передбачає стягнення у виді конфіскації тварини, якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що власниця - ОСОБА_1 , утримує близько 30 домашніх сільськогосподарських тварин - корів, з яких нею зареєстровано право власності на 16 тварин.

Облаштована власницею для утримання тварин стайня, з огляду на загальну кількість утримуваних тварин та з огляду на повідомлені свідками та встановлені в ході огляду комісією розміри цієї стайні - не забезпечує належний простір для тварин, а також виключає можливість одночасного перебування у цій стайні загальної кількості тварин. Як наслідок - частина тварин перебуває та ночує просто неба, в тому числі у зимовий період за умов низької температури повітря.

Тварини харчуються самостійно неконтрольовано, в пошуках їжі без нагляду переміщуються по території сіл Велика Лінина та Лаврів Самбірського району Львівської області, як їжу вживають залишки сміття, дикоростучі рослини, рослини, які ростуть на городах мешканців вказаних сіл, а також інше майно таких мешканців, до яких можуть дістатись, зокрема - одяг, використані гігієнічні засоби.

За наслідками судового розгляду, суд дійшов висновку, що перебування тварин у вищенаведених умовах утримання та їх неконтрольоване харчування, з урахуванням пояснень допитаного в ході судового розгляду лікаря ветеринарної медицини, який безпосередньо оглядав умови утримання тварин, становить загрозу як для здоров`я, так і для життя тварин.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 вже раніше 11.10.2022 та 01.03.2023 року неодноразово притягалась судом до адміністративної відповідальності за жорстоке поводження з тваринами у зв`язку з залишенням напризволяще належних їх тварин - корів, однак належних висновків для себе не зробила, умов утримання тварин не поліпшила, а тому тварини у неналежних умовах перебувають тривалий час.

За таких обставин, конфіскація тварин у даному випадку є обов`язковою та відповідатиме принципу можливого припинення права власності на тварин у разі жорстокого поводження з ними, запровадженому вимогами Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Щодо кількості тварин, що підлягають конфіскації, суд враховує інформацію про кількість тварин, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 .

За викладеного, суд вважає, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції частини 2 статті 89 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тварин.

На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 89 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією тварин:

1) корова Лиса, 16.02.2018 народження, № НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 29.08.2022;

2) корова Квітка, ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 29.08.2022;

3)корова Чорнушка, 12.02.2018 народження, № НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 від 29.08.2022;

4) корова Зірка, ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 від 29.08.2022;

5) корова Малина, ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_9 , паспорт НОМЕР_10 від 29.08.2022;

6) корова Маленька, ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_11 , паспорт НОМЕР_12 від 29.08.2022;

7) корова Фасоля, ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_13 , паспорт НОМЕР_14 від 29.08.2022;

8) корова Красуня, ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_15 , паспорт НОМЕР_16 від 29.08.2022;

9) теля Маленька, ІНФОРМАЦІЯ_7 , № НОМЕР_17 , паспорт НОМЕР_18 від 29.08.2022;

10) теля Біла, ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_19 , паспорт НОМЕР_20 від 29.08.2022;

11) теля Тоня, ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_21 , паспорт НОМЕР_22 від 29.08.2022;

12) теля Лиса, ІНФОРМАЦІЯ_8 , № НОМЕР_23 , паспорт НОМЕР_24 від 29.08.2022;

13) бичок Бурий, ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_25 , паспорт НОМЕР_26 від 29.09.2022;

14) корова Кара, 11.01.2019 народження, № НОМЕР_27 , паспорт НОМЕР_28 від 29.09.2022;

15) бичок Чорний, ІНФОРМАЦІЯ_9 , № НОМЕР_29 , паспорт НОМЕР_30 від 29.09.2022;

16) корова Фасоля, ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_31 , паспорт НОМЕР_32 від 22.07.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати/стягнення штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Старосамбірська тг/ 21081100

ЄДРПОУ отримувача: 38008294

Номер рахунку: UA0013909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку: 899998

Код класифікації

доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати/стягнення судового збору

Отримувач коштів: ГУК м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації

доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.