overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1126/23 Справа № 734/1717/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосований до ОСОБА_1 привід в судове засідання, призначене на 09.10 год. 14.06.2023, Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у судове засідання, яке призначено 30.06.2023 о 09.05 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 191/2517/23
Провадження № 3/191/1056/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/2517/23 та №191/2519/23, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/2517/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/2517/23 (провадження №3/191/1056/23) та №191/2519/23 (провадження №3/191/1058/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/2517/23 провадження 3/191/1056/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 193/908/23
Провадження № 3/193/395/23
П О С Т А Н О В А

15 червня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , по ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , по ст.173 КУпАП - ЄУН 193/908/23 провадження № 3/193/395/23 , ЄУН 193/909/23 провадження № 3/193/396/23 , ЄУН 193/910/23 провадження № 3/193/397/23 , ЄУН 193/911/23 провадження № 3/193/398/23 .

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , по ст.173 КУпАП - ЄУН 193/908/23 провадження № 3/193/395/23 , ЄУН 193/909/23 провадження № 3/193/396/23 , ЄУН 193/910/23 провадження № 3/193/397/23 , ЄУН 193/911/23 провадження № 3/193/398/23 та присвоїти справі єдиний унікальний номер провадження 193/908/23 провадження № 3/193/395/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1651/23
Провадження № 3/279/1174/23
П О С Т А Н О В А

"17" квітня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві ОСОБА_1 про повернення помилково надмірно сплаченого штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Одночасно стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

29.03.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення помилково надмірно сплаченої суми 537,00 гривень згідно квитанції 0.0..1 від 20.03.2023 року.

З доданих до заяви квитанцій до платіжної інструкції АТ КБ ПриватБанк №0.0..1 від 20.03.2023 року слідує, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 537,00 гривень, який зарахований на рахунок для сплати штрафів, а не на рахунок сплати судового збору .

У відповідності до ст.304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 3 вересня 2013 року, повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Житомирським МВ УМВС України 17.01.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суд Житомирської області від 20.03.2023 у справі №279/1651/23 (провадження №3/279/1174/23) судовий збір /штраф/ у сумі 537 (п`ятсот тридцять сім) гривень 00 копійок за реквізитами: Отримувач ГУК у Жит.обл./ТГ м.Коростень/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ККД , Бюджетний платіж , Номер рахунку (IBAN)UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції, згідно квитанцій до платіжної інструкції АТ КБ ПриватБанк №0.0..1 від 20.03.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/794/23
Провадження № 3/376/326/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна середня, жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , протягом січня 2023 року, в Дулицькому НВК "ЗЗСО I-II cтупенів ЗДО "в АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених статею 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання, навчання та догляду своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебуваючи в навчальному закладі курила цигарки та розпивала алкоголь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнала, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно неї, просила обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вину доведено повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 , слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 202/5026/23
Провадження № 3/202/3462/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року о 15 год. 40 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Березинська, водій ОСОБА_1 керуючи авто Субару Форестер н/з НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» при дозволеному напрямку руху по смузі тільки направо, продовжив рух прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з авто Фольксваген н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків та пошкоджено авто, чим порушив вимоги д.з. 5.16 розд. 33 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу за його відсутністю.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 090867 від 26.02.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , доповідною запискою старшого інспектора Воронова Д., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до д.з.5.16 розд. 33 ПДР України, «напрямки руху по смугах. Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги д.з.5.16 розд. 33 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа №: 385/1004/23
П О С Т А Н О В А

15.06.2023 суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.06.2023, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Гайворонського районногосуду Кіровоградської області на 21.06.2023, о 09 год. 00 хв.

Копію постанови про привід направити для виконання до відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ханас
Справа 729/905/23
3/729/533/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.,при секретарі Романченко С.С. ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ААД № 064177 від 09.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 09.03.2023, матеріали до суду надійшли 06.06.2023 року, розгляд справи призначено на 12.06.2023. Оскільки на момент розгляду адміністративної справи судом, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 210/2451/23
Провадження № 3/210/1235/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" травня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А. розглянула матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суддя, вивчивши адміністративний матеріал, вважає за необхідне повернути його разом з додатками до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частини перша, друга і четверта статті 126, відповідно до ст. ст. 221, 222 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Однак, всупереч вимогам вказаних вище статей, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, надіслані до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП у зв`язку з непідвідомчістю справи та для подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 218, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП у зв`язку із непідвідомчістю справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1200/23 Справа № 202/7203/23 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи захисника - Чернецької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Чернецької Олени Анатоліївни, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Чернецької Олени Анатоліївни - залишити без задоволення, а постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 13 червня 2023 року о 08.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО