Справа № 642/2267/23
Провадження 3/642/970/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця, солдата, місце служби військова частина НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/3085 від 09.04.2023, 09 квітня 2023 року о 01 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. В подальшому солдата ОСОБА_2 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» (№ 00291). Результат огляду показав 1,37 ‰. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій свою провину не визнав, просив задовольнити клопотання його захисника про закриття провадження у справі та розгляд проводити без його участі.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бєлєвцова О.О. у судове засідання не з`явилася подала клопотання про закриття провадження у справі № 642/2267/23 та заяву, в якій просила розгляд провести за її відсутності, клопотання задовольнити.

В обґрунтування зазначила, що Протокол ДНХ-2/3085 (серія) про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 09 квітня 2023 року не відповідає вимогам ч. ч. 1-3 ст. 256 КУпАП, п. 4, п. 7 Розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», яка затверджена Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23 жовтня 2021 року, а тому є незаконним, так як:

- не містить даних за яких обставин 09 квітня 2023 року о 01 год. 00 хв., під час комендантської години, солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками Військової служби правопорядку;

- які саме ознаки алкогольного сп`яніння у вказану вище дату та час ОСОБА_1 мав, що й стало підставою для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- до нього не додано жодного доказу на підтвердження того, що 09 квітня 2023 року о 01 год. 00 хв., під час комендантської години, солдат ОСОБА_1 дійсно знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Щодо підтвердження факту перебування ОСОБА_1 09.04.2023 о 01 год. 00 хв. стані алкогольного сп`яніння до «Протоколу ДНХ-2/3085 (серія) про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 09 квітня 2023 року було долучено роздруківку результату огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алконт-М» прилад № 00291, який проведено 09 квітня 2023 року о 02 год. 27 хв., номер тесту № 3879, та Акт № 963 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на ім`я ОСОБА_1 . Однак вказані документи є неналежними, недопустимими, недостовірними та недостатніми доказами. Оскільки, остання повірка вказаного приладу здійснювалася 23 грудня 2021 року. Згідно відповіді заступника генерального директора ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП "Укрметртестстандарт") ОСОБА_3 вих. № 12-38/62 від 24 квітня 2023 року за результатами повірки було видано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-02/1997, яке чинне до 23 грудня 2022 року. Це також підтверджується відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вих. № 1888 від 03 травня 2023 року. Як вбачається з Акту № 963 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на ім`я ОСОБА_1 , огляд останнього за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «АлКонт-М», № 000291, здійснювала начальник медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто вказана особа як представник медичної установи, яка здійснює господарську діяльність з медичної практики, при будь-яких обставинах, незалежно від умов воєнного стану, постійно має стежити за точністю апаратури, яка використовується в медичного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, проведення повірки законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається», до яких зокрема відноситься і аналізатора вмісту парів алкоголю «АлКонт-М», заводський номер 000291-15, обов`язково має здійснюватися один раз на рік, незалежно від наявності умов воєнного стану, адже від справності вказаних приладів залежить точність та об`єктивність отриманого результату в ході проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння за допомогою таких технічних засобів. Тому посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 на Постанову Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 р. № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», як на підставу для не проведення своєчасної повірки аналізатора «АлКонт-М», заводський номер 000291-15, є недоречним, так як вказана постанова не може відміняти дію ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», та не знімає з них обов`язків, встановлених ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», п. 4 Загальних положень, п. 14 та п. 15 Розділу ІІ «Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів», який затверджено Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України№ 193 від 08 лютого 2016 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 374 від 04.06.2015 року «Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці», п. 2 та п. 3 Загальних положень, п.п. 7 п. 13 «Організаційних вимог» Постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2016 року (зі змінами) № 285 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики».

Таким чином вищевказана роздруківка не підтверджує обставини, які вказані у «Протоколі ДНХ-2/3085 (серія) про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 09 квітня 2023 року, та ставить їх об`єктивність та правдивість під сумнів.

Також в порушення вимог абз. 4 п. 2 Загальних положень «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», яка затверджена Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23 жовтня 2021 року, до вказаного Протоколу не надано жодного наказу на підтвердження того, що старший офіцер відділення Організації охорони патрульно-постовою служби розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_5 має право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

За ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосують/ся забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про суть правопорушення, час та місце його вчинення. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин щодо суті правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті ( ч. 1 ст. 172-20 КУпАП- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч. 2 ст. 172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП можлива лише за одне з перелічених в диспозиції цієї статті діянь вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст.218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021року №329, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від14 грудня 2021 року №1622/37244, протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20КУпАП складається: командиром(начальником)військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі-уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

В порушення вищевказаних норм протокол серії ДНХ-2/3085 від 09.04.2023 складений офіцером відділення організації охорони, патрульно постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Харківського зонального відділу військової служби порятунку капітаном ОСОБА_5 , однак доказів, наданих на підтвердження повноважень цієї посадової особи на складення протоколів про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП (як це передбачено п.14 ч.1 ст.255 КУпАП) до матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення не додано.

Відтак з вказаного матеріалу вбачається, що він складений неуповноваженою посадовою особою, що унеможливлює розгляд протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/3085 від 09.04.2023

Щодо огляду за допомогою газоаналізатора «Алконт-М» прилад № 00291, тест № 3879, суд зазначає наступне.

Згідно відповіді заступника генерального директора ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП "Укрметртестстандарт") ОСОБА_3 вих. № 12-38/62 від 24 квітня 2023 року, ДП "Укрметртестстандарт" 23 грудня 2021 року провело повірку аналізатора вмісту парів алкоголю «АлКонт-М», заводський номер 000291-15. Результат повірки позитивний. За результатами повірки було видано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-02/1997, яке чинне до 23 грудня 2022 року. Це також підтверджується відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вих. № 1888 від 03 травня 2023 року. Аналізатор вмісту парів алкоголю «АлКонт-М», заводський номер 000291-15, відноситься до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається».

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлено, що міжповірочний інтервал законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» становить 1 рік.

Таким чином застосування засобів вимірювальної техніки поза межами міжповірочного інтервалу без чинного свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки забороняється ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

За вимогами ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд усвідомлює суспільну небезпеку правопорушень, вчинених під час воєнного стану військовослужбовцями.

Проте необхідність дотримання вимог статті 62 Конституції України, вимог статті 6 Конвенції (щодо забезпечення прав обвинувачених) та застосування основних принципів та європейських стандартів щодо рівня доказового забезпечення («поза розумних сумнівів»), дає суду підстави для висновку про недоведеність достатніми та неспростовними доказами факту перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття адміністративного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 -20, ст. ст. 9, 247, 251, 252, 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Гримайло