Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3933/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.61-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №825824 від 29.05.2023 року вбачається, що 29.05.2023 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 на території ПП Білак в с. В.Ком`яти по вул.Волошина,27 К здійснив роздрібну торгівлю дизельного палива без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом пояснень ОСОБА_1 проти обставин протоколу заперечує, вину не визнає, оскільки роздрібну торгівлю дизельного палива не здійснює.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, оскільки норма ч. 1 ст. 161-1 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності суб`єкта господарювання, тоді як згідно протоколу серії ВАВ №825824 від 29.05.2023 року роздрібну торгівлю дизельного палива здійснив громадянин ОСОБА_2 .

Поряд з цим матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин протоколу, свідків, даних про особу, якій ОСОБА_3 здійснив роздрібну торгівлю дизельного палива.

Окрім того викладенні у протоколі про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_2 суттєво різняться із дизпозицією ч.1 ст.161-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 та ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини у справах "Малофееев проти Росії", "Карелін проти Росії", суд серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 253 КУпАП речові докази, які зберігаються на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити їй як власниці.

Керуючись ст.ст. 161-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 253 КУпАП речові докази, які зберігаються на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 500 гривень, дизельне пальне та заправну колонку, залишити їй як власниці.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. Р. Трагнюк