Справа № 461/4108/23 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/1100/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю захисника Іванова О.О., представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника Іванова О.О. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «AUDI A4» VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно з постановою суду, 14.05.2023 року близько 14 години 14 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» Львівської митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF XF 440FT», реєстраційний номер НОМЕР_3 із напівпричепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , у якому ОСОБА_1 повертався з робочої поїздки з Польщі в Україну у якості водія. У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до ACMO «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 29.01.2022 року 23:37:27 год. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" Волинської митниці в режимі тимчасового ввезення до 60 днів та не вивіз за межі митної території України у встановлений ч.4 ст.380 МК України строк автомобіль марки «AUDI A4» VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно норм ст.380 МК України громадянам резидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на термін до 60 днів. Станом на 14.05.2023 р. вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався.

Захисник Іванов О.О. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримку своїх апеляційних вимог захисник Іванов О.О. покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги докази долучені до матеріалів справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не має об`єктивної можливості вивезти за межі України ввезений ним автомобіль в силу введеного на території України воєнного стану під час якого обмедено виїзд за межі України чоловіків призовного віку, ОСОБА_1 здійснює перетин державного кордону лише в якості водія вантажного автомобіля на підставі виданого роботодавцем відрядження. Також апелянт зазначає, що автомобіль марки «AUDI A4» VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває на території СТО та має технічні несправності

Заслухавши пояснення захисника Іванова О.О., який підтримав подану апеляційну скаргу, представника митного органу, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/1100/23 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, що стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил №0557/20900/23 від 14.05.2023 року (а.с.1-4), даними з бази даних обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення (а.с.9-12).

Апеляційним судом встановлено те, що ОСОБА_1 не звертався до митного органу із повідомлення про дії обставин непереборної сили у зв`язку з якими він не міг прибути до митного органу. Доводи про те, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану ОСОБА_1 не може вивезти транспотрий засіб за межі території України не беруться до уваги, оскільки останній у встановленому законом порядку не повідомив митний орган про обставини несправності транспортного засобу.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Іванова О.О., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Іванова О.О. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.