Справа № 644/ 3502 /23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючого директором ТОВ «Іскрасофт»,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 633/20-40-07-30 від 29.05.2023 року, складеного головним державним інспектором Східного відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Поповою О.П. при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Іскрасофт» (податковий номер 36818518, юридична адреса: м. Харків, вул. Індустріальна, 3), встановлено порушення п. 44.1, п. 44.6, ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2023 року на загальну суму 321 748 грн. Вказане порушення призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що розраховується до складу податкового кредиту наступного світного (податкового) період (р. 21 Декларації) за січень 2023 року на суму 254 993 грн., п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (показник рядка 18 Декларації) у сумі 66755 грн. за січень 2023 року, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України; в порушення п. 44.6 ст. 44, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, підприємством до закінчення перевірки або терміни, визначені в абзаці другому п. 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 та відсутні відомості про відмову останнього від підпису в протоколі.

Також в протоколі відсутні відомості про вручення другого примірника протоколу ОСОБА_1 , а також протокол не містить підпису ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснені права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний лише особою, яка склала протокол, головним державним інспектором Східного відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Поповою О.П.

До протоколу також додано запрошення директору ТОВ «Іскрасофт» - ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області на 29 травня 2023 року о 14-00 год. до каб. № 221 за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, з метою ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів, що вказане повідомлення направлялося на юридичну адресу ТОВ «Іскрасофт»: м. Харків, вул. Індустріальна, 3.

Матеріали справи також не містять доказів вручення повідомлення чи виклику директора ТОВ «Іскрасофт» - ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області для складання відповідного протоколу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить в собі суттєві розбіжності щодо часу встановлення та виявлення зазначеного в протоколі правопорушення.

Зокрема, на першому аркуші протоколу зазначено, що факт порушення встановлено актом перевірки від 17.04.2023 року № 10165/20-40-07-19-11/36818518. Разом з тим, на зворотному боці протоколу зазначено дату, час і місце вчинення правопорушення січень 2023 року, триваюче порушення, яке виявлено 17.05.2023 року (акт перевірки від 17.05.2023 року № 10165/20-40-07-19-11/36818518) за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, 3.

Суд позбавлений можливості усунути розбіжності, які зазначені в протоколі та доданих до нього матеріалах.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частинами 1-4 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З викладеного вище вбачається, що вимоги передбачені ст. ст. 254, 256 КУпАП, при складанні протоколу не виконанні.

Розбіжності зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, унеможливлюють розгляд питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний матеріал складений на підставі протоколу № 633/20-40-07-30 від 29.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складення.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений на підставі протоколу № 633/20-40-07-30 від 29.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало