Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2950/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката М.М.Вебера, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, одружений- на вихованні має троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області із Управління патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена за протоколом серії АПР 18 №067870 від 21.04.2023р., згідно якого ОСОБА_1 21.04.2023р. близько 11.10 годин, в с.Підвиноградів по вул.Ардовецькій-71, керуючи транспортним засобом марки «Фльсваген», р.н. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в кількості одного пасажира в режимі.. таксі без відповідної ліцензії на здійснення господарської діяльності на даний вид діяльності, чим порушив п.2 ч.3 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суді, в тому числі судовою повісткою ОСОБА_1 на розгляд справи щодо нього з`явився, не заперечував, що 21.04.2023р. близько 11.10 годин, в с.Підвиноградів по вул.Ардовецькій-71, на автомобілі марки «Фольсваген», р.н. НОМЕР_1 , на якому були «Шашечки» таксі, підвозив пасажира, про що його попросив знайомий таксист. Про необхідність мати при собі відповідну ліцензію він не знав, а відтак просив, при винесенні рішення, врахувати, що у нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей, один з яких дитина-інвалід, він ніде не працює, такої суми на сплату штрафу ні у нього, ні у його родини не має і у разі якщо йому потрібно буде сплати штраф це позбавить його та сім`ю засобів для існування.

Захисник в судовому засіданні заперечував провину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу даного правопорушення, а тому провадження у справі просив закрити, а відтак, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 21.04.2023р. близько 11.10 годин, в с.Підвиноградів по вул.Ардовецькій-71, здійснював перевезення пасажирів в кількості одного пасажира, тобто здійснював господарську діяльність на транспортному засобі «Фльсваген», р.н. НОМЕР_1 , який був облаштований як таксі, без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив п.2 ст.4 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а відтак його дії було кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі, досліджених суддею місцевого суду та наведених у постанові доказів.

Зокрема, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №067870 від 21.04.2023р., яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення та який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми; відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, якими засвідчено факт здійснення перевезення ОСОБА_1 пасажирки, яка також повідомила працівників поліції, що «…викликала «таксі» по телефону, за проїзд ще не оплатила, оскільки не приїхала на місце призначення, а віртість проїзду скаже таксист»; сам ОСОБА_1 під час зупинки та спілкування із працівниками поліції не заперечував факт здійснення ним перевезення пасажира, оскільки іншої роботи він не має та просив врахувати, що у нього на утриманні є син-інвалід; фотосвітлинами.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №067870 від 21.04.2023р. зазначено: дату і місце їх складення; посаду, прізвище, ім`я та по батькові працівника поліції, який склав протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; а також зазначено, що ОСОБА_2 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів про порушення працівниками поліції законодавства при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки поліцейськими дотримано вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256,268 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №067870 від 21.04.2023р. складено у відповідності до вимог, встановлених ст.256 цього Кодексу, уповноваженим на такі дії працівником поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Про легітимність здійснення підприємницької діяльності свідчить видане у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію встановленого зразка. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, і є об`єктивною стороною правопорушення.

Статтею 6 частина 12 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України, підлягають державному контролю.

Згідно ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт», встановлені зобов`язання, зокрема, ліцензування на автомобільному транспорті, спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, тощо.

Тобто, з наведених вимог нормативно-правових актів та законів вбачається, що обов`язковою умовою належного перевезення пасажирів транспортним засобом є ліцензійний документ на право перевезення пасажирів, які ОСОБА_2 під час його зупинки працівниками поліції надані не були. Не надано таких доказів і суду.

З огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення суд, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП .

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не займався господарською діяльністю, а лише перевозив пасажира на прохання знайомого таксиста, не спростовують зазначене в протоколі правопорушення та його відповідальність.

За наведених обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а відтак законні підстави для закриття провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення, про що клопотав захисник, відсутні.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд має дотриматися вимог ст.ст.23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення є не обов`язком, а дискреційними повноваженнями юрисдикційного органу, посадової особи, що здійснюється ними відповідно до вимог ст.24 КУпАП на стадії розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з чим зазначений орган або посадова особа зобов`язані ретельно розглянути і проаналізувати всі сторони вчиненого порушення, оцінити обстановку його вчинення, наслідки, що настали, переконатися, що цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди суспільству, державі або окремим громадянам. Також слід враховувати особистість правопорушника, обставини, що обтяжують чи пом`якшують його вину, наявність інших умов, що дозволяють досягти виховної і превентивної мети усного зауваження.

Зазначені положення кореспондуються з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України в п.17 постанови №8 від 03.06.2005р., згідно яких, суди, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, постійного місця роботи не має, є одружений. Разом із дружиною виховує троє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 -2007 р.н. та синів ОСОБА_6 - 2019 р.н. та ОСОБА_7 - 2019 р.н., якому діагностовано аутизм. Єдиним джерелом доходу сім`ї ОСОБА_1 є тимчасові його заробітки. Суд також бере до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність в матеріалах справи відомостей щодо негативних наслідків правопорушення та заподіяння шкоди державним інтересам.

За наведених обставин, суд вважає за можливе визнати зазначене правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування саме такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.164,22,247,284,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА. А. Надопта