ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/580/23
Номер провадження №3-678-323/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли із Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 27 квітня 2023 року до суду для розгляду надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які призначені до розгляду в суді на 03 травня 2023 року.

2. Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП ці справи слід об`єднати в одне провадження.

3. Ознайомившись з матеріалами справ суд приходить до наступного висновку.

4. Із аналізу положень ст.ст. 254, 255 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення певної особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

5. Відповідно до норм діючого в Україні законодавства обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна чітко знати і розуміти суть обвинувачення.

6. Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

7. В п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі Інструкція) визначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

8. Так, уповноважені посадові особи поліції у обох протоколах кваліфікують дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вказують на повторне протягом року порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, однак у протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено про повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, як не надано копій належним чином завірених копій судових рішень, якими його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Отже, формулювання обвинувачення у протоколах про адміністративне правопорушення є неконкретним і фактично позбавляє ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення, цим порушено його право на захист.

У зв`язку із цим протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, п. 9 Розділу ІІ Інструкції.

9. Суд також звертає увагу органу поліції, що до матеріалів обох справ не надано відомостей про доведення працівником поліції адмінпіднаглядному ОСОБА_1 визначених щодо нього судовим рішенням обмежень, не надано будь-яких письмових відомостей про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію у визначений день та його відсутність після 21 год. за місцем проживання.

10. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має прийняти рішення і у разі встановлення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, накласти на неї адміністративне стягнення. В такому випадку суд має врахувати дані про таку особу, в тому числі й ті, які її характеризують.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять даних, які його характеризують.

11. Суд позбавлений можливості зробити будь-які категоричні висновки щодо обставин події, об`єктивно визначити кваліфікацію діяння, встановити наявність чи відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу конкретного адміністративного правопорушення, законність висунутого їй обвинувачення, тому матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання) органу, який її порушив.

1. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року і п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17 жовтня 2014 року роз`яснено можливість направлення судом справи для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №678/580/23 (провадження №3-678-323/23), справа №678/581/23 (провадження №3-678-324/23) і присвоїти справі №678/580/23 (провадження №3-678-323/23).

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Органу поліції після належного оформлення (доопрацювання) матеріали справи необхідно направити до суду для розгляду в розумний строк, врахувавши вимоги ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський