Справа № 214/2421/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянула матеріали, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Комплектснаб", який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 квітня 2023 року справа була розподілена до провадження судді Ковтун Н.Г.

Постановою суду від 10 квітня 2023 року матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернуто до Відділення поліції №4 КРУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення

06 травня 2023 року, вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2023 року суддя Ковтун Н.Г. визначена для розгляду вказаної справи.

Згідно до протоколу серії ВАВ №723254 від 27.03.2023 року, вбачається, що 27.03.2023 року о 10-20 год. дозвільною системою виявлено порушення правил зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки ТОЗ-34, К-12, № НОМЕР_2 , CAESARGUERINI, К-12 № НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зберігав поза сейфом, чим порушив умови зберігання зброї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що має дозвіл на зберігання та носіння мисливської зброї. 27.03.2023 року він перебував за місцем свого проживання, де здійснював змащування і чищення належної йому зброї. Із зазначеною метою він попередньо виклав вказану зброю із спеціально відведеного для неї сейфу. В цей час прийшли працівники поліції, коли побачили зброю, то викликали інспектора з дозвольної системи. Він багато років володіє зброєю, ніяких зауважень до нього не було, він належним чином виконує вимоги для її зберігання, вийняв зброю зі сейфу для чистки та не розраховував , що прийдуть сторонні особи. В його присутності свідки пояснень не писали, зброю вилучили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Судом досліджені матеріали справи скеровані поліцією на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №723254 від 27.03.2023, згідно якого дозвільною системою виявлено порушення правил зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки ТОЗ-34, К-12, № НОМЕР_2 , CAESARGUERINI, К-12 № НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зберігав поза сейфом, чим порушив умови зберігання зброї; копія дозволу на право зберігання, носіння зброї серії НОМЕР_4 від 12.07.2021 марки ТОЗ-34, К-12, № НОМЕР_2 , CAESARGUERINI, К-12 №361891; протокол вилучення зброї та боєприпасів від 27.03.2023.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, уповноваженою особою не надано належних та допустимих доказів: пояснень свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, а також інших документів.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати докази.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Так, органом поліції, який склав Протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів на підтвердження обставин, вказаних у Протоколі. Сам Протокол про адміністративне правопорушення , без надання інших доказів не є достатнім для вмсновку суду щодо наявності скоаду правопорушення. Крім того. в Протоколі вказано на понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності, яких проводився огляд речей, однак , вказані особи не були опитані щодо подій правопорушення та засчидчили лише вилучення зброї у ОСОБА_1 .

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Як вказано у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із викладеного, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723254 від 27.03.2023, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а тому, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.191 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун