Справа № 161/7111/23
Провадження № 3/161/2474/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 287572 від 13 квітня 2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років передбачене ст. 175-1 КУпАП, а саме: 29 березня 2023 року близько 20:00 за адресою: с. Княгининок, вул Соборна, 72 в спортзалі Княгининівського ліцею курила електронну сигарету «GEEK VAPE».

З вказаних підстав дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Мисковець І.А. вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП не визнали з тих підстав, що працівниками поліції неповнолітню ОСОБА_2 було опитано без участі її законного представника та фактично заперечили факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, оскільки вважають, що ОСОБА_2 не курила, а її пояснення де вона визнає вину не можуть братись до уваги бо вони фактично були написані під тиском та під диктовку працівників поліції.

Опитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що пояснення надала під диктовку працівників поліції, а електронну сигарету не курила, а лише взяла подивитись.

Допитана в судовому засіданні як свідок класний керівник ОСОБА_2 суду вказала, що не бачило того, що ОСОБА_2 курила лише чула це зі слів інших працівників ліцею.

Працівник поліції в суді пояснила, що опитала дітей в присутності педагога.

Суд заслухавши всі надані пояснення в судовому засіданні ставиться до них критично та не вважає їх такими, що можуть бути покладені в основу висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення визначеного ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В той же час провадження у даній справі слід закрити з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події та складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_2 , а як наслідок відсутність події та складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення визначеного ч. 3 ст. 184 КУпАП є доведеність тобто наявність адміністративного правопорушення визначеного, як у даному випадку, ст. 175-1 КУпАП, за відсутності чого слід зробити висновок про відсутність події та складу адміністративного правопорушення визначеного ч. 3 ст. 184.

Відповідно до ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення визначеного ст. 175-1 КУпАП є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 інкриміновано, куріння електронної сигарети «GEEK VAPE», що не утворює складу адміністративного правопорушення визначеного ст. 175-1.

Так ст. 175-1 КУпАП говорить про куріння саме тютюнових виробів.

Тютюнові вироби, відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння тютюнових виробів - дії, що призводять до згорання тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в повітря та вдихається особою, яка їх курить

Відповідно до пп. 14.1.56-3 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

З наведеного слід зробити висновок, що електронна сигарета не є тютюновим виробом та її куріння не може бути підставою для адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, враховуючи, що суд приходить до висновку про відсутність в діях неповнолітньої ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення визначеного ст. 175-1.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність в діях неповнолітньої ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення визначеного ст. 175-1 суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 .

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь