overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/389/608/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, які надійшли зі ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставлення йому СМС повідомлення у мобільний додаток «Viber» на вказаний у його заяві номер телефону, причина його неявки не відома. Крім того, судом 26 травня 2023 року ухвалювалася постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання з огляду на його неявку в поперднє засідання, яка була направлена до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання. Однак в судове засдіання ОСОБА_1 не доставлений.

Зважаючи на те, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України, передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області, як на орган працівниками якого складено стосовно ОСОБА_1 протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , повторно піддати примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, яке відбудеться о 09:00 год. 02 серпня 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Ябчик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1840/23 Провадження № 3/636/1274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розі ляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Згідно до цього 20 квітня 2023 р. Вища рада правосуддя ухвалила рішення змінити з 1 травня 2023 р. територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області, змінено територіальну підсудність справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Згідно листа начальника ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області №2058/119-85-74/01/19-2023 від 31.05.2023року місцем вчинення правопорушення є с. Михайлівка, вул. Озерна Куп`янського району, Харківська область, таким чином, дана справа не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

З огляду на викладене, матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276,278 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 203/3205/23
Провадження № 3/0203/1947/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.06.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року, о 20 год 54 хв., м. Дніпро, перехрестя пр. О. Поля та вул. Ульянова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав перевагу транспортному засобу, Skoda Octavia A7, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого сталось зіткнення між, транспортними засобами. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав при обставинах викладених у протоколі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №265344 від 01.06.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Номер провадження 3/521/7420/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень на користь держави. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

На даний час вказана постанова не направлена на виконання, а трьохмісячний строк виконання постанови сплив.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.

Відповідно до ч.4 ст. 299 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя вважає за необхідне визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк пред`явлення постанови до виконання.

Керуючись ст.ст. 299, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 року у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-20 КпАП України - поновити.

Зазначити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2022 року до виконання - протягом трьох місяців після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Єдиний унікальний номер 725/4225/23
Номер провадження 3/725/1746/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, відсутні свідки по справі які б могли підтвердити/спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 або відео з бодікамери поліцейського.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Працівник поліції, не з`явився до судового засідання та не надав пояснення причини не забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст..187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3126/22 Головуючий у першій інстанції Афоніна С.М.
Номер провадження 33/812/239/23 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.

за участю захисника - адвоката Бобовича М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Бобовича Миколи Миколайовича на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого матроса в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Бобовича Миколи Миколайовича - залишити без задоволення.

Постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/652/23
Провадження № 3/506/810/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, якийпротягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

14.06.2023 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2023 року о 15.03 год., по вул. Херсонська смт Окни Подільського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи право керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Разом з тим, у наданих матеріалах відсутні відомості, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року.

Крім того, до протоколу долучено компакт-диск, відеозапис на якому неможливо відтворити та переглянути.

У розумінні ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
14.06.2023 Справа № 756/5999/23
Унікальний № 756/5999/23
Провадження № 3/756/3540/23
ПОСТАНОВА

14 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених чинним законодавством обов`язків по вихованню доньки, що виразилось у тому, що 03.05.2023 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вона випила близько 30 таблеток та була доставлена до лікарні з діагнозом: гостре отруєння медикаментами.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, тому справа розглянута без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, долученим до нього рапортом, поясненням учасників події, протоколом огляду місця події.

Її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Родіонов
Справа № 516/341/23
Провадження № 3/516/184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

20 вересня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли, від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 12.06.2023 провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При ухваленні даної постанови судом не вирішено питання щодо долі вилучених речових доказів.

Згідно квитанції № 25-2-23, 10.04.2023 працівником поліції у ОСОБА_1 було вилучено 100 пляшок горілки, ємністю 0, 5 л та тютюнових виробів: 20 пачок КЕNT, 30 пачок DsB COMFORT.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи, що під час ухвалення постанови по суті правопорушення судом не було вирішено питання щодо вилучених речових доказів, вважаю за необхідне винести додаткову постанову в даному провадженні, в якій вирішити долю речових доказів, які були отримані ДОП Гулякіним О.Д., а саме: влучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби у загальній кількості 50 пачок - повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вилучена в пляшках рідина, загальним об`ємі 50 літрів, як зазначено у протоколі,була «без маркування розпізнавання горілки», тобто вміст пляшок є сумнівним, тому 100 пляшок невідомої рідини підлягають знищенню.

Керуючись ст. 265, ст. 283, ст. 304 КУпАП України, -

УХВАЛИЛА:

Вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції № 25-2-23, 10.04.2023 тютюнові вироби у загальній кількості 50 пачок, а саме: 20 пачок КЕNT, 30 пачок DsB COMFORT повернути ОСОБА_1 ; 100 пляшок горілки, ємністю 0, 5 л кожна, загальним об`ємом 50 л. знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська