Справа № 487/3649/23
Провадження № 3/487/1506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., перевіривши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року до Заводського районного суду міста Миколаєва від УПП у Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №414059 від 22.03.2023, водій ОСОБА_1 , цього ж дня о 00 год 35 хв., в районі перехрестя пр-ту.Центрального та пр-ту Богоявлеснького (в Ігнульському районі) м. Миколава, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому 23.11.2022 року рішенням Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, чим порушив п.п.2.1 «а» ПДР України,. Вказане порушення, було вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи д приходжу до наступного.

За приписами статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.126 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, з урахування рішення Конституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті КУпАП, слід тлумачити як адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, місцем скоєння якого є Інгульський район м.Миколаєва, а саме перехрестя пр-ту.Центрального та пр-ту Богоявлеснького, про що безпосередньо зазначено у протоколі серії ААД №414058.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено.

Таким чином, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Миколаївській області для направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 276, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП згідно протоколу ААД №414059 від 22.03.2023 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за належністю.

Суддя: І.О.Притуляк