Справа №461/1710/23
Провадження №3/461/781/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Чернянського Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №363357, 06.03.2023 близько 03:20 год., на вул. Личаківська, 1 у м. Львові, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; нечітка вимова; почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Чернянський Р.І. в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечив. Зазначив, що на момент керування транспортним засобом ОСОБА_1 була тверезою, жодних алкогольних напоїв не вживала, однак почувала себе погано через серцево-судинні захворювання. Представник повідомив, що ОСОБА_1 було госпіталізовано до лікарні, де їй діагностовано гіпертонічний криз та високий тиск, у зв`язку з чим вона погано себе почувала, не усвідомлювала події, які довкола неї відбувались, а також не могла надати належну оцінку своїм діям та діям працівників поліції. Окрім того, ОСОБА_2 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Ключником М.В. 06.03.2023 о 04:16 год. у м. Львові, по вул. Чернігівській, 7, однак це не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відповідно до відеозаписів, долучених до матеріалів справи, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про вручення їй направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише 06.03.2023 о 05:34 год. Представник стверджує, що працівниками патрульної поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння після спливу двох годин після зупинки транспортного засобу, що є порушенням Інструкції №1152/735 від 09.11.2015 року «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Відтак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, а дані, які містяться в ньому не відповідають фактичним обставинам справи та не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Представник стверджує, що на жодному із відеозаписів, які знаходяться в матеріалах справи, не міститься відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а навпаки, містяться дані про те, що ОСОБА_1 у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я попросила працівників поліції викликати їй бригаду ШМД, а також вказала, що всі аналізи вже здасть у закладі охорони здоров`я.

Просив закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами.

Частиною другою, третьою та четвертою вказаної статті встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Дана норма кореспондується з вимогами відомчого наказу МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року, відповідно до якого направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, і проведення такого огляду" огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 6 цієї Постанови встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 вказаної Постанови поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п. 2 Постанови огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів.

З відеозаписів, долучених до матеріалах справи, вбачається, що транспортний засіб марки «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений на вул. Личаківська, 1 у м. Львові 06.03.2023 о 03:19 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №363357 від 06.03.2023 близько 03:20 год., на вул. Личаківська, 1 у м. Львові, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; нечітка вимова; почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась у присутності двох свідків.

Як вбачається із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, таке виписане водію ОСОБА_1 капралом поліції Сушинським О.І. о 03:35 год. 06.03.2023.

Однак, відповідно до відеозаписів із нагрудної камери, долучених до матеріалів справи, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі лише 06.03.2023 о 05:34 год., тобто уже після спливу двох годин з моменту зупинки транспортного засобу, тобто після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду.

Окрім того, з долучених до матеріалів справи відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 повідомляла працівникам патрульної поліції, що вона не вживана алкогольних напоїв та не відмовлялася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак скаржилась на погане самопочуття, після чого працівниками поліції було викликано швидку медичну допомогу.

Судом встановлено, що 06.03.2023 о 03:38 год. на місце зупинки транспортного засобу прибула бригада екстреної медичної допомоги №183, якою ОСОБА_1 доставлено в приймальне відділення Львівської обласної клінічної лікарні, де остання перебувала на стаціонарному лікуванні з 06.03.2023 по 10.03.2023 із діагнозом: Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ступеню, ризик 3-4. Гіпертонічний криз від 06.03.2023. Цефалгічний синдром, що підтверджується відповіддю на звернення № 8-10/702 від 03.04.2023 та картою стаціонарного хворого КНП ЛОР ЛОКЛ Кардіологічне відділення №6084.

З відповіді заступника начальника УПП у Львівській області ДПП НП України Свєшнікова А. №36зі/41/12/03-2023 від 30.03.2023 вбачається, що нарядом поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти обслідування на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі по вул. Кульпарківській, 95 м. Львів, після надання їй допомоги у Львівській обласній клінічній лікарні, на що остання відмовилась в присутності двох свідків. Зазначене підтверджує факт того, що направлення не було складеним капралом поліції Сушинським О.І. о 03:35 год. 06.03.2023, оскільки в цей час ОСОБА_1 очікувала на бригаду екстреної медичної допомоги на місці зупинки транспортного засобу, відповідно на цей час медична допомога їй не надавалась.

Окрім того, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 06.03.2023 о 04:30 год. за адресою: м.Львів, вул.Чернігівська, 7, вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 та в їх присутності водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння.

Судом встановлено, що пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать відеозаписам, долученим до матеріалів справи, оскільки як вбачається із відеозаписів, свідки були запрошені працівниками поліції 06.03.2023 о 05:05 год., а пояснення у них відбирали в період часу з 05:20 год. по 05:25 год., в ході яких працівники поліції пояснили свідкам, що ОСОБА_1 відмовилась проходити огляд. Окрім того, з наявних відео файлів вбачається, що в той час, коли працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння та зачитував протокол про адміністративне правопорушення свідки у палаті не були присутні та не могли підтвердити чи заперечити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

В рішенні ЄСПЛ «Матанович проти Хорватії» зазначено, що буде порушенням Конвенції використання одних доказів з ігноруванням інших, що в даному випадку мало місце у вказаній справі.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінивши наведені представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі від 06.03.2023 не підтверджені належними та допустимими доказами у справі.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, і проведення такого огляду", ст.ст. 7, 9, 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.