overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/5789/21
Провадження №3/751/327/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: ПАТ «УКРОПТБАКАЛІЯ», головний бухгалтер, адреса підприємства: м. Чернігів, вул. Любецька, 189, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1711 від 05.08.2021 слідує, що при перевірці ПАТ «УКРОПТБАКАЛІЯ», за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 189, ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: не забезпечила подання аудиторського звіту та річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудииторським звітом, у термін не пізніше 10 червня 2021 року; Дата, час і місце вчинення порушення: 10.06.2021 року, 14021, Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Любецька, 189, дата виявлення 11.06.2021 року о 09 год. 00 хв.

За даним фактом відносно головного бухгалтера : ПАТ «УКРОПТБАКАЛІЯ» ОСОБА_1 складено протокол № 1711 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня виявлення правопорушення 11.06.2021 року, минуло більш, ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки строк на теперішній час сплинув, судом не встановлюються фактичні обставини по справі при її розгляді.

Керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1597/2023Справа №: 641/2469/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано шість справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП :

справу № 641/2469/23, провадження №3/641/1597/2023

справу №641/2465/23, провадження №3/641/1595/2023

справу №641/2463/23, провадження №3/641/1594/2023

справу №641/2459/23, провадження №3/641/1592/2023

справу №641/2249/23, провадження №3/641/1500/2023 , зі справою № 641/2248/23 , провадження № 3/641/1499 /2023 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/2248/23, провадження № 3/641/1499/2023

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа 362/2990/23
Провадження 3/362/1602/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо розгляду справи за місцем проживання особи, щодо якої складено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042294, 14.05.2023 о 17 год 40 хв в Київській обл., Фастівський р-н, а/д М05 Київ-Одеса, 27 км керував автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Tesla Model 3, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області і призначена до розгляду, про що повідомлено ОСОБА_1

07.07.2023 від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про направлення розгляду його справи в порядку ст. 276 КУпАП по місцю його фактичного проживання, який обслуговує Оболонський районний суд м. Києва, у зв`язку з тим, що він проживає та працює в м. Києві, добиратись до Васильківського міськрайонного суду Київської області спричинить йому незручності та економічні збитки.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема територіальну віддаленість місця проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: м. Київ, і Васильківського міськрайонного суду Київської області, до підсудності якого відноситься розгляд даної справи, заяву ОСОБА_1 щодо розгляду справи за місцем проживання особи, щодо якої складено адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення - направленню до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 362/2990/23, провадження № 3/362/1602/23, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/624/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
05 травня 2023 р. близько 11 год. в с. Городок Бердичівського району Житомирської області, по вул. Польовій, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою так як перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359900 від 05.05.2023 р.,письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. ( сто дев`ятнадцять) гривень .
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1839/23 Провадження № 3/636/1275/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розі ляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Згідно до цього 20 квітня 2023 р. Вища рада правосуддя ухвалила рішення змінити з 1 травня 2023 р. територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області, змінено територіальну підсудність справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Згідно листа начальника ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області №2057/119-85-74/01/19-2023 від 31.05.2023року місцем вчинення правопорушення є с. Михайлівка, вул. Озерна Куп`янського району, Харківська область, таким чином, дана справа не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

З огляду на викладене, матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276,278 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.130 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
15 червня 2023 року Провадження №3/932/2799/23
Справа № 932/5316/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2023 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №15 по вул.Панікахи у м.Дніпро, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, петрушкою, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/686/3734/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого стрільця взводу охорони 144 роти охорони в/ч НОМЕР_1 , солдата -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 квітня 2023 року о 08 год. 00 хв. в умовах особливого періоду (воєнного стану) ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, в порушення вимог ст.ст. 11,12,125,126 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , крім його визнавальних показів, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія А 3808 № 08 від 28.04.2023 року; довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 615 від 28.04.2023 року відповідно до якої встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, які доводять вину ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 172-20,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Справа № 370/948/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантажник, місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.04.2023 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки та погрозах, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №740838 від 15.04.2023 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 567/1002/23
П О С Т А Н О В А

16 червня 2023 рокум.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Семенюк О.В. 23.05.2023 року складено протокол серії ВАБ №962403 відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Вказані матеріали направлені для розгляду по суті до Острозького районного суду Рівненської області.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962403 вбачається, що 18.05.2023 року близько 22 год. 42 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме перебував в громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, проте не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Так, згідно вищевказаного протоколу місцем вчинення правопорушення вказано АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, має вирішити, чи належить до його компетенції розгляд такої справи.

З огляду на вищевикладене, працівниками відділу поліцейської діяльності Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області безпідставно визначено підсудність вказаної справи Острозькому районному суду Рівненської області.

Вищенаведені підстави позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол у відповідності до вимог чинного КУпАП та з дотриманням правил підсудності, а відтак протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для скерування їх для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

постановив :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для направлення за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.