overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2120/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2160/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП з наступних підстав: 04.03.2023 року о 16:20 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в сквері «Трояндовий», що розташований в м.Миколаєві по вул. Адмірала Макарова 43, в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .. Вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи: - даними протоколу серії ВАВ №536772 від 04.03.2023 року; - даними рапорту інспектора СЮП ВП Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області від 04.03.2023 року; - поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2023 року, згідно з якими останній свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; - поясненнями ОСОБА_4 від 04.03.2023 року, згідно яких останній вказав, що 04.03.2023 року о 16:20 год. він разом з ОСОБА_2 перебували у сквері «Трояндовий» після того, як вживали алкогольні напої; - рішенням ВК ММР № 717 від 12.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_2 . В силу ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, відсутність офіційного місця працевлаштування, ступінь її вини у допущенні правопорушення, суд приходить до висновку, що правопорушення у відношенні ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 143/493/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. ст. 173, 173 КУпАП, -

Встановив:

01.05.2023 о 19:00 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , жительки с. Білашки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім того, 09.05.2023 о 19:00 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 пошкодила шибку вікна в будинку ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву у якій справу просив розглянути у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №824626 від 12.05.2023; рапортом інспектора-чергового ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Демянчик О. Ю. від 04.05.2023; заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення від 04.05.2023; доданими до протоколу серії ВАБ №824626 письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона визнає факт сварки 01.05.2023 з ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №824627 від 12.05.2023; рапортом інспектора-чергового ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Турбовець С. А. від 09.05.2023; заявою ОСОБА_2 від 09.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими 09.05.2023 ОСОБА_1 робила шибку вікна її юудинку; доданими до протоколу серії ВАБ №824627 від 12.05.2023 письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона вказує, що 09.05.2023 у неї дійсно виникла суперечка з ОСОБА_3 , яка переросла у сварку, під час якої вона пошкодила шибку вікна в будинку потерпілої.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 453/452/23
№ провадження 3/453/336/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 11 березня 2023 року о 14 годині 30 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 675 км., керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FH», державний номерний знак НОМЕР_1 при зустрічному русі роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ ACTORS», державний номерний знак НОМЕР_2 «Причіп». При ДТП автомобілі «Фури» отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, скерував на адресу суду заяву за вх. № 1591 від 27 березня 2023 року про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2023 року серії ААД № 362078, копією схеми місця ДТП від 11 березня 2023 року, копією пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11 березня 2023 року, наявними в матеріалах справи, а також заявою ОСОБА_1 від 27 березня 2023 року.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП обстави, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька
07.06.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/576/23
Провадження № 3/533/337/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

06 червня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 справу про адміністративне правопорушення розподілено головуючій судді Козир В.П.

Згідно зі ч. 3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

З матеріалів, які надійшли від Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Чугуїв Чугуївського району Харківської області, в той час як місцем проживання порушника є селище Печеніги Чугуївського району Харківської області.

Ураховуючи, що Чугуївським РУП ГУ НП в Харківській області обрано альтернативну підсудність за місцем проживання порушника, справа відноситься до юрисдикції Печенізького районного суду Харківської області.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 територіальна підсудність судових справ, підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області, було змінено на Козельщинський районний суд Полтавської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області, у тому числі територіальну підсудність судових справ, підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області, змінено на Дзержинський районний суд міста Харкова.

Згідно з відміткою (штампом) поштового відділення на конверті адміністративні матеріали були направлені до суду Чугуївським РУП ГУ НП в Харківській області 27.05.2023.

Отже, складений адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 278, 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної за ч. 1 ст. 178 КУпАП - повернути до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир
Справа № 309/1053/23
Провадження № 3/309/687/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 березня 2023 року, близько 8 години 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри - ОСОБА_2 , а саме: виражалася в її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно неї без її участі, свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №284462, від 10 березня 2023 року; рапортом від 04.03.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2023, та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 особисто вказала: «Провину визнає».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП України, - у виді штрафу.

Крім того, стягненню зі ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 536грн.80коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, ч.1 173-2, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.00коп..

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536грн.80коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 128/1894/23
ПОСТАНОВА

14.06.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №117513 від 15.05.2023, водій ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Дарницького ВДВС в місті Києві, ВП №57152172 від 23.10.2018, 15.05.2023 приблизно о 14-01 год на автодорозі «М-21» сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський», 296 км, керував автомобілем «Hyundai Avante», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив направити справу за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва, оскільки він проживає в АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи, те, що особа, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 проживає в м. Києві, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 15.05.2023, а згідно положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя Шевчук Л.П. з 03.07.2023 перебуватиме у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та права особи на захист, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів відносно нього до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду за місцем його проживання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 221, 257, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 128/1894/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8508/23
пр. № 3/759/4063/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.04.2023 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольцваген", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Перемоги, 100, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 року серії ААД № 044568, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа №: 297/838/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 березня 2023 року, о 21 год. 30. хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля кафе "Зустріч", що по вул. Шевченка в с. Яноші Берегівського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив бійку та хуліганські дії, чіплявся до відвідувачів, чим самим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в користь держави 536,80 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО