Справа № 357/5985/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши об`єднані матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року в період часу 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. під час перевірки працівниками УПП ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушений встановлений адміністративний нагляд Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 року а саме п.3 цієї ухвали.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 30.03.2023 року.

Крім того, 13.03.2023 року в період часу 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. під час перевірки працівниками УПП ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушений встановлений адміністративний нагляд Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 року а саме п.3 цієї ухвали.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 30.03.2023 року.

Крім того, 15.03.2023 року в період часу 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. під час перевірки працівниками УПП ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушений встановлений адміністративний нагляд Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 року а саме п.3 цієї ухвали.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 30.03.2023 року.

Крім того, 18.03.2023 року в період часу 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. під час перевірки працівниками УПП ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушений встановлений адміністративний нагляд Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 року а саме п.3 цієї ухвали.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 30.03.2023 року.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину визнав, щиро розкаявся в скоєнному.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною є визнання вини гр. ОСОБА_1 .

Обтяжуючою обставиною відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до гр. ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО