Провадження № 3/127/4262/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26 травня 2023 року повторно надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце роботи правопорушника та дату початку виникнення заборгованості.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано часового періоду виникнення аліментної заборгованості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, під час доопрацювання необхідно вірно викласти суть правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення відносно ОСОБА_1 з урахуванням вищенаведеного у протоколі, оскільки суд, в свою чергу, при розгляді адміністративного матеріалу пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відносно особи.

Крім того, аналізуючи матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто щомісячно аліменти на утримання дітей в розмірі половини заробітку платника. Судовий наказ виданий судом у відсутність ОСОБА_1 , підтвердження того, що останньому відомо про прийняте рішення відсутні. Також з матеріалів адміністративної справи не вбачається, що ОСОБА_1 відомо про відкриття виконавчого провадження та існуючий борг по сплаті аліментів, оскільки немає підтвердження про отримання ним жодного процесуального документа, а також відсутній його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судовий наказ виданий Оратівським районним судом Вінницької області 26 квітня 2021 року, постановою від 29 червня 2021 року відкрито виконавче провадження на його виконання і лише 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 вперше та єдиний раз направлено виклик (повідомлення) державного виконавця, в якому він повідомляє ОСОБА_1 про прийняте судом рішення, викликає для дачі пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 188-1 КУпАП. Підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав виклик (повідомлення), а саме рекомендоване повідомлення про отримання, відсутнє, підтвердження про повторне направлення повідомлення, в матеріалах справи відсутнє, однак, вже 18 квітня 2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення, про існування якого ОСОБА_1 також невідомо, оскільки відсутнє підтвердження про його направлення та підтвердження про його отримання ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повторне повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Керуючись ст.ст. 183-1, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/12827/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, повторно направити на доопрацювання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постанова оскарженню не підлягає.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Суддя: