Справа №461/2752/21
Провадження №3-в/461/43/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву представника Львівської митниці Державної митної служби України Сичова Юрія про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2021 року, справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Львів, місце роботи не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.04.2018, виданий 4690, -

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Сичов Ю. звернувся до суду із заявою, які просить: винести додаткове рішення в справі № 461/2752/21, яким виправити неточності щодо майна, яке підлягає конфіскації.

Заява вмотивована тим, що 22.04.2021 року Галицьким районним судом м. Львова винесено постанову у справі № 461/2752/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471 Митного кодексу України. В резолютивній частині постанови, судом постановлено конфіскувати в гр. ОСОБА_1 : «Жіночі спортивні костюми, з логотипом торгової марки «MONCLER», 20 шт.; чоловічі спортивні костюми, з логотипом торгової марки «PAUL & SHARK», 4 шт.; чоловіча безрукавка, з логотипом торгової марки «DSQUARED2», 14 шт. - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено. Проте згідно опису предметів у справі про ПМП № 0544/20900/21 від 24.03.2021 на склад митниці був поміщений товар, а саме: «чоловіча безрукавка, з логотипом торгової марки «DSQUARED2», у кількості 13 шт.».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, постановою Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення - 1700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Судом постановлено товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0544/20900/21 від 24.03.2021 року, а саме: жіночі спортивні костюми, з логотипом торгової марки «MONCLER», 20 шт.; чоловічі спортивні костюми, з логотипом торгової марки «PAUL & SHARK», 4 шт.; чоловіча безрукавка, з логотипом торгової марки «DSQUARED2», 14 шт. - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено

Разом з тим, згідно опису предметів у справі про ПМП № 0544/20900/21 від 24.03.2021 року на склад митниці був поміщений товар, а саме: «чоловіча безрукавка, з логотипом торгової марки «DSQUARED2», у кількості 13 шт.».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у тексті постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2021 року у справі №461/2752/21, необхідно усунути неточності щодо кількості майна, яке підлягає поверненню ОСОБА_1 , або уповноваженій ним особі.

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну помилку в тексті постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2021 року у справі № 461/2752/21 (3/461/1577/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, зазначивши в резолютивній частині постанови, товар, що підлягає поверненню ОСОБА_1 , або уповноваженій ним особі: «чоловіча безрукавка, з логотипом торгової марки «DSQUARED2», у кількості 13 шт.».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.