Справа № 473/2745/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Соколівка Братського району Миколаївської області, громадянин України, згідно з протоколом місце роботи навідник в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків згідно довідки від 07.06.2023 року не зареєстрований,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537874 від 28.05.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «28.05.2023 року о 18-50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Вознесенськ по вул.Черняховського, здійснив три постріли з стартового пістолету «Ekol Majorov» НОМЕР_2 , чим порушив правила стрільби в населених пунктах і в не відведених для цього місцях».

Згідно вказаного протоколу вилучено стартовий пістолет «Ekol Majorov» НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.174 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, згідно довідки про доставку смс-повідомлення він отримав судовий виклик 05.06.2023 року о 09:32:22 год., який судом було надіслано на підставі заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, який там зазначений та яка надана поліцією до протоколу.

Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи не надав, тому відповідно до ст.268 КУпАП, справу було розглянуто у його відсутності в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП.

На підставі наданих матеріалів судом було встановлено, що до протоколу серії ВАВ №537874 від 28.05.2023 року долучені наступні матеріали: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2023 року, в якому ОСОБА_2 зазначив, що 28.05.2023 року приблизно о 18-30 год. невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , здійснила 5 пострілів з невстановленої зброї. Цей факт ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виклали також у своїх письмових поясненнях від 28.05.2023 року.

Згідно рапорту Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 28.05.2023 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО №4393 від 28.05.2023 року як: хуліганство. В результаті відпрацювання було встановлено, що 28.05.2023 року о 18-57 год. в м.Вознесенськ, вул.Черняховського заявник повідомив про те, що чоловік у військовій формі (може бути військовим) стріляє з невідомої зброї. Заявник ОСОБА_2 .

До матеріалів справи долучено квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час перевірки за матеріалами ЄО №4393 від 28.05.2023 року предмет схожий на стартовий пістолет із маркуванням «Ekol Majorov» НОМЕР_2 та магазин, який поміщений до сейф-пакету №WAR1052036. Розділи квитанції «Номер книги» та «порядковий номер» не заповнені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Вирішуючи цю справу, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед інших доказів і протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі серії ВАВ №537874 від 28.05.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено таке: «28.05.2023 року о 18-50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Вознесенськ по вул.Черняховського здійснив три постріли з стартового пістолету «Ekol Majorov» НОМЕР_2 , чим порушив правила стрільби в населених пунктах і в не відведених для цього місцях»,

Але матеріали справи не містять доказів того, що пістолет є саме стартовим, те, що він відноситься до вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Крім того, відповідно до п.8.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України 21 серпня 1998 року №622 з відповідними змінами та доповненнями вогнепальна зброя - зброя, яка призначена для ураження цілей снарядами, що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що знаходиться на визначеній відстані.

Але стартовий пістолет за своєю характеристикою не відноситься до жодної категорії зброї, зазначеної у п.8.2 Інструкції та ст.174 КУпАП тому суд прийшов до висновку, що дане правопорушення не передбачає адміністративну відповідальність за ст.174 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні висновки експертиз, документи про технічні характеристики, з яких би вбачалося приналежність стартового пістолету «Ekol Majorov» до предметів правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Також для накладення адміністративного стягнення за даною статтею обов`язковому встановленню підлягає та обставина, що стрільба проведена із порушенням встановленого законом порядку.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, суд враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.

В даній справі посадові особи Національної поліції не були обмежені в праві та можливості провести відповідні експертизи, надати документи з технічними характеристиками на стартовий пістолет «Ekol Majorov», проте з невідомих причин цього не зробили.

Тоді як винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

В ході судового розгляду було встановлено, що досліджені матеріали справи не містять доказів того що особа, яка притягується до відповідальності, а саме ОСОБА_1 , стріляв саме зі стартового пістолету та не доведено поза розумним сумнівом того, що стартовий пістолет «Ekol Majorov» є предметом правопорушення, передбаченого ст..174 КУпАП, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Керуючись ст.ст.174, 247, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.174 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений стартовий пістолет «Ekol Majorov» НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся без його участі відповідно до ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар