Провадження № 3/679/192/2023
Справа № 679/247/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

02 березня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , розгляд якої було призначено у судові засідання, в тому числі, і о 15:00 годині 29 травня 2023 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302650 від 24 лютого 2023 року вбачається, що 24 лютого 2023 року, приблизно о 14 годині 22 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 а) ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Привокзальна села Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за №18 від 24 лютого 2023 року, у стані наркотичного сп`яніння.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи,

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду,

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали,

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У судовому засіданні встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність водіїв та інших осіб за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до положень ст.276 КУпАП, що визначає місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 ч.1 КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302650 від 24 лютого 2023 року (а.с.1) місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, інкримінованого в провину правопорушникові ОСОБА_1 , визначено село Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, тобто, події, викладені у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, відбувалися поза межами територіального обслуговування Нетішинського міського суду, що, відповідно, унеможливлює розгляд останнього у Нетішинського міському суду Хмельницької області, з урахуванням вимог ст.276 ч.1 КУпАП.

І, таким чином, беручи до уваги, що зазначене перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст.7 ч.2 КУпАП, згідно яких провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення, в частині вірного визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, і подальшого належного спрямування справи за територіальністю, відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Водночас, приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи клопотань сторони захисту в особі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (правопорушника ОСОБА_1 ), адвоката Плакса В.А., а також, встановлення судом порушення правил територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , з боку співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, під час спрямування матеріалу до суду, суд вважає за необхідне клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (правопорушника ОСОБА_1 ), адвоката Плакса В.А., залишити без розгляду, як передчасно заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.130, ст.256, ст.276 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (правопорушника ОСОБА_1 ), адвоката Плакса В.А., залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: