overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/759/23
П О С Т А Н О В А

12 червня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , 22 травня 2023 року о 08 годині 30 хвилин, через непорозуміння з власниками торгівельного павільйону, який розташований на території ринка «Південний», умисно шматком бруківки розбив скло вхідних дверей вказаного павільйону, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання 12 червня 2023 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 22 червня 2023 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: С.С. Кривошея
Провадження №: 3/752/5169/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.05.2023 року близько 23 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав та ударив по нозі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Вказав, що в той день сусідка викликала поліцію, оскільки остання втрутилась в їх родину і він попросив її піти, при цьому трохи з дружиною посварились. Наразі конфлікт вичерпано, вони з дружиною примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно між нею та чоловіком 26.05.2023 року трапився конфлікт. Вказала, що наразі вони примирились.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.05.2023 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 277/623/23
П О С Т А Н О В А

07 червня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792010 від 22.03.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 19.03.2023 року приблизно о 09 год. 30 хв. в смт Ємільчине по вул. 1 Травня в приміщенні Ємільчинської ЦРЛ ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, голосно кричала та ображала працівників лікарні, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792010 від 22.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 19.03.2023 року приблизно о 09 год. 30 хв. в смт Ємільчине по вул. 1 Травня в приміщенні Ємільчинської ЦРЛ висловлювалась нецензурною лайкою, голосно кричала та ображала працівників лікарні, письмовими поясненнями лікарів Ємільчинської лікарні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.03.2023 року про те, що 19.03.2023 року до Ємільчинської лікарні поступила ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та голосно кричала, ображала працівників лікарні нецензурною лайкою та штовхала їх.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушниці в суді, а тому щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 173, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Провадження № 3/686/4783/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 червня 2023 року о 13 год. 05 хв. у м. Хмельницькому по вул. Соборній, 19 водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 16.06.2023 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 406373 від 01.06.2023 року; довідкою ст.інспектора ВАП УПП в Хмельницькій обл., відповідно до якої посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося; постановою серія БАВ № 86652 від 26.06.2022 року, що підтверджує повторність притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 5 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, так як він належить іншій особі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`яти) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 278/2797/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді цього ж суду Мокрецького В.І. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (278/2732/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, суддя вважає за доцільне матеріали справи стосовно ОСОБА_1 (278/2797/23) передати судді Мокрецькому В.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою стосовно ОСОБА_1 (278/2732/23) для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №278/2797/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецькому В.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою №278/2732/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа 362/2471/23
Провадження 3/362/1382/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП і

встановив:

13 березня 2023 року об 14:30 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх передбачених обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , 2018 року народження, внаслідок чого дитина залишила місце проживання та пішла в невідомому напрямку. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не прибув направив заяву про слухання справи в його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати. Також його винність підтверджується матеріалами справи.

Частинами 1, 2 статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
465/3818/23
3/465/2150/23
Постанова

про об`єднання

"13" червня 2023 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що згідно адміністративних матеріалів №465/3818/23, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954429 від 23.05.2023 року, 14.05.2023 року о 22:23 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не дотримався обмежень, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/3819/23, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954430 від 23.05.2023 року, 17.05.2023 року о 22:34 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не дотримався обмежень, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Окрім цього згідно адміністративних матеріалів №465/3820/23, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №454392 від 23.05.2023 року, 18.05.2023 року о 00:18 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не дотримався обмежень, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/3818/23 (номер провадження 3/465/2150/23), №465/3819/23 (номер провадження 3/465/2151/23), №465/3820/23 (номер провадження 3/465/2152/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/3818/23 (номер провадження 3/465/2150/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 466/5825/23
Провадження № 3/466/1939/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

27.05.2023 о 22:30 год. у м. Львові, пр-т В. Чорновола, 95, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, порушивши вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 363755 від 27.05.2023 (а. с. 1, 2, 3), схемою місця ДТП (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. с. 5, 6, 7), рапортом працівника поліції (а. с. 8).

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Із пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, а відтак його слід звільнити від сплати судового збору в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 402/367/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №157073 від 22.05.2023 року, складеного за ч.3 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 22.05.2023 року о 12 год. 15 хв. в с.Великі Трояни по вул.Вадима Харті, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві користування транспортними засобами згідно постанови ДВС від 02.12.2020 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що за санкцією ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. А згідно довідки, виданої 23.05.2023 р. Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.4) ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі.

Таким чином, до ОСОБА_1 неможливо застосувати санкцію ч.3 ст.126 КУпАП, а тому суддя вважає суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити начальнику Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення №402/367/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:А. В. Терновенко