Справа №463/2624/23
Провадження №3/463/965/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 квітня 2023 року о 21 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Пимоненка, 3, керуючи мотоциклом «Tekken 250», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda M-NV», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль та мотоцикл отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди; будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив пункти 1.5, 2.3.б, 2.10.а,д, 13.1, 13.3, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 10 квітня 2023 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні.

Водночас особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 18 квітня 2023 року та 13 червня 2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом скерування судових повісток на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідками про доставку йому таких 11 квітня 2023 року та 24 квітня 2023 року відповідно повідомленнями в месенджер «Viber», а також шляхом скерування судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку за місцем його проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №026325 та №026326 від 4 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративної справи за такими відбудеться у Личаківському районному суді м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, працівниками поліції був повідомлений, що матеріали даних справ будуть скеровані для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова, був повідомлений судом про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, відповідно до пункту 1.5. Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При цьому частиною б) пункту 2.3 Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також пунктом 13.1 даних правил встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

А згідно з пунктом 13.3 таких під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Також статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так підпунктом а) та д) п. 2.10 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до вимог п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються зокрема письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності, а також інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Також відповідно до п. 1 розділу IX даної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

А згідно з пунктом 8 даного розділу Інструкції якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Так протоколи про адміністративні правопорушення серії №026325 та №026326 від 4 квітня 2023 року ОСОБА_1 підписав та зазначив у таких, що пояснення написано ним на окремому аркуші. Потерпілою від правопорушення є ОСОБА_2 .

З рапорту т.в.о. заступника командира роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Д. Пирія від 2 квітня 2023 року вбачається, що того дня будучи в складі екіпажу Омега №452 спільно з ОСОБА_3 ними було здійснено виїзд за адресою: м. Львів, вул. Пимоненка, де заявниця ОСОБА_2 повідомила, що під час руху мотоцикліста на транспортному засобі з д.н.з. НОМЕР_2 такий збив дзеркало та здійснив подряпину лівого крила її автомобіля та втік з місця події, свідків події немає, доступу до камер відео нагляду немає. За даним фактом накреслено схему ДТП та відібрано пояснення.

Так з долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП від 2 квітня 2023 року вбачається, що така відбулась 2 квітня 2023 року о 21 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Пимоненка поруч з будинком №3 (за 14 м. від такого) за участі автомобіля «Honda M-NV», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП в автомобіля пошкоджено ліве дзеркало заднього виду та ліве переднє крило. При цьому з даної схеми вбачається, що інший учасник ДТП є мотоцикл, який під час складення схеми на місці події був відсутній.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 2 квітня 2023 року вбачається, що коли остання о 21:25 год. рухалась по вул. М. Пимоненка на належному їй автомобілі в сторону вул. Зеленої, мотоцикліст завдав пошкодження її транспортному засобу, а саме пошкодив водійське дзеркало та ліве крило. При спробі наздогнати зазначений транспортний засіб, який рухався по вул. Зеленій по кільці в сторону вул. Луганської через а/с №5, останні по зустрічній смузі повернули по кільці на вул. Пасічну, за торговим центром ВАМ повернули у вуличку, де був шлагбаум, а тому наздогнати їх не вдалось. Вказує, що на мотоциклі було двоє осіб, один з яких в камуфляжній формі, а інший в одязі для мотоциклістів, номерний знак мотоцикла НОМЕР_2 .

При цьому відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 3 квітня 2023 року, останній є власником мотоцикла «Tekken 250», р.н. НОМЕР_2 , та близько двох тижнів до зазначених подій він передав такий на ремонт чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , техпаспорт на даний мотоцикл залишався у власника. Стверджує, що про ДТП йому нічого не відомо, мотоцикл мав зберігатися біля перехрестя вул. Пасічна Зелена.

А в письмових поясненнях ОСОБА_6 від 3 квітня 2023 року такий зазначає, що 2 квітня 2023 року близько 20:00 год. він був пасажиром на мотоциклі «Tekken 250», р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_1 . Вказує, що вони їхали з гаражного кооперативу, рухаючись по вул. Пимоненка в сторону вул. Зелена зачепили дзеркало автомобіля Хонда, що рухався в попутному напрямку. При цьому зазначає, що з місця події вони поїхали, бо не мали при собі документів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 4 квітня 2023 року підтвердив, що 2 квітня 2023 року він керував мотоциклом «Tekken 250», р.н. НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Пимоненка в напрямку вул. Зеленої під час здійснення обгону автомобіля «Honda M-NV», р.н. НОМЕР_3 , зачепив дзеркало.

При цьому постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №394004 від 4 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування 2 квітня 2023 року о 21 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Пимоненка, 3, мотоциклом «Tekken 250», р.н. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а також без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив підпункти 2.1.а,б ПДР України.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії №026325 та №026326 від 4 квітня 2023 року, рапортом т.в.о. заступника командира роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Д. Пирія від 2 квітня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 2 квітня 2023 року, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 2 квітня 2023 року, письмовими поясненннями ОСОБА_4 від 3 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 3 квітня 2023 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 4 квітня 2023 року та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №394004 від 4 квітня 2023 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини вчинення такого, відтак суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.