Провадження № 3/193/352/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, перебуваючої у декретній відпустці, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2023 відносно ОСОБА_1 поліцейським ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Табацьким С. В., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 195569, відповідно до якого вона 16.05.2023 о 23 год. 30 хв., за місцем свого проживання вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, що не завдало фізичного болю, а саме: штовхала його та ображала нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила розгляд справи проводити без її участі та закрити відносно неї провадження у зв`язку з примиренням її з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду теж не з`явився, проте надав заяву про вони примирилась зі своєю співмешканкою претензій до неї він немає, просив не накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення і справу закрити.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Однак, враховуючи те, що вчинені діяння не містили в собі приниження чи реальної загрози потерпілій особі, не завдало фізичного болю потерпілому, чи взагалі настання будь-яких негативних наслідків для потерпілого, більш того, судом з`ясовано, що саме потерпілим була спровокована сварка в ході якої правопорушниця вчинила домашнє насильство у сім`ї, в силу тяжких сімейних обставин, що склались у сім`ї, враховуючи, що потерпілий та особа, що притягується до адміністративної відповідальності примирилися, суд з врахуванням вказаних обставин, вважає за можливе, з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець