Дата документу 05.01.2023
Справа № 334/5235/22
Провадження № 3/334/87/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.10.2022 року о 18 год. 48 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з хуліганських мотивів, розбив два віконних вікна у квартирі АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив обставини за яких відбулося правопорушення та відносно нього був складений протокол, у скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбаченост.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ№916327 від 09.11.2022 р.; рапортом старшого інспектора чергової частини відділу моніторингу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 20.10.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 20.10.2022 року.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.