Справа № 711/2812/23
Номер провадження 3/711/1080/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкасиу складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю: секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 457667), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2023 о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 217073-110-01» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по бульв. Шевченка, 365 в м. Черкаси, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням спец. тех. приладу «Драгер 6820», тест № 780, результат огляду 0,98 проміле, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 29.04.2023 на автомобілі рухався по бульв. Шевченка з перевищенням швидкості, побачив як виїжджає інше авто і почав гальмувати. Його розвернуло і він трохи зачепив інший автомобіль, але останній не зупинився і поїхав далі. Коли приїхали поліцейські, то запідозрили його у вживанні алкоголю і запропонували пройти огляд. Він не заперечував, оскільки напередодні ввечері вживав алкогольні напої, а саме горілку. Пройшов огляд, прилад показав 0,98 проміле, з результатом він погодився.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2023 він побачив, як по бульвару Шевченка їхав автомобіль з перевищенням швидкості і його при гальмуванні занесло. Він підійшов до водія переконатися чи все добре і побачив, що водій трохи випивший, вони викликали поліцію. За кермом авто був ОСОБА_1 і ще один пасажир, чоловік такого ж віку, як і водій. Водій показав, що є пошкодження автомобіля, але іншого автомобіля вже не було. Зауважив, що коли приїхали працівники поліції, то водій пройшов огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», поводився адекватно і визнав, що керував авто в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2023 підійшов до свого автомобіля і почув як гальмує інше авто, яке рухалось на великій швидкості. Перед перехрестям водій того автомобілю почав різко гальмувати і його розвернуло, він зупинився. За кермом автомобіля був ОСОБА_1 . Запаху він не чув, але інший свідок казав, що чув у ОСОБА_1 запах алкоголю.

Дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши ОСОБА_1 , свдків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

З рапорту поліцейського Глизенко О.О. встановлено, що патрулюючи місто його екіпаж отримав на службовий планшет повідомлення «Порушення ПДР» за адресою бульв. Шевченка, 365 в м. Черкаси. Прибувши на місце заявник повідомив, що водій автомобіля «ВАЗ 217073-110-01» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався на великій швидкості по бульв. Шевченка та створював аварійні ситуації. Водієм виявився ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова. Йому було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на стан сп`яніння на місці вчинення правопорушення за допомогою приладу Драгер, результат показав 0,98 проміле, з результатом якого водій погодився. На місці події було опитано двох свідків. Вилучено посвідчення водія та виданий тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами, а також ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.

Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується чеком «Drager-Alcotest 6820», тест № 780, результат якого складає 0,98 проміле, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів.

З відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що 29.04.2023 року працівники поліції виявили у водія автомобіля «ВАЗ 217073-110-01» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який не заперечував факту порушення Правил дорожнього руху України, ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», на що ОСОБА_1 погодився, результат тесту показав стан сп`яніння 0,78 проміле.

З самого акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова), був проведений огляд на стан сп`яніння за допомогою «Drager-Alcotest 7510», прилад ARHK-0090, тест № 780, результат якого позитивний 0,98. З даного акту також вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатом тесту.

Крім того, інспектором було виконано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1359 п. 1 розділу 9, та відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Ткач М.В., за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння,чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова