Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/576/23
Провадження № 3/499/472/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., за участю прокурора Котормуса С.П. розглянувши об`єднані матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.2 ст..172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, які були відповідно до постанови від 29.05.2023 року об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення при слідуючих обставинах.

Відповідно до протоколу №1117/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Іванівську селищну раду Березівського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 4 від 24.03.2023 відповідно до якого встановлено та нараховано премію в розмірі 100 % посадового окладу їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1118/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Іванівську селищну раду Березівського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 7 від 26.12.2022 відповідно до якого встановлено та нараховано грошову винагороду в розмірі 1,5 посадового окладу їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1119/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Іванівську селищну раду Березівського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 6 від 26.12.2022 відповідно до якого встановлено та нараховано премію в розмірі 100 % посадового окладу їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1120/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Іванівську селищну раду Березівського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 2 від 04.01.2023 відповідно до якого встановлено та нараховано доплату у розмірі 2000 грн. їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1121/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Іванівську селищну раду Березівського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 21 від 23.12.2021 відповідно до якого встановлено та нараховано грошову винагороду у розмірі 1,5 посадового окладу їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1122/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Іванівську селищну раду Березівського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 20 від 23.12.2021 відповідно до якого встановлено та нараховано премію в розмірі 140 % посадового окладу їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1123/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Іванівську селищну раду Березівського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 16 від 01.11.2021 відповідно до якого встановлено та нараховано доплату у розмірі 2000 грн. їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1124/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Іванівську селищну раду Березівського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 14 від 24.09.2021 відповідно до якого встановлено та нараховано премію в розмірі 100 % посадового окладу їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1125/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 4 від 24.03.2023 відповідно до якого встановлено та нараховано премію в розмірі 100 % посадового окладу їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП..

Відповідно до протоколу №1126/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 7 від 26.12.2022 відповідно до якого встановлено та нараховано грошову винагороду у розмірі 1,5 посадового окладу їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1127/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 6 від 26.12.2022 відповідно до якого встановлено та нараховано премію в розмірі 100 % посадового окладу їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1128/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 2 від 04.01.2022 відповідно до якого встановлено та нараховано доплату в розмірі 2000 гривень їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1129/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 21 від 23.12.2021 відповідно до якого встановлено та нараховано грошову винагороду у розмірі 1,5 посадового окладу їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1130/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 20 від 23.12.2021 відповідно до якого встановлено та нараховано премію в розмірі 140 % посадового окладу їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1131/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 16 від 01.11.2021 відповідно до якого встановлено та нараховано доплату в розмірі 2000 гривень їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1132/2023 від 19.05.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства «Іванівське бюро технічної інвентаризації», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 14 від 24.09.2021 відповідно до якого встановлено та нараховано премію в розмірі 100 % посадового окладу їй особисто, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, підтвердила всі обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, заперечень та зауважень не має, щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язалась подібного не вчиняти та просила застосувати мінімальне стягнення відповідно до чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у вищевказаних протоколах та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, застосовуючи норми матеріального права прийшов до наступних висновків.

Постановою суду від 29.05.2023 справи по вищевказаним протоколам були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, встановлюється відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1ст. З Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Відповідно статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного орава (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та з порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно статуту КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації», затвердженого рішенням Іванівської селищної ради №134-VIII від 13.02.2021, власником підприємства є Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області (орган місцевого самоврядування) та підприємство їй підпорядковується.

Згідно п.п. 3.1,3.1 статуту КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації» є юридичною особою, веде самостійний баланс, має поточні рахунки в установах банків, печатку із власним найменуванням.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до Примітки 1. до статті 364 КК України визначено поняття службової особи, згідно якої - службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах до уваги слід також брати положення частини третьої статті 65 Господарського кодексу України. Зважаючи на зміст цієї норми, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Пунктом 5.1 статуту КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації» визначено, що управління підприємством здійснює начальник.

Рішенням Іванівської районної ради Одеської області 60-VI від 24.11.2011 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації». 16.10.2020 з начальником КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 укладено контракт по 15.10.2025.

Відповідно до контракту та статуту КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації», начальник підприємства здійснює поточне керівництво підприємством; організовує фінансово-господарську діяльність підприємства; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами підприємства, укладає угоди; видає у межах своїх повноважень накази і контролює їх виконання; приймає на роботу і звільняє з роботи з роботи, інше.

Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як начальника КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації», відповідно до статуту та контракту, остання наділена адміністративно- господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, начальник КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Судом встановлено та є доведеним той факт, що відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції № 11 від 13.06.2022 «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», одним з випадків наявності конфлікту інтересів у керівника, є випадок, коли при вирішенні питання про встановлення собі стимулюючих виплат керівник самостійно оцінює свою роботу за певними критеріями, визначеними у відповідних нормативно-правових актах, і встановлює їх конкретний розмір.

Приватний (майновий) інтерес такого керівника полягає у заінтересованості отримати заробітну плату у більшому розмірі та впливає на об`єктивність і неупередженість прийняття ним рішень щодо встановлення собі стимулюючих виплат.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовими повноваженнями вираженими як у начальника КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації», що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно відповіді з Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області повідомлень від начальника КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 щодо виникнення реального конфлікту інтересів за період з 01.01.2021 по 01.04.2023 не надходило.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст..172-7 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка визнала вину та щиро каялася, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 , належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, зокрема за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33-36,40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про запобігання корупції",ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ