Провадження № 3/761/4469/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління Національної поліції у м. Києві Управління поліції в метрополітені надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 127099, вбачається, що такий було складено 03.03.2023 року, поліцейським взводу 2 роти 7 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві ДПП капралом поліції Букашкіною Анастасією Анатоліївною.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 03 березня 2023 року о 18 год.10 хв. в м. Києві, по вул. С. Петлюри, 32 громадянин ОСОБА_1 здійснював злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: припинити правопорушення, надалі пред`явити документи для перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не пам`ятає події описані у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому пояснення надати не може.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 03 березня 2023 року о 18 год.10 хв. в м. Києві, по вул. С. Петлюри, 32 громадянин ОСОБА_1 здійснював злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: припинити правопорушення, надалі пред`явити документи для перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 185 КУпАП, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№127099від 03.03.2023 року, рапортом поліцейського взводу 2 роти 7 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві ДПП капрала поліції Букашкіної Анастасії Анатоліївни від 03.03.2023, протоколом АЗ № 067051 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 03.03.2023 за ч. 1 ст. 173 та ст. 185 КУпАП та долученими відеоматеріалами з бодікамери 473831, 472126, 470456, 474394, які підтверджують обставини викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії ГП № 127099 від 03.03.2023, який містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 03.03.2023 року.

Однак, на час передання вказаного адміністративного проколу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та матеріалів справи про адміністративне правопорушення судді Пономаренко Н.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя, а саме 05.06.2023 року пройшло три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, ст. 251, п. 7 ст. 247 КУпАП,

суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: