Провадження № 3/537/572/2023
Справа № 537/813/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу товарознавцем ТОВ «АТБ Маркет», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.02.2023 близько 15 год. 20 хв. скоїв крадіжку електроінструменту за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала, суду пояснила, що 28.02.2023 приблизно о 17 год. їй зателефонували з поліції та повідомили, що син разом з групою дітей заліз на чуже подвір`я. Вдома вона розпитала сина з приводу події, що сталася, та провела з ним бесіду про недоторканість чужої власності. Вказала, що турбується про сина, слідкує за його навчанням, виховує та забезпечує його потреби, розмовляє з ним про проблеми. Вона завжди знає, де син проводить свій вільний час, ставить до нього чіткі вимоги щодо належної поведінки, перевіряє виконання ним домашнього завдання.

Неповнолітній ОСОБА_2 , опитаний в присутності законного представника, суду пояснив, що 28.02.2023 він гуляв з друзями, коли хтось запропонував подивитися на згорілий будинок. Вони з хлопцями пішли глянути на будинок, зайшли на подвір`я, бо думали, що там ніхто не живе. Всередину будинку він особисто не заходив, але бачив, як хлопці розбили скляні двері. Після цього він з другом ОСОБА_3 пішов на дитячий майданчик. Згодом він бачив, як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виносили з будинку інструменти та клали їх у траві біля майданчику. Потім ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 погукали його і він повернувся на територію двору. Коли він підходив до будинку, прийшов господар і його затримав. Про скоєне шкодує, не знав, що дана подія призведе до таких наслідків. Додав, що його мати про нього піклується, виховує його, купує необхідні речі, перевіряє домашні завдання. Вони часто проводять час разом, розмовляють на різні теми, обговорюють його поведінку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника: діяння, його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб вчинення правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, суду не надано. Матеріали справи не містять відомостей про неналежне виховання ОСОБА_2 , відсутність піклування про його здоров`я, його фізичний, духовний та моральний розвиток з боку матері, ОСОБА_1 . З характеристики, наданої класним керівником ОСОБА_2 , 2011 року народження, учня Кременчуцької гімназії № 3 вбачається, що ОСОБА_7 навчається в гімназії з першого класу, до навчання ставиться відповідально, своєчасно готує домашнє завдання, активно працює на уроках, хлопчик врівноважений, розсудливий, завжди свідомо виконує правила поведінки, сумлінно ставиться до виконання доручень, батьки приділяють належну увагу вихованню сина, підтримують зв`язок зі школою, регулярно відвідують батьківські збори.

До справи долучені копії пояснень ОСОБА_8 з яких вбачається, що він проживає в АДРЕСА_2 , та 28.02.2023 близько 17 години бачив, як неповнолітні діти віком 8-10 років виносили з його подвір`я інструменти; копії пояснень неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які надають суперечливі пояснення з приводу події. Інших доказів до матеріалів справи не долучено.

Згідно із частинами 3 та 4 статті 184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, що їх замінюють, настає у разі вчинення неповнолітнім адміністративного чи кримінального правопорушення. З фабули правопорушення, викладеній у протоколі, вбачається, що неповнолітній син ОСОБА_2 скоїв крадіжку електроінструменту, а отже такий виклад обставин дій неповнолітнього сина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вказує на можливість кваліфікації дій ОСОБА_1 за однією із двох частин ст. 184 КУпАП, 3 або 4, в залежності від встановлених на підставі належних та допустимих доказів обставин. При цьому об`єктивна сторона правопорушення має бути встановлена та доведена доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не доведена доказами. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_13 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови виготовлено 20.04.2023