Справа № 357/4692/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши об`єднанні матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року близько о 03 год. 09 хв. зв адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме психологічне та фізичне насильство, штовхав, бив по голові, ображав нецензурною лайкою, що могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 18.03.2023 року близько о 22 год. 43 хв. зв адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ображав свою матір ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 20.03.2023 року близько о 15 год. 30 хв. зв адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 31.03.2023 року близько о 23 год. 10 хв. зв адресою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії психологічного характеру котрі виражалися у висловлюванні в бік ОСОБА_2 , нецензурною лайкою намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, а саме телефонограмою від 20.04.2023 року.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №103459 від 02.03.2023 року, заявою ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №070465 від 18.03.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №103460 від 20.03.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №743001 від 01.04.2023 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи, що за санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючої та обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО