overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2828/23
№ 3/688/1085/23
Постанова

Іменем України

06 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.12.2018 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/2828/23 3/688/1085/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/2823/22 3/688/1080/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/2823/23 3/688/1080/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/2828/23 3/688/1085/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/2823/22 3/688/1080/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/2823/22 3/688/1080/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 577/3329/23
Провадження № 3/577/1334/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 577/3329/23 (провадження № 3/577/1334/23) та № 577/3330/23 (провадження № 3/577/1335/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 577/3329/23 (провадження № 3/577/1334/23) та № 577/3330/23 (провадження № 3/577/1335/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/3329/23 (провадження № 3/577/1334/23), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 577/3329/23 (провадження № 3/577/1334/23) та № 577/3330/23 (провадження № 3/577/1335/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне, присвоївши справі загальний номер № 577/3329/23 (провадження № 3/577/1334/23).

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 523/5335/23
Номер провадження 3/523/3158/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа №523/5335/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, подане ним через канцелярію суду від 20.04.2023р. про витребування у ТОВ «СМАРТЛАБ» результати лабораторних досліджень №1484 від 03.03.2023 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «СМАРТЛАБ» (65078, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, будинок 13) Наступну інформацію:

Чи проходив дослідження 03.03.2023р., згідно результати лабораторних досліджень №1484 від 03.03.2023 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Якщо так, то прошу надіслати до суду копію результатів дослідження.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1876/23
Провадження № 3/376/753/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.06.2023 р., близько 23 години 10 хвилин в с.Чубинці, по вул..Першовтравневій, Білоцерківського району, Київської області, під час ознайомлення з адміністративним матеріалом намагався зіпсувати бланк схеми ДТП, не виконував вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов"язків, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, вів себе зухвало.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, не заперечував фактів викладених відносно в нього в протоколі, просив обрати мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №975818 від 22.06.2023року; письмовими рапортами наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 538.80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 188/1093/23
Провадження № 3/188/686/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. переглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 154983 від 03.07.2023 року за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Після перегляду матеріалів справи проходжу до висновку про повернення справи из наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази, на які є посилання в протоколі, а саме: диск з відеофіксацією правопорушення, скоєного ОСОБА_1 -03.07.2023р., яке фіксувалось на боді камеру.

В протоколі зазначено декілька правопорушень, що не відповідає вимогам КУпАП.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та долучення доказів, зазначених у протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області справу № 188/1093/23 провадження № 3/188/686/2023 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 154983 від 03.07.2023 року за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 404/3402/23
Номер провадження 3/404/1242/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.04.2023 року о 20:00 год. год., н/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в Дендропарку м.Кропивницький, де розпивав алкогольні напої «Рево», «Шейк», «Ром-кола», «Джин-тонік» та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого пішов на заборонений об`єкт «Зелена Брама» м.Кропивницького, де був затриманий працівникамим поліції та СБУ, тим самим порушив вимоги ст.178 ч.1 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, а тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. На номер мобільного телефону ОСОБА_1 надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке доставлено ОСОБА_1 , 08.05.2023 року о 17.31 год.

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою (а.с.2), рапортом (а.с.3), письмовими поясненями (а.с.4-5), паспортами (а.с.6-7).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
Справа № 938/123/23
Провадження № 33/4808/368/23
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

06 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши клопотання захисника Кочергана М.Ю. адвоката Бельмеги М.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2023 року, якою закрито провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

На адресу апеляційного суду 05.07.2023 року надійшло клопотання адвоката Бельмеги М.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

Апеляційний суд вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

З метою забезпечення права на захист та доступ до суду необхідно проводити розгляд провадження за участю ОСОБА_2 та його захисника адвоката Бельмеги М.В. у режимі відеоконференції в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 248, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Бельмеги М.В. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2023 року, якою закрито провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 13 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року.

Повідомити особу стосовно якої провадження у справі закрито ОСОБА_2 та його захисника адвоката Бельмегу М.В., апелянта потерпілого ОСОБА_1 та його представника про розгляд справи.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/6865/23

Провадження № 3/712/2196/23

07 липня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини, проживаючого АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 року, солдат ОСОБА_1 , з`явився на території охороняємого об`єкту, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що засвідчується випискою з амбулаторної картки № 1239 від 14.06.2023р..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення НГУ №327623 від 15.06.2023р.;

-копією наказу № 385 від 15.06.2023р.;

-рапортом від 15.06.2023р.;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

-службовою характеристикою;

-випискою з амбулаторної карти № 1239 від 14.06.2023р.;

-витягом з наказу № 95 від 23.06.2022р.;

-копією зобов`язання;

-довідкою про надзвичайний стан.

Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період,що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 днів, який продовжено Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254 на 90 днів.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/686/5150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10 червня 2023 року, о 09 год. 06 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Соборній в с. Копистин Хмельницького району, мопедом «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165260, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження, на яких зафіксовано керування ОСОБА_1 мопедом «Suzuki» та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» так і в медичному закладі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: