П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, що притягається до відповідальності, та його захисника адвоката Сотника В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045833 від 22.03.2023 вбачається, що 22.03.2023 об 06 год. 05 хв. по вул. Центральній, в с. Шишлівці, Ужгородського району, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Зое, д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився встановленому законом порядку в лікаря-нарколога за адресою: м. Ужгород, вул. С. Мартина, 4а, чим порушив вимоги, 2.9 (а), ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.06.2023 від представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 адвоката Сотник В.М. до суду надійшло клопотання про призначення судово-токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 , які були відібрано 22.03.2023 року при проведенні дослідження у ОСОБА_1 , проведення якого просив доручити фахівцям КНП «Закарпатський обласний центр психологічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради (вул. С. Мартина, 4А, м. Ужгород). В обґрунтування заявленого клопотання, зазначив, що з матеріалів справи не вбачається на підставі чого лікарем встановлено, що ОСОБА_2 перебуває під впливом лікарських препаратів. Вказує, що тест за допомогою якого проводилося дослідження, а саме «SNIРER» є попереднім дослідженням, а також може бути неточним. Окрім цього, ОСОБА_1 не погоджувався з результатами тесту та заперечував вживання наркотиків, однак лікарями не було проведено більш досконалого лабораторного дослідження сечі ОСОБА_1 . Просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, зокрема, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоров`я та складання висновку за результатом такого огляду здійснюється в присутності поліцейського в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

До матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.03.2023 №609 про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до пунктів 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку. Згідно пунктів 10, 11, 12 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 та його захисник не погоджуються з висновком щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення перебування під впливом наркотичних засобів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і призначити дослідження біологічного матеріалу (сечі), який був відібраний у ОСОБА_1 22.03.2023 року, проведення якого доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Перемоги, будинок 83).

Водночас, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність оперативного проведення дослідження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи наскільки це є об`єктивно можливим в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 273, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Сотника В.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , відібраного 22.03.2023 року.

Проведення судово-медичної токсикологічної експертизи (дослідження) доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Перемоги, будинок 83).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявні у другому зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , що відібраний в ході огляду 22.03.2023 (висновок №609) наркотичні засоби ?

2. Якщо так, то які саме і в якій кількості та чи може така їх концентрація свідчити про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» після отримання постанови суду надіслати до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Ужгород, вул. Перемоги, 83) зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 22.03.2023 року під час медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (висновок КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» №609 від 22.03.2023 року), для проведення експертизи.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання постанови про призначення експертизи.

Про результати виконання даної постанови негайно повідомити суд.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда