Справа № 510/2047/22
Провадження № 510/151/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено що 07.12.2022 р. о 21 год. 30хв. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п/н «ПП» в районі п/зн 1337 на відстані 500 м. до ДКУ, на напрямку м. Рені (Україна) с. Джурджулешти (Р. Молдова) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути ДКУ з України до ОСОБА_2 , поза пунктом пропуску через ДК, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 07.02.2023 р., однак у судове засідання не з`явився, на момент розгляду справи до суду не повернулось повідомлення «Укрпошти» про вручення судової повістки, у зв`язку з чим судове засідання відкладено. В подальшому ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 06.03.2023 р., однак судова повітка про виклик у судове засідання не відправлена у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції.
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення було вчинено 07.12.2022 р., ОСОБА_1 викликався у судове засідання, судова повістка про виклик у судове засідання не відправлена, у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст. ст. 38, 204-1 ч. 1, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін