overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2023 рокуСправа №: 695/2105/23
Номер провадження 3/695/1448/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 13 червня 2023 року на 10 годину 45 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але у судове засіданні не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Враховуючи норми ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухилилася від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання її прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити ораганам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 27 червня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 27 червня 2023 року на 09 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 352/204/23
Провадження № 3/352/278/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26.12.2022 о 18 год 15 хв, перебуваючи на вул. Данила Галицького в м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, зберігав психотропну речовину - амфетамін у розмірі 0,0008 г та 0,0507 г, загальною кількістю 0,0515 г, без мети збуту.

ОСОБА_1 у поданій суду заяві просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАВ № 291190 від 01.02.2023, постанові про закриття кримінального провадження від 28.01.2023, письмових поясненнях ОСОБА_1 , висновках експертів № СЕ-19/109-22/13794-НЗПРАП від 26.01.2023, № СЕ-19/109-22/13793-НЗПРАП від 25.01.2023.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав психотропну речовину - амфетамін у невеликому розмірі без мети збуту, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1170/23
Провадження № 3/945/796/23
ПОСТАНОВА
05 червня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
24.05.2023 о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_2 , а саме: виражався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; одночасно з протоколом до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої, він просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який відносно нього вчинив домашнє насильство (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2023, відповідно до яких, 23.05.2023, до нього додому прийшов ОСОБА_1 , який вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2023, відповідно до яких, 23.05.2023, він вживав алкогольні напої, прийшов до дому та ліг спати, однак з батьком постійно конфліктує (а. с. 5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 278/2274/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляді у судді Буткевича М.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення №278/2274/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови від 07.06.2023 у провадження судді Буткевича М.І. передані матеріали №278/2291/23 також відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №278/2274/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №278/2291/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер 278/2274/23.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 199/4880/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 року близько 20-00 години ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Салтівська, біля будинку №24 у своїй барсетці зберігав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/14384-НЗПРАП від 05.05.2023 року відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0133 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 923246 від 25.05.2023 року; висновком за матеріалами ЖЄО №10170 від 30.05.2023 року; витягом з ЄРДР №0000295; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією висновку експерта № СЕ-19/104-23/14384-НЗПРАП від 05.05.2023; копією постанови про закриття кримінального №0000295 провадження від 12.05.2023; копією протоколу огляду місця події від 10.04.2023 року;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відсутність відомостей про те, що він у минулому здійснював адміністративні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,0133 г знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л. Воробйов
Справа №: 646/2317/23
Провадження № 3/646/1150/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з групи ІНФОРМАЦІЯ_2 з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця Здолбунівського району рівненської області, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , молодший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2023 судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000грн., стягнуто судовий збір 536,80 грн.

Судом встановлено, що у тексті постанови допущено технічну помилку при друкуванні постанови та невірно зазначено прізвище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а саме " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ". Зазначений недолік може стати перешкодою для виконання постанови.

За положеннями ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс відповідну постанову.

Оскільки допущена технічна помилка впливає на можливість реалізації виконання постанови суду в частині стягнення штрафу на користь держави, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.304,313,214 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2023 у справі № 646/2317/23, провадження №3/646/1150/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши у вказаній постанові прізвище " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко
Справа № 466/5401/23
Провадження № 3/466/1804/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

13.05.2023 близько 00:10 год. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 з вікна своєї квартири виливав рідину з різким характерним запахом, схожим на сечу на фасад магазину «Гуртівня парасоль» та на фасад всього будинку, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про розгляд справи у суді. Причини неявки не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: заявою гр. ОСОБА_2 (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а. с. 2, 3, 4), даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 970398 від 24.05.2023, згідно яких від письмових пояснень гр. ОСОБА_1 відмовився (а. с. 5, 6), відеозаписами з камер відеоспостереження (а. с. 8).

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одну гривню 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 638/290/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 23-з/818/12/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 02 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою та просив про скасування постанови суду першої інстанції та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відосно ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 03 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 02 2023 року залишено без змін.

05 червня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення йому помилково сплаченого судового збору у розмірі 805, 21 грн, яку він сплатив при подачі апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» визначений порядок повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В той же час, нормами КУпАП взагалі не передбачена сплата судового збору при поданні апеляційної скарги, так як і не регламентовано його повернення.

Проте, керуючись принципами розумності, добросовісності, справедливості, та зважаючи на неможливість повернення заявником сплаченої суми судового збору іншим чином, апеляційний суд вважає за можливе повернути ОСОБА_4 помилково сплачений ним судовий збір.

З урахуванням наведеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 , - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір на р/р НОМЕР_1 , банк отримувача Казначейство України ГУК Харківської області, м. Харкова, Основ`янського району, 22030101, код отримувача 37874947 у розмірі 805, 21 грн, згідно дублікату чека № 0.0..1 від 27 02 2023 року за наступними реквізитами:

АТ ПриватБанк, МФО банку 305299, отримувач платежу ОСОБА_4 , IBAN: НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_3 , РНОКПП отримувача НОМЕР_4 , номер картки НОМЕР_5 .

Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст. 294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 598/1077/23
провадження № 3/598/594/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

29 квітня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку за місцем спільного проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу образи та погрози фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він дійсно 29 квітня 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу образи та погрози фізичною розправою. В даний час щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом працівника поліції від 29.04.2023 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2023 року серії ВАБ №981231 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 29.04.2023 року (а.с.4-5), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА