Справа №345/2789/23
Провадження № 3/345/1063/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з третьою групою інвалідності, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784976 від 09.06.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.06.2023 о 15:15 год. в с. Підмихайля по вул. Козацька, 14, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: не припинив нецензурно висловлювався в сторону Струтинської М.І.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 09 червня 2023 року він посварився з батьком, якому на даний час 83 роки. Батько в той день був у стані алкогольного сп"яніння. Він алкоголь не вживав. Останній пішов до сусідів і подзвонив до поліції. Приїхавши, працівники поліції на його прохання не представилися, не показали посвідчення, що заставило його сумніватися, чи дійсно вони являються працівниками поліції. Він непокори не чинив, а тільки хотів, щоб працівники поліції дотримувалися норм закону. У відповідь вони застосували відносно нього спецзасіб, після чого забрали його до відділення поліції. Він сам сів у поліцейський автомобіль і добровільно поїхав у відділ. У відділі поліціївін говорив, що свою вину у вчиненні правопорушення не визнає та відмовляється підписувати будь-які документи. Оскільки він відмовився будь-що підписувати, працівники поліції не дали йому можливоті ознайомитися зі змістом складених ними документів, таким чином він не знав, що саме вони склали. Працівники поліції не здійснювали фото та відеофіксацію, хоча повинні були та могли це робити. Він просив від поліцейських тільки представитися і показати посвідчення, нецензурно в їхню сторону не висловлювався.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № М, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зміст якого викладено вище (а.с. 1);

- рапорт поліцейського СРПП Калуського РВП від 09.06.2023, в якому він доповів, що 09.06.2023 о 14:42 год. ним було здійснено виїзд на повідомлення щодо факту домашнього насильства, а саме: заявник ОСОБА_2 повідомив, що його син ОСОБА_1 вчиняє з ним словесний конфлікт. Приїхавши на місце події, син заявника поводив себе неадекватно і на вимогу поліцейських припинити вчинення конфлікту з його батьками та виражатися нецензурною лайкою, не відреагував. При цьому ОСОБА_1 висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських (а.с. 3);

- письмові пояснення від ОСОБА_2 від 09.06.2023, написані поліцейським, в яких останній зазначає, що 09.06.2023 близько 14:40 год. до будинку ОСОБА_2 приїхав син ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння і почав вчиняти з ним та його дружиною словесний конфлікт, зокрема, висловлювався в їхню сторону нецензурною лайкою. В той же час поліцейський в цих же поясненнях зазначає, що ОСОБА_2 від написання письмової заяви та надання письмових пояснень власноруч відмовився згідно зі ст. 63 Конституції України (а.с. 4).

ІV. Оцінка суду:

вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З положень ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

З долучених до матеріалів справи доказів не встановлено, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі день та час вчиняв дії, які б вказували на порушення ним вимог ст. 185 КУпАП, а зокрема, те, що він вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: не припинив нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_3 .

При цьому суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_4 , оскільки вони написані працівником поліції та не стосуються обставин ймовірного невиконання ОСОБА_5 законної вимоги поліцейського. Більше того, в них зазначено, що ОСОБА_4 відмовився надання пояснень згідно зі ст. 63 Конституції України, що в свою чергу ставить під сумнів достовірність відомостей, зазначених у вказаних поясненнях.

Окрім цього, суд не бере до уваги рапорт поліцейського СРПП Калуського РВП від 09.06.2023, оскільки рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а).

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять, в тому числі, відсутня фото та відеофіксація правопорушення.

Водночас у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження його вини, а також на письмові заяви, складені від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які надійшли та електронну адресу суду.

Таким чином в матеріалах справи немає жодного достовірного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, сам по собі наявний протокол про адміністративне правопорушення не дає достатньо підстав для впевненого і переконливого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. А тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 245, 247, 251, 252, 280, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: