КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №753/538/23 Головуючий у 1 інстанції: Осіпенко Л.М.

Провадження №33/824/2942/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

29 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши апеляційні скарги адвоката Александрова Дмитра Олександровича і адвоката Татарченка Костянтина Володимировича представників ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 20 травня 2023 року адвокат Александров Д.О. - представник ОСОБА_2 15.05.2023 подав апеляційну скаргу і 19.05.2023 Татарченко К.В. - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі зазначили, що на відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, чітко лунає незгода водія з результатами тесту драгера, в результаті чого поліцейський не виписав направлення для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

До того ж ОСОБА_2 не роз`яснювались поліцейським його процесуальні права, а сам протокол складався поліцейським в службовому автомобілі без його присутності.

Крім того, в протоколі поліцейським не вказана причина відсутності підписів водія.

За змістом статті 256 КУпАП, якщо протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то особа має безумовне право ознайомитися зі змістом протоколу, а також зі своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП, що не було забезпечено поліцейським і це підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу.

Таким чином, вважають, що вина водія ОСОБА_2 не доведена в суді належними та допустимими доказами, а судом не з`ясовані всі обставини, які б вказували на наявність вини в діях водія.

В судовому засіданні адвокати Александров Д.О. і Татарченко К.В. представники ОСОБА_2 підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву зазначивши, що учать прокурора у даних справах не передбачено.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвокатів, дослідивши доводи апеляційних скарг суд вважає, що апеляційні скарги належіть залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.12.2022 року о 23 годині 40 хвилини водій ОСОБА_2 у м. Києві, на просп. П.Григоренко керував транспортним засобом «Subaru Legacy», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9а ПДР України в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.9а яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду водія та перевірки на стан сп`яніння врегульована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України 09.11.2015 №1452/735, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858.

Відповідно до вимог статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (надалі - Порядок № 1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п. 2 Порядку). Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 3 Порядку № 1103). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п. 7 Порядку № 1103).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом першої інстанції встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №150138 від 17.12.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Drager» відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,61 проміле; відеозаписом на якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Посилання апелянтів на не згоду ОСОБА_2 з результатами тесту драгера, не може бути прийнята до уваги, оскільки ОСОБА_2 були роз`ясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, про що в протоколі є його підпис, якими він не скористався під час складання протоколу.

Крім того згідно з відеозаписом вбачається, що ОСОБА_2 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», та не висловлював будь-якої незгоди з результатами проведеного огляду.

Наявні у справі письмові матеріали свідчать про достатність даних, на підтвердження скоєного ОСОБА_2 правопорушенням керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката Александрова Дмитра Олександровича і адвоката Татарченка Костянтина Володимировича представників ОСОБА_2 залишити без задоволення.

ПостановуДарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає

Суддя Гаращенко Д.Р.