Справа № 182/1508/23
Провадження № 3/0182/726/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Міністерства юстиції Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Нікопольського відділу ДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.ОСОБА_1 28.03.2023 о 10-00 год. за адресою м.Нікополь, вул. Отаманська 2, 3й поверх кабінет №4, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Виконавчий лист було пред`явлено стягувачем до примусового виконання 12.04.2010. Виконавче провадження № 18641362 відкрито 12.04.2010. Боржником рішення суду самостійно не виконується, згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментам перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання та складає станом на 01.03.2023 271 272,25 грн. 20.03.2023 в порядку ч.4 розділу 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень на адресу боржника ОСОБА_1 , державним виконавцем надіслано виклик державного виконавця, яким його було запрошено для складання та підписання протоколу 28.03.2023 о 10-00 год. за адресою м.Нікополь, вул. Отаманська 2, 3-й поверх, каб. 4. Однак, ОСОБА_1 у вищезазначений час не з`явився. Причини неявки повідомлено не було. Станом на 10-00 год. 28.03.2023 ОСОБА_2 не надав жодних підтверджень про сплату аліментів.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Досліджені в судовому засіданні докази

4.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення №1 від 28.03.2023; копія виконавчого листа по справі №2-5699/2009; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2010 ВП № 18641362; копія постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.02.2018; копія постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 22.02.2018; копія постанови про тимчасове обмеження боржника у праві полювання від 22.02.2018; копія акту державного виконавця від 25.04.2018; копія розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 2-5699; копія виклику державного виконавця № 25857 від 20.03.2023 та корінці чеків на підтвердження направлення виклику.

Оцінка Суду

5.Оцінюючи зазначені наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

6.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

7.В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

8. Суддя звертає увагу на те, що частина перша статті 183-1 КУпАП, передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

9. Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

10. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що правопорушник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а також, що йому було відомо про наявність в нього заборгованості по сплаті аліментів. Крім того відсутні у справі будь-які пояснення ОСОБА_1 та інші належні докази.

11.За ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Крім того, згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

13.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.

14.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

15.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 183-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак