Справа №521/5687/22
Номер провадження 3/521/284/23
ПОСТАНОВА

20.04.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2022 близько 14:25 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 31, здійснював торгівлю продовольчими товарами, чим вчинив торгівлю з рук.

За даним фактом працівниками поліції був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП , справи про адміністративні правопорушення, передбачені 160 розглядаються протягом трьох діб.

В порушення цих вимог, посадові особи органу, який склав протокол, ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення не доставили.

Одночасно із цим, в зв`язку із відсутністю у суді маркірованої поштової продукції, необхідної для відправлення судової повістки, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду викликана не була.

Будь-які інші засоби повідомлення ОСОБА_1 в розпорядженні суду відсутні.

В зв`язку із оголошенням в Україні військового стану та задіянням працівників поліції для забезпечення заходів протидії військової агресій, ухвали суду про примусову доставку осіб до суду, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не виконується.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має певні процесуальні права, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути адміністративну справу з дотриманням положень ст. 268 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 163509 від 07.04.2022 вбачається, що правопорушення було вчинене 07.04.2022. Отже, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності спливли.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя Дмитро Передерко