Справа № 467/616/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Рожкової Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , голови комісії з реорганізації Арбузинської РДЛВМ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області з головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 145 від 30 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до вказаного протоколу ОСОБА_1 голова комісії з реорганізації Арбузинської РДЛВМ вчинила правопорушення: порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (акт перевірки від 30.05.2023 № 3965/14-29-07-06/00702274), а саме: п. 185 ст. 185, п. 186.2 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п. 200.2 мт. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 197367 грн. у в`язку з тим, що установою не в повному обсязі нараховані податкові зобов`язання за період з 01.02.2017 по 27.01.2022 внаслідок не нарахування в повному обсязі податкових зобов`язань з ПДВ по отриманим коштам від покупців на банківських рахунок (спеціальний фонд) за надані ветеринарні послуги.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічні вимоги до складення протоколу містить Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566.

Частина 1 ст. 163 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Матеріали справи, що надійшли до суду відносно ОСОБА_1 містять лише протокол про адміністративне правопорушення № 145 від 30.05.2023 року та копію акту від 30.05.2023 року № 3965/14-29-07-06/00702274 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Арбузинської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення зазначається про те, що ОСОБА_1 , як головою комісії з реорганізації Арбузинської РДЛВМ, вчинено адміністративне правопорушення за період з 01.01.2017 року по 16.05.2023 року.

Однак, матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_1 , на посаді голови комісії з реорганізації Арбузинської РДЛВМ, в тому числі у період, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутність вказаних доказів позбавляє суд можливості дійти висновку про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до ГУ ДПС у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до головного управління ДПС у Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова