Справа № 361/4713/23
Провадження № 3/361/2474/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 038969 вказано, що 05.06.2023 року о 11 год. 34 хв. АД М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі 72км с Сргаї Чернігівської обл. Козелецького району водій ОСОБА_2 керував Т/З CHEVROLET AVEO д.н.з.. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Баришівського ВДВС Київської області ВП №55728532 від 26.11.2021, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, також у додатку направив копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 05.06.2023 якою скасоване тимчасове обмеження, також направив лист Баришівського ВДВС у Броварському району Київської області від 03.07.2023 та просив врахувати при прийнятті рішень.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи пре адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, 26.11.2021 відносно ОСОБА_1 державним виконавцем Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області в межах виконавчого провадження №55728532 постановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/355/119/18.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з цим, відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, тобто особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним виконавцем Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області Качур Т.М. в межах виконавчого провадження №.06.2023 винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. З тексу постанови вбачається, що вже на 01.07.2022 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 відсутня.

З листа за підписом начальника Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області від 03.07.2023 № 11862 вбачається, що заборгованість по аліментах станом на 20.05.2022 сплачено повністю. 20.05.2022 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів та скасовано заходи примусового виконання. 05.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасових обмежень, в зв`язку з повною сплатою заборгованості по аліментах.

Враховуючи наведене, суддею враховується, що ОСОБА_1 плативши всю заборгованість перед ВДВС ще в травні 2022 року був впевнений, що щодо нього державним виконавцем скасовані всі обмеження.

Крім того, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» у протоколі серії ААД № 038969 ОСОБА_1 зазначив: «Прошу викликати до суду, борг сплачено».

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами-заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із: законом.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може гуртуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може гуртуватись-на припущеннях, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про наявність тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами, оскільки він повністю погасив всю заборгованість зі сплати аліментів ще у травні 2022 року, та постанова про скасування обмежень мала бути постановлена державним виконавцем відразу після сплати заборгованості, тобто в травні-червні 2022 року, однак постановлена лише 05.06.2023 року, коли особа дізналась від працівників поліції про наявність не скасованого обмеження, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП є недоведеною, у зв`язку з чим вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вище викладених обставин суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись З огляду на викладене та керуючись ст.ст.7, 10, 126, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький