Справа №: 297/1568/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) - НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), молодшого сержанта, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

В період з 11:00 годин по 20:00 годин 03 травня 2023 року молодший сержант ОСОБА_1 перебував у прикордонному наряді старший наряду «прикордонний патруль», із зобов`язанням організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу на території відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону у межах 228 - 231 прикордонних знаків на околиці с. Косонь Берегівського району Закарпатської області.03.05.2023 року близько 14:00 годин поблизу 229 прикордонного знаку начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенант ОСОБА_2 під час здійснення перевірки прикордонного наряду «прикордонний патруль», виявив у патрульного цього наряду головного сержанта ОСОБА_3 особистий мобільний телефони, яким останній користувався.Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 03.05.2023 о 14:00 годин перебуваючи у прикордонному наряді, як старший наряду на ділянці відповідальності, у порушення вимог пунктів 1, 4 та 5 глави 1 розділу ІІ, пунктів 1 та 9 глави 1 розділу ІІ, пунктів 11 та 12 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, пункту Г частини 2 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.12.2022 №3867-АГ, свої функціональні обов`язки належним чином не виконував, контроль за діями підпорядкованого йому прикордонника та керівництво прикордонним нарядом не здійснював, службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону не ніс, у патрульного цього наряду головного сержанта ОСОБА_3 наявність особистого мобільного телефону не перевірив та допустив використання останнім вказаного телефону під час наряду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 були роз`яснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 03.05.2023 року сержант ОСОБА_3 здав особистий мобільний телефон перед заступанням в наряд, однак, як виявилося у нього був ще один мобільний телефон, який він не здав, а він ОСОБА_1 , будучи старшим наряду, не помітив цього.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2023 року, копію паспорту ОСОБА_1 , витяг із списку особового складу «Книги прикордонної служби» станом на 03.05.2023 року, довідку від 02.11.2022 року про те, що ОСОБА_1 приймав безпосередню участь в бойових діях, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав у вчиненні правопорушення, є учасником бойових дій, а також те, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ