Справа № 405/2149/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року о 16:15 год. в м. Кропивницький по вул. Лінія 10, буд. 52, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на т/з BMW 320D, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б) 13.1 ПДР України.

Також, 21.03.2023 року о 16:15 год. в м. Кропивницький по вул. Лінія 10, буд. 52, водій ОСОБА_1 , керував т/з Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2023 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 405/2149/23 (провадження № 3/405/433/23), справа № 405/2158/23 (провадження № 3/405/442/23) об`єднано в одне провадження та визначено об`єднаній справі номер 405/2149/23 та номер провадження 3/405/433/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток Viber від 03.04.2023 року, що були на надіслані на номер мобільного телефону, який був вказаний ОСОБА_1 у заявці на отримання судової повістки в електронній формі від 21.03.2023 року, а також у протоколі про адміністративне правопорушення, які він підписав без зауважень та заперечень, чим підтвердив правильність відомостей про себе. ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 21.03.2023 року близько 16:00 год. в м. Кропивницький по вул. Лінія 10, буд. 52, керував т/з BMW 320D, номерний знак НОМЕР_2 , в якому перебувала також його вагітна дружина ОСОБА_3 . В цей час, водій т/з Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_1 , яким як з`ясувалося пізніше виявився ОСОБА_1 , рухався по середині проїзної частини. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_2 з`їхав вправо, однак ОСОБА_1 продовжив рух прямо по середині проїзної частини, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль потерпілого. Після ДТП потерпілий підійшов до водія т/з Nissan Maxima. Останній мав яскраво виражені ознаки алкогольного сп`яніння та намагався залишити місце ДТП, а тому ОСОБА_2 забрав у нього ключі від автомобіля до прибуття поліцейських, щоб уникнути загрози життю, здоров`ю чи майну інших людей та викликав поліцію.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак ОСОБА_1 не виконав зазначених вимог Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 435078 від 21.03.2023 року; схемою місця ДТП, яка сталася 21.03.2023 року, що підписана обома учасниками ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ; відеозаписами з нагрудного реєстратора поліцейського № 473335, що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 21.03.2023 року о 17:35 год. працівники патрульної поліції на виклик ОСОБА_2 прибули до місця ДТП за участю автомобілів Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_1 , та т/з BMW 320D, номерний знак НОМЕР_2 . На місці ДТП знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а в автомобілі Nissan Maxima на місці водія перебував ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 435757 від 21.03.2023 року;

- довідкою ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, складеного 21.03.2023 року о 17:55 год., згідно якого ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні, в яких він підтвердив факт керування саме ОСОБА_1 т/з Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , в яких вона підтвердила факт керування саме ОСОБА_1 т/з Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_1 ;

- відеозаписами з нагрудного реєстратора поліцейського № 473335, що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається що 21.03.2023 року о 17:35 год. працівники патрульної поліції на виклик ОСОБА_2 прибули до місця ДТП за участю автомобілів Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_1 , та т/з BMW 320D, номерний знак НОМЕР_2 . На місці ДТП знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а в автомобілі Nissan Maxima на місці водія перебував ОСОБА_1 . В подальшому, о 17:43 год. ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest, на що водій відмовився. О 17:44 год. поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 також відмовився.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.ст. 36 КУпАП, суд накладає на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягує з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 30, 33, 36, 40-1, 126, 130, 266, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний