Справа № 188/978/23
Провадження № 3/188/610/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.03.1996 Петропавлівським РВ УМВС, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року о 17 годині 56 хвилин по вул. Остапенківська, 25, с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував КТЗ мотоциклом МТ-16 «Дніпро», державний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя), від проходження огляду на визначення ступеню сп`яніння в установленому порядку законом відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За цим правопорушенням був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 492477 від 07 червня 2023 року, у якому ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Петропавлівському районного суді Дніпропетровської області о 10 годині 00 хвилин 16.06.2023.

В судові засідання 16.06.2023 та 03.07.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суддя вважає, що справу можливо розглянути без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 492477 від 07 червня 2023 року, рапортом поліцейського інспектора СРПП ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції В. Юрченка, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 214226 від 07.06.2023, якою на нього накладене стягнення за ч.ч. 1, 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, витягом з Інформаційної бази МВС, диском із записом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, копією постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1

за вчинене ним правопорушення, суд враховує відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують стягнення, тому слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП для інших осіб (не водіїв, оскільки у довідці інспектора СРПП ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Б. Зуба зазначено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія та ніколи не здобував право керувати транспортними засобами) у виді накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, тому що на мотоцикл відсутні реєстраційні документи, які б підтверджували його належність правопорушнику.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч.1ст.130, п.1 ч.1 ст. 284, 307,308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда