overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/5955/22
Провадження № 3/553/599/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
15 червня 2023 року Провадження №3/932/2816/23
Справа № 932/5334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є фізичною особою-підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в АДРЕСА_2 , допустив порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків, а саме: незабезпечення зберігання контрольних стрічок РРО протягом встановленого терміну, чим порушив п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 06.04.2023.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155?, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА) ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 279/3615/23 провадження №3/279/2142/23
П О С Т А Н О В А

12 червня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню, оскільки в справі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, копія процесуального рішення на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що дало підставу для кваліфікації дій останнього за ч.2 ст. 130 КУпАП - відсутня.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду для доопрацювання.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/8280/23
Провадження № 3/689/590/23
ПОСТАНОВА

18 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом серії ВАБ № 957728 від 01 квітня 2023 року.

В судовому засіданні від 18 травня 2023 року захисник Купчик О.І. заявив клопотання про відправлення матеріалів до ВП №2 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки зі змісту протоколу серії ВАБ № 957728 від 01 квітня 2023 року неможливо встановити суть обвинувачення.

Суд також зауважує, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою та не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, всупереч вказаним вимогам Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 957728 від 01 квітня 2023 року складено працівником поліції нерозбірливим почерком, який неможливо прочитати, внаслідок чого є незрозумілим зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №2 ХРУП ГУП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 170/208/23 Провадження № 3/170/163/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 травня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив розстрочити виконання постанови Шацького районного суду Волинської області від 20 квітня 2023 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на строк шість місяців.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розгляд вказаної заяви проводити у його відсутності.
Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1 , те, що він ніде не працює та має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суддя приходить до висновку про можливість розстрочити йому сплату штрафу на строк шість місяців, рівними частинами по 2833 грн. 34 коп. щомісячно.
Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 521/9646/23
Номер провадження 3/521/8113/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212051 від 26.03.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ударив по голові, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив фізичне насильство..

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на дату, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КУпАП явка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. Записів боді камери, зазначених у протоколі, суду не надано. Письмових пояснень правопорушника або потерпілого до протоколу не надано.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні домашнього насильства.

Отже, наведене свідчить про безпідставне складання інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення і неправильну підготовку ним доказової бази на обґрунтування протоколу.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Тому, за відсутністю доказів, в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2023 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/4516/23 пр.3/336/2703/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, з 18.05.2023 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/4514/23 пр.3/336/2701/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/4516/23 пр.3/336/2703/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та справу №336/4514/23 пр.3/336/2701/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/4514/23 пр.3/336/2701/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3150/23
Провадження №3/442/1271/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.05.2023 о 19 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та кричав, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №134518 від 06.05.2023, рапортом, заявою, поясненням, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №305321 від 06.05.2023.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство відносно сестри гр. ОСОБА_2 , тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023 (справа № 308/16839/22) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто з нього на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах зазначеної постанови допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що вказана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть постановленого рішення, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч під час виконання постанови судді вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023 (справа № 308/16839/22) допущену описку, зазначивши у вступній та резолютивній частинах даної постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023 (справа № 308/16839/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Єдиний унікальний № 501/2259/23
Провадження № 3/501/1075/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи.

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Тюміна Ю.О. перебувають декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за №501/2261/23 (провадження №3/501/1077/23), №501/2259/23 (провадження №3/501/1075/23), №501/2260/23 (провадження №3/501/1076/23).

Мотиви суду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою, то справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за №501/2261/23 (провадження №3/501/1077/23), №501/2259/23 (провадження №3/501/1075/23), №501/2260/23 (провадження №3/501/1076/23) та присвоїти єдиний №501/2259/23 (провадження №3/501/1075/23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 750/8549/23
Провадження № 3/750/2399/23
П О С Т А Н О В А

14 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 01 червня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до поліцейської станції № 1 по просп. Миру, 29 в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2023 року.

Перевіркою матеріалів справи, було встановлено, що копія постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2023 року, якою були встановлені правила адміністративного нагляду, долучена до матеріалів справи з відсутньою відміткою про набрання законної сили судового рішення та належним чином не завірена.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра