ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/22/23 Головуючий 1 інстанції: Федоров О.В.
Провадження №33/818/423/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І. за участю секретаря Шевченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на кожного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

04 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови отримав лише 24 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому розгляд проведено за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2023 року ОСОБА_1 брав участь у розгляді судом першої інстанції протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з 23 березня 2023 року почався перебіг строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, встановлений ч.2 ст.294 КУпАП тривалістю десять днів, який закінчувався 03 квітня 2023 року.

Звернувшись до апеляційної інстанції 04 квітня 2022 року з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_3 на хворобу, в даному випадку є необґрунтованими, оскільки останній не надав будь яких даних на підтвердження

За вищенаведених обставин підстави для поновлення ОСОБА_3 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня