Провадження №3/748/578/23
Єдиний унікальний № 748/716/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правоорушення у тому, що він 8 грудня 2022 року о 17 год. 10 хв. на 131 км автодороги М-01 Київ-Чернігів - Нові Яриловичі, керував автомобілем "Renault Megane", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, почервоніння очей та обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції за допомогою приладу «Драгер»та у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, суду зазначив, що після проходження лікування повертався з м. Кременчука до м. Славутича за місцем військової служби, їхав цілий день, приїхав до блоклосту в с. Ягідне біля м. Чернігова. Два військовослужбовці на блокпосту йому повідомили, що пантон через річку Десна закрито, до м. Чернігова він не проїде та пояснили, що йому, щоб потрапити до м. Славутича необхідно розвернутися та їхати в об`їзд через смт. Остер. Оскільки вже було темно, то він вирішив заночувати на блокпосту, випив "сто грам", щоб зняти втому та біль після операції, повечеряв та ліг спати в автомобілі. Пізніше приїхали співробітники поліції, повідомили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та склали на нього протокол.

Адвокат Назарчук В.І. надав письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault Megane", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, почервоніння очей та обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Інспектор РВ ПП ЧРУП Шебітченко М.А. у судовому засіданні зазначив, що на блокпосту поблизу с. Ягідне виявили водія ОСОБА_1 , який перебував в автомобілі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, про що складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано на відеозапис, пояснень у чергових по блокпосту, які зупинили ОСОБА_1 не відбирали.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Матеріали справи містять відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, однак при оцінці наданого поліцейськими відеозапису суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026 (зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 року № 28/32999, в подальшому Інструкція від 18.12.2018) включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а зупинившись переночувати в автомобілі на блокпосту поблизу м. Чернігова, оскільки пантонна переправа через річку Десна була закрита, повечеряв та випив сто грам горілки, щоб зняти втому, не спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Так, у матеріалах справи відсутнє пояснення чергових з блокпоста, які за словами інспектора ОСОБА_2 зупинили ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, відеозапис з бодікамери поліцейськи починається уже з моменту спілкування ОСОБА_1 та поліцейського. При цьому втрачена можливість суду перевірити доводи поліцейського ОСОБА_2 шляхом виклику та допиту в якості свідків чергових по блокпосту, оскільки їх дані, як свідків, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

На думку суду, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння за відсутності доказів керування особою автомобілем, враховуючи пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, не може становити складу адміністративного правопорушення за умови, коли вимога про проходження такого огляду була безпідставною, а дії працівників поліції не відповідали вимогам закону.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, мають тлумачитись на її користь, а згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Встановлені при розгляді справи обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.