Дата документу 26.06.2023
Справа № 334/3340/23
Провадження № 3/334/1458/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №052085, згідно якого вона 02.04.2023 року о 16-00 год. на кухні по АДРЕСА_1 , принижувала честь і гідність сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 . Ображала його нецензурною лайкою, погрожувала вигнати до інтернату, вживала образливі слова, чим скоїла психологічне насильство у родині стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні, яке було призначено 29.05.2023 року ОСОБА_1 свою провину не визнала.

В наступні судові засіданні, які були призначені 12.06.2023, 26.06.2023 року, ОСОБА_1 не з`являлась.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Ускова І.І. 12.06.2023 року подала через канцелярію суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з тим, що молодший син ОСОБА_1 захворів та потребує постійного догляду.

Розгляд справи було перенесено на 26.06.2023 року.

26.06.2023 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Ускової І.І. на електронну адресу суду надійшла повторна заява про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_1 .

Вищевказану заяву судом не зареєстровано, оскільки відповідно до пункту 25 Положення про ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Пунктом 59 розділу IV "Перехідні положення" Положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, судом можуть бути зареєстровані процесуальні та інші, пов`язані з розглядом судових справ, документи (далі процесуальні документи), подані до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», а також з будь-якої не забороненої в Україні адреси електронної пошти, якщо такі документи підписані кваліфікованим електронним підписом.

Вищевказана заява не відповідає зазначеним вимогам, а тому не може бути зареєстрована.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні, в присутності батька ОСОБА_3 , було допитано малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що до 03.04.2023 року проживав у мами за адресою АДРЕСА_1 разом з її чоловіком ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 . На тиждень-два приїзжав у гості до батька ОСОБА_3 , з яким з 03.04.2023 проживає за власним бажанням, оскільки мати постійно ображає нецензурною лайкою, погрожує здати до інтернату. Мати та її чоловік вживають алкогольні напої раз на тиждень, доки мати не сп`яніє та не впаде. ОСОБА_2 має проблеми з навчанням, так як мати не контролює відвідування занять, відправляє його до магазину в шкільний час, або їдуть на дачу, де відсутній інтернет, а тому немає змоги виходити на навчання.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 02.04.2023 р., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №052085 від 07.04.2023 р; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2023р., письмових поясненнях ОСОБА_1 , яка пояснила, що дійсно погрожує дитині здати його до інтернату, запугує його цим, щоб він її слухався, син доводить матір до агресії, в результаті чого вона починає ображати його нецензурною лайкою; письмовими поясненнями та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що помічає, що у сина є проблеми з навчанням, відвідуванням занять, колишня дружина не контролює сина, він постійно знаходиться на вулиці без нагляду, нові речі не купує.

У судовому засіданні було досліджено долучені до матеріалів справи аудіо записи, з яких підтверджуються пояснення малолітнього ОСОБА_2 та встановлена вина ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.