Справа № 305/822/22
Провадження № 3/307/892/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю ОСОБА_1 , його адвоката Рішко П.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №238899 від 11 травня 2022 року ОСОБА_1 , 11 травня 2022 року, о 09 год. 25 хв., по вулиці Центральній в смт. Бичків, Рахівського району, керував автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 11 травня 2022 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхали з Бедевля, Тячівського району, в напрямку смт. Ясіня, Рахівського району, на автомобілі марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 . На посту перед смт. В.Бичків їх зупинили прикордонники, посилаючись на те, що нібито їх автомобіль пошкодив шлагбаум на посту в с. Біла Церква, та викликали працівників поліції. На це вони пояснювали що шлагбаум вони ніякий не пошкоджували. По приїзду працівників поліції вони надали для перевірки працівників поліції реєстраційні документи на автомобіль, серед яких також було його посвідчення водія, так як своє посвідчення водія ОСОБА_3 забув вдома. Після цього працівники поліції на своєму автомобілі повезли його в Рахів в лікарню для проведення огляду на стан сп`яніння і він їм по дорозі казав, що автомобілем він не керував, так як за кермом знаходилися інша особа. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адвокат Рішко П.М. в судовому засіданні зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних і допустимих доказів керування ОСОБА_1 11 травня 2022 року, о 09 год. 25 хв., по вулиці Центральній в смт. Бичків, Рахівського району, автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто, ОСОБА_1 не вчиняв жодних умисних дій по виконанню функцій водія, не вчиняв жодних технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця. Поряд з цим, долучені до матеріалів справи відеозаписи не містять фіксації процесу керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем, факту зупинення цього транспортного засобу працівником поліції безпосередньо під час руху, тобто жодних доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять. Поряд з цим, ОСОБА_1 , до моменту приїзду працівників поліції, проведення огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення вантажним автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , не керував. Виходячи з наведеного, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, просить закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю його вини.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що зранку, близько 8 години, 11 травня 2023 року, на автомобілі марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував він, виїхав з с. Бедевля в напрямку смт. Бичків. Разом з ним в автомобілі знаходилися також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Перший блокпост в с. Біла Церква вони проїхали, а на іншому посту в смт. Бичків їх зупинили прикордонники, та сказали, що їх автомобіль пошкодив шлагбаум на посту в с. Біла Церква. Через 15 хвилин приїхали працівники поліції. Оскільки своє посвідчення водія він забув вдома, разом з реєстраційними документами на автомобіль було надано для перевірки і посвідчення водія ОСОБА_1 , який автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11 травня 2023 року, він їхав з с. Бедевля до смт. Ясіня, на автомобілі марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 . Також в автомобілі знаходився ОСОБА_1 . Перший блокпост в с. Біла Церква вони проїхали, а на іншому блокпості перед смт. Бичків їх зупинили прикордонники, які сказали, що їх автомобіль пошкодив шлагбаум на посту в с. Біла Церква. Через деякий час приїхали працівники поліції. Оскільки своє посвідчення водія ОСОБА_3 забув вдома, разом з реєстраційними документами на автомобіль було надано для перевірки і посвідчення водія ОСОБА_1 . Працівникам поліції було надано пояснення, що ОСОБА_1 автомобілем не керував. В подальшому ОСОБА_1 було направлено на огляд в лікарню м. Рахів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 та п.3 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Розділом ІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, згідно з яким: 1) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання) 3) поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 4) огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; 5) перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 6) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п.3 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу 1 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п.22 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Частинами 2, 3, 5 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б об`єктивно доводили той факт, що саме ОСОБА_1 , 11 травня 2022 року, о 09 год. 25 хв., по вулиці Центральній в смт. Бичків, Рахівського району, керував автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та переглянутий в судовому засіданні відеозапис події на ДВД-диску також не містить будь-яких даних щодо керування ОСОБА_1 11 травня 2022 року автомобілем та щодо його зупинки працівниками поліції.

При цьому допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ствердили, що ОСОБА_1 11 травня 2022 року автомобілем не керував.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко