Справа № 727/2360/23
Провадження № 3/727/990/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Клецько Ю.С.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

1.Зміст наданого до суду протоколу, позиції учасників справи

1.1. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 387406 від 05.03.2023, 05 березня 2023 року о 22 годині 00 хвилин м. Чернівці по пр. Незалежності, 71, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mіtsubishi Carizma», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу ТЗ «Mazda», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ. Потерпілих немає, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, вважає себе невинуватим та пояснив, що правила ПДР України не порушував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05 березня 2023 року він рухався м. Чернівці по пр. Незалежності на ТЗ «Mazda», номерний знак НОМЕР_3 , по лівій крайній смузі і перестроївся в середню смугу. Перед ним їхав ОСОБА_1 на ТЗ «Mіtsubishi Carizma», номерний знак НОМЕР_2 , який перестроївся перед ним, коли він вже здійснював рух в середній лінії.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що є другом ОСОБА_2 ОСОБА_5 05 березня 2023 року рухався м. Чернівці по пр. Незалежності на ТЗ «Mazda», номерний знак НОМЕР_3 , а він з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який перебував за кермом ТЗ Хюндай, в якій вони їхали позаду машини ОСОБА_7 в середньому ряді. В машині він сидів на задньому сидінні посередні. ОСОБА_1 їхав на ТЗ «Mіtsubishi Carizma», номерний знак НОМЕР_2 , який перестроївся в середній ряд без увімкнення повороту та зачепив машину ОСОБА_7 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що перебував за кермом ТЗ Хюндай, в якій також їхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Рухались вони по проспекту Незалежності в середньому ряді позаду ОСОБА_11 , який перестроївся перед ними. Він бачив, як з правої смуги залетів на швидкості в середню смугу «Mіtsubishi Carizma», номерний знак НОМЕР_2 .

Захисник потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Отже, водієві необхідно пам`ятати, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників

3.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 387406 від 05.03.2023, 05 березня 2023 року о 22 годині 00 хвилин м. Чернівці по пр. Незалежності, 71, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mіtsubishi Carizma», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу ТЗ «Mazda», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ. Потерпілих немає, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2023 №727/2363/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до обставин справи на ОСОБА_2 складено протокол ААД №387407 від 05.03.2023, згідно з яким 05 березня 2023 року о 22 годині 00 хвилин м. Чернівці по пр. Незалежності, 71, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу ТЗ «Mіtsubishi Carizma», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ. Потерпілих немає, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 28.07.2023, оскільки постановою Чернівецького апеляційного суду від 28.07.2023 залишена без змін.

Враховуючи вищевикладене, встановити обставини порушення ОСОБА_1 п. 10.1, 10.3 ПДР України, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, судом не вбачається можливим, оскільки суду не надано жодних доказів, що б свідчили про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями останнього та настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлена та не підтверджена матеріалами наявними у справі.

3.2. Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що відсутність причинного зв`язку між діями водія та наслідками у виді настання дорожньо-транспортної пригоди свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд доходить висновків, що винуватість ОСОБА_1 не встановлена у не доведена наявними у справі доказами.

За таких обставин суд повинен був закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

3.3. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 34, 40-1, 124, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова