Справа №303/2943/23
3/303/1113/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2023 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.І.Франка, біля буд. 121 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21091», н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ВП № 56337529 від 08 квітня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Також 29 березня 2023 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.І.Франка, біля буд. 121 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21091», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та просив не піддавати його суворому адміністративному стягненню.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали об`єднаної справи, переглянувши відеозаписи, наявні на DVD-R дисках від 29.03.2023 року, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

Ст. 2 із 4

кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за порушення якого настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 267796 та ААБ № 058116 від 29.04.2023 року, копією постанови старшого виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ВП № 56337529 від 08 квітня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на місці та відеозаписами, які містяться на DVD-дисках.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною повністю.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, про що свідчить довідка т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області.

При розгляді справи ОСОБА_1 заявив клопотання про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, рівними частинами щомісячно, у зв`язку з важким матеріальним становищем, через що має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, проходить військову

Ст. 3 із 4

службу у територіальній обороні Збройних Сил України за місцем проживання на час воєнного стану, його дохід не дозволяє сплатити передбачений ч.1 ст.130 КУпАП штраф, який для нього непосильно сплатити у передбачений законом п`ятнадцятиденний строк, у протилежному випадку він подвоїться, що ще більше поставить його у вкрай важке матеріальне становище.

У відповідності до ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову (ст.304 КУпАП).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно положення ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба, відрядження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2/303/1666/17, виданого 27.07.2017 року Мукачівським міськрайонним судом, з ОСОБА_2 стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 900 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 26.05.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи важке матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням відсутності у суду відомостей про дохід ОСОБА_1 , який перебуває на службі у підрозділі територіальної оборони Збройних Сил України та має заборгованість зі сплати аліментів, згідно виконавчого листа №2/303/1666/17 від 27.07.2017 року, суд прийшов до висновку, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, є значним, тому сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн. протягом п`ятнадцяти днів становитиме для нього надмірний тягар, тому необхідно розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу рівними частинами щомісячно строком на десять місяців.

Згідно ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до положень КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 251, 252, 283-285, 301, 303, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ст. 4 із 4

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплату штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 10 (десять) місяців із сплатою штрафу щомісячно, протягом десяти місяців рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський