Справа № 202/7531/23
Провадження № 3/202/4874/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2023 року о 10 годині 15 хвилин, у місті Дніпрі по вул. Дніпросталівській, 22 керуючи транспортним засобом MAN TGA 18.350 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д.н. НОМЕР_2 при об`їзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_3 , що стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вів себе зухвало, проявляв явну неповагу до суду, надавав суперечливі пояснення згідно яких, ОСОБА_1 перед тим як працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення намагався з ними домовитися, потім зазначив, що між учасниками ДТП було складено європротокол, який страхова компанія не приймала, однак, зі слів правопорушника, усі збитки спричинені потерпілому начебто погашені його строховою компанією. Також надав клопотання відповідно до якого просив закрити справу за малозначністю.

Розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі через малозначність, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні через необґрунтованість та відсутність будь-яких доказів на підтвердження викладеним у клопотанні обставинам. Зокрема ОСОБА_1 , ані до початку засідання, ані під час судового розгляду не надана копія європротоколу на який посилається правопорушник у своїх поясненнях також відсутні належні докази відшкодування потерпілому збитків спричинених в наслідок ДТП.

Що стосується скріншоту з смс повідомлення, долученого до клопотання ОСОБА_1 , начебто про страхову виплату потерпілому, суд відноситься до нього критично та не може прийняти його до уваги як належний та допустимий доказ, оскільки він взагалі не підтверджує обставину, що страхову виплату здійснено саме потерпілому ОСОБА_2 в даній ДТП, інших підтверджень, зокрема копії страхового полісу з відповідною страховою компанією та квитанції про перерахування страхової виплати ОСОБА_2 , щодо відшкодування збитків спричинених під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.04.2023 року ОСОБА_1 не надано.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 0148670 від 03.04.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні поясненнями правопорушника..

Встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 керуючи великогабаритним автомобілем з причепом, проявив неувагу та легковажність по відношенню до інших транспортних засобів та водіїв, наслідками чого могли стати тілесні ушкодження водія VOLKSWAGEN PASSAT д.н. НОМЕР_3 у разі його перебування за кермом автомобіля, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання суду, буде достатнім задля виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін