Справа № 373/1115/23
Номер провадження 3/373/524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Переяславі справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2023 року о 21:02 год. по вул. Котляревського в м. Переяславі Київської області керував моторолером марки «HONDA DIO», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт п.2.5. ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся та просив призначити йому штраф з розстрочкою його сплати на шість місяців, пояснивши, що у зв`язку з цим правопорушенням до нього застосовані заходи дисциплінарного впливу за місцем роботи (служби), а саме: він позбавлений щомісячного преміювання на півроку. А тому сплатити штраф одним платежем для нього буде складно.

Обставини справи та винуватість водія ОСОБА_1 , окрім його пояснень в суді, підтверджуються наступними доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №199231 від 09.06.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням ознак сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці) та з відміткою про відмову від проходження такого огляду, що ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2023 до КНП Переяслав. БЛІЛ, яким ОСОБА_1 не скористався; довідкою т.в.о. начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 15.08.2013; відеозаписом з нагрудної камери, з якого видно керування ОСОБА_1 мопедам, без шолому до його зупинки працівниками поліції, а також зафіксована відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

За таких обставин ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню згідно санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Одночасно, суд розглянув клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розстрочку сплати присудженого судом штрафу, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку сплати штрафу, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України.

Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Беручи до уваги, що санкцією ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17000,00 грн та позбавлення права керування транспортним засобом, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. А отже, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Прийнявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , його посвідчення працівника Переяславського центру зв`язку та управління ДСНС України, що окрім заробітної плати інших доходів він немає, суд вважає за можливе розстрочити присудженого ОСОБА_1 штрафу із застосуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.4 ст. 53 КК України.

Строк розстрочки сплати штрафу в розмірі 17000 грн. суд за клопотанням ОСОБА_1 визначає на шість місяців, тобто по 2833,34 грн щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП, ч.4 ст. 53 КК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити сплату штрафу на шість місяців, з виплатою його частинами: по 2833,34 грн щомісячно на рахунок ГУК у Київській обл./м.Київ; ; р/н UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська