Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1308/23
Провадження № 3/945/896/23
ПОСТАНОВА
05 липня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 354738 від 10.06.2023: 10.06.2023 о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічний тиск щодо матері.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за складеним відносно неї протоколом не визанала та надала суду такі пояснення. ОСОБА_1 доглядає за матір`ю, якій 80 років. 10 червня 2023 року її матір зателефонувала до старости, поліції та до сусдіки зі скаргами, що ОСОБА_1 її погано годує. Приїхали працівники поліції, які скалали відносно ОСОБА_1 протокол, однак ОСОБА_1 не виражалася на адресу матері нецензурною лайкою.
Свідок ОСОБА_3 будучи допитаною у судовому засіданні, надала суду такі пояснення. Вони зі ОСОБА_4 є подругами; мати ОСОБА_5 телефонує свідку зі скаргами, але скарги не мають підстав. Свідок не бачив насильства або неналежного догляду ОСОБА_6 . ОСОБА_7 дбає про матір, вони разом проживають; вказане свідок бачила, оскільки була в них вдома. Звичайно ОСОБА_8 може зриватися, жалітися, можливо прикрикувати. ОСОБА_1 ніколи не застосовувала нецензурну лайку.
Свідок ОСОБА_9 , староста, будучи допитаною у судовому засіданні, надала суду такі пояснення. 10 червня 2023 року їй зателефонувала ОСОБА_6 , яка попросила свідка прийти до неї. Коли свідок приїхала, то ОСОБА_10 була здивована побачити ОСОБА_9 у себе на подвір`ї. ОСОБА_6 була не вдоволена тим, що на гуманітарну допомогу видали крильця, а не окорочка, і ці претензії виказувала також ОСОБА_10 . Свідок чув, що відбувалася якась сварка, однак не чула, щоби ОСОБА_10 виражалася нецензурною лайкою на адресу матері. При цьому, свідок вказує на те, що ОСОБА_10 характеризується в селі позитивно, ОСОБА_6 доглянута.
Свідок ОСОБА_11 , будучи допитаною у судовому засіданні, надала суду такі пояснення. Свідок разом з сім`єю ОСОБА_12 є сусідами. В червні свідку зателефонувала ОСОБА_6 , яка повідомила, що задихається та просила про допомогу. Прибігла ОСОБА_13 , яка повідомила, що ОСОБА_6 викликала поліцію, через скандал, який стався через гуманітарну допомогу; свідок чула скандал і крики, однак не чула ніякої нецензурної лайки.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію рапорту поліцейського від 10.06.2023, відповідно до якого, 10.06.2023 о 18 до ЧЧ відділення поліції надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.06.2023, о 17:59, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , скаржиться, що донька її не доглядає, систематично погрожує побиттям (а. с. 3); заява ОСОБА_2 , відповідно до якої вона просить вжити заходів до її дочки ОСОБА_1 , яка 10.06.2023 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно неї (а. с. 4); письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 5); письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.06.2023, відповідно до яких, 10.06.2023 вона звернулася до поліції, оскільки її дочка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювалася на її адресу нецезурною лайкою (а. с. 6); форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 8); копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а. с. 9); копія паспорта ОСОБА_1 (а. с. 10).
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_2 (а. с. 6) та її заяви (а. с. 4), оскільки показання цієї особи суд не сприймав безпосередньо, а відомості викладені в цих документах спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , які надані у судовому засіданні, та поясненнями свідків, які суд сприймав безпосередньо.
Суд не бере до уваги рапорт працівника поліції (а. с. 3), оскільки з нього слідує, що ОСОБА_2 скаржиться на поганий догляд та систематичні погрози побиттям, у той час, як відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вживання нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 10.06.2023 о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічний тиск щодо матері, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Так, в жодному документі, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення немає прямої вказівки на те, що ОСОБА_1 вживала нецензурну лайку або іншим чином чинила психологічний тиск.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова