Єдиний унікальний номер 728/1074/23
Номер провадження 3/728/511/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №471112, який надійшов від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 23.04.2023 о 12:53 год. ОСОБА_1 в с.Тиниця, по вул.8 Березня керував автомобілем ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП; огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора ALCOTEST 6820 № ARLS - 0573; результат тестування - 1.50‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вищевказаному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що він дійсно проходив огляд на стан сп`яніння за обставин, які вказані у протоколі, однак з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу не погодився; ні протоколу, ні результатів тестування, ні будь-яких інших документів він не підписував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП передбачають відповідальність особи, окрім іншого, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що у разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, який був зупинений перебуває у стані сп`яніння він підлягає огляду на стан сп`яніння. У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, він направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані наступні докази: протокол серії ААД №471112 від 23.04.2023 та його копія; роздруківка результату огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 від 23.04.2023, на якій зафіксовано показник 1.50‰; акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати; рапорт інспектора СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лута В. від 23.04.2023, поданий на ім`я начальника ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, який не має ні реєстраційних реквізитів документа, ні резолюції посадової особи, на ім`я якої він був поданий; довідка від 02.05.2023 №5100/124/45.1-2023, видана ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія; відеозаписи на дисках.

Так, з оглянутого у судовому засіданні відео вбачається, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу. При цьому, при оформленні протоколу на питання поліцейського про те, чи він згоден з результатами огляду, ОСОБА_1 відповідає, що не згоден (диск, який стосується ОСОБА_1 , час відеозапису 16:35).

Про те, що ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу свідчить і відсутність його підписів у протоколі, у роздруківці результатів тестування та у акті огляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак не був направлений для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, суд не бере до увагу роздруківку результатів проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та не може оцінити його дії як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, судом взято до уваги, що інспектор поліції, який складав протокол у судове засідання за викликом суду не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснень з приводу обставин правопорушення та з приводу складання ним протоколу суду не надав.

З огляду на вказані обставини, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та його копія не можуть бути визнані належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки протокол складений без дотримання вимог щодо огляду особи, визначених ст.266 КУпАП.

Акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати; рапорт інспектора СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лута В. від 23.04.2023, поданий на ім`я начальника ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, який не має ні реєстраційних реквізитів документа, ні резолюції посадової особи, на ім`я якої він був поданий та довідка, видана ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія також не підтверджують факту керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння у час та місці, які вказані у протоколі.

Також, суд не бере до уваги відеозапис на диску, який наданий суду ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області через канцелярію суду 30.05.2023, оскільки зафіксовані на ньому події стосуються іншого правопорушення, вчиненого іншою особою.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, його доводи та заперечення не спростовані, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода