25.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4909/23
Провадження № 3/205/2529/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Дніпропетровського ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 гр. ОСОБА_1 , 1992 р.н. не виконала свої батьківські обов`язки стосовно своїх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме тим, що залишила дітей без батьківського піклування, у зв`язку з чим вчинила правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи сповіщена про дату та час розгляду справи, не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, провину визнає.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в ухиленні матері дитини від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 053302 від 11.04.2023; письмовими поясненнями лейтенанта поліції Фалько К.О., копією постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2023, в яких вона не заперечила викладені в протоколі обставини; копій свідоцтв про народження малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер, тяжкість та фактичні обставини вчинення правопорушення, наслідки та рівень небезпеки для дітей, особу порушника, ступінь її вини, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, мінімально передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП. Підстав для застосування попередження відносно ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Роз`яснити правопорушниці, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Н.О. Бізяєва