Справа № 357/8294/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАВ № 071152 від 08 червня 2023 року стосовно: ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу, 08 червня 2023 року о 16:20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , що працює в ФОП ОСОБА_2 , здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки, без ліцензії та без марок акцизного податку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 звернулася із клопотанням, у якому просила: розглянути справу за її відсутності; провадження у справі закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП; а також повернути тимчасово вилучені 11 пляшок алкоголю загальною ємністю 6,5 л.

Свої вимоги мотивувала тим, що у протоколі не вказане посилання на закон, норму статті, які порушені нею, вид торгівлі, який вона здійснювала, що свідчить про його невідповідність вимогам КУпАП.

До того ж, вона не здійснювала продаж алкогольних напоїв, а до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження факту такого продажу.

Вказувала, що дійсно в приміщенні ательє «Люкс» знаходились алкогольні напої, але їх реалізацію вона не здійснювала, сам факт наявності пляшок з алкогольними напоями, без їх реалізації, не може свідчити про склад адміністративного правопорушення в її діях. Наявність алкоголю пояснювала тим, що ФОП ОСОБА_3 , яка є власницею ательє, напередодні святкувала день народження, тому вона принесла алкоголь до ательє, для святкування, а не для продажу.

Зазначала, що ч. 1 ст. 156 КУпАП, не передбачає відповідальності за зберігання алкогольних напоїв, відтак вважала, що провадження має бути закритим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього письмові докази, суддя застосовує такі положення закону та дійшла до таких висновків.

Статтею 156 КУпАП, встановлена відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що у справі відсутні належні і допустимі докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, з огляду на таке.

Суддя зазначає, що згідно наданих пояснень ОСОБА_1 , вона заперечує факт продажу алкогольних напоїв.

Надані нею письмові пояснення під час складання протоколу, суддя не може взяти до уваги, оскільки згідно з висновком Верховного Суду, у справі № 487/4245/18, визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє слідчого, прокурора, суд від всебічної, повної, неупередженої перевірки та оцінки показань окремо та всієї доказової бази у сукупності.

За таких обставин, суддя перевіряє, чи підтверджуються обставини, які зазначені у протоколі іншими доказами, аніж письмові пояснення ОСОБА_1 .

Суддею установлено, що єдиним доказом, який підтверджує факт реалізації алкогольних напоїв є письмові пояснення свідка ОСОБА_4 .

Однак, суддя не може їх врахувати з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Отже, речі і документи що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення виявлені огляду речей підлягають обов`язковому вилученню.

Вказаних вимог закону дотримано не було, а саме до протоколу не додано матеріалів, які свідчать, що у ОСОБА_1 була вилучена виручка, про яку вказує свідок ОСОБА_4 , а також, що у останнього вилучили алкоголь, який він ніби-то придав.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, судді не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв свідку ОСОБА_4 .

За таких обставин, суддя дійшла до переконання, що в її діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи … після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують…

Отже, вилучені предмети, які перелічені у протоколі огляду, виявлення і вилучення від 08 червня 2023 року підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені речі, перелічені у протоколі огляду, виявлення і вилучення від 08 червня 2023 року, а саме: 11 пляшок без акцизного алкоголю, які передані на зберігання ФОП « ОСОБА_5 » та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА