Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/925/23
Провадження № 3/332/723/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участі представника потерпілого - адвоката Коваля М.О.розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року о 16-55 год. в м.Запоріжжя по вул.Електрична, 212 , водій транспортного засобу KIA SERATO державний номерний знак НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці своїх дій , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем KIA Sportage , державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався по вул.. Електрична, після ДТП автомобіль KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 продовжив не керований рух та скоїв наїзд на паркан будинку 210 по вул. Електрична. В результаті ДТП автомобілі та паркан механічно пошкоджений , завдані матеріальні збитки. Травмований водій ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив , що 31.01.2023 року приблизно о 16-55 год. він під`їхав до буд. 211 по вул. Електричній на автомобілі Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_4 , зупинився з правого краю проїзної частини. З авто вийшла дружина , щоб відкрити ворота . Він , готуючись до заїзду у двір , здійснив рух вперед та ліворуч, зупинився впоперек дороги(перпендикулярно вул.. Електрична) , перекриваючи смугу зустрічного руху. Дорожня розмітка на даній ділянці дороги відсутня, її ніколи там не було. Через декілька секунд відчув удар в задню ліву частину автомобіля, в момент удару стояв на місці. Крім того, зазначив , що біля двору дуже високі бордюри, тому щоб заїхати у двір , не важливо передом чи задом , йому потрібно брати радіус.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив , що 31.01.2023 року приблизно о 16-55 год. він рухався на автомобілі KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 зі швидкістю 50-60 км/год. по вул. Електричній та побачив, що автомобіль Kia Cerato виконує маневр , щоб заїхати у двір , став перпендикулярно дорозі, перекривши зустрічну смугу руху. Оскільки його смуга була вільна, він не зупиняючись продовжував рух. Однак за 40-50 м. від нього автомобіль Kia Cerato почав рух заднім ходом, внаслідок чого і відбулось зіткнення. Хотів уникнути зіткнення, вивернути правіше, але там був стовп.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Коваль М.О., зазначив, що все було як пояснили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зазначив , що ДПТ сталося 31.01.2023 року, 02.02.2023 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , 03.02.2023 року складено протокол на ОСОБА_2 . В межах справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за їхнім клопотанням було проведено судову авто-технічну експертизу. За результатами експертизи, вбачаються порушення ПДР обома водіями , тому є склад адміністративного правопорушення у обох водіїв. Дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам пп.10.1, 10.9 ПДР. В діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пп.12.4,12.9б ПДР, однак встановити чи знаходяться дані невідповідності у причинному зв`язку з подією даної ДТП неможливо, оскільки недостатньо вихідних даних. Постановою суду від 12.09.2023 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення з визнанням його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак вважають , що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 , який має бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом серії ААД № 392688 від 02.02.2023 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновком експертизи № СЕ-19/108-23/6621-ІТ від 17.08.2023, що була призначена за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Коваля М.О., в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка не спростовує винність ОСОБА_1 у вчиненому ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним.

Отже, дії ОСОБА_1 щодо порушення вимог п. 10.9ПДР перебувають у причинному зв`язку з ДТП, яке мало місце 31.01.2023 року за вищевикладених обставин. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 02.02.2023 щодо події , яка сталася 31.01.2023 року, справа надійшла на розгляд до суду 21.02.2023 року.

Справа неодноразово призначалась до слухання , на 09.03.2023, на 23.03.2023 , на 06.04.2023, на 27.04.2023 , на 16.05.2023, на 17.07.2023, на 09.08.2023, на 04.09.2023 та на 12.09.2023 року. 09.03.2023 року слухання справи не відбулося у зв`язку перебуванням судді на лікарняному, 23.03.2023 року розгляд справи відкладено за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він потребує правової допомоги. 06.04.2023 року розгляд справи слухання справи не відбулося у зв`язку перебуванням судді на періодичному навчанні з метою підвищення кваліфікації , 27.04.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 1-кп/332/171/23 16.05.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді у додатковій відпустці у зв`язку з навчанням. 17.07.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю результатів авто-технічної експертизи , призначеної постановою від 20.04.2023 року у справі № 332/888/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАп, направлено лист до Запорізького НДЕКЦ щодо повідомлення результатів експертизи. 09.08.2023 року відкладено за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Коваля М.О. у зв`язку з ненадходженням результатів експертизи . 04.09.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з витребуванням результатів експертизи, призначеної в рамках справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відтак, суд був позбавлений можливості прийняти відповідне рішення у справі в термін, визначений законодавством для розгляду даної категорії справ, що складає три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 124 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік