ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/104/23

Провадження № 33/4820/189/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника Горщара Б.А., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, тимчасово непрацюючого, не судимого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

За постановою суду, 02.01.2023 року о 22.27 год. в с. Гориця, по вул. Шкільній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 1,57 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан проводився на місці події приладом "Drager Alcotest 6820" .

Не погоджуючись з рішенням суду захисник Горщар Б.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову суду незаконною, оскільки:

-працівники поліції здійснили безпідставну зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , так як він ПДР не порушував, про що свідчить відеозапис в матеріалах справи;

-працівниками поліції не виносилась постанова про порушення ОСОБА_1 ПДР, що також підтверджує безпідставну зупинку транспортного засобу;

На думку апелянта, такі обставини є підставою для визнання доказів у справі недопустимими, оскільки вони одержані незаконним шляхом, а провадження у справі слід закрити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення за таких підстав.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд першої інстанції, при встановленні обставин правопорушення, вирішенні питання про наявність події і складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , доведеності його вини, зазначених вимог закону дотримався.

Як убачається з матеріалів справи, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин, є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, яким суд дав вірну оцінку.

Такий висновок ґрунтується на даних:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167490 від 02.01.2023 про вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України;

- акту огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу від 02.01.2023, з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 становив 1,57 проміле;

- результату тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager Alcotest 6820", з якого слідує, що стан сп`яніння ОСОБА_1 02.01.2023 року о 22.28 год. становив 1,57 проміле;

- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 в медичний заклад на виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.01.2023;

- розписки ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про інформування останнього про порядок застосування спеціального технічного засобу для проведення огляду на стан сп`яніння;

- рапорту поліцейського СРПП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 02.01.2023 року про патрулювання вулиць та виявлення порушника ПДР України, який рухався з вимкненим світлом фар, в нічний час, у встановленому місці, із зазначенням транспортного засобу.

Ці обставини адміністративної справи давали суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, ОСОБА_1 та його захисником не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, а тому законні підстави для їх відхилення у суду відсутні.

При перегляді апеляційним судом відеозапису з місця події вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції, оскільки рухався без світла фар в нічний час доби. Крім того, останній пройшов, запропонований йому поліцейськими огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого - 1,57 проміле, і йому було роз`яснено права, пропонувався огляд у медичному закладі, від якого він відмовився, та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Доводи апелянта, про те, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено безпричинно, позбавлені підстав, так як такі доводи спростовуються відеозаписом, дослідженим судом першої та апеляційної інстанції, на якому зафіксовано рух транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , із вимкнутими фарами у темну пору доби, що є порушенням ПДР.

Твердження захисника про те, що відносно ОСОБА_1 не складались відповідні адміністративні матеріали про порушення ним правил ПДР, зупинка транспортного засобу була безпричинною, не заслуговують на увагу, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується вищезазначеними доказами.

Щодо тверджень сторони захисту в апеляційній скарзі про те, що всі докази у справі є недопустимими, оскільки транспортний засіб було зупинено безпідставно, то такі відхиляються, так як спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які є допустимими, між собою взаємопов`язані і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Постанова судді місцевого суду відповідає вимогам Закону, істотних порушень норм матеріального чи процесуального права, які були б підставою для зміни чи скасування судового рішення не встановлено.

Накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення особи притягнутої до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.