Березівський районний суд Одеської області
23.06.2023
Справа № 494/1104/23
Провадження № 3/494/652/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №814195 19.06.2023 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 в магазині «Продукти», де здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки «Ritm» в кількості 11 штук без марок акцизного збору, чим порушила ст. 15 чим порушив ч.4 ст.11 Закон України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, вину свою визнає повністю.

Таким чином, незважаючи на визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №814195, поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2023 року та фотографіями з місця події.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в зв`язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, щиро розкаялась у скоєному.

Окрім того, відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, на осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі тютюновиими виробами, які не мають марок акцизного збору, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також те, що знаряддям даного правопорушення є тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, тому суд вважає за необхідне конфіскувати в користь Держави цигарки марки «Ritm» в кількості 11 штук без марок акцизного збору , які вилучені у ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 156 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у Аллу ОСОБА_3 у за ч.1 ст. 156 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, а саме: марки «Ritm» в кількості 11 штук, які вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати в користь Держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.