Справа № 161/7229/23
Провадження № 3/161/2487/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С.., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150862 від 29.04.2023 року ОСОБА_1 29.04.2023 року о 17 год. 25 хв. в м.Луцьку, по пр.Волі,10 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці, водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Alcotest Drager 6820» та в медичному закладі. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що протягом дня на прибудинковій території свого будинку в м.Луцьку по пр.Волі,10, ремонтував в автомобілі гальма. Однак, вирішивши спробувати чи гальма відремонтовані, він почав рухатись автомобілем в зад та вперед пригазовуючи, перевіряючи таким чином справність гальм. Однак, рухаючись задом в`їхав в сміттєвий контейнер та пошкодив свій автомобіль. В подальшому припаркував автомобіль та пішов в сторону дитячого майданчика де згодом почав розпивати спиртні напої з своїми сусідами. Очевидці, викликали поліцію. Після цього приїхали поліцейські та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає дії поліцейських незаконними, оскільки заперечує факт керування ним автомобіля в стані алкогольного сп`яніння. Також поліцейськими не надано доказів вчинення водієм порушень Правил дорожнього руху. Від освідування відмовився, однак визнав факт керування ним транспортним засобом в дворі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коренга В.А. підтримав пояснення ОСОБА_1 просив провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання опитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що вони були в гостях на пр.Волі, в м.Луцьку, однак почувши удар вибігли на вулицю, оскільки їхній автомобіль був припаркований в дворі будинку. Побачили як водій транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 хаотично рухався на прибудинковій території пригазовуючи в зад, вперед та здійснив наїзд на мусорний контейнер, при цьому пошкодив свій автомобіль. Вийшовши з автомобіля водій маючи хитку ходу направився до дитячого майданчику, та залишився сидіти з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приїзду поліції. Такі незрозумілі дії водія створювали аварійну ситуацію, що привело до виклику поліцейських.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що дійсно вони з ОСОБА_1 цілий день ремонтували автомобіль в дворі будинку по пр.Волі,10 та АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Однак після того, як ОСОБА_1 в`їхав в сміттєвий контейнер, вони запропонували випити і він погодився. При цьому автомобіль був припаркований в дворі, неподалік дитячого майданчика.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Коренги В.А., дослідивши матеріали справи, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, незважаючи на заперечення ним своєї провини, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 150862 від 29.04.2023 року, вищевказаний протокол складений уповноваженою особою інспектором взводу № 2 роти №3 батальйону УПП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Фарамець В.М., підписаний особою яка його склала. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи у Луцькому міськрайонному суді, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, до протоколу додаються: відео з реєстраторів, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , рапорт поліцейського та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння КМ «ВМЦТЗ».

Виходячи з наведеного, вважаю доведеним на підставі вищезазначених доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто порушення ним вимог п.2.5 ПДР України, невиконання вимог поліцейського пройти огляд.

До пояснень особи, яка притягується до відповідальності слід відноситися критично, оскільки вони надані з єдиною метою ухилення від адміністративної відповідальності.

До наданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснень як свідків, про те що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння , слід також відноситись критично, оскільки вони є друзями та зацікавлені у результаті розгляду справи з метою відгородження ОСОБА_1 від відповідальності.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викликали поліцейських оскільки, з незрозумілим хаотичним керуванням ОСОБА_1 , який створив аварійну ситуацію пошкодивши свій автомобіль, переживали за свій транспортний засіб який був припаркований неподалік.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, огляд може проводитися не у будь-якому медичному закладі, а у закладі, який включено в Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення такого огляду. Цей перелік затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду в інших закладах заборонено законом.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан сп`яніння здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно із п.8 р.ІІ Інструкції №1452/735 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Крім цього, проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо.

І лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП.

З матеріалів справи, які підтверджені відеозаписом з нагрудних реєстраторів поліцейського встановлено, що працівники поліції, неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти освідування, про що він відмовився та пояснив, що почав вживати спиртні напої за 10 хв. до приїзду поліцейських, тобто до того часу спиртні напої не вживав. В такому випадку алкоголь не міг засвоїтися організмом, а тому пояснення щодо відмови від освідування є передчасними.

Крім того, будь яких скарг та зауважень ОСОБА_1 на дії працівників поліції в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська