ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/599/23

Провадження № 3/571/283/2023

04 травня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Володимир-Волинський, Волинська область, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.172-12 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2023, який складено заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Кріпаком С.А., 11.09.2022 солдат ОСОБА_1 , після отримання вказівки старшого наряду «Заслон» головного сержанта ОСОБА_2 , у порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16, 49, 241, 128, 175, 187 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Додатку 19 до Статуту, перебуваючи за адресою: с. Старе Село, Сарненський р-н., Рівненська обл., нехтуючи вимогами пожежної безпеки, перебуваючи за адресою: с. Старе Село, Сарненський р-н., Рівненська обл., діючи з необережності, тобто не передбачаючи можливості виникнення пожежі та, як наслідок, знищення військового майна, хоча повинен був і міг це передбачити, залишив без належного нагляду розтоплену в кунзі піч на твердому паливі типу «Аляска» за допомогою якої здійснювалося опалення приміщення кунгу та відправився до місці прийому їжі особового складу прикордонного наряду «Заслон», яке знаходилося на відстані 7-8 метрів від кунгу. Під час прийому їжі близько 13.00 год. 11.09.2022 відбулася детонація боєприпасів, які знаходилися у залишеному без нагляду кунгу солдатом ОСОБА_1 та зі сторони печі виникла пожежа, внаслідок якої відбулося загорання всього приміщення кунгу в якому знаходилося військове майно, у тому числі зброя та боєприпаси до неї.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив необережне знищення військового майна, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, просить розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину визнає. (а.с.4).

Згідно норм ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

11.09.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000125 за ч. 1 ст. 412 КК України, тобто за фактом вчинення необережного знищення або пошкодження військового майна.

14.03.2023 органом досудового розслідування кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення (шкоди у великих розмірах). (а.с.41-51)

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що діями солдата ОСОБА_1 інтересам держави не заподіяно шкоди у великих розмірах, а тому останній підлягає притягненню саме до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-12 ч.2 КУпАП. Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2023 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.172-12, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: