Справа № 323/114/22
Провадження № 3/336/2463/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: АЛД «Промстрой» Запоріжжя, проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднана справа про адміністративне правопорушення знаходилась в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

03.05.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті та передана судді Дмитрюк О.В..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД № 307234, який складено 09.01.2022 р., 09.01.2022 р. о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 518 км+300 м. траси Н08 керувала транспортним засобом «NISSAN», д.н. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та виїхала за межі проїзної частини та допустила перекидання транспортного засобу, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, при обранні у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД № 307363, який складено 09.01.2022 р., 09.01.2022 р. о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 518 км+300 м. траси Н08 керувала транспортним засобом «NISSAN», д.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Alkotest Drager 6810», результат тесту № 1206 від 09.01.2022 р. 0,79 %.

Справа призначалася до судового розгляду на 31.05.2023 р..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

У відповідності з ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення не є триваючим, порушення скоєне 09.01.2022 року, справа надійшла до суду для розгляду 03.05.2023 року, тобто після закінчення строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення. Отже, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений частинами 2 та 6 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений частинами 2 та 6 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.