Справа № 482/570/23
Номер провадження 3/482/561/2023
П О С Т А Н О В А
13 червня 2023 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, лікаря-хірурга КНП МОКЛМОР, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14 березня 2023 року о 14.38 год. в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул.. Кухарєва, біля магазину «Лакомка», в районі буд. №8Б,водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 14.2 (б) ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконався, що т/з «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал покажчику повороту ліворуч,внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним т/з «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи та долученими до неї доказами, як то протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 090834 від 14.03.2023 р., схемою місця ДТП, доданою до нього від 14.03.2023 р. із зазначенням місця розташування транспортного засобу ОСОБА_1 та розташуванням т/з ОСОБА_2 , яка була складена в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП, відеозаписом камери вуличного спостереження від 14.03.2023 р. та іншими дослідженими доказами, долученими до матеріалів справи.
Згідно з вимогами п. п. 2.3 (б), 14.2 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , не дотримався, і, 14 березня 2023 року о 14.38 год. в в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул.. Кухарєва, біля магазину «Лакомка», в районі буд. №8Б,керуючи т/з «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 14.2 (б) ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконався, що т/з «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі та подав сигнал покажчику повороту ліворуч,внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним т/з «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдавні матеріальні збитки.
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А. Сергієнко