Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/516/23 3/394/327/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, освіта-середньо-спеціальна, не заміжня, не працююча, проживаюча: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАВ №240100 від 04.05.2023 р, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 21.04.2023 р. о 15:00 год., гр-ка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копілка», розташованому по вул. Центральна, 32 смт Новоархангельськ взяла з полиці шоколад марки «Рошен» в кількості 3 шт, вартістю 32 грн. 10 коп., загальною вартістю 97 грн. 80 коп., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що все сталося за обставин, що викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується окрім протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 , рапортом СПД №3 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 21.04.2023 р., заявою ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_3 , поясненням ОСОБА_2 , поясненням самої правопорушниці, довідкою про вартість шоколаду «Рошен», наданої складом №11 «ДНК групи».

Згідно ст. 280 КУпАП органу при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що суд розглядає справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не вправі самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі, а тому зважаючи на те, що згідно з протоколом ОСОБА_1 викрала товар на суму 97 грн. 80 коп., що є дрібним викраденням чужого майна, так як вартість майна не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою в подальшому припинення вчинення правопорушень ОСОБА_1 , слід призначити їй адміністративне стягнення межах санкції ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 85, 221, 252, 254, 278, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: