Справа №: 302/759/23 Провадження № 3/302/169/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 126733 від 11.04.2023 року, серії ААБ № 126027 від 12.04.2023 року), який надійшов з відділення поліції № 2 Хустського РУПГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11квітня 2023 року біля 10 год. 40 хв. ОСОБА_2 , рухаючись в смт. Міжгір`я по вул.Добри керував транспортним засобом ВАЗ-2102 держномер НОМЕР_1 , не маючи права (спеціального дозволу) керування таким транспортними засобами, та дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 12 квітня 2023 року біля 13 год. 47 хв. ОСОБА_2 , рухаючись в с. Сойми по вул. Центральній, керував транспортним засобом ВАЗ-2102 держномер НОМЕР_1 , не маючи права (спеціального дозволу) керування таким транспортними засобами, та дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи в суді повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, також шляхом публікації оголошень про виклик особи на сайті «Судова влада», проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складені протоколи про адміністративні правопорушення на адресу суду не подано.

У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що категорія правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Повно та всебічно вивчивши надані суду об`єднані матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, - підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 126733 від 11.04.2023 року та серії ААД № 126027 від 12.04.2023 року (а.с.2, 9), копією постанови серії БАБ № 471466 від 17.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП на ОСОБА_2 , у виді штрафу в сумі 3400 грн. (а.с.4); копією постанови інспектора ВП № 2 попович О.В. серії ЕАС № 6815679 від 11.04.2023 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу в сумі 1190 грн. (а.с.3); довідкою інспектора ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Івашко М. за вих. № 543/106/28-2/2023 від 12.11.2023 року про відсутність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія (а.с.5,10).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 на теперішній час не працює, постійного джерела прибутку немає, регулярний дохід у нього відсутній, відомостей про неповнолітніх утриманців у матеріалах справи відсутні, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягувався раніше за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року, фактичні обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечив, оскільки у вказаних протоколах будь-яких заперечень ОСОБА_2 не зазначено, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.126 ч.5 КУпАП, а саме: в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами мінімальним строком, визначеним санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, а саме п`ять років та при призначенні ОСОБА_2 адміністративних стягнень за вчинення декількох правопорушень суд застосовує положення ст.36 КУпАП.

Частиною другою ст.36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_2 додаткового стягнення у виді оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки суду не надано жодних документальних підтверджень (доказів) належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу марки ВАЗ-2102 держномер НОМЕР_1 , а тому суд вважає за неможливе застосування додаткового стягнення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у виді оплатного вилучення вказаного транспортного засобу.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13,33,36,40-1, 126 ч.5, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач ГУК у м.Києві / м.Київ/22030106, , рахунок UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, , рахунок - UA0007001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжігірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО