Справа № 359/3643/23
Провадження № 3/359/1984/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, її представника адвоката Ковальчук Н.О., потерпілого ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий органом 8037 від 17.08.2020, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

16.04.2023 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вдарила свого чоловіка ОСОБА_1 по руці та спині рукою, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом із чоловіком ОСОБА_1 та двома малолітніми дітьми. Зауважила, що її чоловік вчиняє відносно неї та дітей моральне та матеріальне насильство. ОСОБА_1 розповідає їхнім дітям не правдиву інформацію, що ніби вона погана мати. ОСОБА_1 09.02.2023 відносно неї вчинив фізичне насильство, що зафіксовано працівниками поліції та рішенням суду, кривдник визнаний винним. Однак ОСОБА_1 не може заспокоїтися та погрожує забрати у неї дітей, оскільки це єдиний метод впливу на неї. ОСОБА_1 постійно вчиняє відносно неї домашнє насильство погрожуючи морально знищити. 16.04.2023 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 вдалося вивести її із рівноваги та вона емоційно відреагувала на все що сталося, оскільки чоловік маніпулював її дитиною. Бажаючи забрати у чоловіка телефон була змушена взяти останнього за руку та зірвати футболку. Вона не бажає нікому зла, навпаки хоче виховувати дітей у батьківській любові. Але ОСОБА_1 щоразу створює психологічний тиск, знімає її на відео. Просила суд врахувати, що вона жінка та мати двох дітей яка постійно потерпає від насильства вчиненого її чоловіком. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 , просила суд дану справу відносно неї закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ковальчук Н.О. підтримала доводи ОСОБА_2 та просила закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю доказів скоєння останньою правопорушення за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП. Також зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. ОСОБА_2 вину свою не визнає та категорично не погоджується з цим складеним протоколом відносно неї, про це вона у протоколі власноручно зазначила: «Не згодна з даним протоколом». Даний факт незгоди є зрозумілим оскільки він підтверджений наступними доказами, які містяться в матеріалах цієї справи: копією висновку щодо психологічного стану та сімейної ситуації ОСОБА_2 від 25.04.2023; Копією висновку експертного обстеження № 47 ОСОБА_2 ; Копією довідки № 454 виданої ОСОБА_2 . Тобто вищевказаними доказами підтверджується той факт що, ОСОБА_2 є особою яка перенесла домашнє насилля та при цьому отримала легкі тілесні ушкодження згідно з Висновком щодо психологічного стану та сімейної ситуації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Висновком експертного обстеження № 47, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2023 року. Однак, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743951 від 16.04.2023 року складеного по відношенню до ОСОБА_2 обставини не підтверджені належними доказами. При цьому, проаналізувавши матеріали цієї справи вбачається що, ОСОБА_2 є потерпілою від домашнього насилля, а не кривдником/правопорушником. Враховуючи наведені обставини, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ковальчук Н.О. просила суд дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в ході судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , якому відповідно до положень КУпАП були роз`яснені права та попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, показав, що 16.04.2023 року АДРЕСА_2 , разом із своєю дружиною ОСОБА_2 . Окрім них в будинку також перебували їхні двоє малолітніх дітей. В той момент близько 07 год. 30 хв. в його кімнату зайшла дружина та почала вимагати від нього видалити відео зняте ним на його телефон. На даному відео зафіксовано, що дружина вимагала від доньки сказати що тато їх ображає. Однак у відповідь донька хитала головою, що це не правда. Отримавши словесну відмову щодо видалення даного відео ОСОБА_2 розгнівалася та вилила у його ліжко миску води. Після чого схопила його за футболку із криками «видалити відео та відати їй телефон». Він став вириватися знімаючи дані події на відео. Відповідно диск з відеоматеріалом місця події долучено до матеріалів справи. ОСОБА_2 прагнула вивести його із під контролю щоб він нібито її побив. Однак знявши із себе футболку потерпілий вийшов на вулицю. Перебуваючи на вулиці побачив подряпини на своєму тілі, тому викликав працівників поліції. Сварки у їхній сім`ї трапляються постійно, через психологічні зриви ОСОБА_2 .

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника та потерпілого дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення та приєднані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, незважаючи на не визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743951 від 16.04.2023 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомлена, та який підписаний особою, яка його склала; рапортом інспектора СПДН СП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції Карпушкіна О. від 16.04.2023 року; даними, що зафіксовані у копії витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України за № 99283024 від 16.04.2023 року об 07:56 год. щодо надходження на спеціальну лінію 102 повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство, поводить себе агресивно в присутності малолітніх дітей, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі № Інфоримаційний портал НП України" (журналі єдиного обліку) Бориспільського РУП за № 6987; копією письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких він зазначив, обставини домашнього насильства, які він повністю підтвердив у судовому засіданні, будучи допитаним у якості потерпілого, та які до деталей узгоджуються між собою; копією письмових пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , відповідно у яких власноручно написано правопорушницею підтвердження та не спростування нею факту нанесення удару по руці потерпілого та тримання останнього за футболку; відеозаписом події, яка відбулася 16.04.2023 року, що не заперечувалося учасниками справи, що містяться на диску CD-R, яким явно підтверджуються обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та зафіксовано факт фізичного насильства, вчиненого ОСОБА_2 по відношенню до чоловіка ОСОБА_1 . Так, на даному відеозаписі зафіксовано неодноразове звернення ОСОБА_1 до своєї дружини з приводу того, щоб вона заспокоїлася та не чіпала його, а також істеричний, знервований голос з проханням «відати телефон» який є власністю потерпілого та поведінка правопорушниці яка тримала потерпілого за футболку, свідчить про вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 по відношенню до чоловіка ОСОБА_1 ; поясненнями, наданими учасниками судового процесу в ході судового розгляду.

Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_2 , у вчиненні, інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин по справі не вбачається.

Так, показання потерпілого ОСОБА_1 , надані в ході його допиту в судовому засіданні, які є послідовними і відповідають до деталей як поясненням, наданим ним під час складання протоколу, так і повністю узгоджуються з матеріали справи, зокрема відеоматеріалом та з показаннями, наданими самою правопорушницею ОСОБА_2 , що не оспорює подію яка мала місце 16.04.2023 року за спільним місцем проживання подружжя, а також письмовими матеріалами справи, а тому суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності.

Що стосується доводів адвоката Ковальчук Н.О. про порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743951 відносно ОСОБА_2 , складено безпідставно, оскільки ОСОБА_2 є потерпілою від домашнього насильства, то вони є безпідставними, виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вище викладено, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743951 відносно ОСОБА_2 складено працівником поліції з дотриманням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки він був складений у встановленому законом порядку.

Дійсно, заслуговують на увагу доводи адвоката Ковальчук Н.О., в частині того, що ОСОБА_2 є особою яка перенесла домашнє насилля та при цьому отримала легкі тілесні ушкодження згідно з Висновком щодо психологічного стану та сімейної ситуації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Висновком експертного обстеження № 47, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2023 року, що є пом`якшуючою обставиною у справі, однак не є підставою, що б свідчили про істотні порушення вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743951.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Проте, обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є вчинення не будь-яких діянь зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а лише тих, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Статтею 21 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

На переконання судді, враховуючи вищевикладене вимого законодавства та встановлені в ході судового розгляду обставини, безпосередньо свідчать про ознаки існування факту завдання шкоди фізичного здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 . Так, виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи, та пояснень учасників судового процесу, які повністю узгоджуються між собою та не викликають сумнівів чи протиріч, у діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, наявність документів які свідчать, що відносно ОСОБА_2 вчинено домашнє насильство, жодним чином не виключає можливість втрати рівноваги останньою під час сварки з чоловіком ОСОБА_1 , що призвело до вчинення домашнього насильства, зважаючи на тривалі конфліктні відносини між ними.

Також суддя також враховує, що невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, суддя оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно неї адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як її покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують її вину у вчиненні домашнього насильства. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд не вбачає.

Крім того, суддя не приймає до уваги твердження адвоката про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як вони є необґрунтованими, констатуються з формальних підстав, і такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого та письмовими доказами.

Отже, дослідивши та оцінюючи надані докази у їх сукупності, які є послідовними, доповнюють один одного з достатнім взаємним зв`язком між собою, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні домашнього насильства, проявом якого були дії фізичного характеру ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У статті 22 КУпАП закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, умови, що передували його вчиненню, його наслідки, особу правопорушниці, яка є матір`ю двох малолітніх дітей, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що шкода суспільним інтересам, заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому, а також співмірним скоєному нею правопорушенню.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк