16.06.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/550/23
Провадження № 3/533/317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши у в судовому засіданні матеріал, який надійшов з від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Козельщина, громадянина України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Ротманс», реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

17 травня 2023 року близько 11 години 00 хвилин, громадянина ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині «Ротманс», що знаходиться за адресою: вулиця Монастирська, селище Козельщина Кременчуцького району Полтавської області, здійснювала продаж тютюнових виробів в кількості 823 шт. без марок акцизного збору, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення по справі прохала суворо не карати.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участь громадянки ОСОБА_1 , оскільки судом не встановлено підстав для відкладення або перенесення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2023 серії ВАВ № 789286, зі змістом якого ОСОБА_1 погодилася, про що міститься відмітка у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»; актом про результати фактичної перевірки з питань додержанн суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами №5235/16-31-09-01/42045541 від 17.05.2023; протоколом вилучення речей і документів від 17.05.2023, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено в кількості 823 шт. без марок акцизного збору: тютюнові вироби для електронагрівання 30 шт. Ashima в асорті; прима 12 шт.; Marshall 38 шт.; Sabranie 18 шт.; Parlament 37 шт.; Bono 30 шт.; Kent 24 шт.; Cоmpliment 26 шт.; Cоmpliment Red 10 шт.; Regina 12 шт.; Rothmans 32 шт.; Marlboro 4 шт.; Cоmpliment Blus 95 шт.; Marlboro Red 51 шт.; Winston 94 шт.; Regina 6 шт.; Rothmans King 9 шт.; Sabranie 172 шт.; Brut Red 16 шт.; Regina Red 8 шт.; Liff 20 шт.; Cоmpliment 43 шт.; LD 1 шт.; Red Bon 31 шт.; тютюнові вироби для електронагрівання Ashima 4 шт. та відеозаписом правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки остання здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, що заборонено законом.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та вважає за необхідне застосувати відносно особи адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Зазначене покарання у виді штрафу у зазначеному розмірі та конфіскація предметів торгівлі, на думку судді, буде достатнім для перевиховання останньої та запобігання вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Положеннями ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536,80 грн.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, ч.1 ст.156, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить в сумі 3 400,00 гривень з конфіскацією у власність держави тютюнових виробів без марок акцизного збору, а саме:

тютюнові вироби для електронагрівання 30 шт. Ashima в асорті; прима 12 шт.; Marshall 38 шт.; Sabranie 18 шт.; Parlament 37 шт.; Bono 30 шт.; Kent 24 шт.; Cоmpliment 26 шт.; Cоmpliment Red 10 шт.; Regina 12 шт.; Rothmans 32 шт.; Marlboro 4 шт.; Cоmpliment Blus 95 шт.; Marlboro Red 51 шт.; Winston 94 шт.; Regina 6 шт.; Rothmans King 9 шт.; Sabranie 172 шт.; Brut Red 16 шт.; Regina Red 8 шт.; Liff 20 шт.; Cоmpliment 43 шт.; LD 1 шт.; Red Bon 31 шт.; тютюнові вироби для електронагрівання Ashima 4 шт., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6 800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк