печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Giorno», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в м. Києві на вул. Хрещатик, буд. 14, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей розширені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці. Вказаним порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 369916 від 09.09.2022 вказані вимоги закону не повною мірою дотримані, оскільки в графі протоколу «суть адміністративного правопорушення, суть установлених обставин» зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Giorno», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в м. Києві на вул. Хрещатик, буд. 14, а в графі «місце вчинення адміністративного правопорушення» вказується адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 11

В свою чергу, вулиця Хрещатик знаходиться у Печерському та Шевченківському районах м. Києва, у разі визначення місця вчинення адміністративного правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 11, розгляд адміністративної справи належить до підсудності Печерського районного суду міста Києва, а у разі визначення місця вчинення такого правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14 - до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва. Наявна суперечність у протоколі щодо конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення позбавляє суддю можливості визначити належну підсудність справи.

У зв`язку із вказаними обставинами протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення, для уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 139 КУпАП, - ,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 369916 від 09.09.2022, що надійшов до суду з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько