Провадження № 3/679/413/2023
Справа № 679/674/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.161-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП.

Згідно з протоколу серії ВАВ №806325 від 04.06.2023 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 04.06.2023 року близько 13 години 23 хвилини в м.Нетішин по вул.Солов`євська, 180А ОСОБА_1 , будучи оператором АЗС «ANP» мала протерміноване посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, порушила п.11 постанови КМУ №1442 від 20.12.1997 року, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 161-1 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами вважаю необхідним повернути на дооформлення до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 161-1 КУпАП передбачає відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ч.1 ст.161-1 КУпАП має бланкетну конструкцію, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Всупереч вимогам статті 256 КУпАП, працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано норму Закону, порушення якої передбачає відповідальність за ч.1 ст.161-1 КУпАП.

Крім того, як зазначалось вище диспозиція ч.1 ст.161-1 КУпАП передбачає відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 працює оператором АЗС «ANP», однак будь-які докази, що підтверджують даний факт в матеріалах справи відсутні, як і відсутні дані про власника самої АЗС «ANP», в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити чи вірно зазначений суб`єкт правопорушення.

Також, в порушення вищевказаних вимог КУпАП в адміністративному протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не конкретизовано факт вчинення адміністративного правопорушення кому, за яку вартість (сума отриманих коштів), яку кількість пального, продала ОСОБА_1 , яка працює оператором АЗС «ANP».

В порушення вищевказаних вимог КУпАП в адміністративному протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення та не зазначено обставин, за яких воно було вчинено.

Протокол містить виправлення, які не засвідчені, а також протокол складений нерозбірливим почерком, що не дозволяє однозначно встановити його зміст.

Крім того, так як санкція ч.1 ст. 161-1 КУпАП передбачає в тому числі конфіскацію пального, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, то відповідно в фабулі протоколу про адміністративного правопорушення має бути заначено дану інформацію та кому належить вказане майно.

Проте, у протоколі не зазначено про вилучення пального та грошей, отриманих від його продажу, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо кваліфікації дій особи, яка притягається до відповідальності.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 161-1 КУпАП - поліцейський не звільняється від обов`язку дотримуватись відповідного алгоритму дій (процедури) при складанні протоколу, збирання та надання доказів на підтвердження інкримінуємого ним адміністративного правопорушення.

Наведені порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення у зв`язку з описаними порушеннями, а отже справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена.

Суд наголошує, що згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначеного ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на доопрацювання, при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу, з метою дотримання строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.7, 9, 161-1, 256, 268, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.161-1 КУпАП - повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк