Дата документу 06.06.2023
Справа № 334/698/23
Провадження № 3/334/664/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №106443 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 25.01.2023 року о 19 год. 55 хв. в м. Запоріжжя, вул. Гребельна, блокпост ЗП-06, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, зафіксовано на бодікамеру. Від керування транспортним засобом відсторонений. Про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засідання, яке було призначене на 16.02.2023 року ОСОБА_1 зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає у повному обсязі. Пояснив, що він є військовослужбовцем та 25 січня 2023 року виконував певне завдання, тому не міг виділити час та проїхати до медичного закладу для перевірки на стан алкогольного сп`яніння, оскільки йому терміново треба було прибути до частини, куди він і їхав.

В судовому засідання надав копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 13 червня 2014 року, копію відпусного квитка лейтенанта ОСОБА_1 від 14 лютого 2023 року №636, копію Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 №27 від 27.01.2023 року та копію консультаційного висновку спеціаліста від 16.01.2023 року.

В наступні судові засідання, які були призначені на 01.03.2023 року,14.03.2023 року, 11.04.2023 року, 25.04.2023 року, 16.05.2023 року, 06.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку. З будь-якими заявами до суду не звертався.

Суд вважає за можливе справу розглядати без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні досліджено такі наявні в матеріалах справи письмові докази : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №106443 від 25.01.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, який складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст.255 КУпАП, та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Від ОСОБА_1 не надійшло жодного пояснення чи зауваження щодо його суті та змісту. Навпаки, ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівника поліції надати письмові пояснення по суті порушення згідно ст. 63 Конституції України, що підтвердив власноручним підписом. Отже протокол про адміністративне правопорушення є належним та допустимим доказом по справі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 25.01.2023 р. в якому зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, копією постанови серії БАБ№623025 від 25.01.2023 року довідкою з підсистеми адмінпрактика, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторності за ст.130 КУпАП не має, відеозаписом з місця події.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 , про те, що він перебував на завданні і мав термінову необхідність повернутись у частину не знаходять свого підтвердження, у долучених ним же доказах. Судом досліджений наданий ним Витяг із наказу Командира Військової частини НОМЕР_3 №27 від 27.01.2023 року. Так дійсно лейтенанта ОСОБА_1 повернуто до 46 резервної роти у зв`язку з виконанням всіх поставлених завдань у межах діяльності технічної частини, зняти з котлового забезпечення зі сніданку з 28.01.2023 року та забезпечено продовольчим атестатом.

Однак, суд звертає увагу, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відбувались 25.01.2023 року та не можуть бути спростовані наданими доказами, які датовані після цієї дати.

Інших будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 не надано.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адміністративне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В судовому засіданні 16.02.2023 року ОСОБА_1 надав суду копію військового квитка серія НОМЕР_2 від 13 червня 2014 року, яким підтверджується те, що наразі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, на підставі чого суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.