Справа № 199/5165/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.06.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 та проживаючого у будинку АДРЕСА_2 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

-за участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11.06.2023 року, близько 17:30 у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою своєму синові ОСОБА_2 , чим викликав у останнього занепокоєння за безпеку свого життя та здоров`я. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 1732 КУпАП, повторно протягом року.

Того ж дня, а саме 11.06.2023 року, близько 17:30 у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 , чим викликав у останньої занепокоєння за безпеку свого життя та здоров`я. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 1732 КУпАП, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами викладеними у протоколі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, при цьому просив суд суворо не карати.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 1732 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства, повторно протягом року, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 926840 від 11.06.2023 року, серії ВАВ № 926839 від 11.06.2023 року що складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений про що свідчать його підписи;

- заявами та письмовими поясненнями від потерпілої ОСОБА_3 , яка просить вжити заходів відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який 11.06.2023 приблизно о 17.30 годині, перебуваючи в нетверезому стані ображав її та її сина ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою ліз битися, ходив з топором. При цьому зловживає алкогольними напоями регулярно, через що вона боїться за своє життя та життя їх спільних дітей.

- письмовими поясненнями від потерпілого ОСОБА_2 , який зазначає, що 11.06.2023 приблизно о 17.30 годині, його батько ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, та чіплявся до нього та матері ОСОБА_3 , ображав нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, зазначивши, що дійсно 11.06.2023 року близько 17.30 години виник конфлікт, через те що у домі було брудно, в ході даного конфлікту виражався нецензурною лайкою;

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.02.2023, Справа № 199/1749/23 (3/199/1041/23), відповідно до якої, ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.1732 КУпАП, як такі що полягали у вчиненні домашнього насильства, повторно протягом року.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість правопорушника ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, та у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, зухвалу поведінку ОСОБА_1 , систематичність вчинення аналогічних правопорушень саме відносно своєї дружини та сина, що визначає відсутність у нього моральних цінностей, які становлять систему загальних правил поведінки людини (соціальних норм), заснованих на співвідношенні критеріїв добра і зла, порядності й непорядності, людяності та жорстокості, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 1732 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що як джерело права суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Оскільки рішенням Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо негайного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді арешту, вважаю за необхідне дану постанову про накладення стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання після набрання нею законної сили, а строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання особи.

При призначенні саме даного виду стягнення, суд враховує й те, що ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини та сина за ст. 173-2 КУпАП, за які на нього були накладені стягнення у виді штрафу, що підтверджується копіями постанов Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.09.2022, 21.11.2022, 23.01.2023, 24.02.2023, 16.03.2023, 19.04.2023. Однак, ОСОБА_1 жодних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічні правопорушення, що свідчить про відсутність у нього моральних цінностей.

Призначення ж стягнення у виді штрафу, який є найбільш м`яким видом стягнення, не буде відповідати меті покарання, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, офіційного доходу (заробітку) не має, а тому є вірогідність того, що стягнення у виді штрафу особисто ОСОБА_1 виконано не буде. Тобто, такий вид стягнення як штраф не буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення виключно у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 1732 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят ) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду міста Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик