Справа № 645/1489/23
Провадження № 3/645/793/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов на розгляд адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 223997 від 13.04.2023 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю не визнав, пояснив, що 13.04.2023 року він рухався за кермом автомобіля ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Амосова зі сторони вулиці Сонячної в сторону проспекту Тракторобудівників. Переїхавши трамвайні колії та повертаючи ліворуч він зупинився, пропускаючи автомобілі, які рухалися по головній дорозі та переконавшись в тому, що відстань від цих автомобілів складає не менше 70 метрів розпочав рух, після чого відбулося зіткнення з автомобілем Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Притягуваний стверджує, що ОСОБА_2 рухався з великою швидкістю та не застосував гальмування, що призвело до ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він вважає, що в настанні ДТП винен виключно водій ОСОБА_1 , оскільки пр. Тракторобудівників, по якому рухався його автомобіль, є головною дорогою, а вул. Амосова - другорядною. Наголосив, що він, керуючи своїм автомобілем, спочатку зупинився на червоний сигнал світлофора, потім розпочав рух по головній дорозі, у зв`язку з чим водій ОСОБА_1 зобов`язаний був уступити дорогу його автомобілю. При цьому, потерпілий стверджував, що швидкість його автомобіля складала до 60 км/год та він застосовував екстренне гальмування, однак уникнути ДТП не надалося можливим.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Встановлено, що 13.04.2023 року о 17 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті нерівнозначних доріг вул. Амосова - пр-т Тракторобудівників, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №223997 від 13.04.2023 року та схемою місця ДТП доданою до нього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд критично оцінює посилання притягуваного на те, що у настанні ДТП винні обидва водія, оскільки ОСОБА_1 був зобов`язаний виконати вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), та надати дорогу автомобілю Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдеяст) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 06.06.2023 року.

Суддя О.В. Федорова