Справа №443/1021/23
Провадження №3/443/406/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.05.2023 о 11 год 46 хв в м. Львів по вул. Наукова, 35, керував транспортним засобом марки Peugeot 206 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, що призвело до наїзду на електросамокат «Bolt» під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п. 1.5, 2.9 б, 10.1, 8.7.3 «е» ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п. 1.5 ПДР України встановлено, що Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 2.9 «б» ПДР України встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Приписами п. 10.1 ПДР України, встановлено, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно приписами п. 8.7.3 «е» ПДР України встановлено, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №262064 від 22.05.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 10.05.2023 о 11 год 46 хв в м. Львів по вул. Наукова, 35, керував транспортним засобом марки Peugeot 206 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, що призвело до наїзду на електросамокат «Bolt» під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п. 1.5, 2.9 б, 10.1, 8.7.3е ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП / а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 10.05.2023 згідно якої 10.05.2023 о 13:00 відбувся наїзд автомобіля марки Peugeot 206 д.н.з. НОМЕР_1 на електросамокат «Bolt» /а.с.18/;

- рапортом слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта Конрада Ю. від 10.05.2023, згідно якого 10.05.2023 о 12:15 год у м. Львові по вул. Наукова, 35 А, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Пежо 206» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та електросамоката Болт під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження /а.с.9/;

- повідомленням на лінію 102 згідно якого 10.05.2023 о 11:47 год надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 10.05.2023 о 11:46 за адресою: Франківський район, м. Львів, вул. Наукова, б. 35, заявниця ОСОБА_3 , повідомила що а/м «Пежо» НОМЕР_1 збив дівчину, яка їхала на самокаті «Болт». ШМД викликали /а.с.10/;

- повідомленням на лінію 102 згідно якого 10.05.2023 о 14:31 год надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 10.05.2023 о 14:31 за адресою: Франківський район, м. Львів, вул. Наукова, б. 40, 8 лікарня повідомили, що доставили ШМД 151 бригадою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпіла була на самокаті. Забій ділянки правого гомілковостопного суглобу правого колінного і плечевого суглобу/а.с.11/;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2023, згідно якого 10.05.2023 слідчий СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Конрад Ю.Т. о 13 год 00 хв розпочав огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за участю понятих в присутності ОСОБА_1 . Оглядом установлено, що обстановка на місці пригоди до початку огляду не змінювалася, асфальт сухий /а.с.12-17/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2023, згідно яких 10.05.2023 він рухався на автомобілі Peugeot 206 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Науковій в сторону вул. Кн. Ольги в лівому крайньому ряді. На регульованому світлофорному об`єкті за 3,5 м побачив, що горить «зелений сигнал» світлофора та продовжував рухатися прямо. На пішоходному перехресті здійснив зіткнення з електросамокатом, якого не помітив, як він виїхав на проїздну частину. Відразу зупинився та викликав швидку допомогу, бо дівчина мала забої обох ніг /а.с.19/;

- розпискою від 10.05.2023, згідно якої 10.05.2023 о 14 год 00 хв скеровано ОСОБА_1 в наркологічний диспансер для проходження медичного огляду на предмет можливого виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /а.с.20/;

- рапортом слідчого ВРЗ СТ СВ Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта Конрада Ю. від 10.05.2023, згідно якого дорожньо-транспортна пригода відбулася 10.05.2023 у АДРЕСА_3 , в результаті якої ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження /а.с.21/;

- направленням на токсикологічне дослідження від 10.05.2023, згідно якого направлялася кров ОСОБА_1 для дослідження на наявність етанолу/а.с.23/;

- результатом токсикологічного дослідження №2357 від 12.05.2023 біологічний матеріал кров 0 г/л % /а.с.22/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на електросамокат «Болт» під керуванням ОСОБА_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, думку потерпілої ОСОБА_2 , яка в телефонному режимі повідомила, що претензій до ОСОБА_1 не має та просить суворо не карати, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко