overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№479/540/23
№3/479/262/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Встановлено, що відповідно до даних довідки 4-го відділу Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за вих.859 від 14 червня 2023 року, ОСОБА_1 , 1971 року народження, був призваний 4-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 23 січня 2023 року до в/ч НОМЕР_1 за загальною мобілізацією.

Згідно положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не подав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі, суд вважає, що справу не можливо розглянути за його відсутності.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.283 КУпАП, ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_1 ..

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/2288/23
П О С Т А Н О В А

26.06.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/2287/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також 23 червня 2023 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/2288/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/789/23 з номером справи № 562/2287/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/790/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/789/23 в одне провадження з номером справи № 562/2287/23.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/2287/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4390/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, студентки 1 курсу Політтехнічного коледжу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 16.06.2023 року о 18 годині 30 хвилин перебуваючи у громадському місці неподолік будинку № 3 по вул. Захисників Азовсталі, в Покровському районі, міста Кривого Рогу, розпивала алкогольне пиво «Львівське» об`ємом 2,5 л., вміст спирту 4,6 градусів, де це заборонено законом, чим порушила ЗУ № 1824-VІ від 21.01.2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за викладеними вище обставинами підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 058425 від 16 червня 2023 року, письмовими поясненнями правопорушниці тощо.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і тому станом на момент вчинення правопорушення, а саме 16.06.2023 року не досягла повноліття.
Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, суддя вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 369/7977/23
Провадження № 3/369/3933/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с.Чайки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за частиною 1 статтею51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

30 травня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з БПП в с.Чайки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

12 червня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином. Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 160, статтями 51, 146,44, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 51, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 19 липня 2023 року на 08 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 липня 2023 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ . ОСОБА_1 березня 1948 року народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання постанови доручити БПП в с.Чайки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
07.06.2023 Справа № 756/6079/23
№ 3/756/3563/23
№ 756/6079/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни,

в с т а н о в и в:

16.04.2023 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , по вул. Прирічна, 5, в м. Києві, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 20.04.2023, з якого убачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`янінням, а саме під дією канабіноїдів, повідомленням про запрошення до підрозділу поліції, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2023 року о 18-10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав грубою нецензурною лайкою, чим вчинив моральний та психологічний тиск. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №854035 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 854035 від 20 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 129/1909/23
Провадження по справі № 3/129/1034/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 30.05.2023р. о 16:00 год. в м. Гайсині по вул. Грушевського виражався словами брутальної лайки в адресу батька ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

29.05.2023р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 безпричинно з хуліганських спонукань в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, від послуг захисника відмовився, обставини справи підтвердив.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться об`єднана справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 03 липня 2023 року на 08-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 191/2252/23
Провадження № 3/191/902/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України номер НОМЕР_1 , виданий 15.10.2019 року органом 1257, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.05.2023 року, приблизно о 19 год. 20 хв. о 00 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме на території парку, розташованого по вул. Миру, в м. Синельникове Дніпропетровської області, розпивав алкогольний напій «Ель», ємністю 0,5 л., мав хитку ходу та запах алкоголю з порожнини рота. Своїми діями ОСОБА_1 порушив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КпАП України підтверджується письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, зазначені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид заходу впливу, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи у неповнолітньому віці, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, тому вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 178 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, передбачений ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. В. Твердохліб
Справа № 206/2269/23
Провадження № 3/206/1187/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 21.06.2023 на 09.00 ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 04 липня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко