overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2023 о 22:20 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, а саме виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні ним 13.05.2023 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно документів долучених до матеріалів справи, а саме лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 352/664/23
Провадження № 3/352/505/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.03.2023 біля 08 год 00 хв у житловому будинку на АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , у ході якого обзивала її нецензурними словами та била руками по різних частинах тіла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просила закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, має на утриманні малолітню дитину, на даний час з мамою помирилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ВАВ № 291126 від 24.03.2023, та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії фізичного та психологічного характеру, що виразились у застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, в образах та погрозах на адресу матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, її розкаяння, ту обставину, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні малолітню дитину, на даний час з потерпілою помирилась, суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 626/1264/23
Провадження № 3/626/295/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснограда, Красноградського району, Харківської області, громадянин України, працює продавцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 рокуо 19:00 год. перебуваючи в громадському місці по пров.Мирний, м.Красноград, Красноградського району, Харківської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганства, а саме висловлювався нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факти викладені в адміністративному протоколі, а також його вина підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728789 від 10 травня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 352/1125/23
Провадження № 3/352/771/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського зонального відділу військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2023 приблизно о 16 год 00 хв, виконуючи обов`язки військової служби в умовах дії особливого періоду, був виявлений командиром взводу О та ППС Роти ВСП лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів) на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . З метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 пройшов огляд в КНП «ПНЦ ІФ ОР», за результатами якого встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою № 185 від 16.05.2023 з результатом 2.48% проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву з клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби. У скоїному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ЛВІ № 195 від 22.05.2023 року про військове адміністративне правопорушення та довідкою КНП «ПНЦ ІФ ОР» №185 від 16.05.2023.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини в нетверезому стані, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Номер провадження 3/521/9294/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

На даний час вказана постанова не направлена на виконання, а трьохмісячний строк виконання постанови сплив.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.

Відповідно до ч.4 ст. 299 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя вважає за необхідне визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк пред`явлення постанови до виконання.

Керуючись ст.ст. 299, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України - поновити.

Зазначити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року до виконання - протягом трьох місяців після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

05 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: перебуває в розпорядженні начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону військової частини НОМЕР_2 , старший лейтенант, за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2023 близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в розпорядженні начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону військової частини НОМЕР_2 , знаходився на території тимчасово розташованої військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у різкому характерному запаху алкоголю з ротової порожнини, нерівній ході. 31.05.2023 о 14 годині 40 хвилин був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз "алкогольне сп`яніння, 2,2 %", що підтверджується висновком з амбулаторної карти від 31.05.2023 № 1158.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини адміністративного правопорушення, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 000630 від 01.06.2023;

- висновком з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з амбулаторної карти 31.05.2023 № 1158;

- витягом з наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 15.03.2023 № 48-ос;

- даними військового квитка серії НОМЕР_3 ;

- поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2023.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3574/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2023 року о 10 год. 20 хв. по вул. Копанська в м. Виноградів Берегівського району під час керування автомобілем марки Ford Focus, р.н. НОМЕР_2 , не врахувала дорожні умови, безпечну швидкість руху та не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_3 (належний ОСОБА_2 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, просив врахувати, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААД № 127127 від 17.05.2023 року, рапортом, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, обставини які б свідчили про те, що досліджені докази є неналежними та недопустимими, не встановлені, а відтак до неї слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Номер провадження 3/521/8969/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2023 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території місця дислокації в/ч НОМЕР_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол ОДХ №250 від 25.04.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що провину визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Крім того, матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №: 297/1901/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435260 від 14.06.2023 року, складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: 29 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно жінки ОСОБА_2 , чим порушив вимогу ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2023 року; рапорт старшого інспектора-чергового Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області; копію письмової заяви ОСОБА_2 від 24.05.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН