Справа № 159/3766/22 Провадження №33/802/235/23 Головуючий у 1 інстанції:Волкова Ю. Ф.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката Ткачук О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15 вересня 2022 року о 20 год. 05 хв. на 69 км автомобільної дороги М-19 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (даліПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись із постановою судді першої інстанції, адвокат Ткачук О.С. подала апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, як незаконну, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Заперечує факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу. Через відсутність направлення на проходження огляду на стан сп`яніння, вважає порушеною процедуру огляду на стан сп`яніння, а пояснення свідків недостовірними. При складанні протоколу, ОСОБА_1 не роз`яснено його права, передбачені Конституцією та ст. 268 КУпАП. Працівники поліції не вели безперервний відеозапис. У зв`язку із цим, просить постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2023 року скасувати. Провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Захисник Ткачук О.С., будучи своєчасно та належним чином повідомлена про розгляд справи у апеляційному суді, що стверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою, на яку покладено обовязок повідомити про розгляд справи ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась. Подала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, про причини неявки ОСОБА_1 не повідомила.

А тому, відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом було дотримано.

Згідно із п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Тоді як факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072485 від 15 вересня 2022 року, за змістом якого перший керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», по суті порушення зазначив випив алкоголю 0, 33, після чого керував транспортним засобом. Зобов`язуюсь не керувати до повного витверезення; роздруківкою чеку спеціального технічного засобу «Алкофор 505» із результатом 1, 641 %о; актом огляду на стан сп`яніння, у якому значиться, що огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах з порожнини рота, а також зазначено результат такого огляду, із яким ОСОБА_1 погодився, що засвідчив особистим підписом; письмовою розпискою ОСОБА_2 , у якій він зобов`язується доставити автомобіль ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі- Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У той час, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 3 цієї статті КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п.7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Наявним у матеріалах справи відеозаписом із нагрудного відео реєстратора камери інспектора поліцейського, з достатньою повнотою, стверджуються вищевказані обставини вчинення даного правопорушення. Із цього відео видно, що на момент зупинки транспортного засобу, за кермом якого був ОСОБА_1 , який жодного разу не заперечував факт керування автомобілем. На запитання поліцейського відповів: «Їду з міста Ковель, у смт. Ратне, перевожу військових». Через відчутний запах алкоголю з порожнини рота, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків, на що водій погодився. Результат тесту показав 1, 641 %о. Із таким результатом ОСОБА_1 погодився, їхати у лікарню відмовився. Поліцейським в усному порядку було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, на що ОСОБА_1 повідомив, що права та обов`язки йому зрозумілі.

Окрім того, сама процедура огляду фіксувалась на боді - камеру поліцейського, і такий огляд проводився у присутності двох свідків, відомості про яких значаться у протоколі. Ставлячи такі їх пояснення під сумнів, адвокат клопотання про виклик та допит зазначених свідків у суді, не заявляв.

Відеозапис є допустимим доказом, адже запис здійснений на підставі п. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», з метою фіксування правопорушення та, виходячи із положень ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, не містить очевидних ознак монтажу чи інших недоліків. Окрім того, зазначаючи про його фрагментарність, ані ОСОБА_1 , ані його захисник, достовірність подій, що мали місце 15 вересня 2022 року та відображені на ньому, не заперечують. Відтак, підстав піддавати зміст даного відеозапису сумніву, не встановлено і апеляційним судом. Ураховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для задоволення поданої захисником апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів.

Нових доказів стороною захисту в спростування встановлених, в ході розгляджу даної справи обставин, зазначених у постанові судді, не наведено, тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника адвоката Ткачук О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя