overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 403/174/23
провадження № 3/388/748/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючий, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 324843 від 04.04.2023 року згідно якого слідує, що 04 квітня 2023 року о 17.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме : ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.2 ст.173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 195/133/21
ПОСТАНОВА
19.04.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Мухіної О., про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 ,
22.03.2023 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Мухіної О., про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 .
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування суспільно корисних робіт призначених постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, місце знаходження порушника невідоме. За таких підстав в.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду з посиланням на ст.ст. 304,305 КУпАП, ст.80 КК України для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою від 03.03.2021, у звязку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судову повістку не отримав, відомості про телефонний зв`язок із ОСОБА_1 відсутні.
05.04.2023 винесено постанову про привід на 12.04.2023 р. Дана постанова виконана не була, причини суду не вдомі.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року не отримував, що свідчить про його необізнаність про призначене судом адміністративне стягнення. Згідно наданих відомостей Томаківської ЦРЛ, Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі, КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи», Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, відділу № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити місце перебування ОСОБА_1 не виявилося можливим.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторно привід.
Керуючись ст. 268 КУпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , повторно піддати приводу до Томаківського районного суду Дніпропетровської області на 12.04.2023 року на 09.00 годину.
Виконання постанови доручити відділенню поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Провадження № 3/686/4075/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 травня 2023 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, на автодорозі М30 Стрий - Ізварине 251 км+620 м керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099420 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував пістолет паливно-роздавальної колонки, чим спричинив матеріальні збитки.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 406509 від 04.05.2023 року, схемою місця ДТП від 04.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 450/563/23 Провадження № 3/450/638/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.01.2023 року о 12.05 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 317, керуючи транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 не надала переваги в русі виїжджаючи з місця стоянки на проїзджу частину дороги, не врахувала дорожньої обстановк, недотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки МАN TGX18.440BLS д.н.з. НОМЕР_2 причіп Велмаш-Україна DL/НПС/3250 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 чим порушила вимоги п.10.2, 13.1 ПДР. Під час ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що виїжджала зі стоянки на своєму автомобілі. Бачила автомобіль під керуванням потерпілого, який стояв на дорозі, почала об`їзд останнього з правого боку. В цей час даний автомобіль також почав рух повертаючи праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 24.01.2023 року керуючи вантажним автомобілем, у м. Львові по вул.Шевченка,317, маючи намір здійснити поворот праворуч, пропускав транспортні засоби і в цей час під причіп його автомобіля під`їхав автомобіль марки AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , який виїхав з парковки магазину та водійка якого не відреагувала на включений показчик правого повороту, увімкнутий на його автомобілі.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 088953 від 24.01.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2023 року та ОСОБА_3 від 24.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.01.2023 року, які були очевидцями події.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнала, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 521/9644/23
Номер провадження 3/521/8112/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2023 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 212151, відповідно до якого 21.03.2023 року близько 21:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав і душив її, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із протоколом не згоден, проте на судовий виклик не з`явився, будь-яких пояснень не надав.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 212151 від 21.03.2023 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк
Провадження № 3/686/4674/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року о 08 годині 23 хвилин водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул.. І. Франка, 44, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від вул.. Толстого в напрямку вул.. Сіцінського, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху і дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Renault Kango д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план-схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

Справа № 137/658/23

19 червня 2023 р. 3/137/339/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.06.2019 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбаченого ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , котрий у віці 13 років керував транспортним засобом FAW, д.н.з. НОМЕР_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та зобов`язався надалі відповідальніше ставитись до виховання сина.

Винуватість ОСОБА_1 , в інкримінованому йому правопорушенні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822461 від 01.06.2023(а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненням ОСОБА_3 (а.с. 4), ОСОБА_4 (а.с. 5) та ОСОБА_5 (а.с. 6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн..

Керуючись ст. 22 КК України, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа№464/2630/23
пр.№ 3/464/1218/23
П О С Т А Н О В А

16.06.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду такого. У подальшому постановою суду від 17.05.23. до особи було застосовано привід на 02.06.23. та від 02.06.23. на 16.06.23., що органом Національної поліції України залишився невиконаним.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , відносно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, ухвала суду про привід не виконана, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , - до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 09.00 год 21 липня 2023 року.

Копію постанови до виконання направити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО