ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2023 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На таке судове рішення Чернівецькою митницею подано апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення в межах санкції ст. 485 МК України.

Апелянт вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру на загальну суму 36468,05 грн., шляхом неправомірного застосування тарифної преференції зі сплати вивізного мита за товаром «насіння соняшнику», що підлягає обов`язковій сплаті при експорті його з України до Республіки Молдова.

Вказує, що ОСОБА_1 був уповноваженою особою на декларування товарів та несе повну відповідальність передбачену за порушення митних правил.

Зазначає, що фактів самостійного звернення декларанта до митного органу з проханням про внесення змін до митних декларацій, в розумінні ч.1 ст. 269 МК України, провадженням не встановлено.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Чернівецька митниця та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду до апеляційного суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

ЄУНСС: 725/2036/23 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

НП: 33/822/330/23 Доповідач: Струбіцька О.М.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги районний судом були дотриманні.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0574/40800/22 від 16 листопада 2022 року, відповідно до наказу Чернівецької митниці від 09.09.2022 року №195-аг «Про проведення перевірки з окремих питань» (зі змінами) проведено перевірку дотримання законодавства з питань державної митної справи посадовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Чернівці» Чернівецької митниці (далі - ВМО №1) під час здійснення митних формальностей за митними деклараціями від 12.08.2022: №UA408020/2022/031415, від 19.08.2022 №UA408020/2022/033370, UA408020/2022/033371, UA408020/2022/033373, UA408020/2022/033374, UA408020/2022/033375, UA408020/2022/033377, UA408020/2022/033378.

За результатами перевірки (акт від 24.10.2022. доповідна записка №7.217-12/170 від 24.10.2022) встановлено неправомірне застосування тарифної преференції зі сплати вивізного (експортного) мита за товаром «насіння соняшнику», що підлягає обов`язковій сплаті при експорті його з України до Республіки Молдова.

Так, на виконання зовнішньоекономічного договору від 11.08.2022 року №11/08/22SF, укладеного з нерезидентом «IM"BioComponjRaps"SRL» (Республіка Молдова), ТОВ "ФЕЦЕЙ-ЕКО" () через декларанта ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), у митний режим «експорт» поміщено товар «насіння соняшнику, для продовольчої переробки, не подрібнене, не для сівби, у лушпинні чорного кольору, урожай 2021 року», вага нетто/брутто 21000 кг, фактурною вартістю 9660 євро, за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) № UA408020/2022/031415 від 12.08.2022 року. До митного оформлення декларантом ФОП ОСОБА_1 в графі 44 ЕМД подано наступні документи: Invoice№1-11/08/22SF від 12.08.2022, CMR б/н від 12.08.2022 року, зовнішньоекономічний договір №11/08/22SF від 11.08.2022, сертифікат про проходження товару форми СТ-1 №MD27700F1024 від 12.08.2022 року.

За вказаними ЕМД під час декларування товару ФОП ОСОБА_1 , що виступав уповноваженою на здійснення декларування товарів особою ТОВ "ЦЕФЕЙ-ЕКО" () згідно з договорами про надання брокерських послуг, застосовано тарифну преференцію зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «404» «Товари, що вивозяться з України згідно з міжурядовими угодами України з державами - учасницями ГУУАМ» (далі -тарифна преференція за кодом «404»), про що свідчить інформація в графах 36 Митних декларацій, заповнених Декларантом у відповідності до вимог наказу Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій». Згідно граф 47 ЕМД загальна сума умовно нарахованих платежів становить 36468,05 грн.

Угода про створення зони вільної торгівлі між державами - учасницями ГУУАМ від 20.07.2002 року, ратифікована Законом України від 28.11.2002 №321-IV.

Відповідно до Протоколу про тимчасові Правила визначення країни походження товарів держав-учасниць ГУУАМ, підписаного 22.05.2006 року для подальшої реалізації Угоди про створення зони вільної торгівлі між державами-учасницями ГУУАМ до розробки Правил визначення країни походження товарів держав-учасниць ГУУАМ сторони тимчасово керуються Правилами визначення країни походження товарів, затвердженими Рішенням Ради глав урядів Співдружності Незалежних держав від 30 листопада 2000 року (далі - Рішення про Правила).

Відповідно до пункту 10 Рішення про Правила для підтвердження країни походження товару в конкретній державі-учасниці Угоди необхідне подання митним органам країни ввозу сертифіката про походження товару форми СТ-1 (додаток 2, що є невід`ємною частиною цих Правил) чи декларації про походження товару.

Вказаний бланк сертифіката про походження товару форми СТ-1містить 12 граф. Однак, до митного оформлення Митних декларацій, як підставу для застосування тарифної преференції за кодом «404», Декларантом подано сертифікати про походження товару форми СТ-1 згідно форми, вказаної у додатку 2 Правил визначення країни походження товарів, затверджених Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009 року.

Вказаний бланк сертифікат про походження товару форми СТ-1 містить 13 граф.

Тобто сертифікати про походження товару форми СТ-1 видані Чернівецькою торгово-промисловою палатою відповідно до Правил визначення країни походження товарів від 20.11.2009 року, якими Сторони керуються в рамках Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2011 (стаття 4), який є діючим у торговельно-економічних відносинах між Україною та Республікою Молдова, і який в свою чергу, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» є підставою для надання тарифної преференції зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «400» «Товари, що вивозяться з України згідно з міжурядовими угодами України з країнами СНД» (далі - тарифна преференція за кодом «400»).

Так, станом на дату митного оформлення, у торговельно-економічних відносинах між Україною та Республікою Молдова діяли наступні угоди щодо зони вільної торгівлі:

- Угода про створення зони вільної торгівлі між державами-учасницями ГУУАМ від 20.07.2002 (ратифікована Законом України від 28.11.2002 №321-IV);

- Договір про зону вільної торгівлі від 18.10.2011 (багатосторонній Договір між державами-учасницями СНД. ратифікований Законом України від 30.07.2012 №5193-VI).

Відповідно до статті 30 «Застосування послідовно укладених договорів, які стосуються одного і того ж питання» Віденської Конвенції про право міжнародних договорів 1969 року (далі -Конвенція), до якої Україна приєдналась 14.04.1986 року, права і обов`язки держав-учасниць послідовно укладених договорів, які стосуються одного і того ж питання, визначаються наступним чином:

- якщо в договорі встановлюється, що він обумовлений попереднім або наступним договором або що він не повинен вважатись несумісним з таким договором, то переважну силу мають положення цього другого договору (пункт 2 статті 30);

- якщо всі учасники попереднього договору є також учасниками наступного договору, але дію попереднього договору не припинено або не зупинено відповідно до статті 59 Конвенції, попередній договір застосовується тільки тією мірою, якою його положення є сумісними з положеннями наступного договору (пункт 3 статті 30).

Відповідно до пункту 4 статті 30 Конвенції:

а) якщо не всі учасники наступного договору є учасниками попереднього договору - у відносинах між державами-учасницями обох договорів застосовується те ж правило, що у пункті З Конвенції.

б) у відносинах між державою-учасницею обох договорів і державою-учасницею тільки одного договору договір, учасниками якого є обидві держави, регулює їхні взаємні права і зобов`язання.

Таким чином, застосування режиму вільної торгівлі з Республікою Молдова забезпечується згідно з Договором про зону вільної торгівлі від 18.10.2011 року.

Враховуючи викладене вище, 26.08.2022 року на підставі заяв щодо внесення змін до Митних декларацій, що надійшли від Декларанта в усіх вищезазначених Митних деклараціях проведено коригування відомостей у графах 36 шляхом оформленням аркушів коригування.

Згідно з отриманими заявами про внесення змін, головним державним інспектором ВМО №1 митного поста «Чернівці» Гудзовським С.С. внесено нові відомості до граф 36 Митних декларацій, що полягало у заміні тарифної преференції за кодом «404» на тарифну преференцію «400».

Як обґрунтування для внесення змін у Митні декларації та застосування тарифної преференції за кодом «400» у заявах Декларанта зазначено діючий у торговельно-економічних відносинах між Україною та Республікою Молдова Договір про зону вільної торгівлі від 18.10.2011 року.

При цьому,відповідно достатті 2Договору прозону вільноїторгівлі від18.10.2011.«сторона Договоруне застосовуємита таінших платежів,еквівалентних миту, стосовно експорту товару, призначеного для митної території іншої Сторони, та/або імпорту товару, що походить з митної території іншої Сторони, за винятком випадків, передбачених в додатку 1, що є невід`ємною частиною цього Договору».

До вказаного Додатку 1 включено насіння соняшника дробленого або недробленого за кодом згідно УКТ ЗЕД, до якого застосовується вивізне (експортне) мито у розмірі 10% при експорті його з України до Республіки Молдова.

Дана позиція підтверджена листом Міністерства економіки України від 02.09.2022 №4315-07/63103-03 (лист Держмитслужби від 05.09.2022 №15/15-03/7/3121) та листом Держмитслужби від 01.09.2022 №15/15-03-02/7/1.

Тобто, враховуючи положення статті 30 Конвенції, експорт насіння соняшнику, дробленого або недробленого (код згідно з УКТ ЗЕД ) з України до Республіки Молдова застосовуються положення Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2011 року, та відповідно, ставка мита, зазначена в Додатку 1 цього договору (10%).

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 28.09.2022 №7.2-15-04-08/615 за електронною митною декларацією від 12.08.2022 року №UA408020/2022/031415 підлягає донарахування митних платежів (експортного мита) в розмірі 36468,05 грн.

Таким чином, згідно вказаного протоколу митний орган вважає, що ОСОБА_3 - декларант, код , вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру на загальну суму 302523,98 грн., шляхом неправомірного застосування тарифної преференції зі сплати вивізного (експортного) мита за товаром «насіння соняшнику», що підлягає обов`язковій сплаті при експорті його з України до Республіки Молдова.

Закриваючи провадження по даній справі районний суд вказав, що встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про відсутність неправомірного застосування тарифної преференції зі сплати вивізного (експортного) мита за вказаним, що підлягає обов`язковій сплаті при експорті його з України до Республіки Молдова, що виключає в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

З такою позицією районного суду погоджується і апеляційний суд виходячи з наступного.

Згідно ст.485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Із суб`єктивної сторони такі дії можуть бути вчинені лише із прямим умислом, тобто наявними у справі доказами повинно бути доведено, що ОСОБА_1 , діючи із прямим умислом, заявив у митній декларації неправдиві відомості зі спеціальною, передбаченою диспозицією метою - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, передбачав суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажав їх настання.

Як встановлено районним судом та перевірено апеляційним, що ОСОБА_1 як декларантом на підставі Контракту укладеного з нерезидентом «IM "BioComponjRaps" SRL» (Республіка Молдова), ТОВ "ФЕЦЕЙ-ЕКО" () через декларанта ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), у митний режим «експорт» поміщено товар «насіння соняшнику, для продовольчої переробки, не подрібнене, не для сівби, у лушпинні чорного кольору, урожай 2021 року», вага нетто/брутто 21000 кг, фактурною вартістю 9660 євро, за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) № UA408020/2022/031415 від 12.08.2022 року. До митного оформлення декларантом ФОП ОСОБА_1 в графі 44 ЕМД подано наступні документи: Invoice№1-11/08/22SF від 12.08.2022, CMR б/н від 12.08.2022 року, зовнішньоекономічний договір №11/08/22SF від 11.08.2022, сертифікат про проходження товару форми СТ-1 №MD27700F1024 від 12.08.2022 року.

За вказаними ЕМД, під час декларування товару ФОП ОСОБА_1 застосовано тарифну преференцію зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «404» «Товари, що вивозяться з України згідно з міжурядовими угодами України з державами - учасницями ГУУАМ» (тарифна преференція за кодом «404»), про що свідчить інформація в графах 36 Митних декларацій, заповнених Декларантом у відповідності до вимог наказу Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій». Згідно граф 47 ЕМД загальна сума умовно нарахованих платежів становить 36468,05 грн.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.269 МК України,за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Внесення до митної декларації змін, які впливають на застосування до товарів заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснюється за умови дотримання таких заходів.

Із долученої до матеріалів справи про ПМП копії ЕМД UA408020/2022/031415 від 12.08.2022 року вбачається, що код преференції для товарів вказаний «400» та за наслідками розгляду справи було встановлено, що відбулось коригування вказаних декларацій в порядку визначеному ст. 269 МК України, що в свою чергу свідчить про сплату усіх необхідних митних платежів при експорті вказаного вище товару, виходячи із застосування тарифної преференції за кодом «400».

Задекларований ФОП ОСОБА_1 товар «насіння соняшнику, для продовольчої переробки, не подрібнене, не для сівби, у лушпинні чорного кольору, урожай 2021 року» був експортований зі сплатою необхідних митних платежів виходячи із застосування тарифної преференції за кодом «400», що в свою чергу свідчить про відсутність неправомірного застосування тарифної преференції зі сплати вивізного (експортного) мита за вказаним, що підлягає обов`язковій сплаті при експорті його з України до Республіки Молдова та виключає в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та відповідно свідчить про відсутність негативних суспільно-небезпечних наслідків характерних для даного виду правопорушення.

Митним органом не оспорюється той факт, що експортером продукції - ТОВ «Дінейро» було сплачено до складання протоколу про порушення митних правил усі митні платежі по поданих ОСОБА_1 як декларантом ЕМД від 19.08.2022 року за тарифною преференцією за кодом «400».

ОСОБА_1 були подані до митного контролю усі необхідні товаросупровідні документи, в тому числі сертифікати про походження товару форми СТ-1, які були видані Чернівецькою торгово-промисловою палатою, а також було здійснено коригування митних декларацій та замінено зазначений у митній декларації код товару«404» на код «400»з урахуванням згідно з міжурядовими угодами України з країнами СНД.

ОСОБА_1 як декларантом були дотримані вимоги ст.269 МК України та зміни до митних декларацій були 26.08.2022 року внесені за його письмовим зверненням та з дозволу митного органу.

Згідно п.10 ст.269 МК України не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

На переконання апеляційного суду, вказані обставини та докази дають підстави для висновку,що ОСОБА_1 як декларантом не було вчинено із прямим умислом дій, які складають об`єктивну сторону правопорушення,передбаченого ст.485 МК України, а тому районний суд обґрунтовано закрив провадження щодо нього за відсутністю події та складу цього правопорушення.

Під час апеляційного перегляду не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 485 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Апелянт посилається на те, що фактів самостійного звернення декларанта до митного органу з проханням про внесення змін до митних декларацій, в розумінні ч.1 ст. 269 МК України, провадженням не встановлено.

Таке твердження є необґрунтованим, оскільки у матеріалах справи є заява ОСОБА_1 в якій він просить у відповідності до ст. 269 МК України надати дозвіл на внесення змін у графі 36 із «404» на «400» (а.с. 30).

Доводи апеляційної скарги митниці спростовуються правильними висновками районного суду.

Підстав для зміни чи скасування постанови суду немає, а тому подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.05.2023 року

(дата засвідчення копії)