Справа № 677/595/23
Номер провадження 3/677/249/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником СТО автосалону «Рено»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306015 від 19 лютого 2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що19 лютого 2023 року в 02 год. 19 хв. в м. Красилів по вул. Хотовицького, 111, в порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керував автомобілем марки «Renault», моделі «Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на місці та в медичному закладі на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що був зупинений працівниками поліції через те, що рухався автомобілем під час комендантської години. Працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що він відмовився, а на пропозицію пройти такий огляд в лікарні погодився, однак його ніхто не доставив до лікарні. Після чого відібрали посвідчення водія та відпустили. Наступного дня, коли звернувся до поліції з питанням повернення посвідчення водія, дізнався, що відносно нього складено адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частинами 2, 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У якості доказів в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № від 19 лютого 2023 року, зміст якого описано вище, та диск з відеозаписом.

Диск, який долучено до матеріалів справи, на якому мало міститися відео із місця події такого відеозапису не містить, він взагалі порожній.

На запит суду № 2370 від 02 травня 2023 року до ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було витребувано необхідний суду відеозапис, для встановлення істини по справі.

На адресу суду надійшов лист від ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Вих. № 2627/109/04-2023 від 03 травня 2023 року, згідно якого надати відеозапис немає можливості, в зв`язку із технічними несправностями нагрудного реєстратора відео по фіксації зупинки ОСОБА_1 та спілкування з ним не збереглись.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом, що підтверджує вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

В силу ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що відеозапис з місця події, фактично є основним доказом по даній справі, який відсутній, за наявності підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, такий огляд не був проведений, доказів того, що уповноваженими особами здійснювалась така пропозиція, обставини, викладені у протоколі, не підтверджені достатніми, належними та допустимими доказами, тому суд змушений провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.