Справа №: 398/3056/23
провадження №: 3/398/1143/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої інженером у ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2023, серії ВАБ №928523, згідно з яким 17.05.2023 о 17:34 год. до Олександрійського РВП надійшла заява від неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням притягнути до відповідальності її матір, яка систематично здійснює психологічне насильство відносно неї та її малолітнього брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що будь-якого насильства не вчиняє, навпаки намагається спілкуватися з дітьми, дізнатися як їх навчання, як справи. Навпаки, батько дітей вчиняє систематичне насильство щодо неї.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальов А.І. пояснив, що в протоколі не зазначено, які саме дії призвели до психологічного насильства. Заява про вчинення правопорушення подана 17.05.2023, однак протокол складено 21.06.2023, тобто з порушенням ст. 254 КУпАП. У протоколі не розкрито суть порушення, не зазначено, які саме дії було вчинено та якої шкоди заподіяно потерпілій. Крім того, зазначає, що спілкування матері з дітьми це не тільки право, а і обов`язок матері. ОСОБА_1 намагається спілкуватися з дітьми, дізнатися про стан їх справ, навчання та здоров`я, таким чином її дії не можуть розцінюватися, як психологічне насильство в сім`ї, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснила, що мати їх постійно тероризує, приходить до школи, при інших учнях говорить, що вони з братом вигнали мати з дому. Мати постійно пише смс-повідомлення. Коли приходить до школи зриває уроки, каже, що хоче поспілкуватися. Мати написана на неї заяву до поліції, що вона веде аморальний спосіб життя.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Руссу Н.О. пояснила, що мати постійно приходить до школи, зриває уроки, у такий спосіб здійснює психологічний тиск на дітей.

У судовому засіданні батько заявниці ОСОБА_5 пояснив, що діти постійно скаржаться, що мати приходить до школи, зриває уроки, іншим учням каже, що вони вигнали її з дому. ОСОБА_6 зупиняє перед школою та не дає йому піти. Також пише Насті у смс-повідомленнях, що та вкрала в неї речі, сумку, прикраси. Настя викликала працівників поліції, бо мати постійно кричить на неї, принижує при сторонніх особах. Він не перешкоджає спілкуванню матері з дітьми.

Заслухавши учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основним доказом у справі про адміністративне правопорушення в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що в протоколі не зазначено про характер завданої потерпілій шкоди та не зазначено, які саме дії призвели до насильства в сім`ї. Крім того, судом не встановлено обставин, які б мали ознаки насильства в сім`ї, а до протоколу не надано будь-яких інших доказів вчинення правопорушення, які б спростували або підтвердили пояснення ОСОБА_1 у зв`язку з чим суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи та вирішити її в точній відповідності з законом.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247,280, 283, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.В. Молонова