Справа № 404/1833/23
Номер провадження 3/404/686/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Бісерть Н-Сергінського району Свердловської області, росія, працюючої на посаді начальника служби охорони державної таємниці Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

- за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Із протоколу:
ОСОБА_2 (має допуск до державної таємниці за формою три, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області від 12.06.2015 №59-д та доступ до інформації з відповідним ступенем секретності, наданий наказом від 06.04.2018 №44), будучи начальником служби охорони державної таємниці Квартиро-експлуатаційного відділу міста Кропивницький (далі КЕВ Кропивницький, установа) /відповідно до наказу начальника КЕВ м.Кропивницький від 12.12.2022 №149 (попередній наказ від 28.02.2018 №23), яка згідно з функціональними обов`язками від 02.01.2018 (згідно номенклатури посад працівників КЕВ м. Кропивницький, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці обл. №35/ДСК від 10.12.2021, погоджена УСБУ в Кіровоградській області від 17.02.2022, затверджена керівником установи 18.02.2022 /далі номенклатура посад/ та змін до номенклатури посад №10/ДСК від 30.01.2023, погоджена з УСБУ в Кіровоградській області від 10.03.2023, затверджена керівником установи 13.03.2023, начальник служби охорони державної таємниці установи є номенклатурною посадою під №3 та передбачає використання відомостей з ступенем секретності інформації «Таємно» відповідно до ст.ст.1.4.2, 1.4.9, 1.4.6, 2.1.13, 4.11.14 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 23.12.2020 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2021 року за №52/35674 (далі - ЗВДТ)/ здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в установі на яку відповідно до вимог статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон) та пунктів 41, 42 Порядку організації та i організаціях, забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого B установах на підприємствах, самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі Порядок), допустила порушення своїх функціональних обов`язків та вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Так, за результатами проведеної комісією Управління СБ України в Кіровоградській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (акт 61/ОДТ/д-1626/дск від 13.03.2023, затверджений 13.03.2023) встановлено, що діяльність, яка пов`язана з державною таємницею, здійснюється в установі з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону та Порядку, зокрема, перевіркою встановлено, що начальником служби охорони державної таємниці Квартиро - експлуатаційного відділу міста Кропивницький не забезпечено контроль за охороною державної таємниці та не виконано вимоги режиму секретності. В ході проведення спецекспертизи комісією Управління встановлено: установою не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечено контролю за охороною державної таємниці.
В порушення вимог законодавства Квартиро-експлуатаційний відділ м.Кропивницький проводить діяльність пов`язану з державною таємницею без отримання належним чином спеціального дозволу для провадження такої діяльністті, що є загрозою до витоку секретної інформації. Так, відповідальними особами КЕВ м.Кропивницький в порушення вимог ст.20 Закону України «Про державну таємницю» та п.22 Порядку порушено надсилання заявки для переоформлення спеціального дозволу строки на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (далі № КД-3-2019-12 терміном дії до 25.02.2023, обліковий номер Заявки №8/дск від 23.01.2023, але на адресу Управління надійшов лише за вхідним від 01.02.2023 № 310дск/24, по реєстру №9 від 31.01.2023, отримав 31.01.2023 черговий Управління СБ України в Кіровоградській області НИЖНИК В.В. Заявка) до Крім того, заявку Квартиро-експлуатаційного відділу м.Кропивницький та акт перевірки стану режиму секретності для переоформлення спеціального дозволу, було повернуто у зв`язку з недотриманням вимог Порядку, а саме: в порушення вимог п.10 (5, 6, 8, 9) Порядку акт перевірки стану режиму секретності, який доданий до заявки, не містить відомостей щодо: організації і стану пропускного та внутрішньо-об`єктового режиму, переліку інженерно - технічних засобів охорони із зазначенням їх відповідності вимогам забезпечення режиму секретності; наявності перспективних і поточних планів забезпечення режиму секретності, в тому числі під час прийому іноземних делегацій та здійснення міжнародного співробітництва, стану їх виконання, в частині за 2022 підзвітній рік; організації і стану секретного діловодства, забезпечення технічного захисту секретної інформації, в частині створення обстеження на придатність до роботи на друкарській машинці «Ятрань» (інвентарний №, акт обстеження); результатів здійснення контролю забезпеченням охорони державної таємниці /коли і ким проводилася остання перевірка, яких заходів вжито для усунення виявлених недоліків, виконання пропозицій і рекомендацій, із зазначенням номера та дати відповідного рішення щодо усунення недоліків тощо (переоформлення спеціального дозволу здійснюється в порядку, передбаченому для його надання. У разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць та не раніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії (пункт 22 зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 липня 2016 року № 403). Крім того, в порушення вимог пп. 49, 56 та ст.24 Закону в установі порушено порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, що є загрозою витоку секретної інформації. Так, на номенклатурній посаді №5 економіст відділення експлуатації фондів перебуває ОСОБА_3 (наказ про призначення від 04.05.2021 №50) в порушення вимог п.49 Порядку вищезазначена особа на наявності умов, необхідних для момент проведення провадження діяльності, повязаної з державною таємницею 03.03.2023 документи для оформлення допуску до державної таємниці працівнику РСО не спец експертизи подала, крім того, відповідальною особою РСО установи протягом 40 днів з дня призначення громадянки на посаду, яку включено до номенклатури посад, не підготовлено на адресу Управління СБУ в Кіровоградській області документи, передбачені пунктом 56 Порядку, для розгляду питання про надання громадянці допуску до державної таємниці та проведення її перевірки у зв`язку з таким допуском. Також, на номенклатурній посаді №4 начальник відділення експлуатації фондів перебуває ОСОБА_4 (наказ про призначення від 08.08.2022 №100) в порушення вимог п. 49 Порядку вищезазначена особа на проведення спец експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною Державною таємницею 03.03.2023 документи для оформлення допуску до державної таємниці працівнику РСО не подала, крім того, відповідальною особою РСО установи протягом 40 днів з дня призначення громадянки на посаду, яку включено до номенклатури посад, не підготовлено на адресу Управління СБУ в Кіровоградській області документи, передбачені пунктом 56 Порядку, для розгляду питання момент про надання громадянці допуску до державної таємниці та проведення її перевірки у зв`язку 3 таким допуском.
Крім того, на номенклатурній посаді №2 заступник начальника відділу головний інженер перебуває ОСОБА_5 (наказ про призначення від 15.11.2022 №140) в порушення вимог п.49 Порядку вищезазначена особа на момент проведення спецекспертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею документи для оформлення допуску до державної таємниці працівнику РСО не подав, крім того, відповідальною особою РСО установи протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, не підготовлено на адресу Управління СБУ в Кіровоградській області документи, передбачені пунктом 56 Порядку, для розгляду питання про надання громадянину допуску до державної таємниці та проведення її перевірки у зв`язку з таким допуском. Установою не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контролю за охороною державної таємниці: Відповідальними особами установи документально оформлено знищення МНСІ без їх фактичного знищення. Так, на початковому етапі широкомасштабної військової агресії проти України, через загрозу захоплення ворогом інформації установою відповідно до актів «Про зищення секретних документів» /далі-акти знищення/ (додатки до актів обл. №29/т від 24.02.2022, №10/т від 24.02.2022) комісією установи відповідно до наказу керівника установи від 24.02.2022 №11 у складі: голова комісії ОСОБА_6 ; члени комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знищила 22 МНСІ /з них з грифом секретності «Таємно Літер «М» - 7 одиниць; з грифом секретності «Таємно» - 15 одиниць/. Крім того, в приміщені №1, в сейфі №1, відповідальна особа ОСОБА_8 на момент перевірки знаходились MHCІ: інв. №84/т; інв. No22/T; BX. NoM9/т вiд 07.07.202; BX. NoM16/T; BX. No M29/T; BX. NM1082/T; iHB. №71 «Літер «М»; інв. №73/т; інв. №55; інв. №41/т; інв. №79/т; інв. №75/т; інв. №80/т; інв. №74/т; інв. №81/т; інв. №M-82/т; інв. №83/т; інв. №90/т; інв. №25/т; інв. №46/т; інв. №52/т. Тобто, в порушення вимог пп.419, 420 Порядку відповідальними особами установи відповідно до вищевказаних додатків до акту та підписів членів комісії (обл. №29/т від 24.02.2022, №10/т від 24.02.2022) знищено МНСІ без ix фактичного знищення. Комісія Управління звірила реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших МНСІ установи.
Вищевказані обставини можуть свідчити про те, що службовими особами установи були внесені до офіційного документу (додатки до актів обл. №29/т від 24.02.2022, №10/m від 24.02.2022 р.) завідомо неправдиві відомості про знищення MHCI.
Крім того, в порушення вимог п.438 Порядку відповідальною особою РСО у 2020-2022 роках не проведено перевірки робочих місць виконавців секретних документів, відповідний спеціальний зошит РСО не заведений, що є загрозою витоку секретної інформації.
Також, в установі формально проведено загальну (річну) перевірку наявності МНСІ, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з під контролю.

Так, відповідно до акту перевірки наявності МНСІ за 2022 рік (обл. №4/дск від 18.01.2023р., затверджений 19.02.2023р.) взагалі вудсутня інформація загальна кількість взятих на облік секретних документів за кожним видом обліку та їх наявність, в частині окремого зберігання інвентарного обліку, а саме: відповідно до записів у журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів №2, розпочатий 02.03.2018р., на інвентарному обліку в установі зберігаються 22 МНСІ які обліковані у вищевказаному журналі з 2018 2022 роки та в наявності на час проведення спецекспертизи.
Виявлені порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існують реальні загрози витоку секретної інформації.
Крім того, в порушення вимог п.217 Порядку запасні ключі від сейфу та приміщення РСО керівнику установи не видані, підпис про отримання у вищезазначеному журналі відсутній.
В порушення вимог пп.233-234 Порядку відповідальними особами підрозділу охорони не розроблені Правила пропускного режиму квартирно- експлуатаційного відділу м. Кропивницький, з РСО не погоджено. Не
В порушення вимог п.240 Порядку правила внутрішньо-об`єктового режиму (інв.№35, затверджені керівником установи 10.01.2023) передбачають: організацію здійснення контролю за доступом до режимних приміщень; обладнання ізольованих кімнат поза режимними приміщеннями для прийому сторонніх осіб;не вжиття заходів для недопущення витоку секретної інформації під час відвідування установи сторонніми особами; здійснення контролю за використанням технічних засобів спеціального зв`язку сторонніми особами;унеможливлення безконтрольного використання засобів спеціального зв`язку сторонніми особами;розміщення структурних підрозділів, які не мають безпосереднього стосунку до секретних робіт, за межами режимних приміщень. Відповідальні особи за виконання вимог внутрішньо-об`єктового режиму в установі з вказаними Правилами не ознайомлені.
Також, Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) (б/н, затверджена керівником установи 09.01.2023р.), яка в порушення вимог п.228 Порядку не передбачає: порядок виклику посадових осіб; доступ та перебування у приміщеннях представників аварійних та рятувальних служб; рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації.
В порушення вимог пп.735-739 Порядку, у Плані заходів відсутня інформація: щодо переліків МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах установи, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці; списка посадових осіб, відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку МНСІ до евакуації та транспортування їх до місць евакуації; щодо порядку пропуску та супроводу в режимні приміщення пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників, тощо; щодо організації роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації; визначеня відповідальних посадових осіб за здійснення кожного з основних запланованих заходів. Крім того, розроблений працівником РСО без залучення інших структурних підрозділів; В порушення вимог п.740 Порядку в установі не підготовлені проекти таких документів: описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на про знищення матеріальних носіїв секретної архівне зберігання; акти інформації, що мають практичної та культурної цінності; описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації.
В порушення вимог п.746 Порядку в установі не розроблений Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв інформації секретної інформації.
В порушення вимог п.5 Порядку заходи щодо перегляду раз на рік план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, щоквартальні перевірки робочих місць виконавців МНСІ, проведення навчання з працівниками установи щодо змін у законодавстві, приведення грифів секретності у відповідність, відбір на знищення МНСІ не передбачено, також, план заходів щодо охорони державної таємниці на 2023 рік взагалі відсутній.
В установі розроблений порядок (інв.№12), знищення МНСІ (інв. але в порушення вимог п.418 Порядку наказом керівника не визначено спеціально обладнане режимне приміщення в якому дозволяється знищувати MHCI.
В порушення вимог п.353 Порядку номенклатура не схвалена В порушення експертною комісією з проведення експертизи цінності документів, не погоджена з відповідною державною архівною установою один раз на п`ять років.
Відповідальність за здійснення вказаних вище заходів несе начальник служби охорони державної таємниці Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький ОСОБА_9 (відповідно до вимог ст. 21 Закону, пп. 41, 42 Порядку), якою не вжито необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі, не додержано інших вимог законодавства про охорону державної таємниці (порушено вимоги ст. 28 Закону та п. 116 Порядку).
Таким чином, ОСОБА_2 , виконуючи функціональні обов`язки та перебуваючи в службовому приміщенні РСО Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, порушила вимоги ст.ст.21, 28 Закону та п.п.5, 22, 41, 42, 116, 217, 228, 233, 234, 240, 353, 418, 438, 735-739, 740, 746-1 Порядку, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. На номер мобільного телефону ОСОБА_2 надсилалась SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, яке доставлено ОСОБА_2 , 17.03.2023 року о 13.17 год.
У той же час, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_2 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи містять заяву ОСОБА_2 , датовану 14.03.2023 року, згідно з якою остання просила суд розглянути справу стосовно неї без її участі, у зв`язку із постійною зайнятістю на роботі, та необхідністю перебування на робочому місці. Із складеним протоколом щодо неї за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, вона погоджується, та від участі захисника відмовляється.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП не є обов`язковою.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_2 прав судом використано усі можливі способи її сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за відомим засобом мобільного зв`язку, вказаного в протоколі.

Відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, п6ередбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом №61/ОДТ/п-12нт про адміністративне правопорушення від 14.03.2023 р. (а.п.1-9); актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Квартирно-експлуатаційному відділу м.Кропивницький Квартиро-експлуатаційний відділ м.Кропивницький за №61/ОДТ/д-1626/дск від 13.03.2023 р. (а.с.11-19), довідками (а.с.20-21), письмовими поясненнями ОСОБА_2 зі змісту яких слідує, що остання не заперечувала викладених в ньому обставин (а.с.22-23), паспортом ОСОБА_2 (а.с.24-27), посадовою інструкцію начальника служби охорони державної таємниці квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький (а.с.28-34), обліковою карткою громадянина про надання допуску та допуску до державної таємниці (а.с.35); зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с.36); витягами з наказів (а.с.37, 41, 43-46), погодженням про призначення кандидата на посаду (а.с.38), листами (а.с.39-40, 42, 49, 58-59, 61-62), обліковою карткою громадянина про надання допуску та допуску до державної таємниці (а.с.47); переліком змін до штатів військових частин (а.с.50), реєстром №9 (а.с.51), рапортами (а.с.52-56), актами знищення секретних документів (а.с.57, 60), номенклатурою посад працівників Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький (а.с.63-73), витягом до змін до номенклатури посад працівників Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький (а.с.74-75), спеціальним дозволом на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею №КД-3-2019-2 від 28.02.2019 р. (а.с.76), журналом №2 інвентарного обліку письмових зброшуваних матеріалів Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький (а.с.77-87), журналом №3 обліку підготовлених документів Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький (а.с.88-89), журналом №1 обліку вхідних документів Квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький (а.с.90-93), журналом №7 реєстрації вхідних та вихідних документів з грифом (Для службового користування) (а.с.94-96), заявкою щодо переоформлення спеціального дозволу (а.с.97), актом проведення перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, документів з грифом «Таємно», інших матеріальних носіїв інформації, що стосується охорони державної таємниці, взятих на облік в режимно секретному органі протягом 2022 року (а.с.98-99), актом результати перевірки наявності та фізичного стану документів, справ, видань, електронних носіїв з грифом «Для службового користування» та «Таємно», організація роботи з ними за 1 Квартал 2021 р. від 08.04.2021 року №1 (а.с.100), актом про результати перевірки наявності та фізичного стану документів, справ, видань, електронних носіїв з грифом «Таємно», організація роботи з ними за 11 Квартал 2021 р. від 04.07.2021 року №1 (а.с.101), актом про результати перевірки наявності та фізичного стану документів, справ, видань, електронних носіїв з грифом «Таємно», організація роботи з ними за III Квартал 2021 р. від 03.10.2021 року №1 (а.с.102), актом про результати перевірки наявності та фізичного стану документів, справ, видань, електронних носіїв з грифом «Для службового користування» та «Таємно», організація роботи з ними за I Квартал 2020 р. від 10.04.2021 року №1 (а.с.103), актом про результати перевірки наявності та фізичного стану документів, справ, видань, електронних носіїв з грифом «Таємно», організація роботи з ними за II Квартал 2020 р. від 04.07.2021 року №2 (а.с.104), актом про результати перевірки наявності та фізичного стану документів, справ, видань, електронних носіїв з грифом «Таємно», організація роботи з ними за III Квартал 2020 р. від 05.10.2020 року №3 (а.с.105), актом про результати перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях від 05.04.2022 року (а.с.106), актом про результати перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях від 10.10.2021 року (а.с.107), актом про результати перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях від 02.10.2020 року (а.с.108), актом про результати перевірки наявності та фізичного стану документів, справ, видань, електронних носіїв з грифом «Таємно», організація роботи з ними за I Квартал 2022 р. від 06.04.2022 року №1 (а.с.109), актом про результати перевірки наявності та фізичного стану документів, справ, видань, електронних носіїв з грифом «Таємно», організація роботи з ними за II Квартал 2022 р. від 10.07.2022 року №2 (а.с.110), актом про результати перевірки наявності та фізичного стану документів, справ, видань, електронних носіїв з грифом «Таємно», організація роботи з ними за III Квартал 2022 р. від 05.10.2022 року №1 (а.с.111), витягом із Закону України «Про державну таємницю» (а.с.112), витягом порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. №939 (а.с.114-119).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, і вона як посадова особа, підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.212-2 ч.1 п.6, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.В. Загреба