Справа № 305/1138/23
Номер провадження № 3/305/659/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 04 квітня 2023 року, о 12 год. 30 хв., в м. Рахів, по вул. Київській, Рахівського району Закарпатської області, біля будинку №219, керував мотоциклом марки "Мустанг", без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до вчинення ДТП, а саме: перед початком руху не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем марки " Mazda 2", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КНП "Рахівська РЛ".Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненому повністю визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Протоколами серії ААБ №045466 та ААБ №045467 від 09.05.2023, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 04 квітня 2023 року, о 12 год. 30 хв., в м. Рахів, по вул. Київській, Закарпатської області, біля будинку №219, керував мотоциклом марки "Мустанг", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до вчинення ДТП, а саме: перед початком руху не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем марки " Mazda 2", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КНП "Рахівська РЛ").Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а, 10.1 Правил дорожнього руху України.

На підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, надано: постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2023 відповідно до якої, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 05.04.2023, у відношенні ОСОБА_1 , закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України; висновок експерта Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Грішко Л.В. № 793 від 18.04.2023, згідно якого, ОСОБА_1 , станом на 13:40 год. 04.04.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння (3,24 ‰); довідка начальника САП Рахівського РВП О.Боднар № 2370 від 22.05.2023 відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопррушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №200252 від 09.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, з накладенням штрафу в сумі 3400 гривень; фотосвітлини; схема місця ДТП від 04.04.2023; особисті поясненя ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося у порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого: "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху".

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, а також те, що він визнав свою провину. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки №2370 від 22.05.2023 начальника САП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Оксани Боднар, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк