Справа № 577/3166/23
Провадження № 3/577/1280/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , пенсіонера,

паспорт серії НОМЕР_1 виданий Конотопським МРВ УМВС України 16.07.1999 р.,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2023 07:15 год. по вул. Своюоди, 9 в м. Конотоп з автомобіля, порушуючи порядок реалізації об`єктів тваринного світу, реалізував свіжо вловлену рибу: окунь 5 шт, вагою 2 кг по ціні 50 грн за 1 кг без документів: ветеринарної довідки чи ветеринарного свідоцтва, необхідність наявності яких у продавця передбачено п. 6.1 р. ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом Мінекономіки та з питань Євроінтеграції України №185 від 11.07.2003, п. 30 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України № 369 від 08.07.1996 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суду пояснив, що на Воронцовському ринку торгував свіжою рибою карась 5 кг по ціні 30 грн за 1 кг без відповідних документів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 002876/196 від 06.06.2023 року, описом об`єктів лову від 06.06.2023 року, розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання риби.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, які пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає. Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф у мінімальному розмірі без конфіскації риби.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на Р/р: UA0018530 Код класифікації доходів бюджету 21081100. Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку (МФО) 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій