Справа№464/3551/23
пр.№ 3/464/1512/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 українця, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, 03.04.2023 не прибув на реєстрацію у відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, 10.04.2023 не прибув на реєстрацію у відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, 01.05.2023 не прибув на реєстрацію у відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки на розгляд надійшло три справи про адміністративні правопорушення №464/3551/23, №464/3553/23 та №464/3554/23, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954011 від 23.05.2023, ВАБ №954010 від 23.05.2023 та серії ВАБ №949493 від 23.05.2023, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними у протоколах, копією ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 12.01.2023, копією постанови Сихівського районного суду м.Львова від 13.10.2022.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.187, 245, 251, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/3551/23 (пр. №3/464/1512/23), №464/3553/23 (пр. №3/464/1513/23) та №464/3554/23 (пр. №3/464/1514/23) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/3551/23 (провадження №3/464/1512/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протоколи серії ВАБ №954011, ВАБ №954010, ВАБ №949493.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.