Справа № 523/1491/23
Номер провадження 3/523/3414/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

у присутності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: Україна, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 361872 від 13.12.2023 року, водій ОСОБА_2 , 13.12.2023 року в 17 годині 40 хвилини керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ак. Сахарова, 71 в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та ін.). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовся, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення визнав, що його було зупинено працівниками поліції, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку він дійсно відмовився та пояснив співробітникам поліції, що він не вживав алкогольних напоїв, проте він має хворобу згідно якої його стан може бути схожим на стан алкогольного сп`янінні, оскільки він незадовго до цього отримав травму голови, що значне вплинуло на його психологічний стан. В процесі розмови з поліцейськими у нього різко погіршився стан здоров`я, йому сталося зле, та він взагалі не мав можливості зрозуміти що відбувається, а тому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовся.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив суду та надав відповідні підтверджуючі документи про свій стан здоров`я, згідно яких вбачається, що ОСОБА_2 був військовослужбовцем (солдат - В/Ч НОМЕР_2 ) та 23.10.2022р. в період часу з 16:35 до 16:55, під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Степова Долина Миколаївського району, Миколаївської області, через артилерійський обстріл противника одержав поранення: МВП. Вогнепальні осколкові сліпі та дотичні поранення м`яких тканин голови, вушної раковини зліва, шиї зліва, лівої лопаткової ділянки. ЗЧМТ. СГМ. Окрім того, ОСОБА_2 перебував на лікування у КНП «Одеський " медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради.

Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджується наданими відеозаписом.

Відповідно до положень ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Пунктом 3 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність

Враховуючи всі обставини справи та надану до суду медичну документацію про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 в момент вчинення правопорушення був неосудним, оскільки він не мав можливості усвідомлювати свої дії внаслідок хворобливого стану, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 20, 247 п.3., 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з його неосудністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов