Справа №303/2886/23
№3/303/1096/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., з участю ОСОБА_1 , її представника- адвоката Печунка В.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого- адвоката Волошин В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Доробратово Іршавського району Закарпатської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором превенції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Менджул В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона близько 11 год. 05 хв. 01.04.2023 за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 вчинила діяння передбачене п. 14 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 умисні діяння психологічного характеру- перешкоджала йому у доступі до будинку.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором превенції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона є власником будинку по АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_2 проживає в іншій області, однак неодноразово у її відсутності приходив у будинок, після чого вона виявляла відсутність деяких речей у будинку.

Представник правопорушниці ОСОБА_1 - адвокат Печунка В.О. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що між колишнім подружжям ОСОБА_3 наявна кофліктна ситуація з приводу сімейних спорів, зокрема щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів, однак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки нею не вчинялися дії притаманні домашньому насильству. Вказує на те, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 у розумінні ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 01.04.2023 він повернувся з м. Чернівці додому, його дружина ОСОБА_1 неправомірно та вчерговий раз не впустила його у будинок АДРЕСА_1 , а тому він був змушений викликати працівників поліції.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Волошин В.В. просила визнати ОСОБА_1 винною та пояснила, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом проживають у будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у їх спільній сумісній власності як подружжя. В даний час вирішується питання про розірвання шлюбу за ініціативою ОСОБА_1 , через що у подружжя неодноразово виникають конфліктні ситуації з приводу того, що ОСОБА_1 перешкоджає своєму чоловікові ОСОБА_2 у доступі до спільного житла, у зв"язку з чим, останній вимушений винаймати житло за місцем своєї роботи в Чернівецькій області, щоб уникнути чергової сварки та психологічно не травмувати своїх неповнолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 01.04.2023 разом з мамою ОСОБА_1 прибирала будинок на другому поверсі. Коли в будинку опинився батько- ОСОБА_2 між ним та мамою виникла суперечка з приводу закритих вхідних дверей.

Заслухавши пояснення та заперечення сторін, їх представників та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеному інспектором превенції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Менджул В.В. протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не розкрита об"єктивна сторона правопорушення, не зазначено в чому саме виразилось насильство в сім"ї, суть правопорушення, описані у протоколі події, не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яку шкоду завдано потерпілому діями ОСОБА_1 та не зазначено свідків правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та рапорт інспектора превенції Менджула В.В. про фіксацію отримання виклику про вчинення домашнього насильства, який не є належними доказом та не містить даних про обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, які б підпадали під ознаки домашнього насильства, що вказує на недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід закрити через відсутність в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш