ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

04 травня 2023 року близько 19 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , не з`явився на відмітку до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

30 травня 2023 року близько 22 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

31 травня 2023 року близько 22 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

27 травня 2023 року близько 22 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

28 травня 2023 року близько 22 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

25 травня 2023 року близько 22 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

24 травня 2023 року близько 22 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

29 травня 2023 року близько 22 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

26 травня 2023 року близько 22 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

20 травня 2023 року близько 22 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

21 травня 2023 року близько 22 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

22 травня 2023 року близько 22 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

23 травня 2023 року близько 22 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: при перевірці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

18 травня 2023 року близько 19 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, не з`явився на відмітку до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

25 травня 2023 року близько 19 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, не з`явився на відмітку до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, чим самим порушив один із обмежень встановлених судом.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с.2), подав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.13).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №569/11242/23; №569/11243/23; №569/11244/23; №569/11245/23; №569/11246/23; №569/11247/23; №569/11248/23; №569/11249/23; №569/11250/23; №569/11251/23; №569/11252/23; №569/11253/23; №569/11254/23; №569/11255/23 та №569/11256/23 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/11242/23.

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536, 8 гривень судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя