Справа № 729/775/23
3/729/468/23 р.
П О С Т А Н О В А
26 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
До суду надійшов адміністративний протокол, складений 10.04.2023 поліцейським СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Вадою В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що 31.03.2023 об 11 год. 05 хв. на автодорозі с. Новий Биків с. Козацьке водій ОСОБА_1 автомобілем Тойота Хайлюкс, д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду, обгону автомобіля Hundai, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п 13.3 ПДР.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги вищевказаної статті, а також « Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395.
Як видно з матеріалів, доданих до протоколу, поліцейський зазначає, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинене 31.03.2023. Всупереч викладеному, протокол про адміністративне правопорушення складено 10.04.2023, тобто через десять днів після дорожньо-транспортної пригоди.
Також в протоколі відсутні відомості про іншого учасника пригоди, а саме водія транспортного засобу Hundai, д.н.з. НОМЕР_2 , з яким сталося зіткнення, незважаючи на те, що її пояснення додані до протоколу.
Окрім викладеного вище, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР, однак до протоколу приєднана схема дорожньо - транспортної пригоди, в якій зазначено серію та номер іншого протоколу про адміністративне правопорушення за порушення п. 10.1 ПДР.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути Відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Складений 10.04.2023 протокол серії ААД № 064274 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя Л.М.Демченко