КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1361/23

провадження № 3/133/840/23

29.04.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, КУпАП: справа № 133/1361/23 та справа № 133/1362/23, які постановою суду від 29.05.2023 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД №396784 від 22.04.2023, ОСОБА_1 22.04.2023 о 14:00 год в смт. Махнівка, вул. Механізаторів, 5, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив в порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 А ПДР.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД №396783 від 22.04.2023, ОСОБА_1 22.04.2023 о 14:00 год в смт. Махнівка, вул. Механізаторів, 5, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, який був припаркований з боку на узбіччі у нерухомому стані, а саме CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, яке останній отримав під особистий підпис 20.05.2023. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Суд в цій справі забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес, вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів, при наявності доказів, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи про притягнення його до відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Також судом враховано, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не є обов`язковою за умови її належного повідомлення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Тобто суд, крім іншого, повинен встановити вину або невинуватість особи при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД №396783 від 22.04.2023, ОСОБА_1 22.04.2023 о 14:00 год в смт. Махнівка, вул. Механізаторів, 5, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, який був припаркований з боку на узбіччі у нерухомому стані, а саме CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД №396784 від 22.04.2023, ОСОБА_1 22.04.2023 о 14:00 год в смт. Махнівка, вул. Механізаторів, 5, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив в порушення встановлених правил місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 А ПДР.

Згідно рапорту працівника поліції № 1880 від 22.04.2023, 22.04.2023 о 14:42 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.04.2023 о 14:41 за адресою с. Махнівка сталося ДТП, пошкоджений автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до схеми місця ДТП, остання сталася 22.04.2023 о 15:24 год в с. Махнівка по вул. Механізаторів, 5, за участі автомобілів CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , та ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , які отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 22.04.2023, 22.04.2023 близько 12:00 ОСОБА_2 на автомобілі свого чоловіка CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , приїхала в смт. Махнівку на кладовище, припаркувала автомобіль на вільному місці, коли повернулася, побачила, що ліва сторона автомобіля пошкоджена, на лобовому склі була листівка, що ОСОБА_1 пошкодив машину та зник.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 22.04.2023, 22.04.2023 близько 13:00 год в смт. Махнівка приїхав на кладовище автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , та припаркував машину. Після того, як відвідав кладовище, почав виїжджати заднім ходом на проїздну частину та відчув, що врізався в припаркований автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого взяв ручку та написав записку, що пошкодив автомобіль, залишив номер телефону та поїхав додому святкувати та випивати алкоголь.

Також в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 396782 від 22.04.2023, складений відносно громадянина ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно із наявного в матеріалах справи результату проведеного тесту на алкоголь № 3730, зробленого 22.04.2023 о 15:38 із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 (прилад № ARCD-0517 принтер № ARBM 5338), вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 1.83%о.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 284483 від 22.04.2023, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки начальника підполковника поліції І.Фалдіна від 26.04.2023 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення водія інформація згідно ГСЦ МВС України документ відсутній, протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

До матеріалів справи також долучено диск з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт пошкодження машини CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , та залишення місця ДТП після його пошкодження.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням п.п. 10.9, ПДР, та за ст. 122-4 ПДР, у зв`язку з порушенням п.2.10(а) ПДР.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

За змістом п.10.9 Правил дорожнього руху України, визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до п.2.10 вказаних Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбувся наїзд на інший автомобіль, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №396783 від 22.04.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №396784 від 22.04.2023; рапортом № 1880 від 22.04.2023; схемою місця ДТП від 22.04.2023; поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2023; поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 284483 від 22.04.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 396782 від 22.04.2023; результатом проведеного тесту на алкоголь № 3730, зробленого із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810; довідкою відносно ОСОБА_3 від 26.04.2023; диском з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст 122-4, 124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП , в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір судового збору складає 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 29.04.2023