Справа № 591/2410/23 Провадження № 3/591/884/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Недведського О.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 22.02.2023 року о 19 год. 10 хв. у м.Сумах по вул. Холодноярської бригади, біля будинку 34 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 під час початку руху не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 046067.

Представник ОСОБА_1 адвокат Недведський О.О. у судовому засіданні зазначив, що співробітники правоохоронних органів у рамках кримінального провадження здійснили блокування транспортного засобу, при цьому саме вони пошкодили т/з ОСОБА_1 , автомобіль якого знаходився в нерухомому стані.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що є співробітником УСБУ в Сумській області. ОСОБА_3 є фігурантом кримінального провадження та на обшук автомобіля останнього був наданий дозвіл слідчим суддею. У зв`язку з цим, у вказані в протоколі дату та час відбулося блокування т/з ОСОБА_3 з метою реалізації ухвали суду. При цьому пошкоджень автомобілю ОСОБА_3 не було спричинено. Натомість, останній, побачивши співробітників правоохоронних органів, очевидно злякавшись, розпочав рух та скоїв зіткнення з їх службовим автомобілем, удар прийшовся в задні двері, також пошкоджені передні двері.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали, оглянувши віодеозапис в судовому засіданні, наданий представником ОСОБА_3 та фотознімки, надані для огляду ОСОБА_2 , вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 20.03.2023 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок порушень вказаного пункту ПДР допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, що також вбачається і з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми місця ДТП (а.с.2), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), рапортом (а.с.7), копією постанови (а.с.8) то в даному випадку зібраними та дослідженими у суді доказами підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також з оглянутих фото та відео матеріалів, наданих учасниками суду для огляду, вбачається, що характер пошкоджень транспортних засобів свідчить саме про те, що ДТП відбулося внаслідок початку руху т/з під керуванням ОСОБА_3 та не підтверджує версію представника ОСОБА_4 про те, що співробітники УСБУ спричинили пошкодження т/з під час паркування.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока