Провадження № 3/686/6486/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого 31.07.2023 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 самовільно залишила місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебувала на вулиці у нічний час та 01.08.2023 року близько 06 год. 30 хв. була знайдена на вулиці в с. Лісові Гринівці Хмельницького району, що могло призвести до загрози життю та здоров`ю дитини.

Крім того, 11.08.2023 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання знаходилась біля будинку №18 по вул. Тернопільська в м. Хмельницькому у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя), була у нижній білизні, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та пояснила, що постійно контролює поведінку доньки та намагатиметься надалі не допустити подібне.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами в справі про адміністративні правопорушення; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами; заявою ОСОБА_1 про зникнення дитини; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , її відношення до обставин, що склалися, суддя приходить до висновку, що вчинено малозначне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 продемонструвала значну небайдужість до поведінки та подальшої долі доньки та вживає заходи для недопущення негативних проявів в діях дитини у подальшому, тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, закрити.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області