Справа № 761/5632/23
Провадження № 3/761/1926/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ААД № 436145 від 28.01.2023, 28.01.2023 о 00:50 годині у м. Київ по вул. Академіка Туполєва, буд. 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi А6 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest» 6820. Відповідно до тесту №4283 водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - позитивний (1.77‰), чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав викладені у протоколі обставини, зазначив, що ним не вчинялося адміністративне правопорушення. Докази, які перебувають в матеріалах справи не є належними та допустимими. У матеріалах справи відсутній відеозапис на якому було б зафіксовано процедуру проходження огляду на стану сп`яніння. До протоколу не долучено відеозапис вчиненого правопорушення, та відсутні свідки. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що він керував транспортним засобом, у час вказаний у протоколі. В матеріалах справи відсутні документи того, що водій був відсторонений поліцейським від керування транспортним засобом. Просить провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, надано лист із зазначенням, що забезпечити явку прокурора в судове засідання на даний час не вбачається можливе, оскільки на даний час законодавством України не наділено прокуратуру повноваженнями щодо підтримання обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи є винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виконанням поліцейського особистого приватного становища.

Згідно ст.251 КУпАП відео фіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №436145 від 28.01.2023 вбачається, що до протоколу додається відео з бодікамери №472097. На момент передачі матеріалів справи для розгляду судом зазначений відеозапис відсутній, що позбавляє суддю дослідити події, викладені в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Так на лист судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2023 щодо надання Департаментом патрульної поліції НП України відеозапису проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, жодних пояснень на адресу суду не надійшло, відео не надано. Виклики працівника поліції, що склала протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані як самою поліцейською так і керівництвом УПП в м. Києві.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що є підстави закриття провадження у справі, оскільки зібрані у даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 245, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь