Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4815/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Паладь Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141081 від 13.09.2022 року, складеному військовослужбовцем, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 13.09.2022 року близько 11 години 20 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ракоці, 142, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 12.10.2015 року органом 2114, який пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 , виданий 17.10.2016 року органом KEK KН. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги частини першої cтатті 2, статті 3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 19.05.2023 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності адресата (арк. 25, 26), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_3 від 13.09.2022 року з приводу розгляду справи 14.09.2022 року о 15 годині 00 хвилин за його відсутності (арк. 5).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) рапорт військовослужбовця, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 від 13.09.2022 року про те, що вона з 08 години 00 хвилин 13.09.2022 року до 08 години 00 хвилин 14.09.2022 року виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску" в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Вилок". 13.09.2022 року близько 11 години 20 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Вилок" був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, слідуючи на виїзд з України, пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 , виданий 17.10.2016 року органом ОСОБА_4 . Під час співбесіди ОСОБА_3 надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 12.10.2015 року органом 2114 (арк. 2);

2) копію особової картки громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовленої 14.11.2022 року з інформаційної системи Державної міграційної служби України працівником відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (арк. 12).

Копія лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_3 12.10.2015 року органом 2114 (арк. 3), відмітка про засвідчення якої не містить дані про те, ким та коли її проставлено, тобто таку оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія документа на іноземній мові (арк. 4) без перекладу на українську мову не виступає джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті працівника Державної прикордонної служби України, не виступають достатніми доказами для їх встановлення. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак