Справа № 308/8864/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057173 від 08.03.2023 року вбачається, що 08.03.2023 року о 12 год. 00 хв. м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ ДНЗ НОМЕР_2 не перевірив правильність кріплення вантажу, внаслідок чого з кузова транспортного засобу трапилось падіння каменя на автомобіль «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля. Чим порушив вимоги п. 2.3 А ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив, та зазначив, що ним не було порушено правил дорожнього руху, ніякий вантаж в кузові транспортного засобу він не перевозив, а керував автомобілем без вантажу, тож категорично заперечив обставини викладені у протоколі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057173 08.03.2023 року, схема місця ДТП від 08.03.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068298 за ст. 122-4 КУпАП

Згідно постанови від 13.04.2023 року справу про адміністративне правопорушення № 308/4023/23 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, за ст. 124 КУпАП України повернуто до Управління патрульної поліції В Закарпатській області департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Після до оформлення до матеріалів справи було додано рапорт працівника поліції та фотоматеріали з місця ДТП.

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення містить розбіжності з поясненнями свідків, потерпілого та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у фабулі протоколу зазначено, що гр. ОСОБА_1 не перевірив правильність кріплення вантажу, внаслідок чого з кузова транспортного засобу трапилось падіння каменю, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Проте, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , що він не перевозив жодний вантаж і кузов транспортного засобу був без багажу, що суперечить відомостям протоколу.

Однак, будь яких доказів на підтвердження обставин зазначених в протоколі суду надано не було, а саме не надано доказів чи саме це каміння знаходилось в кузові машини, як те зазначено в протоколі

Тобто, до протоколу серії ААБ № 057173 08.03.2023 року, не додано жодних доказів, які можуть бути безумовними доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

При цьому за змістом приписів КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, викладеної у чисельних рішеннях Суду («Енгель та інші проти Нідерландів», «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Швидка проти України» та інші) адміністративні правопорушення за своєю правовою суттю є кримінальними правопорушеннями, а тому і провадження у цих справах повинне проводитись за правилами, передбаченими для кримінальних правопорушень. Із урахуванням викладеного необхідно зробити висновок, що сутність правопорушення, яка викладається у протоколі про адміністративне правопорушення фактично є обвинуваченням у вчиненні діяння кримінально-правового характеру, висунення якого викликає у особи необхідність здійснення захисту. В зв`язку із цим до висунутого обвинувачення як нормами кримінального процесуального закону, так і нормами адміністративного законодавства висуваються певний ряд вимог, в тому числі і щодо конкретності цього обвинувачення.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол, що повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно з якими обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Беручи до уваги викладене, з точки зору достатності доказів, матеріали справи не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сам протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, складений із суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/8864/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова