Справа № 577/2043/23
Провадження № 3/577/978/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 5917 29 листопада 2021 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 21 жовтня 2022 року Управлінням патрульної поліції в м. Києві за ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф 3 400 грн 00 коп,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117553 від 21 квітня 2023 року, ОСОБА_1 21 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв на автодорозі Т-1925 «Конотоп Соснівка» керував автомобілем «Opel Astra» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив вказане адміністративне правопорушення повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 16 травня 2023 року на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 13). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 16 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає можливим 16 травня 2023 року о 16 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Необхідно зауважити, що порядок збору та процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених законом.

При цьому слід враховувати, що протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до норм КУпАП є не тільки комплексним джерелом доказової інформації, але й виступає як юридичний документ (процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), що фактично свідчить про порушення справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове (основне) положення серед інших джерел доказів.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення як джерела доказів визначені ст. 256 КУпАП, зокрема передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення. крім іншого, мають бути зазначені суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного слідує, , що суть адміністративного правопорушення має бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи за керування транспортним засобом вчинене повторно протягом року за вчинення порушень, передбачених ч.ч. 2-4 цієї статті, а саме повторне протягом року: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 , не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено посвідчення водія якої категорії 21 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв. було відсутнє у ОСОБА_1 та чи взагалі він мав при собі посвідчення водія, оскільки відповідно до довідки Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 27 квітня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 117553 від 21 квітня 2023 року був повернутий судом Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення, зокрема, для викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Проте вказаний протокол про адміністративне правопорушення 05 травня 2023 року повторно був направлений Конотопським РВП ГУНП в Сумській області до суду для розгляду без усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 28 квітня 2023 року.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст. ст. 254, 256, 278, 279 КУпАП слідує, що суди розглядають справи про адміністративні правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно усталеної судової практики Європейського суду з прав людини (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Пунктом п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 117553 від 21 квітня 2023 року не викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а суди розглядають справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 5 ст. 126, 245, 251, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак