Справа № 491/387/23
Провадження № 3/493/478/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що її син 26.03.2023р. приблизно о 18:00 год. керував транспортним засобом без реєстрації та відповідних документів.

В судові засідання, які були призначені на 15.05.2023 та 25.05.2023, правопорушник не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про поважність причини своєї неявки суду не повідомила.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті та тривалість розгляду справи, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , оскільки вона своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи та від неї не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №818149 від 05.04.2023р.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 26.03.2023р. №627 про факт вчинення неповнолітнім порушення Правил дорожнього руху.

Письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 26.03.2023р. приблизно о 17:45 год. він керував мопедом марки «HONDA» та його зупинили поліцейські, оскільки він був без мотошолома. Надалі поліцейськими було встановлено, що він керував транспортним засобом без відповідних документів.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що в неї на вихованні є неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 26 березня 2023 року до неї зателефонували поліцейські та повідомили, що її син керував мопедом марки «HONDA» без мотошолома. Також ОСОБА_1 пояснила, що дана ситуація сталася вперше та надалі вона не допускатиме таких випадків.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме не виконала батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.3 ст.184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа №491/387/23, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ