Справа № 204/2751/23
Провадження № 3/204/1823/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДНПК-2 №1665 про військове адміністративне правопорушення від 13 лютого 2023 року вбачається, що матрос ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 13.02.2023 року близько 12.30 год. був виявлений начальником центра зв`язку ТПУ ПВЗ лейтенантом ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю з порожнини рота) під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового розташування військової частини, у зв`язку із чим уповноваженим було прийнято рішення направити матроса ОСОБА_2 на огляд до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» задля встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Згідно висновку №236 від 13.02.2023 року матрос ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння за результатами тесту 0,87 проміле, 0,93 проміле. Таким чином, матрос ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, перебував на території тимчасового розташування військової частини та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим порушив свої статутні обов`язки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Під час складання протоколу свідки присутні не були, ОСОБА_2 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП, про що у протоколі міститься відповідний підпис ОСОБА_2 .

У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «Я, ОСОБА_2 проходжу службу у в/ч НОМЕР_2 на посаді водій-електрик, 13.02.2023 вживав алкогольні напої (горілку об`ємом 0,3 л) у зв`язку з внутрішнім бажанням. Свою провину визнаю повністю, прошу суворо не карати. У зв`язку із необхідністю виконання обов`язків військової служби прошу розглядати справу без моєї безпосередньої участі».

У графі пояснення і зауваження щодо змісту протоколу зазначено «Я, ОСОБА_2 зауважень щодо протоколу, чи до дій посадових осіб відділення Військової служби правопорядку не маю».

Протокол підписаний ОСОБА_2 та ним отримано його другий примірник.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання.

Представник ОСОБА_2 адвокат Соловйов Д.І. у судове засідання не з`явився, попередньо надавши на електрону адресу суду свої заперечення у яких просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності ОСОБА_2 . Окрім цього, адвокат зазначив суду, що в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду на стан сп`яніння на підставі якого складається висновок щодо результатів медичного огляду; немає доказів проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством, особою, яка склала висновок; не надано доказів на підтвердження того, що висновок склала особа, що є лікарем-наркологом; відсутні свідки. Крім того, у протоколі відсутні відомості місця вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим адвокат просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДНПК-2 №1665 про військове адміністративне правопорушення від 13 лютого 2023 року (а.с.1-3); висновком КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» №235 від 13.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянути лікарем наркологом (медичний огляд №96) 13.02.2023 року о 13.00 год., висновок за результатами огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, а саме: алкотест 6810 №09512 0,87 проміле, алкотест 6820 №02586 0,93 проміле (а.с.4); військовим квитком серії НОМЕР_3 виданим 25 листопада 2002 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.5).

Суд вважає неспроможними доводи захисника про невідповідність складеного щодо ОСОБА_2 протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП вимогам статті 256 цього Кодексу, оскільки, як видно із змісту цього протоколу, в ньому зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, після складання протоколу ОСОБА_2 був ознайомлений із його змістом, про що свідчить його власноручний підпис у відповідних розділах, будь-які заперечення чи зауваження до протоколу від нього не подавалися.

Так, частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні (Постанова від 25.04.2018 № 205/1993/17 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та триває по теперішній час.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_2 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар