справа № 361/2492/23
провадження № 3/361/1607/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в ТОВ «ТермоПраджексУкраїна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256677 від 21.03.2023 року, 21.03.2023 р. о 09 год. 15 хв. по вул. Київська, 316 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT 2008» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила різкий маневр праворуч, чим створила аварійну обстановку та змусила водія автомобіля «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати, змінювати напрямок руху та вживати заходів для забезпечення власної безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що діяла відповідно до ПДР, аварійну обстановку не створювала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що саме ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого створила аварійну ситуацію, матеріали справи не містять, зокрема відсутній відеозапис та будь-які пояснення свідків, якими б підтверджувались дії водія щодо створення аварійної обстановки.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст.62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини у суду відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч. 5 ст. 122 КУпАП під час розгляду даної справи в суді не здобуто.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.122 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст.251, 256, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка