Справа № 373/682/23
Провадження № 3/373/306/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розгляну матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743531 від 21.04.2023 ОСОБА_1 19.04.2023 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні насильства в сім`ї. Запевнив, що подібного більше ним не вчинятиметься, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП окрім визнання вини підтверджується й письмовими доказами в їх сукупності: письмовими поясненнями усіх учасників події, протоколом, іншими доказами в справі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжували б відповідальність, не встановлено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно члена сім`ї.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно члена своєї сім`ї, то його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення до ОСОБА_1 не є доцільним у зв`язку з можливістю його виправлення та перевиховання, надмірністю адміністративного стягнення у випадку застосування відмінних до штрафу заходів адміністративного примусу, за сукупності встановлених обставин справи й особи винного.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ