Справа № 347/117/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2023 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №118346 від 12.01.2023 року, згідно якого 12.01.2023 року близько 23.40 год. в с. Шешори, по вул. Шевченка, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

ОСОБА_1 в суд не з?явився, проте в ході розгляду справи по суті ним було подано до суду клопотання про закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та заяву про розгляд справи без його участі у зв?язку із введенням військового стану та проживанням в іншій області. Згідно його письмових пояснень зазначених у клопотанні та заяві, він вину у вчиненому не визнав, мотивуючи тим, що його взагалі не було зупинено при керуванні транспортним засобом, оскільки 12.01.2023 року близько 23.30 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_2 перебував у салоні свого автомобіля «Toyota RAV4», який був припаркований на узбіччі дороги по вул. Шевченка, в с. Шешори, Косівського району. В цей час він побачив, що до них під?їхав службовий автомобіль поліції і до них підійшов працівник поліції, який постукав у бокове скло і попросив пред?явити документи. Після цього його попросили вийти з автомобіля і пройти огляд на стан сп?яніння. Він погодився, оскільки алкоголь не вживав, так як був хворий та перед цим прийняв знеболювальні та протизапальні ліки, проте результат тесту показав наявність у нього алкогольного сп?яніння. З даним протоколом він не згідний і вину не визнає. Будь-яких свідків, окрім його знайомого ОСОБА_2 , при його огляді не було. Копію протоколу йому вручали, але при ознайомленні з матеріалами цієї справи він побачив, що копія протоколу не відповідає оригіналу протоколу наявному в матеріалах справи, в якому є виправлення та проведено дописи. Під час складання протоколу йому не було роз?яснено його права та обов?язки, не зазначено за допомогою якого конкретно технічного засобу здійснювався огляд, не вказаний його заводський номер, та не долучено до матеріалів справи свідоцтво про його повірку. Крім того, чек драгера, який йому надано на руки вказано, що він до іншого протоколу, а саме серії ААД №118343. Запис відео фіксації порушення не є повним та безперервним. В зв?язку із наведеним вважає, що наявність вказаних порушень тягне закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Курко В.М. в суд не з?явився, від нього електронною поштою поступила заява, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі та участі учасників справи ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , а також просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Однак, у попередніх судових засіданнях адвокат ОСОБА_4 підтримав подане до суду клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі з зазначених у ньому підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 12.01.2023 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, із зазначенням, що виявлення стану алкогольного сп?яніння проводилося із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер». Результат аналізу 1,02 проміле (а.с.2).

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст.266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом застосовуючи технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Для встановлення обставин справи, судом було оглянуто долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск DVD-R, на якому міститься три відеофайли, при перегляді яких видно, що один із відеофайлів містить огляд на стан сп?яніння зовсім іншої особи, а саме ОСОБА_5 з с. Космач, Косівського району. При перегляді інших двох відеофайлів видно, що відеозйомка проведена не безперервно, як то передбачено п.5 розділу ІІ Іструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України за №1026 від 18.12.2018 року. Зокрема, з відеозапису не видно моменту зупинки автомобіля, проведення огляду на стан сп?яніння ОСОБА_1 , здійснювався без свідків, а при складання працівником поліції протоколу відносно ОСОБА_1 йому не було роз?яснено його права та обов?язки, що вказує на наявність порушень при проведенні огляду особи на стан сп?яніння.

Окрім того, в судове засідання неодноразово викликався інспектор, який складав вказаний протокол, який до суду не з?явився та причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановлених законом вимог, копія протоколу особі відносно якої він складений хоч і була вручена, але не містить тих виправлень і дописів, які є наявні в оригіналі протоколу наданому суду, в якому виправлено пункт ПДР та дописано номер тесту, а інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази в сукупності, не бачить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ