3/441/496/2023 441/948/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , керівника ПП «Престиж-Експрес», за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не надала платіжне доручення на перерахування суми податку на прибуток в розмірі 140203 грн., яке зазначене у податковій декларації за 2022, чим порушила п.57.1 ст.57 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, 19.05.2023 подала письмову заяву, в якій вказала, що здійснення податкового обліку покладено у ПП на бухгалтера ОСОБА_2 , відтак просить не застосовувати до неї адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007921 від 26.04.2023, копією акту камеральної перевірки відповідно до п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України ПП «Престиж-Експрес» від 26.04.2023 № 10202/13-01-0410-08/32893389, іншими матеріалами справи.

При цьому пояснення ОСОБА_1 про те, що здійснення податкового обліку у ПП «Престиж-Експрес» покладено на головного бухгалтера, оскільки диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено, що відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень про перерахування належних до сплати податків та зборів несуть посадові особи підприємства, установи чи організації, яким є і керівник такого.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц