Провадження №3/127/3131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Кашпрук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року о 16:10 год. по вул. Д. Нечая, 156 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Benalu», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, при виїзді на перехрестя, здійснив перестроювання та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_4 . Після зіткнення автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_4 , по інерції допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. Коли він проїжджав перехрестя, то автомобіль марки «ВАЗ» почав різко перестроюватися у ліву смугу руху, де вже на той час рухався він. Він намагався уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування, однак йому це не вдалося.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомив наступне. Він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», на перехресті мав намір перелаштуватися в ліву смугу руху. Не пригальмовуючи він перелаштувався, оскільки в лівій смузі автомобілів не було. В цей час вантажівка, яка їхала позаду нього, скоїла з ним зіткнення.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камер спостереження, що розташовані на місці ДТП. На відео видно, як автомобіль марки «MAN» перелаштовується в іншу смуху руху та скоює зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», який в подальшому (по інерції) скоює зіткнення з автомобілем марки «Hyundai». При цьому на відео видно, що обидва автомобілі учасники ДТП перелаштовуються на перехресті в ліву смугу руху.

Згідно з п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Для водія автомобіля марки «Man» перешкода на шляху виникла несподівано, оскільки як і водій автомобіля марки «ВАЗ» він не гальмував, побачивши, що автомобілі, які рухалися попереду гальмують і готуються здійснити маневр повороту. Натомість обидва водія на швидкості одночасно на перехресті змінюють напрямок руху, що призводить до їх зіткнення.

Отже, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 117540 від 12.04.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та поясненнями осіб в суді, роздруківками фото, а також переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо призначення авто-технічної експертизи, вважає його необґрунтованим та вважає, що у справі зібрано достатньо доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :