ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

14 червня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2023 року о 16 год. 05 хв. в м. Марганець вул. Лермонтова, поряд з буд. 13, на парковці ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у забороненому законом місці про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить суд закрити провадження в справі в зв`язку з малозначністю, оскільки він вину визнає, у скоєному щиро розкаюється, наразі не працює, являється особою з інвалідністю за загальним захворюванням. На його утриманні знаходиться дружина та двоє неповнолітніх дітей, він є єдиним годувальником в сім`ї. Курей продавав з метою поліпшення свого матеріального становища на час війни. Додає довідку МСЕК Серії 12 ААВ №128823 від 02.07.2021 року про встановлення йому третьої групи інвалідності за загальним захворюванням.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він у вчиненому щиро розкаюється, наразі не працює, є людиною з інвалідністю за загальним захворюванням, що підтверджується копією довідкою довідку МСЕК Серії 12 ААВ №128823 від 02.07.2021 року, його діями шкоди нікому не заподіяно.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.160, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Предмети торгівлі - кури в кількості 30 шт, які передані на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула