Справа № 758/3377/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка є директором Всеукраїнської спілки громадських організацій «Єврейська конфедерація України», адреса проживання не зазначена,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2023 року, у провадженні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі- Уповноважений) перебуває звернення ОСОБА_2 (далі - заявник) від 22.12.2021 щодо стверджуваного порушення Всеукраїнською спілкою громадських організацій «Єврейська конфедерація України» (далі - Всеукраїнська спілка) вимог Закону України «Про звернення громадян».

Під час перевірки за зверненням заявника встановлено, що заявник на підставі Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон) звертався до Всеукраїнської спілки зі зверненням від 10.04.2021, у якому висловив незадоволення якістю матеріалів аудіовізуальної інсталяції «Дзеркальне поле», що знаходиться в урочищі Бабин яр. За твердженням заявника, відповідь від Всеукраїнської спілки на звернення не надходила, що могло свідчити про ймовірне порушення Всеукраїнською спілкою положень Закону.

З метою з`ясування обставин справи, викладених у зверненні, Секретаріатом Уповноваженого до Всеукраїнської спілки було направлено відповідні листи від 06.01.2021, 21.01.2022, 07.02.2022, 07.04.2022, 19.05.2022, 06.10.2022 з проханням підтвердити або спростувати з наданням копій документів твердження заявника щодо ненадання відповіді на його звернення від 10.04.2021 та надати Секретаріату Уповноваженого підтверджуючі документи направлення відповіді заявнику на вказане звернення (документ з поштовими відмітками або інший поштовий документ, скріншот).

Крім того, на ім`я директора Всеукраїнської спілки ОСОБА_1 направлено лист Представника Уповноваженого з інформаційних прав від 01.02.2023 (копія додається) з проханням невідкладно розглянути зазначені вище листи Секретаріату Уповноваженого та поінформувати про результати їх розгляду в строк до 15.02.2023.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний лист 07.02.2023 вручено відповідальній особі, однак станом на 21.03.2023 відповідь не надходила.

Таким чином, законні вимоги представника Уповноваженого не було виконано.

Відповідно до статті 101 Конституції України парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» метою парламентського контролю, який здійснює Уповноважений, є запобігання порушенням прав і свобод людини і громадянина або сприяння їх поновленню.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об`єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов`язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема:

-забезпечувати доступ до матеріалів і документів, у тому числі на засадах, визначених законодавчими актами щодо захисту інформації з обмеженим доступом;

-надавати інформацію і давати пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень;

-розглядати пропозиції Уповноваженого щодо поліпшення їх діяльності у сфері захисту прав і свобод людини і громадянина та у місячний строк з дня одержання пропозицій надавати вмотивовану письмову відповідь на них.

Відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений має право призначати своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України.

Організація діяльності та межі повноважень представників Уповноваженого регулюються Положенням про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яке затверджується Уповноваженим.

Згідно з пунктом 1 Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.07.2012 № 7/8-12, Представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини є посадовими особами, яким з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина делегуються визначені повноваження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та на яких розповсюджуються гарантії забезпечення діяльності Уповноваженого.

Особу, яка вчинила правопорушення, виявлено: 20.03.2023 об 11:00 год. Правопорушення вчинене за місцезнаходженням Всеукраїнської спілки: вулиця Щекавицька, будинок 29, місто Київ, 04071.

На підтвердження вини ОСОБА_1 . Уповноваженим Верховної Ради до протоколу про адміністративне правопорушення додано звернення ОСОБА_2 від 22.12.2021, звернення ОСОБА_2 від 10.0.42021, копії листів № 435.4/К-25096.3/21/30.2, № 2414.4/К-25096.3/21/30.2, № 4099.4/К-25096.3/21/30.2, № 8990.4/К-25096.3/21/30.2, № 12100.4/К-25096.3/21/30.2, № 25890.4/К-25096.3/21/30.2, № 4737.4/К-25096.3/21/30.2, № 11418.4/К-25096.3/21/30.2 та копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 13.10.2022, 07.02.2023.

24.04.2023 на адресу суду надійшли пояснення від захисника ОСОБА_1 - адвоката Забродського В. В., в яких зазначає, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП. У обґрунтування покликається на те, що пропозиція ОСОБА_2 , яка нібито була направлена на адресу спілки, не має підпису заявника. Окрім того, адміністративний матеріал не має доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 відправляв таку пропозицію на адресу спілки та доказів отримання такої пропозиції ВСГО «Єврейська конфедерація України». Уповноважений Верховної Ради не надав докази направлення листів від 06.01.2022, 21.01.2022, 07.02.2022, 07.04.2022, 19.05.2022 на ім`я керівника ВСГО «Єврейська конфедерація України». Зазначає, що поштове відправлення, яке вручено ОСОБА_1 07.02.2023, як вважає Уповноважений, не відповідає дійсності, оскільки підпис на рекомендованому повідомленні та прізвище отримувача зазначено « ОСОБА_3 », яка не є уповноваженою особою конфедерації, а отже безпосередньо керівник ВСГО «Єврейська конфедерація України» ОСОБА_1 не була обізнана про вимогу Уповноваженого Верховної Ради. Крім того, з 17.02.2022 ОСОБА_1 перебуває за межами України, на підтвердження даної обставин долучив копію авіаквитка від 17.02.2022. Оскільки в штаті конфедерації працевлаштована лише директор - ОСОБА_1 , яка виїхала з України 17.02.2022, то саме з цієї дати поштову кореспонденцію конфедерації не мала права отримувати жодна особа. Після ознайомлення захисником Іоффе Ф. М. із матеріалами справи, дізнавшись про листи, які долучені до адміністративного матеріалу, такі листи були розглянуті та на них надано відповідь. Вказує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено порушення: протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено ознаки складу правопорушення (відсутні об`єкт та суб`єктивна сторона), а також відомості про особу, яка притягується до відповідальності. Матеріали не містять доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату складання протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від ї імені подано письмові пояснення.

Захисник Забродський В. В. у судовому засіданні наполягав на закритті провадження у справі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

Диспозиція ст. 188-40 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини суб`єкта у формі умислу, а також ставленням суб`єкта до наслідків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 10.04.2021 направив пропозицію на адресу Єврейської конфедерації України (вул. Жилянська, 146, оф. 114, м. Київ), щодо ініціювання перед органами державної влади України питання про усунення недоліків, зазначених в описовій частині пропозиції, та притягнення осіб, винних у службовій недбалості, до відповідальності. На вказаній пропозиції відсутній підпис заявника, а також відсутній протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, у випадку, якщо така пропозиція була направлена на електронну адресу спілки.

Щодо доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовно того факту, що вимоги Уповноваженого, які зводяться до надання останньому доказів відповіді Конфедерацією на звернення ОСОБА_2 від 10.04.2021, не є законними, слід зазначити таке.

Як вбачається із матеріалів справи, звернення (пропозиція) ОСОБА_2 від 10.04.2021 до Конфедерації не містить підпису заявника, а також доказів надіслання відповідного звернення (пропозиції) ОСОБА_2 та отримання ВСГО «Єврейська конфедерація України».

Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може були надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним.

Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на ім`я директора ВСГО «Єврейська конфедерація України» ОСОБА_4 було направлено листи від 06.10.2022 та від 01.02.2023, що підтверджується копією рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Слід звернути увагу, що додані до протоколу матеріали свідчать про направлення частини кореспонденції на адресу Єврейської конфедерації України - вул. Жилянська, 146, оф. 114, м. Київ, у той час як юридичною адресою конфедерації згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вул. Щекавицька, будинок 29, м. Київ. При цьому на зверненні ОСОБА_2 до Єврейської конфедерації України вказана адреса: вул. Жилянська, 146, оф. 114, м. Київ.

Поштовий конверт від 06.10.2022 отримано 13.10.2022 особою за прізвищем ОСОБА_3 та поставлено підпис. Поштовий вміст, направлений 01.02.2023, отримано також ОСОБА_3 07.02.2023.

Отже, доказів про вручення поштових відправлень ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а отже не доведено, що остання була обізнана про вимоги Уповноваженого Верховної Ради України та могла такі виконати, а саме звернення оформлено та подано за належною адресою та з дотриманням вимог ч. 7 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян».

Окрім того, після ознайомлення із матеріалами справи 14.04.2023 захисником Іоффе Ф. М., що підтверджується розпискою адвоката, директором ВСГО «Єврейська конфедерація України» ОСОБА_1 було надано відповідь на листи Уповноваженого Верховної Ради України, що підтверджується скріншотом електронного листа, долученого до письмових пояснень.

Відповідно до довідки Конфедерації від 15.04.2023 договір про надання АГ «Укрпошта» послуг, в т. ч. шляхом приєднання за пропозицією (офертою), Конфедерацією ніколи не укладався. Списки осіб, уповноважених на отримання від імені Конфедерації кореспонденції, копії довіреностей чи договорів доручення до підприємств поштового зв`язку (в т.ч. до АТ «Укрпошта») не подавались. Конфедерація, в особі її директора, ніколи не видавала довіреності (доручення) на отримання адресованої і поштової кореспонденції будь-яким своїм співробітникам чи особам, що можуть працювати за цивільними договорами. На даний час в штаті Конфедерації працевлаштованим є лише Директор, яка виїхала з України 17.02.2022 і з тих пір до України не поверталася у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. З 17.02.2022 поштову кореспонденцію, адресовану Конфедерації, не мала право отримувати жодна особа. Особи, чий підпис стоїть на повідомленнях про вручення листів, в т. ч. із зазначенням прізвища ОСОБА_3 , Конфедерації не відомі.

Аналогічного змісту відповідь надана АТ «Укрпошта» на адвокатський запит від 19.04.2023 стосовно відсутності уповноважених осіб на отримання поштових відправлень.

Окрім того, як вбачається з долученої захисником копії авіаквитка від 17.02.2022, у цей день ОСОБА_1 вилетіла до Тель-Авіву. Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби від 28.04.2023 після перетину кордону 17.02.2023 ОСОБА_1 до України не поверталася.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як керівник Конфедерації, отримувала листи від Секретаріату/Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з вимогами щодо надання доказів розгляду та відповіді на звернення ОСОБА_2 від 10.04.2021, як і саме звернення ОСОБА_2 до Конфедерації), з огляду на що не підтверджено, що ОСОБА_1 , як керівник Конфедерації, могла виконати будь-яких вимог Уповноваженого, будучи про них обізнаною, що свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, передбачено ст. 188-40 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 188-4 КУпАП, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-40, 247, 247, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА