Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2066/23
Провадження № 3/723/2762/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.122-2 ч.1 ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2023 року о 19 год. 53 хв. в с.Нова Жадова по вул.Новожадівській керував транспортним засобом марки Chevrolet Kalos номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, невиразна вимога, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.5 ПДР.

Крім того ОСОБА_1 15 травня 2023 року о 19 год. 53 хв. в с.Нова Жадова по вул.Новожадівській керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Kalos номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, який подавався жестом руки за допомогою жезла, а в подальшому був зупинений повторно шляхом переслідування на патрульному автомобілі Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 на вулиці Новожадівська 34 в с.Стара Жадова за допомогою маяків червоного та синього кольору, чим порушив вимоги ст.122-2 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином про що в справі є відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи відносно нього, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу у його відсутності.

Захисник Максимюка А.І. направив до суду клопотання про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності, просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , так як немає доказів його керування транспортним засобом, а відео фіксація починається від прикаркованого автомобіля.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно положень ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повторно протягом року.

Згідно положень ч.1 ст.122-2 КУпАП, відповідальність передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Із відеозапису вбачається що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння хоча ознаки сп`яніння були наявними внаслідок чого очевидним є порушенням п.2.5 ПДР за яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В письмовому поясненні яке підписано ОСОБА_1 останній визнав що він керував транспортним засобом і на вимогу працівників поліції не зупинився так як розхвилювався, а в подальшому був зупинений проблисковим маячком і звуковим сигналом. Перед керуванням автомобілем вживав спиртні напої.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454698 від 15.05.2023 року та ААД №314725 від 15.05.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом ОСОБА_2 , відео записами в яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення правомірності дій поліцейських, висловлені в клопотанні про закриття справи, суд знаходить безпідставними, надуманими з огляду на те що відеофіксування розпочинається не з припаркування автомобіля, а до паркування під час переслідування автомобіля ОСОБА_1 поліцейським автомобілем.

При цьому втеча ОСОБА_1 від поліції була хаотичною, панічною, внаслідок чого він зупинився біля чужого будинку, який спочатку видавав за свій.

Із відео та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що саме він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та безпідставно не зупинився на сигнали поліцейського, що свідчить про вчинення правопорушень безпосередньо ОСОБА_1 .

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та що її обтяжують не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати безальтернативне адміністративне стягнення передбачене в санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1,ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 - № 723/2066/23, за ст.122-2 ч.1 КУпАП - №723/2065/23 та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/2066/23.

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягувач відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, смт.Глибока вул.10 річниці Незалежності України, 9, Чернівецького району Чернівецької області 60400.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК