Справа № 204/2909/23
Провадження № 3/204/1927/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

08 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Р.Шухевича, 57 в м. Дніпро, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився, що зафіксовано на бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 08 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Р. Шухевича, 57 в м. Дніпро, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

На переконання суду винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 151058 від 08.02.2023 року; протоколом серії ААД № 459715 від 08.02.2023 року; рапортом інспектора Фірсова О., відповідно до якого 08.02.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Романа Шухевича, 57, був зупинений автомобіль «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , при перевірці документів у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, що зафіксовано на камеру; рапортом інспектора поліції Міц Д.О., відповідно до якого 08.02.2023 року був зупинений автомобіль «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, з`ясовано, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; постановами про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 580651 від 29.05.2022 року та серії ЕАС № 6532046 від 11.02.2023 року, відповідно до яких на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозаписами з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції, на якому зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП визначена адміністративна відповідальність також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку огляду є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того слід зазначити, що правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП є закінченим з моменту відмови особи, яка керує транспортним засобом (щодо якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт наявності або відсутності у водія під час керування ним транспортним засобом стану наркотичного чи іншого сп`яніння, не має значення у випадку якщо водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також у керуванні транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає більш суворе покарання, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, так як відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення автомобіль «ВАЗ 21063», ОСОБА_1 не належить, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36,126 130, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 (п`ять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін