Єдиний унікальний номер 741/344/23
Провадження № 3/741/269/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 травня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 158190), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ «Земля і Воля»,

встановив:

17 лютого 2023 року о 10 годині 51 хвилина в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ 55111», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пункту 10.1 ПДР України при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 17 лютого 2023 року він керував автомобілем «КАМАЗ» та рухався в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна. При здійсненні повороту ліворуч на СТО він ( ОСОБА_1 ) не пропустив зустрічний автомобіль «DAEWOO Lanos», оскільки останній рухався далеко, він вважав, що повинен встигнути здійснити маневр. Однак, у зв`язку із великою швидкістю руху автомобіля «DAEWOO Lanos» він ( ОСОБА_1 ) не встиг закінчити маневр, відбулося зіткнення, легковий автомобіль в`їхав у переднє праве колесо та бампер автомобіля «КАМАЗ». Він ( ОСОБА_1 ) вважає, що водій автомобіля «DAEWOO Lanos» також винен у ДТП. Перед поворотом він ( ОСОБА_1 ) вмикав покажчик повороту ліворуч.

У судовому засіданні потерпілий надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 17 лютого 2023 року він керував автомобілем «DAEWOO Lanos», рухався в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна у напрямку залізничного вокзалу, довозив пасажира на електричку, яка мала відправлятися об 11 годині. Він (потерпілий) бачив, що назустріч рухався автомобіль «КАМАЗ», який раптово виїхав на смугу його руху здійснюючи маневр повороту ліворуч. Він (потерпілий) відразу натиснув на гальма, але уникнути зіткнення не вдалося. У автомобілі «КАМАЗ» не був увімкнений покажчик повороту ліворуч. Він (потерпілий) їхав із допустимою швидкістю. ДТП сталася по вині водія автомобіля «КАМАЗ», який раптово здійснив маневр повороту. Працівники поліції не складали відносно нього (потерпілого) протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та іншими письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв