1Справа № 335/4227/23 3/335/1518/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Пологи Запорізької області, яка працює головним бухгалтером в Приватному акціонерному товаристві «Пологівський олійноекстракційний завод», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №153/32-00-07-03-09 від 09.03.2023, за результатами перевірки встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

-п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, абз. в) п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. В результаті чого ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 3 179 828,00 грн.;

-ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» перевищено граничний термін реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 198 937,34 грн.;

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. В результаті чого ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» не складено податкові накладні за операціями, визначеними п. 198,5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України та не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений Податковим кодексом України термін;

-п.п. 5 п. З розділу V Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21.Детально зміст порушення викладений у акті перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 та її адвокат не з`явилися. Адвокат подала клопотання про закриття провадження в справі, в якому зазначила, що вказаний протокол складений внаслідок документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» здійсненої Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 08.03.2023. На підставі висновків, викладених в акті перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкові повідомлення рішення. Оскільки підприємство оскаржило вказані податкові повідомлення рішеннядо Запорізького окружного адміністративного суду, то акт та протокол про адміністративне правопорушення, на теперішній час не є належними доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з наказом № 124-к від 27.04.2016 ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ПрАТ «Пологівський ОЕЗ».

Згідно з актом документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 08.03.2023 № 154/32-00-07-03-13/00384147 виявлено порушення ПрАТ «Пологівський ОЕЗ»:

-п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, абз. в) п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. В результаті чого ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 3 179 828,00 грн.;

-ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» перевищено граничний термін реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 198 937,34 грн.;

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. В результаті чого ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» не складено податкові накладні за операціями, визначеними п. 198,5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України та не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений Податковим кодексом України термін;

-п.п. 5 п. З розділу V Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21.

Підставою для вказаних висновків стали результати проведеної в період з 09.02.2023 по 22.02.2023 контролюючим органом документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» щодо законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більш 100 000 гривень по декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року (вх. № від 20.09.2022) з урахуванням уточнюючих розрахунків (вх.№ від 08.12.2022, вх.№ від 16.-1.2023).

25.04.2023 на підставі вищезазначених висновків, викладених в Акті, податковим органом прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 25 квітня 2023 року № 314/32-00-07-03- 18, яким встановлено порушення пп. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, абз. в) п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПКУ і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3 179 828,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «ПН» від 25 квітня 2023 року № 316/32-00-07-03- 18, яким встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного терміну, передбаченого ст. 201 ПКУ, податкових накладних та/або розрахунків коригування на суму ПДВ З 178 843,79 грн., у зв`язку з чим до товариства застосовано штраф у сумі 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Ці податкові повідомлення-рішення були скеровані податковим органом на адресу ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» рекомендованим поштовим відправленням, які отримані ним 03.05.2023.

ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», скориставшись своїм правом на судове оскарження податкових повідомлень-рішень, 16.05.2023 подало скаргу на вказані рішення контролюючого органу до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/3120/23, призначено підготовче засідання на 19.06.2023.

Відтак, визначене податковим органом грошове зобов`язання є неузгодженим, так як оскаржуються в судовому порядку, в свою чергу висновок про допущення ОСОБА_1 завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 3 179 828,00 грн., про перевищення граничного терміну реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 198 937,34 грн., не складання податкових накладних за операціями, визначеними п. 198,5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України та не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений Податковим кодексом України термін, є передчасним.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП, є, в тому числі, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Таке правопорушення є формою активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено з матеріалів справи, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків перевірка ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» проводилась у період з 22.02.2022 по 23.02.2022 та з 01.06.2022 по 08.06.2022, за результатами якої складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства від 08.03.2023 № 154/32-00-07-03-13/00384147, яким виявлені можливі порушення ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» наступні норми податкового законодавства, зокрема: -п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, абз. в) п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, -п.п. 5 п. З розділу V Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21.

Проте, акт перевірки не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, оскільки в силу норм Податкового кодексу України акт перевірки не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 86.1. статті 86 ПК України, акт перевірки - це документ, який складається передбачених Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає результати.

Згідно положень ст. 58 та п.86.8 ст.86 ПК України, на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки.

Тобто, акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства. При цьому акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому не породжує, не змінює не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність.

Висновки, викладені у акті перевірки, є відображенням дій інспекторів та не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов`язків.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування вказаним органом не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративні матеріали не дають можливості суду з`ясувати та зробити остаточний висновок про те чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ОСОБА_1 в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247, 283,284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І.П. Соболєва