ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 Справа №607/4902/23

Провадження №3/607/2184/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039349, 11 березня 2023 року о 15 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Шухевича, 20+ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «OPEL ZAFIRA» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «KIA OPTIMA» номерний знак НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні порушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, заперечив порушення ним ПДР України та вчинення ДТП та просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. Так, вказував, що потертості, які виявлені на його транспортному засобі виникли задовго до події, яка ставиться йому у вину. 11 березня 2023 року він справді знаходився по вул. Шухевича в м. Тернополі, однак не допускав зіткнення із транспортним засобом потерпілої, а тому вважає, що протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього складений безпідставно та за відсутності доказів його вини.

Суд, оцінивши докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_3 , настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В якості доказів, на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 ПДР України, до протоколу серії ААД №039349 від 14 березня 2023 року долучено:

- схему місця ДТП, яка сталася 11 березня 2023 року на вул. Шухевича, 20, яка складена безпосередньо на місці ДТП в присутності водія ОСОБА_2 , та якою зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення, перелік пошкоджень транспортного засобу KIA OPTIMA номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11 березня 2023 року, згідно яких вона вказала, що 11 березня 2023 року близько 15:10 год. залишила свій автомобіль «KIA OPTIMA» номерний знак НОМЕР_2 на парковці по вул. Шухевича навпроти будинку №20. Повернувшись близько 15:30 год. помітила, що на транспортному засобі наявні пошкодження лакофарбового покриття на задній лівій дверці та залишки білої фарби. До неї підійшов незнайомий чоловік водій таксі, який повідомив, що в її автомобіль в`їхав автомобіль «OPEL ZAFIRA» номерний знак НОМЕР_3 . Після цього вона зателефонувала на лінію 102 та викликала працівників поліції;

- фотознімки транспортних засобів із замірами виявлених на них пошкоджень;

- протокол огляду транспортного засобу «OPEL ZAFIRA» номерний знак НОМЕР_1 від 14 березня 2023 року, згідно якого оглядом встановлено: потертість на декоративній накладці на висоті 64-71 см, потертість на задньому бампері з лівої сторони на висоті (71-78 см), виступаючий елемент на бампері з лівої сторони на висоті 78,5 см;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14 березня 2023 року, згідно яких при співставленні транспортних засобів пошкодження виявлені на її автомобілі співпадають із пошкодженнями виявленими на автомобілі «OPEL ZAFIRA»номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 березня 2023 року, згідно яких він повідомив, що 11 березня 2023 року керував автомобілем «OPEL ZAFIRA» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шухевича в м. Тернополі та припаркував його в ряд автомобілів. Постоявши декілька хвилин поїхав по справах не допускаючи зіткнення з іншими транспортними засобами. 14 березня 2023 року був запрошений працівниками патрульної поліції для співставлення його автомобіля із транспортним засобом KIA OPTIMA номерний знак НОМЕР_2 . Однак, при співставленні автомобілів виявленні пошкодження не співпадали;

- копію протоколу серії ААД №039424 від 14 березня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- рапорт інспектора взводу №2 роти ТОР батальйону УПП в Тернопільській області М.Кифор від 11 березня 2023 року, з якого вбачається, що 11 березня 2023 року під час патрулювання в складі екіпажу «Юпітер» поліцейські отримали повідомлення про «ДТП зі зникненням». Прибувши на місце було встановлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що цього ж дня близько 15:10 год. вона залишила власний автомобіль на парковці по вул. Шухевича, навпроти будинку №20 та пішла по своїх справах. Повернувшись, вона помітила пошкодження на своєму транспортному засобі марки KIA OPTIMA номерний знак НОМЕР_2 , а саме пошкодження лакофарбового покриття на задній лівій дверці. Також, до неї звернувся невідомий їй чоловік, водій таксі та повідомив, що був свідком як автомобіль «OPEL ZAFIRA» номерний знак НОМЕР_1 в`їхав в її автомобіль. Обстеживши дану територію камер відеоспостереження виявлено не було.

Однак, дослідивши зазначені докази, суд встановив, що у них відсутні відомості, які б беззаперечно вказували про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, не можуть вважатись доказом вини ОСОБА_1 пояснення ОСОБА_2 , яка не була очевидцем ДТП та про обставини події дізналась зі слів невідомого їй чоловіка, особи якого працівниками поліції не встановлено та не відібрано пояснень у нього.

Також, фотознімки транспортних засобів, із замірами виявлених на них пошкоджень не доводять обставин наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки безумовно стверджувати про те, що виявлені пошкодження співпадають та що вони виникли внаслідок ДТП, яка мала місце 11 березня 2023 року неможливо.

Інших доказів, що стосуються даної справи, які б підтверджували причетність ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Таким чином, надані докази не підтверджують факт порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 , що ставляться у вину останньому, оскільки не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін