КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

22травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю ОСОБА_1 , його захисника Мішутушкіна О.В., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 та її захисника Рибака Є.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю. на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебували адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

За результатами розгляду вказаних адміністративних матеріалів, 06 жовтня 2022 року суддею прийнято дві постанови стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.08.2022 року на просп. Шухевича в м. Києві.

Так, постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та його захисник Морозов В.Ю. подали апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови судді від 06.10.2022 року стосовно ОСОБА_1 та закриття щодо нього провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Мішутушкін О.В. подав клопотання про призначення у даній справі судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи (т.2 а.с. 58-71) для встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди та усунення протиріч у показаннях водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також наявних в справі висновках експертних досліджень (т.1 а.с. 125-146, т.1 а.с. 199-206), проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Мішутушкіна О.В., які підтримали подане клопотання; думку іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 та її захисника Рибака Є.В., які заперечували проти заявленого клопотання про призначення експертизи; враховуючи що в поясненнях, наданих учасниками дорожньо-транспортної пригоди на місці пригоди та під час судового розгляду та наявних в матеріалах справи висновках експертних досліджень (т.1 а.с. 125-146, т.1 а.с. 199-206) існують протиріччя щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, для з`ясування яких потрібні спеціальні знання, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 275 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення (апеляційне провадження №33/824/51/2023) стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судову авто-технічну транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Який мав місце загальний механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи загальні пошкодження мотоцикла «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 і автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 та слідову інформацію на схемі ДТП від 30.08.2022 року, та за рахунок кого з водіїв ОСОБА_2 або ОСОБА_1 відбувалось скорочення бокового інтервалу між транспортними засобами?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, з урахуванням даних щодо місця контакту транспортних засобів, відображених на схемі ДТП, пояснення водія мотоцикла «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП?

3. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 і водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?

4. Чиїми діями із зазначених водіїв була створена аварійна дорожня ситуація та чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожно-транспортної пригоди? Якщо є, то у діях котрого водія і які саме?

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (апеляційне провадження №33/824/51/2023) стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 2-х томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Учасникам дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати можливість експертам оглянути транспортні засоби для проведення експертизи.

Для проведення експертизи дозволити експертам використовувати наявні в матеріалах справи та додатково надані учасниками дорожньо-транспортної пригоди фотографії, що стосуються обставин ДТП, яка відбулась 30.08.2022 року).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова

Справа №755/8566/22 Категорія: ст. 124 КУпАП

Провадження №33/824/51/2023

Головуючий у І-й інстанції - Старовойтова С.М.

Головуючий у апеляційній інстанції - Сілкова І.М.