СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6839/23
пр. № 3/759/3455/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2023 року приблизно о 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборонено залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год. згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.04.2023 року приблизно о 00:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборонено залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год. згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.03.2023 року приблизно о 00:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборонено залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год. згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04.04.2023 року не прибув на реєстраційну відмітку до Святошиського УП ГУНП у м. Києві, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17.03.2023 року приблизно о 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборонено залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год. згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.03.2023 року не прибув на реєстраційну відмітку до Святошиського УП ГУНП у м. Києві, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.04.2023 року не прибув на реєстраційну відмітку до Святошиського УП ГУНП у м. Києві, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 31.03.2023 року приблизно о 23:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборонено залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год. згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01.04.2023 року приблизно о 00:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборонено залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год. згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, правом на провову допомогу не скористався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколів, складених уповноваженими органами.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст 34, 35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536, 80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва