№ 536/1601/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

31 липня 2023 року о 20 год. 30 хв. в с. Садки, Кременчуцького району, Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з перешкодою, внаслідок чого автомобіль та металеві ворота отримали механічні пошкодження.

Також, 31 липня 2023 року о 20 год. 30 хв. в с. Садки, Кременчуцького району, Полтавської області по вул. Щастя, буд.52А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на перешкоду (металеві ворота), залишив місце пригоди.

Також, 31 липня 2023 року о 20 год. 30 хв. в с. Садки Кременчуцького району Полтавської області по вул. Щастя, буд.52А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Також, 03 серпня 2023 року, приблизно о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався в бік батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Також, 08 серпня 2023 року, приблизно о 07 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався в бік батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Також, 16 серпня 2023 року, приблизно о 14 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався в бік батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Також, 03 серпня 2023 року, приблизно о 18 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався в бік батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнього.

Також, 09 серпня 2023 року приблизно о 06 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА №298498.

Також, 31 липня 2023 року, приблизно о 12 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався в бік батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Також, 30 липня 2023 року, приблизно о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався в бік батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнього.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик в судові засідання, а також телефонограмами у відповідності до рішення Ради суддів України № 26 від 05.08.2022 «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя». Причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Кременчуцького районного суду Полтавської області не надходило.

Також, згідно Рішень Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року, «Каракуця проти України» № 18986/06 від 16.05.2017 року в яких зазначено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, суд вважає, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достовірно відомо, що відносно нього в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області здійснюється судовий розгляд справ про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколах про адміністративне правопорушення в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», тому згідно з ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №397197 від 01.08.2023; рапортом чергового ЄО №3259 від 31.07.2023 року; довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП 31.07.2023 року за №3259; схемою місця ДТП від 31.07.2023 року, яке сталося 31.07.2023 о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №397516 від 01.08.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №397198 від 01.08.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787154 від 03.08.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2023 року; довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП 03.08.2023 року за №3306; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789903 від 08.08.2023; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Мовчана В.А.; довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП 08.08.2023 року за №3421; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №968955 від 16.08.2023; рапортом начальника чергової частини відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Давидова О.М.; довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП 16.08.2023 року за №3579; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №968999 від 14.08.2023; довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП 03.08.2023 року за №3317/3318; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Мовчана В.А.; копією заяви ОСОБА_2 від 03.08.2023 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.08.2023 року; копією пояснень ОСОБА_1 від 14.08.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №969000 від 14.08.2023; довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП 09.08.2023 року за №3440; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Литвиненка П.Г.; копією заяви ОСОБА_2 від 09.08.2023 року; копією пояснень ОСОБА_2 ; копією пояснень ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №298498; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №968998 від 14.08.2023; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Мовчана В.А.; копією заяви ОСОБА_2 ; копією пояснень ОСОБА_2 , копією пояснень ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №968997 від 14.08.2023; довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП 30.07.2023 року за №3230; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Литвиненка П.Г.; копією заяви ОСОБА_2 ; копією пояснень ОСОБА_2 , копією пояснень ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4, ч.5 ст.126, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до довідки інспектора сектору реагування патрульної поліції Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Нечитайла І. від 01.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.01.2020, котре було вилучене при складанні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст.130 КУпАП, на даний час права керування транспортним засобом не набрав. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 08.07.2023 року, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Транспортний засіб Fiat Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

У відповідності до копії постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2020 року по справі № 537/1218/20, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Беручи до уваги, що строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, визначений постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.05.2020, згідно порядку виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, встановленого ст.317-1 КУпАП, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився; після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 не реалізував своє право на повернення посвідчення водія в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, то останній на час вчинення правопорушень не мав права керування транспортним засобом, але не позбавлений можливості повернути таке посвідчення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до ст.28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Fiat Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_4 , а тому суд вважає за доцільне не застосовувати покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4, ч.5 ст.126, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река