Справа № 445/930/23
провадження № 3/445/454/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , з участю адвоката правопорушника Сеньківа О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №338145 від 26.04.2023, ОСОБА_1 , 26.04.2023 р. о 19-00 год. , в м.Золочеві по вул. Польній, керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці очей,, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду для виявлення ступеню сп`яніння відмовися, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник правопорушника - адвокат Сеньків О.Я., заперечив вину ОСОБА_1 , подав письмове клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 працівники поліції безпідставно зупинили, оскільки він не порушив жодних правил дорожнього руху; не роз`яснили йому про його права, передбачені ст.268 КУпАП, а також Конституцією України; в матеріалах справи, в направленні правопорушника до закладу охорони здоров`я, зазначена година, в якій направлявся правопорушник - 17-35 год., тобто за 1 год. 25 хв. до вчинення правопорушення. Тому таке направлення вважає недостовірним через знгачну різницю в часі. Вину правопорушника не доводить і відеозапис події. Вважає його змонтованим, оскільки з 19-01 год. по 19-07 хв. відеозапис взагалі відсутній. На іншому відеозаписі, під назвою "Целяр-2", відсутня дата та час зйомки. На відеозаписі не видно і про інші дії, які поліцейські повинні були дотримуватися при складанні протоколу про адімінправопорушення, зокрема: не має даних, що правопорушнику роз`яснювалися права та обов`язки, відсутні відомості складання акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, немає відомостей про вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення із його змістом, не видно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Окрім цього, ОСОБА_1 заперечує, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взагалі були. Отже, долучений відеозапис проведений з порушенням Інструкції від 18.12.2018 року № 1026, а тому його не можна вважати належним доказом. Всі ці обставини, свідчать про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, аргументи представника правопорушника заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до роз`яснень наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256

КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАПвмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В наданих матеріалах адміністративної справи міститься конверт, в якому знаходиться диск з відеозаписом. Однак, будь-яка інформація про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, відсутня.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Оскільки недоліки вказані представником правопорушника є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути Золочівському районному відділенню поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм