Справа № 740/915/23 Головуючий у 1 інстанції Гагаріна Т. О.
Провадження № 33/4823/433/23
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Салая Г.А.,

Особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

Захисника - Кубрака Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кубрака Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1 11.02.2023 о 00 год. 50 хв. в м. Ніжині по вул. Борзнянський шлях, 44 керував транспортним засобом ВАЗ-21703 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №11 від 11.02.2023.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Кубрак Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин, постанову місцевого суду змінити та визначити стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Зазначає, що суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 та не направив йому копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про наявність якої він дізнався 05.05.2023.

Крім того, на думку апелянта, суддя Ніжинського міськрайонного суду при винесенні рішення порушила норми процесуального та матеріального права, що потягло неповне з`ясування всіх обставин справи, а саме, всупереч вимог ст. 30 КУпАП застосувала стягнення з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік особі, яка такого права не мала.

Зазначає, що наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що ОСОБА_1 11.02.2023 керував транспортним засобом без посвідчення водія, а згідно інформації територіального сервісного центру №7443 від 05.05.2023 він посвідчення водія не отримував.

Заслухавши пояснення апелянта, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засіданні присутній не був, копію постанови місцевого суду не отримав, а про її наявність дізнався 05.05.2023, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно до вимог ст., ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дані вимоги закону місцевим судом дотримано в повній мірі.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП обґрунтовані дослідженими в судовому засіданні доказами та в апеляційній скарзі не оспорюються.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про необґрунтованість постанови в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тобто, є безальтернативним видом стягнення, тому в даному випадку суд позбавлений права вибору у застосуванні стягнення, передбаченого санкцією цієї статті.

Доводи апелянта щодо необхідності врахування положень п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та визначення ОСОБА_1 стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами, не заслуговують на увагу, оскільки зміни у вказаний пункт внесені Постановою від 19.12.2008, а зміни у ст. 130 КУпАП щодо визначення безальтернативного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами внесені Законом України № 1231-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 та набрали чинності 17.03.2021.

Отже, оскільки не передбачено альтернативного застосування стягнення, тому суд першої інстанції, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 130, ст., ст. 33 - 35 КУпАП, обґрунтовано застосував відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити апеляційні вимоги захисника про призначення ОСОБА_1 стягнення тільки у виді штрафу.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику Кубраку Ю.І. строк на апеляційне оскарження постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Кубрака Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Cалай