Справа № 459/201/23 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 33/811/620/23 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Білецького О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2023 року,

встановив :

постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2023 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 16.01.2023 о 05:54 год, в м. Червонограді на вул. Львівська, 49, керував автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить: постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2023 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

В обґрунтування апеляційних вимог, покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, вважає, що суд неповно та однобічно з`ясував фактичні обставини справи та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Стверджує, що суд лише формально перелічив докази, які є у справі та не перевірив належним чином чи насправді такі доводять його вину і безпідставно відхилив його заперечення.

Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначає, що з відео, яке є в матеріалах справи, не видно результат драгеру до вимірювання, стверджує, що процес вимірювання чомусь не знятий, а працівник поліції закрив рукою момент як здійснюється вимірювання.

Апелянт вказує, що він не бачив направлення на огляд до лікарні, в іншому випадку б не відмовився пройти огляд в медичному закладі і вважає, що наявність направлення свідчить про те, що працівники поліції самі не були впевнені в результаті прибору Драгер.

Стверджує, що підстав для зупинки транспортного засобу не було, в обґрунтування покликається на те, що на відео, яке додано до протоколу, не видно момент зупинки. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки не свідчить про правомірність зупинки транспортного засобу, оскільки подія відбувалася в темний час доби і побачити непристебнутий ремінь, на думку апелянта, було неможливо.

Зазначає, що працівники поліції, за весь час проходження процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння та при складанні протоколу, належно не роз`яснили і не забезпечили реальне право на допомогу адвоката.

Крім того, вказує, що його не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення адвоката Білецького О.В. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473222, складеним 16.01.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; результатом алкотестеру «Drager Alcotest 6820» №4799 від 16.01.2023, результат якого 0,32%; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений за допомогою приладу «Драгер» 6820» на місці зупинки транспортного засобу, результат якого 0,32 проміле, з яким ОСОБА_1 згідний та ознайомлений під підпис; відеозаписом події від 16.01.2023; копією постанови серії БАД № 775263 від 16.01.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що працівниками поліції було дотримано вимоги закону під час проведення огляду та складання процесуальних документів, крім того судом враховується також і те, що правопорушник ОСОБА_1 в установленому законом порядку дії працівників поліції не оскаржував та протиправність дій працівників поліції не довів. Жодних заяв, клопотань або інших пояснень від ОСОБА_1 з приводу незаконних дій працівників поліції, у тому числі таких, що пов`язані з порушенням порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння матеріали провадження не містять. Крім того, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 розписався та вказав, що згоден із результатами огляду на стан сп`яніння, про жодні порушення зі сторони працівників поліції не зазначив.

Суд першої інстанції вірно встановив, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та законність підстав його зупинки працівниками патрульної поліції підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №775263 від 16 січня 2023 року.

Таким чином, докази здобуті працівниками поліції згідно встановленого законом порядку і перевірені під час розгляду в суді апеляційної інстанції в своїй сукупності дають належні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, сумніву у їх достовірності, законності та належності у суду апеляційної інстанції не має.

Твердження апелянта про відсутність відомостей щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, не впливають на обсяг вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і не є підставою для скасування оскаржуваного рішення судді.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Таким чином апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення по даній справі.

На переконання апеляційного суду, фактичні обставини справи суддею першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, накладене на ОСОБА_1 підставно та, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безальтернативним.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА