ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/317/23

Провадження № 3/684/191/2023

28 червня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 03 квітня 2015 року Старосинявським РС УДМС України в Хмельницькій області,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 червня 2023 року о 10 год. 40 хв. в смт Стара Синява по вул. Заводська, 121, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримувала, що вчинено повторно протягом року, чим порушила вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, підтвердила факт, зафіксований в протоколі, та пояснила, що дійсно у зазначений в протоколі день та час керувала транспортним засобом, посвідчення водія відповідної категорії ще не отримувала, попередньо притягувалсась до відповідальності за аналогічне правовопорушення, автомобіль не перебуває у її власності, у вчиненому розкаюється та обіцяє більше не допускати подібних вчинків.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасника справи, прийшов до наступних висновків.

Пункт 2.1 а Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 126 ч. 5 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306316 від 11 червня 2023 року, згідно якого 11 червня 2023 року в смт Стара Синява по вул. Заводська водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримувала, що вчинено повторно протягом року, чим порушила вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 КУ та ст.268 КУпАП від 11 червня 2023 року;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 306316 від 11 червня 2023 року, згідно з яким встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 , її зупинка працівниками поліції, та було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України 11 червня 2023 року керувала транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, що вчинено повторно протягом року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6825935 від 13 квітня 2023 року, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно баз головного сервісного центру МВС посвідчення водія не отримувала.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Суд також враховує, що санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як роз`яснено в ч.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.

Оскільки, як вбачається з довідки СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримувала посвідчення водія, і тому вона, відповідно, не має права керувати транспортними засобами, тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до неї застосоване бути не може.

Також суд приходить до переконання, що транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 не підлягає оплатному вилучення, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 не перебуває у власності порушника, а належить іншій особі ОСОБА_2 , тому підстави для прийняття рішення у даній справі про оплатне вилучення транспортного засобу відсутні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому суд приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.