ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2011/23 Справа № 932/7121/23 Суддя у 1-й інстанції - Татарчук Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив відтягнути строки виплати штрафу або розбити вказану суму, щоб він мав змогу виплачувати штраф помісячно.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що на даний час він не працездатний, оскільки у звязку із травмою, отриманою під час артилерійського обстрілу, проходить комісію МСЕК на працездатність та для отримання групи інвалідності.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №513149, 18 квітня 2023 року о 08:05 год водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро по вул.Троїцькій, буд.3а, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проведено в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2023 року ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяння.

Доказів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції, ОСОБА_1 не надано, а матеріали провадження їх не містять, порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, не встановлено.

Вважаю, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 не відносяться до компетенції суду апеляційної інстанції та не можуть слугувати підставою для перегляду постанови суду першої інстанції, якою було прийнято обґрунтоване рішення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до відповідальності.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду першої інстанції, апеляційним переглядом не встановлено, тому вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його визано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його визано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко