справа № 274/1951/23
провадження № 3/0274/1225/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працюючого в ТОВ "Кромберг і Шуберт" комплектувальником проводів, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 16.03.2023 року о 23 год. 52 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що був відсутній за місцем проживання в нічний час, тому що працював у зміні на заводі, де він працевлаштований офіційно, про що надав підтверджуючі документи. Стверджує, що в телефонному режимі повідомляв дільничного інспектора про те, що буде знаходитись на роботі, але на нього все одно склали протокол про адміністративне правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 616843, з письмових пояснень в якому вбачається, що він знаходився на роботі, де офіційно працевлаштований, та матеріали справи, а саме: рапорт інспектора - чергового Бердичівського РВП, згідно якого 16.03.23 о 23 год. 52 хв. під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), останній був відсутній; копія ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.05.2022 року, якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та певні обмеження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. При цьому суб`єктивна сторона складу правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, а об`єктом проступку є відносини у сфері контролю за поведінкою особи з метою недопущення продовження протиправної діяльності і виховного впливу. Враховуючи, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в нічний час у зв`язку з тим, що знаходився на роботі (в нічну зміну) в ТОВ "Кромберг і Шуберт", де останній офіційно працевлаштований, що підтверджується довідкою вих. № 657 від 22.03.23, про що було повідомлено поліцію, тобто і залишення місця проживання відбулося зовсім без мети ухилення від правил нагляду, і об`єкт правопорушення порушено не було, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 187 ч. 2, 245, 247 ч. 1 п. 1), 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв