Справа № 442/3290/23
Провадження №3/442/1329/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої судді Курус Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , с

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.05.2023 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення 2042 Серія ААД № 174356 від 07.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 07.04.2023 о 15 год 56 хв. в м. Бориславі по вул. Дрогобицькій керував т.з. ВАЗ 21099, д. н. з. НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним т.з., дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В направленому ж на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретного відрізку дороги та прив`язування до її кілометрів (місце вчинення адміністративного правопорушення), а також не надано доказів на підтвердження того, що адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року.

При цьому, поза увагою судді не може залишитись той факт, що постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2023 (взято з Єдиного державного реєстру судових рішень), протокол про адміністративне правопорушення 2042 Серія ААД № 174356 від 07.04.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП був повернутий Дрогобицькому РВП ГУ П у Львівській області на доопрацювання.

Однак, 16.05.2023 вказаний вище протокол був повторно направлений до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області без усунення недоліків, зазначених в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2023, оскільки долучений до протоколу рапорт не можна вважати належним усуненням недоліків, позаяк про повторність вчинення правопорушення може свідчити лише відповідна постанова.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Курус