Справа №: 135/433/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А 4860 № 4 від 12.03.2023, у ОСОБА_1 11.04.2023 о 17:30 год., на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виявлено ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно висновку медичного огляду на стан сп`яніння №76 від 11.04.2023, виданого КП «Ладижинська міська лікарня», результат 0,7 % проміле, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання, згідно посилався на те, що оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, зазначає, що при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону. Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. Таким чином, просив суд зупинити провадження у справі до звільнення його з військової служби, так як, має бажання бути присутнім при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1-3), витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 8 від 03.03.2023 (а.с. 4), висновок КП «Ладижинська міська лікарня» № 76 від 11.04.2023 та результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,7 % проміле (а.с. 5), рапорт (а.с. 6), службову та медичну характеристики ОСОБА_1 (а.с. 7, 8), суд встановив наступне.

Суддя, розглянувши клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про військові адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Також, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 268, частини першої статті 271 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник мають право, крім іншого, подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частиною 1 або частиною 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії А 4860 № 4 від 12.03.2023 (а.с. 1-3), висновком КП «Ладижинська міська лікарня» № 76 від 11.04.2023 та результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,7 % проміле (а.с. 5), доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33-35 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 536,80 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 268, 277, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: