Справа № 226/216/23
ЄУН № 226/216/23
Провадження № 3/226/73/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович,

за участю захисника Щербініна Є.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Новоекономічне Донецької області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України старшого солдата 109 батальйону ВЧ НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 448389 від 03.02.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого 03.02.2023 року о 13 год. 15 хвил. в м.Мирнограді по вул.Центральна, буд.39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Mersedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі під відеозапис на боді-камеру №1600, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно на боді-камеру працівників поліції він відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки поспішав у військовий госпіталь на огляд, куди був записаний на конкретний час, спізнюватися на нього не можна, там велика черга та його чекати ніхто не буде. Це все відбувалося 3 лютого 2023 року приблизно о 10.00 год. ранку. Цього дня він разом з дружиною ОСОБА_2 їхали на автомобілі з смт.Новоекономічне Покровського району у військовий шпиталь, що розташований в районі Дінасу у м.Покровську. Вони заїхали на автозаправку ТРІОН в м.Мирнограді та до них під`їхав автомобіль працівників поліції, який їхав їм назустріч та розвернувся. Відчинивши вікно автомобіля, працівники поліції без пояснення причин зупинки відразу сказали йому, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки у нього є почервоніння очей, але він вважає, що навіть не встиг і подивитися на працівників поліції, ніхто ніяких дій для виявлення ознак стану наркотичного сп`яніння не робив. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, сказавши, що це буде швидко. Він погодився, віддав дружині ключі від автомобіля, сів до автомобіля працівників поліції та вони поїхали. Приїхавши на територію відділення поліції, поліцейські пояснили йому, що процес огляду на стан сп`яніння тривалий і він може відмовитися від проходження. Просидівши в автомобілі на території відділення поліції хвилин 20, вони повернулися до місця зупинки його транспортного засобу, де він під запис на боді-камеру відмовився від проходження огляду у медичному закладі, йому надали копію протоколу, вилучили його автомобіль та він найнявши таксі швидко поїхав до госпіталю, оскільки вже спізнювався. В госпіталі його оглянули, зробили рентген, надали медичну допомогу та він поїхав до нарколога у м.Покровську, щоб зробити сертифікат, оскільки йому відомі наслідки вживання наркотичних речовин. Але вже був пізній час і він не встиг зробити сертифікат у цей день, потім у нарколога було двоє вихідних днів і тільки у понеділок 06.02.2023 року він пройшов нарколога та зробив собі сертифікат. Також додав, що перед тим, як з`явитися на медичний огляд до військового госпіталю, він повинен з`явитися за адресою базування свого підрозділу, його повинна оглянути медсестра та повідомити про це командира підрозділу, а вже потім він повинен їхати до госпіталю.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 03.02.2023 року зранку вони разом з чоловіком ОСОБА_1 їхали з смт.Новоекономічне до військового госпіталю, розташованого в районі Дінас в м.Покровську. Приблизно о 10.00 год. їх зупинила патрульна поліція біля автозаправки Тріон в м.Мирнограді. До їх автомобілю підійшов працівник поліції та, не пояснюючи причин зупинки, сказав, що в її чоловіка ОСОБА_1 вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки в нього наявне почервоніння очей, та запропонував проїхати у медичний заклад на огляд. Чоловік вийшов з машини, сів у патрульний автомобіль поліції та поїхав зі співробітниками поліції на їх машині, їх не було хвилин 20. Весь цей час вона залишалася у їх автомобілі, нікуди не виходила та чекала на приїзд чоловіка. Поки вона чекала, їй телефонував з військового госпіталю лікар. Приблизно хвилин через 20, її чоловік разом зі співробітниками поліції повернулися до автозаправки Тріон, де знаходилась вона та їх автомобіль. Повернувшись, чоловік віддав ключі від їх автомобіля працівникам поліції, відносно нього був складений адміністративний протокол, він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, оскільки вони поспішали у військовий госпіталь. Крім того додала, що поки її чоловіка опитували, працівник поліції періодично вмикав та вимикав боді-камеру та на її питання навіщо він це робить ніяк не відреагував. Працівник поліції сів за кермо їх автомобіля та поїхав, вони викликали таксі та поїхали до госпіталю.

Захисник Щербінін Є.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що інспектором СРПП Відділення №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Рябовол С.В. в порушення вимог ст.266 КУпАП, п.6 розділу І, п.6, п.7, п.10 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, п.3-6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, п.1 розділу II, п.4 розділу X Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, не складено Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Поліцейський ОСОБА_3 , повинен був здійснити огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох понятих, або фіксуючи процес огляду за допомогою засобів відеофіксації, що не було зроблено, не зважаючи на той факт, що поліцейським не було складено відповідного акту, однак в той час зазначено в протоколі серії ААД №448389, що у ОСОБА_1 звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей. Однак оглядаючи відеозапис з нагрудної камери поліцейського та адміністративного протоколу встановлено, що правопорушення вчинено о 10 год. 15 хв. в світлу пору доби, а на відеозапису чітко видно, що погодні умови, а саме сонячне світло, не дає можливості чітко реагувати зіниці ока при дії іншого освітлення, а також індивідуальні ознаки кожної людини, тому можливо прийти до висновку про хибне твердження працівника поліції. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак останньому не було надано такої можливості, а зразу було повідомлено останньому про необхідність вирушити до медичної установи, де потрібно було за власний кошт придбати препарати виявлення наркотичних засобів. Зазначений факт підтверджується тим, що поліцейським ОСОБА_3 або іншим працівником поліції не було надано ОСОБА_1 примірник акту огляду на стан сп`яніння, а також направлення на огляд до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння, оскільки вказане направлення та акт відсутні в матеріалах справи, а також вказане підтверджується відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративного правопорушення на якому працівник поліції, порушуючи процедуру збирання доказів, а саме ігноруючи вимоги ст. 266 КУАП, без проведення огляду пропонує ОСОБА_1 , який поспішав до військового госпіталю, проїхати в інший медичний заклад для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Окрім цього в матеріалах справи наявний відеозапис нібито знятий на нагрудну камеру поліцейського, однак відеозапис датований 04 січня 2008 року, що не відповідає дійсності та здоровому глузду, а також матеріалам адміністративної справи, на якому ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду в медичному закладі, пояснюючи працівникам поліції, що він являється військовослужбовцем, який отримав осколкове поранення руки та поспішає до військового лікаря на огляд, з метою подальшого курсу лікування та професійної медичної допомоги. Перед проведенням відєозйомки працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, однак огляду не проводили, після чого останньому буде запропоновано довести зворотне, а саме придбати за власні кошти відповідні реагенти, після чого прослідувати разом з працівниками поліції до медичного закладу та пройти відповідний тест. Вказаний відеозапис не має ніякого доказового значення та ніяким чином не підтверджує факт знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, а також є недопустимим доказом, оскільки містить недостовірні відомості, а саме дату та час проведення відеозапису (04.01.2008 час 02.15). Крім того, окремої уваги потребує безпідставне зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписом, на якому поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що він був зупинений, однак причини не повідомляє, вказане підтверджується тим, що в адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Працівник поліції порушив вимоги ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме безпідставно зупинив транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а також працівник поліції порушив вимоги статті 16 Закону України «Про дорожній рух», а саме співробітник Національної поліції України зобов`язаний назвати причину зупинки транспортного засобу, а водій має право знати і йому повинні чітко роз`яснити причину зупинки, що не було вчинено працівниками поліції. Разом з тим, ОСОБА_1 поспішаючи на прийом до лікаря та розуміючи, що у разі відмови від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я буде складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був вимушений відмовитись від незаконних вимог поліцейських. Фіксування події велося не безперервно з моменту початку виконання службових обов`язків поліцейського СРПП Відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Рябовол С.В., про що свідчить відповідь правоохоронного органу на адвокатський запит з метою встановлення та дотримання вимог чинного законодавства при використанні портативних відео реєстраторів і що порушує п.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026. Крім цього, відеозаписи в кількості трьох штук, не містить ознак цілісності, та датовано 2008 роком. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 448389 від 03.02.2023 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону і не може бути підставою для притягнення останнього до відповідальності. Просить закрити провадження у справі №226/936/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діянні складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п.п.1, 2, 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно відеозапису правопорушення, долученого до протоколу, в судовому засіданні встановлено, що поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння тільки в медичному закладі, а проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 не пропонувалося, що є порушенням встановленого ст.266 КУпАП та інших вищевказаних нормативно-правових актів порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Чинним законодавством передбачено проходження водієм огляду на стан сп`яніння (в тому числі і наркотичного) в закладі охорони здоров`я виключно у разі його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.
Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 поліцейським пропонувався огляд на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, що особа відмовилася від такого огляду, тому вимоги поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я є неправомірними, оскільки порушують порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння, встановленого ст.266 КУпАП та інших вищевказаних нормативно-правових актів.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 поліцейським пропонувалося пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, тому суддя вважає, що не доведено факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, відповідно до п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Долучений до матеріалів справи в якості доказу вини ОСОБА_1 відеозапис з бодікамери поліцейського складається з трьох відеофайлів тривалістю 3 хвил. 21 сек., 1 хвил. 10 сек., 4 хвил. 31 сек. відповідно, причому відеозапис на кожному наступному відеофайлі розпочинається через суттєвий проміжок часу після припинення запису на попередньому відеофайлі, що свідчить про те, що надані суду відеозаписи мають фрагментарний характер і не відображають всіх обставин фіксації правопорушення, зокрема, ними зафіксовані короткі епізоди спілкування поліцейського з ОСОБА_1 зі значними проміжками часу без фіксації на бодікамеру, що порушує п.5 вищевказаної Інструкції.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищезазначених обставин, суддя вважає, що належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено і справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін