Справа № 595/1042/23
Провадження № 3/595/581/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №064569 від 05 червня 2023 року, 05 червня 2023 року близько 21.40 год. ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , в ході чого виражався в сторону останнього різними нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, а також подряпав обличчя сину, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, вину в інкримінованому йому правопорушенні за ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що його син зловживає спиртними напоями, перебуваючи у п`яному стані, провокує скандали. Того дня, коли він був у хліві, син прийшов до нього, безпідставно чіплявся та хотів битися з ним, погрожував, що приведе хлопців, які його поб`ють. Коли син намагався вдарити його, то він, захищаючись, у відповідь, вдарив його по обличчю. Вказує, що як до нього, так і до сина застосовано тимчасовий заборонний припис, яким встановлено обмеження, а саме, заборонено підходити один до одного на відстань ближче ніж три метри, а також в будь-який спосіб контактувати.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Відповідно до методичних роз`яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство.

До матеріалів адміністративної справи долучено письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.06.2023, згідно з якими така пояснила, що 05.06.2023 близько 21.50 год., вона перебувала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виконуючи домашню роботу. В той момент, на подвір`ї вона почула сварку та нецензурну лексику. Вийшовши на подвір`я, вона побачила як її чоловік ОСОБА_1 , 1958 р.н., та син ОСОБА_2 почали сваритися між собою, шарпати один одного за одяг, та погрожували одне одному фізичною розправою, чоловік подряпав сина в область обличчя. Після чого вона почала їх розбороняти і одразу зателефонувала на лінію «102».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 05.06.2023, така пояснила, що 05.06.2023 її матір зателефонувала на лінію «102» та повідомила про факт домашнього насильства відносно неї та її матері ОСОБА_3 .. Окрім того, її брат ОСОБА_2 також вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно її батька ОСОБА_1 , а саме, обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

За даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.06.2023, такий пояснив, що 05.06.2023 він вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого батька, по місцю спільного проживання, через те, що батько на нього напав.

У той же час, самі працівники поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним домашнього насильства та кваліфікуючи його дії за ч.1 ст.173-2 КУпАП, сина останнього, ОСОБА_2 , потерпілим у даній справі не вважають, оскільки у графі протоколу «Потерпілий» зазначили «немає», що не узгоджується із диспозицією статті.

До матеріалів справи долучений DVD-R диск з відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні та з якого встановлено, що стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_2 винесено тимчасові заборонні приписи. ОСОБА_1 у розмові з працівником поліції вказував, що він вдарив останнього, оскільки той його «чіпав».

Надаючи оцінку наведеним вище доказам, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не підтверджується, оскільки склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що саме його сином ОСОБА_2 щодо нього було вчинено психологічне насилля про що він повідомив працівників поліції та на останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП.

З відомостей із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, судом було встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за те, що 05 червня 2023 року близько 21.40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_1 , в ході якого виражався до нього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Відтак, дані, які містяться у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах, вказують виключно на вчинені ОСОБА_1 дії, без зазначення причин та обставин, які до цього призвели. Мета, яку переслідувала винна особа, працівниками поліції не встановлена. А тому, висновок поліцейського щодо наявності у його діях саме ознак домашнього насильства викликає природній сумнів з огляду на пояснення як потерпілого так і свідків.

Згідно характеристики №114, виданої Трибухівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області 07 червня 2023 року, ОСОБА_1 , 1958 р.н., зареєстрований і проживає в селі Пишківці. За час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони: працьовитий, відповідальний. Скарг від жителів села та родичів на останнього в сільську раду не поступало.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик