Справа № 565/778/23
Провадження № 3/565/427/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133279 ОСОБА_1 28 квітня 2023 року о 23 год. 33 хв. в квартирі за місцем проживання по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлені Кузнецовським міським судом Рівненської області обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, пояснив, що йому відомо, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року щодо нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з встановленням на цей період певних обмежень, зокрема виходити з квартири АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 05:00 год. Вказав, що 28 квітня 2023 року о 23 год. 33 хв. був сам вдома за місцем свого проживання, перебував у стані алкогольного сп`яніння, міцно спав і не чув, коли працівники поліції дзвонили, чи стукали у вхідні двері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням на цей період наступних обмежень: реєструватися у Вараському РВП 1 (один) раз на місяць, кожного 10 числа місяця; заборони виїзду за межі Вараського району без дозволу Вараського РВП; заборони виходити з квартири АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 05:00 год.

Із фабули ЄО №1631 від 29 квітня 2023 року слідує, що 29 квітня 2023 року о 00 год. 00 хв. надійшов рапорт інспектора СРПП Вараського районного відділу поліції Маринича С.І. про те, що в ході перевірки дотримання умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 дверей квартири працівникам поліції ніхто не відчинив.

Про наявність свідків у протоколі не зазначено, також не вказано чи здійснювалась відеофіксація правопорушення.

Крім ЄО №1631 від 29 квітня 2023 року інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання 28 квітня 2023 року о 23 год. 33 хв. року матеріали справи не містять.

Саме по собі невідчинення вхідних дверей квартири поліцейському з огляду на пояснення ОСОБА_1 про причини такої його бездіяльності (міцний сон, перебування у стані сильного алкогольного сп`яніння) не є переконливою обставиною, яка підтверджувала б факт порушення ОСОБА_1 встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії № ВАВ №133279 від 29 квітня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.176, 178, ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.15 р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП до протоколу не долучено.

Згідно приписів ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КпАП.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук