Справа № 442/2364/23
Провадження №3/442/947/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в ТМ «Раневицькі ковбаси»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 31.03.2023 поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області сержантом Р.Бугою було складено адміністративний протокол серія ААД№ 474684 про те, що ОСОБА_1 31.03.2023 о 21.40 год. по вул. Дрогобицька в с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області керував автомобілем OpelAstra, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність; розширені зіниці очей, які не реагують на світло;сповільненість мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 2.5 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та про закриття адміністративного провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що СD-R диск, долучений працівниками поліції до матеріалів справи є неналежним доказом, оскільки складається з чотирьох частин. Три відео зняті на один пристрій, який знаходився в салоні службового автомобіля, та є беззвучними. З четвертого відео вбачається, що працівник поліції зазначає, що вони під`їхали до медичного закладу на вул. Шептицького, 9 для проходження медичного огляду. На запитання працівника поліції: чи готовий водій пройти медичний огляд, останній наголошує на тому, що не може відповісти на це питання та просить декілька раз дозволу подзвонити, однак в проханні скористатися телефонним дзвінком йому відмовлено, від так він був позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. В подальшому під тиском поліцейського він все ж таки сказав: так відмовляюся від проходження. Прилад, дата та час зйомки на відео - не відображені.

На жодному із вказаних вище відео не відображено подій, які відбувалися при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. З даних відео не вбачається, перелічених працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та в направлені для проходження огляду.

Вказав, що поліцейські не проінформували його про конкретну причину зупинки транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки. Тобто, зупинка транспортного засобу була безпричинною та незаконною, за якою ховався намір поліцейських «знайти порушення». Жодної пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння саме на місці зупинки транспортного засобу, зі сторони працівників поліції не було. Відповідно Акт огляду на стан наркотичного сп`яніння, в матеріалах відсутній. Про направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», складеного 31.03.2023 о 23-15 год., йому стало відомо лише ознайомившись з матеріалами справи, оскільки таке в його присутності не складалось. В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо відсторонення його від керування транспортним засобом.

Зазначає,що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №474684 від 31.03.2023 складався у відсутності свідків. Тобто, відсутні особи, які мали б підтвердити чи були у порушника насправді явні ознаки наркотичного сп`яніння, і, відповідно мали б засвідчити, якщо такий мав місце, факт відмови від проходження ним огляду в закладі охорони здоров`я. Також відсутні будь-які докази стосовно того, чи роз`яснювалось поліцейськими його право на правову допомогу та його бажання скористатись такою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до матеріалів протоколу серії ААД №474684 працівниками поліції долучено:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2023;

- відеозаписи на CD-R диску.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 передбаченого, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбаченого, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Таки чином, якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Зазначене кореспондує із позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.

Належним чином ознайомившись із відеозаписами, які долучені до матеріалів протоколу, вбачається, що такі складаються з 4-ох відео файлів, три з яких зняті на один пристрій, який знаходився в салоні службового автомобіля, та є беззвучними. На четвертому відео (GEXJ9230), яке зняте в салоні автомобіля та триває 01 хв. 40 сек. зафіксовано як поліцейські встановлюють особу, вказують, що особу було зупинено на підставі ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію». Також на цьому відео працівником поліції вказано, що вони під`їхали до медичного закладу на вул.Шептицького, 9, для проходження медичного огляду. На запитання працівника поліції: чи готовий водій пройти медичний огляд, останній наголошує на тому, що не може відповісти на це питання та просить декілька раз дозволу подзвонити, однак в проханні скористатися телефонним дзвінком йому відмовлено. В подальшому він все ж таки сказав: так відмовляюся від проходження. Прилад, дата та час зйомки на відео - не відображені.

Дані файли не є безперервними, а відтак не відображають подій, які відбувалися при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю неналежним доказом долучений до матеріалів справи працівниками поліції відеозапис.

Суд звертає увагу на розбіжності в часі, який зазначений в документах, що містяться в матеріалах справи. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий складено о 23.23 год. 31.03.2023 із зазначенням дати і часу вчинення правопорушення 21.40 год. 31.03.2023. Якщо взяти до уваги долучені до матеріалів справи відеозаписи, то такі фіксували подію в межах 21.40 год. - 21.42 год. Направлення ж на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2023 містить час «23.15» год. Тобто, між датою вчинення правопорушення та пропозицією направити порушника на огляд в медичний заклад минуло 1 год. 35 хв., що позбавляє можливості надати правомірний аналіз доданих до матеріалів справи доказів, зокрема вказаного направлення.

Більше того, ознаки наркотичного сп`яніння вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відрізняються, а саме в протоколі вказано: неприродна блідість, розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, а в направленні: неприродня блідість, розширені зіниці ока, що суперечить одне одному.

Відтак, долучене до матеріалів справи направлення слід вважати неналежним доказом, оскільки зміст такого не передає суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №474684.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Суд не може залишити поза увагою той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно роз`яснення прав та обов`язків порушнику, чи роз`яснювалось поліцейськими його право на правову допомогу та його бажання скористатись такою, а також дотримання процедури складання самого протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з відео GEXJ9230, правопорушник ОСОБА_1 виявляв бажання скористатись правовою допомогою, проте, інспектором не вжито жодних дій щодо надання останньому можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, що суперечить вимогам статей 268 та 271 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень передбачених ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте, як вбачається з матеріалів даної справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №474684 від 31.03.2023 року складався у відсутності свідків. Тобто, відсутні особи, які мали б підтвердити чи були у порушника насправді явні ознаки наркотичного сп`яніння, і, відповідно мали б засвідчити, якщо такий мав місце, факт відмови від проходження ним огляду в закладі охорони здоров`я.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Курус Р.І.