КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/948/22 Суддя: Шебуєва В.А.
Провадження № 33/824/2261/2023
ПОСТАНОВА

19 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Рудика Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Миронівського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, захисник Рудик Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 захисник Рудик Ю.В. надав ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1377335 від 10 квітня 2023 року.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги захисником Рудиком Ю.В. не було додано витягу з договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката, засвідченого підписами сторін.

До суду першої інстанції захисник Рудик Ю.В. надав копію договору №17/1/22 від 06 жовтня 2022 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 . Разом з тим, в останньому абзаці п. 1.2. вказаного договору визначено повноваження адвоката Рудика Ю.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у даній справі про адміністративне правопорушення, унікальний номер справи № 371/948/22, лише у Миронівському районному суді Київської області. У договорі відсутнє зазначення про захист адвокатом прав Сідора С.С. у даній справі в Київському апеляційному суді (а.с. 20).

Оскільки захисником Рудиком Ю.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана апеляційна скарга підлягає поверненню

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу захисника Рудика Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Миронівського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва