П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/459/23

Провадження №3/377/206/23

15 червня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює електромонтером в КП «УКФСТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2023 року, о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, в магазині «Єнісей», що знаходиться у Талліннському кварталі міста Славутича, прискіпливо чіплявся до продавця ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно її принижував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив, що не стримався, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ № 474641 від 26.05.2023, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 26.05.2023, згідно з яким 26.05.2023 о 17:02 надійшло повідомлення по телефону до РУ від продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 26.05.2023 о 17:00 у магазині «Єнісей» в АДРЕСА_2 , виник конфлікт з покупцем, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, потрібен наряд поліції;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.05.2023, у якій вона просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який 26 травня 2023 року, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вона працює продавцем, поводив себе неадекватно, заважав працювати, принижував її, чим скоїв хуліганські дії;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2023, відповідно до яких вона працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_3 », який знаходиться у Талліннському кварталі м. Славутича. 26 травня 2023 року, близько 16 години 45 хвилин, до магазину зайшов невідомий їй чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який попросив надати йому в борг пляшку горілки, на що вона відмовила. Після цього, чоловік почав вести себе неадекватно, ображав та принижував її гідність, заважав працювати, висловлював на її адресу словесні погрози, вимагав у неї горілку. На її вимоги залишити магазин чоловік не реагував та після того, як вона попередила його, що викликає поліцію, вказаний чоловік почав висловлюватися на її адресу лайкою;

- роздруківкою тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alkotest №6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 7309, проведеного 26.05.2023 об 17:42, ОСОБА_1 , з результатом 1,70 %о, на якому стоїть підпис особи, що тестується;

- протоколом № 214 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 26.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 26.05.2023 о 17:45 перебував у стані алкогольного сп`яніння та в якому стоїть підпис обстежуваного про ознайомлення з результатами огляду;

- копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 25.12.2006 Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейських, на яких зафіксовано як поліцейські прибули до магазину «Єнісей», що знаходиться біля будинку №5 Талліннського кварталу м.Славутича, у якому в цей час знаходилась жінка продавець та чоловік, який був збуджений, розмахував книгою скарг. Продавець пояснила, що не знайома з цим чоловіком, який прийшов до магазину та просив пляшку горілки в борг, а коли вона відмовила, то почав її ображати. Вона злякалася, тому викликала поліцію. Вказаним чоловіком виявився ОСОБА_1 , якого поліцейські доставили до КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області для проведення огляду на стан сп`яніння, за результатами якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, ОСОБА_1 було доставлено до Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, де роз`яснено йому права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме: магазині «Єнісей», що знаходиться у Талліннському кварталі міста Славутича, прискіпливо чіплявся до продавця ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно її принижував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, що виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові про накладення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич