Справа № 527/666/23
провадження № 3/527/502/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 (інші дані суду невідомі),

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 107537 від 19 березня 2023 року, ОСОБА_2 19.03.2023 о 00 год. 30 хв. м. Глобине, вул. Гагаріна, керувала тз BMW 328 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, та скоїла наїзд на електроопору при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП .

Від представника адвоката Левицького В.І. надійшло до суду клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, в якому зазначив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, вважає, що дорожньо-транспортна подія відбулася за вини невстановленої особи чоловічої статті, який здійснював переїзд проїжджої частини в безпосередній близькості (30-40 метрів) від руху її автомобілем, яким вона керувала з боку центру м. Глобине по вул. Гагаріна на заокруглені дамби через річку ОСОБА_3 . Про це вона казала працівникам поліції, але останні сказали, що краще буде як вона визнає себе винною бо встановити особу чоловіка на велосипеді вони не зможуть. З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, захисник просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання: - внаслідок чого відбулась ДТП автомобіля марки BMW 328 д/н НОМЕР_2 ? - якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій марки BMW 328 д/н НОМЕР_2 під час виникнення дорожньо-транспортно обстановки у вигляді протиправного переїзду в безпосередній від автомобіля близькості велосипедиста? - чи вбачається в діях невстановленого велосипедиста, який перетинав проїжджу частину дороги у безпосередній близькості перед автомобілем марки BMW 328 д/н НОМЕР_2 , які саме? - чи відповідали дії водія автомобіля марки BMW 328 д/н НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР? - чи відповідали дії велосипедиста технічним вимогам ПДР? - в діях кого водія чи велосипедиста водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням? - які невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками? Проведення експертизи прохав доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзюва, 47).

ОСОБА_1 та її представник захисник Левицький В.І. у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Розгляд справи проводиться за відсутності сторін у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла схема місця ДТП, письмові пояснення, фотознімки з місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність для з`ясування істини спеціальних технічних знань, обов`язковість вирішення питань щодо відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України, дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справу з метою вирішення питань у галузі автотехніки, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1977 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст. 273 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1977 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст.ст. 273 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката Левицького Вячеслава Ігоровича - задовольнити.

Призначити по справі № 527/666/23 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзюва, 47), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) внаслідок чого відбулась ДТП автомобіля марки BMW 328 д/н НОМЕР_2 ?

2) якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій марки BMW 328 д/н НОМЕР_2 під час виникнення дорожньо-транспортної обстановки у вигляді протиправного переїзду в безпосередній від автомобіля близькості велосипедиста?

3) чи вбачається в діях невстановленого велосипедиста, який перетинав проїжджу частину дороги у безпосередній близькості перед автомобілем марки BMW 328 д/н НОМЕР_2 , які саме?

4) чи відповідали дії водія автомобіля марки BMW 328 д/н НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

5) чи відповідали дії велосипедиста технічним вимогам ПДР?

6) в діях кого водія чи велосипедиста водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

7) які невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 527/666/23.

Експертизу провести на підставі вихідних даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових пояснень, фотознімках з місця ДТП та інших матеріалах справи.

Додаткові вихідні дані у суду відсутні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік