ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2023 рокуСправа №: 695/1644/23
Номер провадження 3/695/1171/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 10.05.2023 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №801401 від 29.04.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 801401 від 29.04.2023 ОСОБА_1 29.04.2023 об 11 годині 00 хвилин в м.Золотоноша по вул. Гагарна, 3А перебував в п`яному вигляді, в брудному одязі з пляшкою горілки Златогор «Чиста сльоза», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801401 від 29.04.2023 ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи у судове засідання 11.05.2023 о 10 год 45 хв особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась з невідомих для суду причин.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, постановою суду від 11.05.2023 відносно ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 09 год 15 хв 22.05.2023.

У судове засідання 22.05.2023 ОСОБА_1 не прибув, працівниками Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

З системного аналізу положень ст. 260, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

У порушення вимог ст. 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

Так, судом розгляд вказаного матеріалу був призначений на 10 год 45 хв 11.05.2023, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на номер його телефону, вказаний в протоколі, проте до суду правопорушник не з`явився з невідомих суду причин, будь-яких повідомлень від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, до нього було застосовано примусовий привід на 22.05.2023 на 09 годину 15 хвилин, виконання якого доручено Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області, але привід порушника на вказану дату виконано не було.

Оскільки, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, а відтак, при викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП в установлені діючим законодавством строки та за обов`язкової участі особи не є можливим.

Крім того з протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме за те, що 29.04.2023 об 11:00 год останній перебував по вул. Гагаріна, 3А в м.Золотоноша у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Однак, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за перебування ОСОБА_1 на вулиці в п`яному вигляді в денну пору доби, в протоколі про адміністративне правопорушення дані про свідків правопорушення відсутні, не надано їх пояснення, як і не додані інші докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.3 ст.133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з положеннями якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14)

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, на підставі викладеного вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно направити на дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська