Справа № 729/646/23
3/729/399/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2023 о 09 год. 59 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги керував автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» (результат тестування 0, 79 ‰), чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки (а.с.13). Як видно із доповідної помічника судді, 06.06.2023 на службовий телефон зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що не має змоги прибути в судове засідання, призначене на 09 год. 40 хв. 06.06.2023. Просить розгляд адмінматеріалу проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає повністю, з фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погоджується (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 064271 від 26.04.2023, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, переглянутим в судовому засіданні; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тестування від 26.04.2023, проведеного зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» на місці зупинки, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, результат тестування 0, 79 ‰; рапортом інспекторів СРПП ВП №2 О.Шкаберди від 26.04.2023, в якому викладена хронологія подій, які відбувалися під час зупинки та огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння; розпискою ОСОБА_2 , якій після відсторонення ОСОБА_1 передано транспортний засіб ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 (а.с.1-5, 10).

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко