Справа № 702/643/23
Провадження № 3/702/395/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16.08.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 30.09.2009, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2023 о 07 год 15 хв по АДРЕСА_2 порушила правила утримання собаки породи «Алабай», що їй належить, що призвело до того, що остання загризла собаку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що вона має на утриманні собаку породи «Алабай» чорного кольору, та яка знаходилась у домоволодінні, що належить її бабі за адресою АДРЕСА_2 . Дана собака утримується у вольєрі та додатково прив`язана на цепок. 03.08.2023 їй зателефонували та повідомили, що її собака загризла іншу собаку. Прибувши на місце, вона виявила, що її собака породи "Алабай" бігала по подвір"ю та іншу загризену собаку. Наразі дана собака перебуває у с. Коритня Уманського району Черкаської області у домоволодінні, що належить ОСОБА_3 .

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана: забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 5, 6 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV особа, яка супроводжує тварину, зокрема, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 7 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV дозволяється утримувати: домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї; собак - без повідків і намордників під час оперативного використання правоохоронними органами, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на навчально-дресирувальних майданчиках.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Виходячи із диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає в: утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ст. 180 Цивільного кодексу України тварини є особливим об`єктом цивільних прав, на яких поширюється правовий режим речі, тобто собака є майном, об`єктом права власності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 513994 від 03.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 03.08.2023 о 07 год 15 хв по АДРЕСА_2 порушила правила утримання собаки породи «Алабай», їй належній, що призвело до того, що остання загризла собаку ОСОБА_2 (а.с. 1);

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2023, відповідно до якого 03.08.2023 від ОСОБА_2 було прийнято усуну заяву, відповідно до якої 03.08.2023 близько 07:15 год по АДРЕСА_3 загризла собаку ОСОБА_2 та віднесла до домоволодіння, що по АДРЕСА_4 (а.с. 2);

- копією пояснень ОСОБА_2 від 03.08.2023, відповідно до яких 03.08.2023 о 07 год 15 хв вона разом із ОСОБА_4 йшли по АДРЕСА_5 на роботу. Поряд із ними бігла її собака середнього зросту по кличці «Білан». В цей час із домоволодіння Сніцарів, у якого відсутні вхідні ворота, вибігла собака породи «Алабай» чорного кольору, яка відразу схопила її собаку та понесла до свого домоволодіння. Вона почала голосно кричати, а її напарниця ОСОБА_4 зателефонувала до поліції. На її собаку, собака породи «Алабай» напав приблизно в 70 метрах від місця її тримання (а.с. 3);

- копією пояснень ОСОБА_5 від 03.08.2023, відповідно до яких 03.08.2023 близько 05 год 40 хв вона прокинулась та, вийшовши із веранди на вулицю, із території свого домоволодіння, що по АДРЕСА_6 , помітила, як по АДРЕСА_2 бігла велика собака чорного кольору, також йшла невідома жінка, яка злякавшись забігла до неї додому. По вулиці згодом йшла її племінниця ОСОБА_6 та за нею бігла маленька собака. В цей час від сусідів Сніцарів вибігла велика собака, яка напала на маленьку собаку її племінниці, почала її «рвати», і після цього поволокла до свого домоволодіння. Воріт у домоволодінні Сніцарів немає та собака постійно бігає по вулиці, чим створює загрозу оточуючим (а.с. 4);

- копією пояснень ОСОБА_7 від 03.08.2023, відповідно до яких 03.08.2023 близько 07 год 30 хв він порався по господарству на території свого домогосподарства та почув, що по АДРЕСА_2 навпроти його домоволодіння хтось голосно кричить, вийшовши із свого домоволодіння, він побачив, що велика чорна собака у зубах несе мале собачення, а ОСОБА_6 стояла на вулиці та голосно кричала (а.с. 5);

- копією пояснень ОСОБА_8 від 03.08.2023, відповідно до яких 03.08.2023 близько 07 год 10 хв до неї зателефонувала тітка ОСОБА_2 та попросила, що вона прийшла на допомогу, через те, що невідомий собака напав на собаку ОСОБА_2 та порвав його, після чого вона прибігла за вказаною адресою (а.с. 6);

- копією пояснень ОСОБА_4 , відповідно до яких 03.08.2023 о 07год 15 хв вона зустріла ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_7 та разом йшли на роботу по даній вулиці. Поблизу домоволодіння, що по АДРЕСА_2 на них із домоволодіння, що по АДРЕСА_2 вибіг собака породи «Алабай». Наближаючись до них, останній змінивши напрям руху, накинувся на пса, який належить ОСОБА_10 породи «Алабай», догнав пса ОСОБА_11 та почав його шматувати, після чого взявши зубами за спину собаку, заніс його до домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , де продовжував шматувати пса. Після цього вона зателефонувала до поліції, та пішла на роботу (а.с. 7);

- копією пояснень ОСОБА_1 від 03.08.2023, відповідно до яких домоволодіння, що по АДРЕСА_2 належить її бабі ОСОБА_12 , яка наразі проживає за іншою адресою, тому вона доглядає за даним домоволодінням. Для охорони даного домоволодіння було придбано собаку породи «Алабай». 03.08.2023 до неї зателефонували працівники поліції, які повідомили, що собака з даного домоволодіння, загризла собаку сусідки ОСОБА_11 на вулиці біля домоволодіння, що по АДРЕСА_2 . Після цього вона прибула до даного домоволодіння та виявила на подвір`ї загризену собаку сусідки, яку затягнув її пес «Алабай», після того, як загриз. Собака наразі закрита в сараї на території домоволодіння (а.с. 14).

- копією протоколу огляду місця події від 03.08.2023 із таблицею зображень, відповідно до якого було оглянуто узбіччя АДРЕСА_5 поруч із житловим будинком АДРЕСА_2 . При детальному огляді прилеглої території по узбіччі по ходу руху в напрямку млина було виявлено на поверхні піску та щебню фрагменти біологічного походження бурого кольору зовні схожі на сліди крові та шкіри. Поруч із даними слідами наявні на поверхні ґрунту сліди боротьби, що виражається у подряпаному ґрунті та його згортанні до купи. На відстані приблизно 15 метрів поруч із будинком АДРЕСА_8 на узбіччі виявлено сліди боротьби у вигляді подряпин ґрунту та вирваної трави. На відстані приблизно 30 метрів від зазначеного місця знаходиться домоволодіння по АДРЕСА_4 , територія даного домоволодіння частково огороджена великим парканом. Вхід на територію можливий через відсутню хвіртку та ворота, які на момент огляду відсутні. Через відсутні фрагменти огорожі спостерігається пес темного кольору вагою приблизно 50 - 70 кг на території домоволодіння, з можливістю вільного входу на вулицю загального користування. ОСОБА_1 , яка мешкає у даному домоволодіння добровільно видала труп невідомої собаки білого кольору, що знаходився на вказаному подвір`ї. При огляді даної собаки виявлені сліди колото - рваних ран в області шиї, спини та інших частин тіла (а.с. 8 - 10);

- копією листа лікарів ветмедицини від 03.08.2023, відповідно до якого при зовнішньому огляді трупа собаки було виявлено рвані рани в області хребта (а.с. 11).

Таким чином, суддею встановлено, що собака породи «Алабай», чорного кольору, що належить ОСОБА_1 та нею утримується, перебуваючи без супроводу та без повідка на АДРЕСА_2 покусала собаку по кличці «Білан» породи «дворова», яка належить ОСОБА_2 , від укусів собака по кличці «Білан» породи «дворова», загинула, чим була заподіяна шкода майну ОСОБА_2 .

Таким чином докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини (собаки), оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 3 ст.154, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією собаки породи «Алабай» чорного кольору.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер