overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1132/23
Провадження № 3/177/813/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

народженого в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

офіційно не працевлаштованого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

інвалідності не має

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги обсяг доказів по справі, значний час необхідний для викладення мотивувань судового рішення, суд вважає за необхідне обмежитися складенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, 173, 283, 284, 289 КУпАП, -

-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк
Справа №750/6753/23
Провадження №3/750/1957/23
П О С Т А Н О В А
14 червня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Самусь Л.В.
13.06.2023 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 адвоката Похилька С.М. надійшло клопотання для об`єднання адміністративної справи №750/6753/23 та адміністративної справи №750/6760/23, яка перебуває в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініча Ю.П., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що вказані протоколи складені у відношенні однієї особи, підлягають розгляду одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Передати справу №750/6753/23 (провадження по справі №3/750/1957/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Кулінічу Ю.П. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/6760/23 (провадження №3/750/1960/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 456/2928/23
Провадження № 3/456/1567/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

01 червня 2023 року близько 09 год. 45 хв., солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в особливий період, перебував на службі в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується довідкою №2585 від 01.03.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, доведена: довідкою №2585 від 01.02.2023 виданої КНП «Стрийська ЦРЛ», з якої вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває стані алкогольного сп?яніння, результат більше 2,00‰ та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами).

Згідно Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 , зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення, яке буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 172-20, 280, 283, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80грн. (п`ятсоттридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Код суду 233 № 233/2454/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

16 червня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемове, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/2454/23), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/2455/23).

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 233/2454/23 (провадження 3/233/2373/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу 233/2455/23 (провадження 3/233/2375/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/2454/23, провадження № 3/233/ 2373/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 149/1706/23
Провадження №3/149/745/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

14.06.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що адресою проживання (перебування) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , тобто в населеному пункті на території на яких АТ «Укрпошта» не пересилає пошту, що є загальнодоступною інформацією та підтверджується актуальною інформацією щодо роботи відділень поштового зв`язку розміщеною на офіційному сайті Укрпошти за посиланням https://offices.ukrposhta.ua/.

Повідомити ОСОБА_1 про дату і час розгляду справи, у строк визначений ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, не представляється можливим, оскільки інших засобів зв`язку, зокрема номеру телефону, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у строк визначений ст. 277 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 183048 від 16.05.2023 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1381/23
Провадження № 3/689/743/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.05.2023 року близько 17 години 25 хвилин в смт. Ярмолинці по вул. Захисників України, на території навчального закладу Агропромислового центру професійної освіти, розпивав спритні напої, а саме пиво «Львівське1715» об`ємом 2 л, міцністю 4,8%, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП за ознаками: розпивання пива в заборонених законом місцях.

Від неповнолітнього ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №959753.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст., 24-1, 40-1,245,251,252,280,283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї заходу впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Суддя В. Мазурчак
07.06.2023
Справа № 331/3083/23
Провадження № 3/331/1184/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.04.2021 р. у м. Запоріжжя, в Олександрівському районі, р. Московка, поблизу вул. Козача, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав, але просив суд обмежитись усним зауваженням у якості покарання, крім того зазначив, що він є інвалідом 2-ї групи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень, в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу:

Одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081100

;

Банк:Казначейство України (ЕАП);

Рахунок: UA0008479;

ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Знаряддя лову конфіскувати з подальшим знищенням.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 165/1276/22 Провадження №33/802/361/23 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков М. М.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглядаючи його апеляційну скаргу на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09 травня 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Денісова В.П., мотивуючи її тим, що суддя розглядав подання місцевого про зміну підсудності даної справи.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав подану заяву, приходжу до висновку, що заява до задоволення не підлягає, оскільки вирішення подання суду першої інстанції про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення жодним чином не свідчить про упередженість судді та не може буди підставою для відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Денісова В.П. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 585/2446/23
Номер провадження 3/585/855/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870495, згідно якого 09.06.2023 року близько 07 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє психологічне насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її сторону грубою нецензурною лайкою перебуваючи в п`яному виді, також розбив вікно в будинку, чим завдав моральної шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на даний час вона з чоловіком помирилися.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №870495 від 29.05.2023 року (а.с.3), рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.5), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривен 80 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа № 199/2761/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушеннявідносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 до суду надійшло звернення начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо виправлення помилки в прізвищі ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 вірно зазначити ОСОБА_1 .

Так, постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.04.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та останньому накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 діб.

Проте, в постанові судді від 05.04.2023 помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід вірно зазначити про те, що дана справа розглянута відносно особи, яка має прізвище « ОСОБА_3 », замістить помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05.04.2023 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вірно зазначивши по всьому тексту постанови судді прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як: « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_2 ».

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко