ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Справа №607/8330/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 18 квітня 2023 року близько 19.25 год., перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. Петлюри, 1А в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину коньяк марки «Болград» в кількості 1 шт., завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 186,60 грн.

Також громадянин ОСОБА_1 29 квітня 2023 року близько 11.55 год., перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Петлюри, 2 в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину коньяк марки «Шабо» в кількості 1 шт., завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 239,00 грн.

Крім того громадянин ОСОБА_1 29 квітня 2023 року близько 16.59 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Петлюри, 2 в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину горілку марки «Козацька рада» в кількості 1 шт., завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 229,00 грн.

Також громадянин ОСОБА_1 29 квітня 2023 року близько 19.00 год., перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Петлюри, 1А в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину коньяк марки «Koblevo» резерв в кількості 1 шт., завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 173,80 грн.

Окрім цього 30 квітня 2023 року о 10.03 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що по вул. Злуки, 45 в м. Тернополі, таємно викрав з полиці супермаркету горілку марки «Biala Zubrowka» 40% ємкістю 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 114,76 грн.

Також 30 квітня 2023 року о 17.24 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», що по вул. Петлюри, 2 в м. Тернополі, таємно викрав з полиці супермаркету горілку марки «Ukraіnka Platinum», ємкістю 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 146,10 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980124 від 30.04.2023 року, ВАД №064703 від 03.05.2023 року, ВАБ №815720 від 30.04.2023 року, ВАД №064704 від 02.05.2023 року, ВАД №064609 від 03.05.2023 року, ВАД №064610 від 03.05.2023 року; аудіовізуальних дисках із відеозаписами з камер відеоспостереження; рапортах інспекторів ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 30.04.2023 р., ОСОБА_2 від 01.05.2023 р.; протоколах про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.04.2023 р., 01.05.2023 р.; актах списання товару №134027, №134052 від 30.04.2023 р., 01.05.2023 р.; рапортах ст. інспектора СПП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Карапулько Т. від 30.04.2023 р.; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 30.04.2023 року, 01.05.2023 року, ОСОБА_4 від 01.05.2023 року, ОСОБА_5 від 30.04.2023 року; ОСОБА_1 від 02.05.2023 р., 03.05.2023 року; довідках ТОВ «АТБ Маркет» та «Сільпо» про вартість товару; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду від 26.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті,а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо