Справа № 163/1429/23
Провадження № 3/163/636/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0205/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст.471 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, адреса проживання: АДРЕСА_1 . паспорт НОМЕР_1 виданий 02.03.2022 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) прямуючи 23 січня 2023 року з України в Республіку Польща через митний пост «Устилуг» Волинської митниці водієм автомобіля марки «OPEL VIVARO» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 по спрощеній формі митного контролю (зелений коридор) не задекларував товар: шаблю з рукояткою коричневого кольору та піхви, що відповідно до ст.196 Митного кодексу України заборонено для переміщення через митний кордон України без дозвільних документів державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.471 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив звільнити його від відповідальності, оскільки він займається волонтерською діяльністю за що від військових з України був обдарований шаблею яка заборонена для переміщення через кордон України без дозвільних документів.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.3 ст.471 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), листами Головного управління Національної поліції у Волинській області, службовою запискою інспектора митниці.

Щодо відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вбачаються підстави для такого висновку.

Він вперше притягується до відповідальності, як на Україні так і в Республіці Польща. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) з початку повномасштабного вторгнення росії здійснює волонтерську діяльність в Україні. Допомагає військовим та цивільному населенню, за що був неодноразово нагороджений грамотами та подяками зокрема почесною грамотою Волинської обласної ради від 25.04.2022 року, подякою голови Житомирської обласної ради, подякою Курненської громади Житомирської області, подякою Всеукраїнської громадської організації Союз Українок від 05.12.2022 року, подякою Поромівської сільської ради від 01.06 2022 року.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи, мотиви вчиненого правопорушення, сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу порушника свідчать про те, що від дій ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) негативні наслідки для держави не настали, при цьому останній активно допомагає Україні, військовому та цивільному населенню у скрутний для держави час війни, що є явно більш вагомим в порівнянні із вчиненим адміністративним правопорушенням.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що накладення стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст.471 МК України у виді 5100 грн. штрафу, в даному випадку буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Отже, вчинені ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) дії слід визнати малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності.

На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.

Вилучена в порядку ст.511 МК України шабля з рукояткою коричневого кольору та піхви, як така що обмежена у цивільному обігу в Україні та є безпосереднім об`єктом правопорушення, підлягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави в порядку ст. 29 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучену за протоколом № 0205/20500/23 шаблю з рукояткою коричневого кольору та піхви, звернути у власність держави.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета