Справа №522/2646/23
Провадження №3/522/2627/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів 07.01.2023 року о 10 год. 20 хв. в м. Одеса по вул. Пироговська №11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зірниці очей не реагують на світло; тремтіння пальців рук; блідість обличчя. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ДР України.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №098784 від 07.01.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

19.03.2023 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення по справі, згідно яких вбачається, що останній вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає в повному обсязі, так як в 2016 році він захворів, був встановлений діагноз «Хронічний гепатит В та D, цироз печінки», лікування проходе в м.Київ (хіміотерапія препаратом Пегасіс), на постійній основі приймає препарати Тенофовір та Урсафальк. Оскільки постійні візити до лікаря в м.Київ потребують значних фінансових затрат, ОСОБА_1 звернувся до сімейного лікаря в м.Одесі, який видав йому направлення до профільного спеціаліста, аби стати на облік та отримувати лікування за державною безкоштовною програмою.

Як наслідок, ОСОБА_1 схуд на 40 кг, та має відповідно хворобливий вигляд.

07.01.2023 року близько 10.00 годин ОСОБА_1 перебував на вул. Прохоровській м.Одеси біля авто «Тойота Королла», неподалік Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, куди він приїхав відповідно до направлення лікаря.

В цей час біля ОСОБА_1 зупинився екіпаж патрульної поліції. Правоохоронці почали запитувати - хто він, звідки та що робить біля лікарні, після чого перевірили документи та оглянули авто.

Потім поліцейським здалося, що ОСОБА_1 перебуває в наркотичному сп`янінні. ОСОБА_1 заперечував, адже наркотиків не вживає, а також повідомив поліцейським про свій діагноз, при цьому додав, що чекає дзвінка лікаря.

На пропозицію поліцейських ОСОБА_1 погодився поїхати до лікарні пройти огляд, але в салоні службового авто поліцейські почали тиснути на нього, спонукати до відмови та переконувати, що вживання будь-чого і навіть ліків в будь-якій кількості та будь-коли беззаперечно покаже вміст заборонених речовин під час огляду, що вони в будь-якому разі отримають в лікарні необхідний їм результат, лякаючи негативними наслідками.

Після чого проїхали метрів 300, зупинилися та поліцейські покликали двох невідомих чоловіків, показали на ОСОБА_1 рукою, а після цього склали відносно нього адміністративний протокол. ОСОБА_1 розгубився, адже поспішав до лікаря, про що і зазначив в протоколі.

Потім працівники поліції відвезли ОСОБА_1 до його автомобіля. Від керування авто ОСОБА_1 не відстороняли.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що поліцейські незаконно склали відносно нього адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

19.03.2023 року адвокат Назаров О.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , надав до суду заперечення по справі про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що:

1. Поліцейськими безпідставно проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння та незаконно складений протокол про адміністративне правопорушення.

2. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, натомість, зі сторони поліцейських мало місце провокація та схиляння до відмови останнього від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

3. Пояснення свідків, що містяться в матеріалах справи, - неналежні та недопустимі докази по справі.

4. Направлення водія для проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі складено з порушеннями.

5. Поліцейські не відстороняли водія від керування транспортним засобом, що свідчить про невідповідність їх дій з процедурою оформлення матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП.

6. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено неналежний відеозапис.

7. Відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Також, адвокат Назаров О.М. просив викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме:

-ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_3 .

Суддею клопотання адвоката щодо виклику свідків було задоволено в повному обсязі.

20.06.2023 року в судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та його представник, підтримали раніше надані письмові пояснення та заперечення по справі, просили суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Належним чином повідомлені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП - завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до вимог п.2.5 «а» ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Для того щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, інакше, за умови відсутності задокументованого порушення ПДР та подальшим притягненням до відповідальності, ставить під сумнів й саму подальшу процедуру огляду на стан сп`яніння.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №098784 від 07.01.2023 року, 07.01.2023 р. о 10.20 год. по вул. Пироговська №11 м.Одеси ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 , але будь-яких доказів керування транспортним засобом вказаною особою, перебування за кермом зазначеного автомобіля або руху на ньому, тобто виконання ним функцій водія в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не містяться.

Також, при дослідженні суддю відеоматеріалів, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що зафіксовані обставини на відео не відповідають дійсності обставин складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №098784 від 07.01.2023 року, а саме на відео інша пора року, а поліцейські проводять огляд на стан сп`яніння іншої особи, а не ОСОБА_1 , в зав`язку з чим суддею такий відеодоказ не приймається до уваги при розгляді справи.

Також, суддя не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як належні та допустимі докази по справі, так як з їх змісту неможливо зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та такі письмові пояснення повинні бути засвідчені в судовому засіданні особисто свідками під час судового розгляду справи.

Згідно з ст.7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП - передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виражається, між іншим, у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

За таких обставинах, суддя, при оцінюванні зібраних у справі доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів, які встановлюють наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вину ОСОБА_1 у його вчиненні, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 221, 245, 247, 251, 255, 266, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова