Справа № 405/1787/23
Провадження №3/405/342/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює Петрів-Транс, водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №435508 від 15 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 07 грудня 2022 року о 08 год. 00 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Покровської та вул. Архангельської водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Axor, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, та проігнорувавши вимогидорожнього знаку 2.1ПДР, - не надав переваги в русі на перехресті транспортному засобу Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б), п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 29 березня 2023 року за вх.№ 1977, в якій останній дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання подала заяву, яка зареєстрована судом 30 березня 2023 року за вх. № 7799 про розгляд справи без її участі.

Інший учасник дорожньотранспортної пригоди ОСОБА_2 всудове засідання подав заяву, яка зареєстрована судом 30 березня 2023 року за вх. № 7800 про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №435508 від 15 березня 2023 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 07 грудня 2022 року о 08 год. 00 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Покровської та вул. Архангельської водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MercedesBenzAxor, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, та, проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 2.1ПДР, - не надав переваги в русі на перехресті транспортному засобу SkodaFabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження №0003598 від 07.12.2022 року, правова кваліфікація: ч.1 ст.286 КК України;

-рапортом старшого інспектора-чергового Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Рудченка В.В., за яким поліцейські УПП в Кіровоградській області07.12.2022 року, прибувши на місце події, було встановлено двох учасників події, які повідомили, що сталося ДТП з потерпілими між транспортними засобами SkodaFabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , та Mercedes Benz Axor, державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим пасажирку транспортного засобу Skoda Fabia госпіталізовано. На місце події було викликано слідчого по ДТП;

-рапортом старшого інспектора-чергового Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Рудченка В.В., за яким 07.12.2022 року було отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №51519 від 07.12.2022 року як ДТП з травмованими, та в результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 07.12.2022 року о 08 год. 40 хв. за адресою: м. Кропивницький, просп. Університетський, буд.2/5, до Кіровоградської обласної лікарні доставлена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: забій м`яких тканин голови, лобної ділянки зліва, обох колінних суглобів, різана рвана рана зап`ястку та голови;

-протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 07.12.2022 року та доданою схемою до протоколу огляду місця події ДТП за адресою: м. Кропивницький, перехрестя вулиць Покровська та Архангельська, якою (схемою) підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, напрямком руху транспортних засобів, місцем їх зіткнення, наявністю дорожніх знаків 2.1, 2.3 ПДР та переліком видимих механічних пошкоджень транспортних засобів автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля Mercedes Benz Axor», д.н.з. НОМЕР_2 ;

-протоколом допиту ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження №0003598, внесеного до ЄРДР 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, згідно з яким він має посвідчення водія категорій «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», загальний водійський стаж становить 30 років, раніше в ДТП не потрапляв, проблем із зором не має, при керуванні автомобілем окулярами не користується. Має у своєму користуванні автомобіль «Mercedes Benz Axor», д.р.н. НОМЕР_2 ,який на праві власності належить ОСОБА_5 . До ДТП вказаний автомобіль перебував в технічно-справному стані та не мав ніяких несправностей. По факту ДТП, яка мала місце 07.12.2022 року вказав, що о 07 год. 30 хв. він виїхав з АЗС «Amiс» та направлявся на склад, який знаходиться в м. Кропивницький, по вул. Велика Перспективна, 37 Є, рухався по навігатору, далі по вул. Преображенська, в подальшому виконав маневр повороту ліворуч на вул. Кропивницького, звідки виконав маневр повороту праворуч на вул. Покровська та далі рухався в напрямку вул. Михайлівська. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Покровська та Архангельска, з правої сторони бачив знак «Дати дорогу». Далі не зупиняючись, на швидкості 30 км./год. почав виїжджати на перехрестя, при цьому, знаходячись кабіною автомобіля на перехресті, з лівої сторони побачив автомобіль, який також наближався до перехрестя по вул. Архангельська на відстані приблизно за 10 метрів до перехрестя, після чого він почав різко гальмувати, але почала спрацьовувати антиблокувальна система гальмування. Він відпустив гальма та хотів швидше проїхати перехрестя, щоб не створювати аварійну ситуацію, але в нього це не вийшло та в ліве дзеркало заднього виду він побачив, що автомобіль, який рухався по вул. Архангельська здійснив зіткнення з заднім лівим колесом. Після чого він зупинив автомобіль, вийшов з нього, підійшов до людей, які перебували в автомобілі «SkodaFabia», д.р.н. НОМЕР_4 , та почав надавати їм допомогу. Заначив, що внаслідок ДТП транспортний засіб, яким він керував, отримав механічні пошкодження. В подальшому, на місце ДТП прибула швидка медична допомога, яка оглянула пасажирку автомобіля «Skoda Fabia» та госпіталізувала її до лікарні. Він, в свою чергу, залишився на місці ДТП, де був присутній під час огляду та по завершенню огляду його ознайомили з протоколом огляду та схемою ДТП;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР №0003598, від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яким остання повідомила, що 07.12.2022 року близько 07 год. 45 хв., перебуваючи в салоні автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на передньому пасажирському сидінні, яким (автомобілем) керував її чоловік ОСОБА_2 , та,під`їжджаючи до перехрестя вул. Архангельська та Покровська у м. Кропивницький, вона бачила, що з правої сторони на електроопорі знаходиться дорожній знак «Головна дорога», який дозволяв їм рух, не зупиняючись перед перехрестям. Близько за 10 метрів від вищевказаного перехрестя вона побачила, що відносно їхнього руху з правої сторони по вул. Покровська на перехрестя виїхала передня частина автомобіля «Mercedes Benz Axor», д.р.н. НОМЕР_2 , після чого її чоловік почав виконувати екстрене гальмування для уникнення ДТП, в свою чергу, автомобіль «Mercedes Benz Axor», виїхавши на перехрестя, не зупинився та продовжив рух. Внаслідок зіткнення їх автомобіль розвернуло в ліву сторону та до приїзду швидкої медичної допомоги вона перебувала в автомобілі, оскільки не могла з нього вийти. Після первинного огляду лікарями на місці ДТП, її госпіталізували до обласної лікарні;

-протоколом допиту іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , згідно з яким по факту ДТП, яке мало місце 07 грудня 2022 року, вказав, що був водієм автомобіля «SkodaFabia», д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому,під`їжджаючи до перехрестя вул. Архангельська та Покровська, в м. Кропивницький, він бачив, що з правої сторони на електроопорі знаходиться дорожній знак «Головна дорога», який дозволяв йому рух не зупиняючись перед перехрестям, при цьому, він рухався на швидкості приблизно 40 км./год. Близько за 10 метрів від вищевказаного перехрестя він побачив, що відносно його руху з правої сторони з вул. Покровська на перехрестя виїхала передня частина автомобіля «Mercedes-Benz Axor», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого він почав виконувати екстрене гальмування для уникнення ДТП. Автомобіль «Mercedes-Benz Axor», виїхавши на перехрестя, не зупинився та продовжив рух. Виконуючи екстрене гальмування, він ( ОСОБА_2 ) скерував автомобіль в праву сторону для уникнення ДТП, однак йому це не вдалось та передньою частиною автомобіля здійснив зіткнення з заднім лівим колесом автомобіля «Mercedes-Benz Axor». Внаслідок чого його автомобіль розвернуло в ліву сторону та внаслідок ДТП транспортний засіботримав механічні пошкодження, та його дружина, яка на момент ДТП перебувала в автомобілі, - отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована каретою швидкої медичної допомоги до лікарні. Він, в свою чергу, залишився на місці ДТП, де був присутнім під час огляду та по завершенню якого слідчий ознайомив його з протоколом огляду та схемою ДТП;

-висновком експерта № 174, за яким згідно з наданої медичної документації у ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження у вигляді різано-рваних ран та садна правової кисті та голови, навколо очних гематом, обох колінних суглобів. Вищеописані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (их) предмету (ів) індивідуальні властивості яких в медичній документації не описані, могли утворитися в строк, вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1098 від 07.12.2022 року за яким у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1097 від 07.12.2022 року за яким у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено;

-висновком експерта № 6/18/23-27 від 12 січня 2023 року за результатами проведення судової інженернотранспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0003598, за яким в розглянутій дорожній обстановці дії водія автомобіля SkodaFabia ОСОБА_2 регламентувались вимогами п. 12.3. ПДР. Водій автомобіля SkodaFabia ОСОБА_2 при своєчасному виконанні вимог п. 12.13ПДР (застосувавши екстрене гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху) не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення і тим самим не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Axor. При цьому, в розглянутій дорожній обстановці дії водія автомобіля Mercedes Benz Axor ОСОБА_1 регламентувалися вимогами дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п. 2.3 (б) і 16.11. ПДР. При умові виконання вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР («Дати дорогу» та п. 2.3 (б) і 16.11. ПДР, водій автомобіля Mercedes Benz Axor ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Fabia. В результаті розгляду дорожньої обстановки експертом зазначено, що в причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів знаходяться невідповідні вимогам дорожнього знаку 2.1 ПДР («Дати дорогу») та п. 2.3 (б) і 16.11 ПДР дії водія автомобіля Mercedes Benz Axor ОСОБА_1 ;

-постановою старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Романа Ляшонка про закриття кримінального провадження від 20.02.2023 року, за якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003598 від 07.12.2022 року, розпочате за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію даної постанови направлено начальнику Управління патрульної поліції у Кіровоградській області ДПП для вирішення питання про притягнення учасників ДТП до адміністративної відповідальності згідно вимог КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) регламентується, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, оскільки під час керування транспортним засобом «Mercedes-Benz Axor», державний номер НОМЕР_2 ,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 2.1, не надав перевагу в русі на перехресті вул. Покровська та Архангельська у м. Кропивницькому автомобілю SkodaFabia, державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та, крім того, пасажир автомобіля SkodaFabia, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3.б), п.16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та які (дії) водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003598 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було прийнято 20.02.2023 року, даних щодо оскарження зазначеного рішення матеріали справи про адміністративне правопорушення, - не містять, у зв`язку з чим, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як 20 травня 2023 року.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; тому вважає за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA 0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД №435508 від 15 березня 2023 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (справа 405/1787/23, ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова