Справа № 538/1668/23
Провадження № 3/538/791/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.08.2023 року о 23 год. 53 хв. в с. Піски по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру № /4. Правопорушення вчинено повторно протягом року 14.06.2023 року протокол ААД № 397455 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

19.08.2023 року о 23 год. 53 хв. в с. Піски по вул. Центральна, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом строком на 1 рік згідно постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.12.2022 р. та притягнутим до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови БАД № 526812 від 07.05.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, правом дати пояснення та іншими, передбаченими ст. 268 КУпАП правами не скористався, обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не спростував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а ч. 3 - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.1а Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає настання відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 року серії ААД № 397471 та № 397440, постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.06.2023 та від 14.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 700819 від 05.06.2023р, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст.126 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн., постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7562174 від 20.08.2023р, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн., відеозаписами, які маються на диску в матеріалах справ та є безперервними, на яких зафіксовано 19.08.2023р. близько 23 год 52 хв рух автомобіля, вимога про його зупинку, що подавалася проблисковими маячками синього та червоного кольору, зафіксовано те, що працівником поліції названо своє прізвише, оголошено причину зупинки, та надано вимогу про пред`явлення документів, під час спілкування працівником поліції було ідентифіковано особу, яка керувала транспортним засобом як ОСОБА_1 та оголошено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим запропоновано пройти відповідний огляд, проте ОСОБА_1 висловив відмову, зафіксовано, що працівником поліції було роз`яснено права, складення та оголошення протоколів та постанови про адміністративне правопорушення, а також повідомлено під підпис про час та дату розглядусправ в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та повторно протягом року керував транспортним засобом, позбавленим права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.06.2022 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 538/1669/23 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 538/1668/23 розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1668/23, яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 130, 126, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 538/1668/23 (провадження № 3/538/791/23) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 538/1669/23 ( провадження № 3/538/792/23) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1668/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота