ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2023 рокуСправа №: 695/2119/23
Номер провадження 3/695/1463/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від другої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 02.02.2017, інспектра прикордонної служби 2 категорії - фельдшера прикордонної служби інженерного облаштування військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з другої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 223451 від 06.06.2023 встановлено, що гр. ОСОБА_1 близько 08 год 30 хв 06 червня 2023 року був виявлений підполковником ОСОБА_2 та капітаном ОСОБА_3 в тимчасовому місці дислокації прикордонної комендатури інженерного облаштування з явними ознаками алкогольного, наркотичного сп`яніння. Надалі ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» для проходження клінічного та інструментального дослідження. Згідно протоколу огляду № 74 від 06.06.2023 солдат ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення на стані алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Продовження дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 в Україні було продовжений строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя, перевіривши матеріали справи в порядку ст. ст. 255, 256, 278 КУпАП, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 223451 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, даний протокол складений заступником начальника загону з озброєння та техніки прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса (в/ч НОМЕР_2 ) підполковником ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП особами, які мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-10 - 172-20 КУпАП є командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів)

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП суддею перевірено матеріали справи та встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений особою, яка не має повноважень на його складення, оскільки в матеріалах справи відсутній наказ, який би підтверджував повноваження заступника начальника загону з озброєння та техніки прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса (в/ч НОМЕР_2 ) підполковником ОСОБА_2 на складання даного протоколу.

До того ж, наявні документи у справі не містять достатньої інформації щодо вчиненого військового адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Я к вбачається з матеріалів справи до матеріалів справи долучений протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 74 від 06.06.2023, але в порушення вимог КУпАП, відсутнє направлення на медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я для проведення відповідного медичного огляду, в якому має бути вказано посадову особу, яку уповноважену супроводжувати його в медичний заклад, та бути присутньою при складенні висновку медичного огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається з вищевказаного протоколу медичного огляду ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте до матеріалів справи не доданий акт фіксації відмови ОСОБА_1 , складений відповідною посадовою особою в присутності даних свідків та засвідчений їхніми підписами, яким має підтверджуватися факт відмови військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для виявлення стану сп`яніння.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 223451 від 06.06.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 . Особу встановлено на підставі доданої копії військового квитка, однак в протоколі та матеріалах справи відсутні актуальні документи (наказ про зарахування до особового складу), на підставі яких можна вважати ОСОБА_1 військовослужбовцем ДПСУ. Докази виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби 06.06.2023 в матеріалах адміністративної справи відсутні.

На підставі принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.3 ст.133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14)

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 256 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення військового адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, в порядку ст.278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 172-20, 254, 255, 256, 266-1, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути другої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.