ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Справа №607/6438/23

провадження № 3/607/2839/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 980696 від 06.04.2023, 26.03.2023 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні квартири вчиняв шум, а саме голосно говорив (кричав), своїми діями не давав відпочивати мешканцям будинку, порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарно-епідемічного благоустрою населення».

У жодне із судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом вживались заходи для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (направлялись судові повістки про виклик).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП настає за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Водночас, підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих майданчиках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години, на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, суду надано:

- рапорт про надходження 26.03.2023 до поліції повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження заявниці;

- рапорт дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, без дати, про те, що він виїжджав у складі СОГ на місце події, що в АДРЕСА_1 , за повідомленням ОСОБА_2 , яка повідомила, що у вказаній квартирі розпивала алкоголь спільно із ОСОБА_4 , під час чого виник конфлікт та шарпанина;

Жодної інформації щодо ОСОБА_1 вказані рапорти не містять.

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.03.2023, у яких остання повідомила обставини конфлікту із ОСОБА_4 , під час якого був присутній « ОСОБА_5 »;

- рапорт ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Качановської В. про те, що нею в ході розгляду матеріалів від 26.03.2023 за повідомленням ОСОБА_2 було встановлено, що 26.03.2023 близько 05:30 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , в останнього внаслідок вживання спиртних напоїв виник словесний конфлікт із гостем, в ході якого головно говорив і кричав;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 06.04.2023, жителя АДРЕСА_2 , про те, що сусіди з квартири АДРЕСА_3 часто вчиняють порушення тиші у нічну пору доби. Проживає там « ОСОБА_7 » та приводить знайомих, з якими вживає спиртне. 26.03.2023 близько 05:30 розпочалась сварка у вказаній квартирі, ОСОБА_7 голосно кричав;

- скріншот із «Адмінпрактики» про те, що на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , накладено стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, яке мало місце 12.10.2022.

Оцінивши наведені матеріали справи, судом встановлено, що вони не містять належних доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, саме особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Так, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Надані рапорти не є доказами на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки по суті являються лише формою доведення службової інформації особою своєму керівнику.

З пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та інформації з «Адмінпрактики», неможливо зробити висновок про порушення тиші у квартирі АДРЕСА_4 , саме ОСОБА_1 , оскільки вказані особи не назвали усі відомості, які б дозволили ідентифікувати особу, яка вчинила вказане правопорушення. Жодних доказів про проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме у цій квартирі та на час вчинення правопорушення справа не містить. Також не надано доказів того, що він є власником цієї квартири.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель