Справа № 439/533/23 Головуючий у 1 інстанції: Марків Т.А.
Провадження № 33/811/1026/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Галушки Василя Васильовича на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

постановою Бродівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Відповідно до протоколу 25 березня 2023 року приблизно о 17.00 год. в м. Броди Золочівського району на вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» та п. 13.1 ПДР України, керував автомобілем марки SKODA SuperB (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння та, повертаючи ліворуч на другорядну дорогу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Dacia Logan (реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ). В результаті ДТП вищезазначені транспортні засоби були пошкоджені.

Місце цієї дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, ОСОБА_1 залишив.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; залишення водіями транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На зазначену постанову захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Галушка Василь Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бродівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року, оскаржувану постанову скасувати, а провадження в справі закрити на підставі ст. 294 КУпАП.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувана постанова була скерована судом лише 10.07.2023 року на електронну адресу захисника що об`єктивно унеможливило подання апеляційної скарги в 10 денний строк з моменту її винесення. Більше того відомості по винесення такої постанови до 10.07.2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень були відсутні. Відтак строк на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови пропущено з поважних причин.

Обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою, а відтак підлягає скасування із закриттям провадження по справі з огляду на наступне.

Стверджує, що інспектором поліцейським Капличом Т.Ю. в супереч законодавчим нормам визначених у п. 4 розділу Х Інструкції №1395, п.п. 10 розділу ІІ Інструкції №1452/735, п. Порядку затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, акт огляду не складався та не долучався до протоколу ААД №174025.

Вважає, що висновок суду щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений відносно ОСОБА_1 є недійсним, в силу прямої дії вказівки п. 22 Інструкції.

Зазначає, що відеозаписи, які містяться на DVD диску не є безперервними та є відредагованими, а відтак є непростимими доказами та не можуть бути покладені на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому порушенні.

Звертає увагу, що з наданих копій документів на адвокатський запит із КНБ «Бродівська ЦМЛ» вбачається, що в них відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препарататів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачене п.8 розділу ІІ Інструкції №1452/735, яке б відповідало вимогам додатку 1 до цієї Інструкції.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду апеляційної скарги, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124, 122-4 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- схемою дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицями до неї, на яких відображено, зокрема місце розташування автомобіля марки Dacia Logan (реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ), місце зіткнення транспортних засобів учасників ДТП та їх механічні пошкодження;

- відеозаписами за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу, на яких зафіксовані, зокрема пояснення ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом в час та місці, в які відбулася дорожньо-транспортна пригода, обставини медичного огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння в Бродівській ЦМЛ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 23 березня 2023 року приблизно о 17.00 год. в м. Броди Золочівського району він, керуючи автомобілем марки SKODA SuperB (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ), повертав з вул. Шевченка на другорядну вулицю (біля супермаркету «Аврора») та в`їхав в автомобіль марки «Дачія» (реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ), після чого поїхав на вул. Мазепи, де був виявлений поліцейськими. Попередньо випив фляжку пива;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 25 березня 2023 року приблизно о 17.00 год. він припаркував свій автомобіль на проїзній частині біля супермаркету «Аврора» (м. Броди Золочівського району), та, залишивши там на деякий час, пішов у своїх справах. Коли повернувся, незнайомий чоловік повідомив його, що задні праві двері автомобіля потерпілого пошкодив водій транспортного засобу (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який поїхав з місця ДТП в невідомому напрямку;

- висновком та актом медичного огляду щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25 березня 2023 року № 149, відповідно до яких на час огляду 25 березня 2023 року о 19.20 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю по повітрю, що видихається, 1,7 ‰).

Твердження апелянта, що в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регулюється нормами ст. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 19 розділу III Інструкції акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

З аналізу норм вказаної Інструкції вбачається, що доручення даного акту, до матеріалів судової справи не передбачено, такий акт залишається в медичному закладі.

Доводи сторони захисту, що працівниками поліції порушено порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння, не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регулюється нормами ст. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Згідно із ч. 1,2,3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 1 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 12 розділу І цієї Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Апеляційний суд не вбачає в діях працівників поліції порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 та вимог ст. 266 КУпАП, оскільки, як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, водій добровільного погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, окрім того працівники поліції повідомляли водія, що в них є підозра, що він перебуває в стані сп`яніння.

Однак, як було встановлено апеляційним судоми дії працівників медичного закладу, в порядку передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Отже, твердження апелянта, щодо неправомірності дій працівників медичного закладу не відповідають дійсності та є суб`єктивними, оскільки незаконність їх дій не встановлена будь-якими судовим рішенням або висновком компетентного органу.

Що стосується, аргументів сторони захисту які були наведені у апеляційні скарзі, що відеозаписи неналежні і не відповідають вимогам, то такі не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки хоч наявний в матеріалах справи відеозапис є фрагментарним, водночас на такому зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та такий відеозапис дає можливість встановити в діях особи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення, відтак суд критично ставиться до тверджень сторони правопорушника про те, що технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення, є неналежним доказом.

В апеляційній скарзі не наведено доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя першої інстанції дотримався вимог ст. 33, ст. 36 КУпАП, урахував дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, призначив таке, яке за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

З огляду на зазначене, оскаржувана постанова судді є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Галушці Василю Васильовичу строк на апеляційне оскарження постанови Бродівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Маліновська-Микич О.В.