Справа № 489/2047/23
Номер провадження 3/489/1033/23
Постанова

Іменем України

23 червня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168854 від 01.04.2023, 01.04.2023 о 13:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,64, здійснювала торгівлю з рук овочами в невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що здійснювала торгівлю овочами за адресою: вул.. Космонавтів, 64 в м. Миколаєві, де вона працює продавцем неофіційно.

Ч.1 ст.160КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно з вимогами ст. ст.245, 252, 278, 280КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Також ОСОБА_1 вказала, що овочі, якими вона торгувала і які були передані їй на зберігання є швидкопсюючимися продуктами і зіпсувалися, тому суд придодить до висновку про відсутність підстав для застосування конфіскації.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікація доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікація доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв