Справа № 484/2655/23
Провадження № 3/484/1070/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарівка Березанського р-ну Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17.05.2023 року старший солдат ОСОБА_1 поскаржився на стан здоров`я, після чого був доставлений Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, де після огляду лікаря був направлений на стаціонарне лікування до наркологічного відділення, де проходив лікування до 22.05.2023 р. По результатам проведеного аналізу сечі ОСОБА_1 було виявлено наркотичний препарат амфетамін (солі), про що свідчить виписний епікріз із історії хвороби стаціонарного хворого № 2590/212. Таким чином старший солдат ОСОБА_1 діючи умисно та в супереч інтересам служби, в умовах особливого періоду та дії воєнного стану, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Із матеріалів справи вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом в в/ч НОМЕР_1 .

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виписного епікризу № 2590/212 встановлено, що 17.05.2023 року ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: