Справа № 204/1785/23
Провадження № 3/204/1308/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 459882 від 11 січня 2023 року, 11 січня 2023 року о 13 год. 19 хв. в м. Дніпрі, вул. Робоча, 176, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST ARHK-0042. Результат огляду: проба позитивна 1,39% проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше ним було подано письмові пояснення, відповідно до яких, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано наступне. 11 січня 2023 року він прямував на роботу по вулиці Робоча в місті Дніпро на автомобілі NISSAN ALMERA, д.н.з. НОМЕР_1 . По вулиці побачив велику колону автомобілів, кожного з яких зупиняли працівники декілька патрулів патрульної поліції. ОСОБА_1 також у середній смузі зупинив працівник патрульної поліції о 13 годині 13 хвилин, останній зупинившись спитав причину зупинку, адже він не порушував жодного правила дорожнього руху. На це, працівник патрульної поліції включив свою нагрудну камеру відеоспостереження, попросив вийти з авто та передати йому водійське посвідчення. Після цього він сказав: А давайте ми зараз Вас перевіримо. При цьому працівник патрульної поліції не роз`яснював йому порядок проходження на стан сп`яніння, не роз`яснював його права, за допомогою чого він хоче це робити. З результатом DRAGER ALCOTEST він не був згоден, проте працівники патрульної поліції посміхаючись повідомили, що вони вимушені скласти на нього адміністративний протокол, а свою невинність він повинен доводити вже у суді. При цьому вони відмовились відбирати у нього будь-які пояснення. Вказали де підписати протокол та чек приладу DRAGER ALCOTEST. ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що не згоден з результатом DRAGER ALCOTEST, проте вони на це вимкнули свої нагрудні камери відеоспостереження. Данні, що викладені у протоколі не відповідають дійсності оскільки його зупинив працівник поліції раніше ніж 13 годин 19 хвилин. Продував ОСОБА_1 прилад DRAGER ALCOTEST о 13 годині 17 хвилин. Окрім того, данні чеку DRAGER ALCOTEST не відповідають дійсності, оскільки згідно чеку тест проведено 2023.01.11 о 13 годині 19 хвилин за температури +13 градусів за Цельсієм, але температура повітря 11 січня 2023 року складала більше ніж -10 градусів по Цельсію, а тест проведено о 13 годині 17 хвилин. Працівники поліції були одягненні у зимові куртки, шапки, рукавички да декілька раз говорили «я так замерз», тощо. Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, що підтверджують належний стан технічного засобу DRAGER ALCOTEST AHRK-0042, зокрема співробітниками поліції не було долучено його сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За таких обставин, зробити висновок, що огляд водія на стан сп`яніння було проведено сертифікованим приладом, який відповідно до закону пройшов необхідну повірку, не можна виходячи з сукупності наявних доказів у справі.

Також, захисником Степановим І.В. подано до суду заперечення відповідно до яких вказав, що данні, що викладені у протоколі не відповідають дійсності, оскільки зупинка працівником поліції здійснено раніше ніж 13 годин 19 хвилин. Окрім того, місце мешкання ОСОБА_1 та реєстрації не відповідає дійсності (згідно копії паспорту що надається адреса: АДРЕСА_2 ). ОСОБА_1 продував прилад DRAGER ALCOTEST о 13 годині 17 хвилин. ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки не вживав у той день алкогольних напоїв, не надавав згоди на проходження, адже ніхто не пропонував, а наказали проїхати до авто поліції, щоб перевірили на стан сп`яніння. Відсторонили від автомобіля лише після складання адміністративного протоколу. Захисник вважає, що окрім вищезазначених порушень, поліцейськими використовувався спеціальний технічний засіб, який відповідно до законодавства не мав сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводитися з порушенням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є саме керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Зібраними матеріалами справи підтверджується, що йому після зупинки поліцією не запропоновано, а вказано на проходження огляду лише за допомогою спеціального технічного засобу на місці, однак не доводиться те, що останньому також було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Зокрема, обґрунтованість сумнівів про цей факт не спростовується доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на огляд у заклад охорони здоров`я, хоч, відповідно до п. 9 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, на поліцейський покладається обов`язок забезпечити доставку водіїв транспортних засобів на огляд до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, що підтверджують належний стан технічного засобу DRAGER ALCOTEST AHRK-0042, зокрема співробітниками поліції не було долучено його сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За таких обставин, зробити висновок, що огляд водія на стан сп`яніння було проведено сертифікованим приладом, який відповідно до закону пройшов необхідну повірку, не можна виходячи з сукупності наявних доказів у справі. Вищевказані обставини порушення порядку огляду на стан сп`яніння також знаходять своє підтвердження під час дослідження відеозаписів з портативних відеореєстраторів патрульних поліції, на яких зафіксована вимога інспектора патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння лише на місці зупинки, при цьому не роз`яснюється, що «Драгер» є спеціальним технічним засобом для встановлення стану алкогольного сп`яніння та перед проведенням такого огляду поліцейський не інформує особу, яка підлягає огляду про порядок застосування спеціального технічного засобу та можливості на її вимогу оглянути сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, крім того, після відповідного огляду з використанням спеціального технічного засобу, водію не роз`яснюється, що в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я. Таким чином слід вважати вимоги поліцейських щодо проходження огляду на стан сп`яніння такими, що не гуртуються на положеннях закону та виходять за межі їх дискреційних повноважень, оскільки такі дії здійснюються з порушенням принципу правової визначеності, що є складовою права на захист будь-якої особи. Крім того, в матеріалах цієї справи відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Зібраними матеріалами справи підтверджується, що громадянину ОСОБА_1 було запропоновано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння лише за допомогою спеціального технічного засобу на місці, однак це не доводиться те, що останньому також було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Також до матеріалів справи додано тест DRAGER ALCOTEST №9683 від 06.12.2022 року в якому не вказано хто пройшов даний тест, також було додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому не вказано дату його складання.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ від 09.11.2015 р. за № 1452/735.

Згідно з підпунктами 1.6 та 1.7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до пункту 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку, уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Інших доказів, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП матеріали справи не містять.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки адміністративного правопорушення, за вчинення якого наступає відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 130, 247, 251, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова