Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/522/23
Провадження по справі № 3/514/348/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участю секретаря судового засідання - Мельниченко Н.М.

за участю прокурора - Кіяніченко І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

адвоката - Волкова І.І.

розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Тарутине Болградського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора Рівненського ліцею Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених передбачених ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, яким було присвоєно 514/522/23 (провадження 3/514/348/23), справа 514/523/23 (провадження 3/514/349/23), 514/524/23 (провадження 3/514/350/23), справа 514/525/23 (провадження 3/514/351/23), справа 514/526/23 (провадження 3/514/352/23), справа 514/527/23 (провадження 3/514/353/23).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, крім цього стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Рівненського ліцею Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (далі- Рівненський ліцей), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №14-к від 01.08.2022 "Про прийняття на роботу ОСОБА_2 ", згідно якого на посаду робітника по обслуговуванню будівель Рівненського ліцею прийнято ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Рівненського ліцею Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (далі- Рівненський ліцей), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №43-к від 01.09.2022 "Про довантаження заміщення", згідно якого робітника по обслуговуванню будівель Рівненського ліцею ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, довантажено на 0,25 ставки робітника по обслуговуванню будівлі, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Рівненського ліцею Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (далі- Рівненський ліцей), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №57-к від 17.10.2022 "Про прийняття на роботу ОСОБА_2 ", згідно якого на посаду робітника по обслуговуванню будівель Рівненського ліцею прийнято ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Рівненського ліцею Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (далі - Рівненський ліцей), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Тарутинську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №14-к від 01.08.2022 "Про прийняття на роботу ОСОБА_2 ", згідно якого на посаду робітника по обслуговуванню будівель Рівненського ліцею прийнято ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Рівненського ліцею Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (далі- Рівненський ліцей), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Тарутинську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №43-к від 01.09.2022 "Про довантаження заміщення", згідно якого робітника по обслуговуванню будівель Рівненського ліцею ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, довантажено на 0,25 ставки робітника по обслуговуванню будівлі, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Рівненського ліцею Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (далі- Рівненський ліцей), будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Тарутинську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №57-к від 17.10.2022 "Про прийняття на роботу ОСОБА_2 ", згідно якого на посаду робітника по обслуговуванню будівель Рівненського ліцею прийнято ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст.1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказані протоколи про адміністративні правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 і ч.2 ст.172-7 КУпАП, та наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за їх вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених правопорушень не визнала, у зв`язку з тим, що в неї відсутній конфлікт інтересів, а тому провадження у справі просить закрити.

Захисник Волков І.І. заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , захисника Волкова І.І. дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку, що в її діях присутній склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, що передбачені ч.1 ст.172-7 і ч.2 ст.172-7 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність за ч.ч.1 і 2 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів або за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст.172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Розпорядженням голови Тарутинської селищної ради Одеської області №184-К від 18 липня 2022 року, ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Рівненського навчально -виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -дошкільний навчальний заклад" Тарутинської селищної ради Одеської області на період дії воєнного стану.

Рішенням Тарутинської селищної ради №2274 -VIII від 07.07.2021 назву Рівненського навчально -виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -дошкільний навчальний заклад" змінено на Рівненський ліцей Тарутинської селищної ради.

З огляду на положення п.п.«а» п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Рівненського навчально -виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -дошкільний навчальний заклад" Тарутинської селищної ради Одеської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є суб`єктом, на якого поширюється дія вимог ст.28 цього Закону, а також є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 і ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Пунктами 2 та 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В матеріалах справ є лист Тарутинської селищної ради Одеської області за №447/01-13 від 09.03.2023 р., адресований Управлінню стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про те, що на адресу селищної ради від ОСОБА_1 , директора Рівненського ліцею Тарутинської селищної ради Одеської області повідомлення щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» на ім`я начальника відділу освіти Тарутинської селищної ради, зареєстрованого за №358 від 08.03.2023 р.

За змістом ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькими особами суб`єкта, на якого поширюється дія цього Закону, є члени його сім`ї, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Та обставина, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №1 від 06 березня 2023 р.

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді робітника по обслуговуванню будівель з 01 серпня 2022 року отримував заробітну плату, що підтверджується довідками про доходи.

Судом встановлено, що під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками із робітником по обслуговуванню будівель Рівненського ліцею ОСОБА_2 , який є її чоловіком наявним інтересом у вигляді працевлаштування близької особи та надання можливості отримання грошових коштів близькою особою, та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 здійснювати добір та розстановку кадрів (приймати на посади та звільняти з посад працівників закладу), розпоряджатися коштами, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів) та за ч.2 ст.172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, пов`язаних з корупцією, як ОСОБА_1 , так і іншими особами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розд.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.ч.1, 2 ст.172-7, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 яким було присвоєно 514/522/23 (провадження 3/514/348/23), справа 514/523/23 (провадження 3/514/349/23), 514/524/23 (провадження 3/514/350/23), справа 514/525/23 (провадження 3/514/351/23), справа 514/526/23 (провадження 3/514/352/23), справа 514/527/23 (провадження 3/514/353/23).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти 512/522/23 (провадження №3/514/348/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, призначивши їй покарання за:

- ч.1 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.;

- ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Тарутинськийй районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Суддя: П.А. Кравченко