ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/219/23Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 33/817/283/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.4 ст.156 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. , за участю ОСОБА_1 та її представника - адвоката Трачук З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн., з конфіскацією предметів торгівлі тютонових виробів: цигарок торгової марки "Marlboro" (10 пачок) та цигарок торгової марки "Compliment" (2 пачки).

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду, громадянка ОСОБА_1 26.02.2023 о 10 год. 00 хв. на території ринку в м. Тернопіль, по вул. Торговиця, 7 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме продала сигарети торгової марки "Marlboro" за ціною 45 грн. за пачку громадянину ОСОБА_2 , чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами - вимоги ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що розгляд справи відбувся у її відсутності, копію постанови нею отримано 19 квітня 2023 року та лише з цього часу вона змогла ознайомитись з її змістом та оскільки не володіє знаннями в галузі юриспруденції звернулась за правовою допомогою до БВПД, а тому апеляційну скаргу подано нею лише 30 квітня 2023 року .

Просить рішення суду скасувати у звязку з невідповідністю його висновків фактичним обставинам справи.

Посилається на те, що вона здійснювала торгівлю тютоновими виробами без марок акцизного податку, а саме не продавала цигарки марки Marlboro" - 10 пачок та цигарки марки Compliment - 2 пачки, оскільки свідкок ОСОБА_2 , пояснив, що придбав у неї лише одну пачку сигарет Marlboro". При цьому зазнаачає що кошти за нібито продану пачку сигарет та сама продана пачка сигарет судом першої інстанції не вилучались.

Зазначає, що працівниками поліції протилежної статі фактично проводився її поверхневий огляд та обшук її речей працівниками поліції без участі понятих.

Наголошує на тому, що вона не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки вона не є суб`єктом господарювання та чи працівником підприємства, яке здійснює діяльність у сфері торгівлі.

Також вказує на невірне зазначення у протоколі та постанові її імені оскілкьи вона є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та її представника адвоката Трачук З.І., які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, визнати поважною причину його пропуску, оскільки ОСОБА_1 не була присутньою під час винесення постанови, а копію оскаржуваного рішення нею отримано 19 квітня 2023 року та 30 квітня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, суд взяв до уваги дані,що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 980019 від 26.02.2023; рапорті поліцейського офіцера громади Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Н. Микитин від 26.02.2023 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 26.02.2023 року, фотозображеннями з місця вчинення правопорушення, а саме особи, що здійснила купівлю сигарет та зображення сигарет ТМ "Marlboro" та "Compliment", без марок акцизного податку, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (справа № 607/17082/22), квитанції про отримання речей № 106 від 27.02.2023 (тютюнових виробів: 10 пачок цигарок торгової марки ТМ "Marlboro" та 2 пачки цигарок ТМ "Compliment")

Однак, з таким висновком суду, апеляційний суд погодитися не може, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП, вказаною нормою закону встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності чи особи, яка перебуває з нею у трудових відносинах, щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання чи його працівник.

Проте, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання чи працює продавцем та знаходиться у трудових відносинам з суб`єктом підприємницької діяльності.

Зазначене, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Окрім того, місцевий суд, визнаючи ОСОБА_1 винною за ч.4 ст.156 КУпАП не вказав про вчинення нею раніше адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що є обовязкової ознакою його обєктивної сторони.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити оскаржувана постанову скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення .

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї згідно квитанції про отримання речей № 106 від 27.02.2023 тютонові вироби: цигарки торгової марки "Marlboro" (10 пачок) та цигарки торгової марки "Compliment" (2 пачки)

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя