БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/310/23
Провадження № 3/730/230/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На виконання вказаних вимог закону судом було призначено розгляд даної справи, а секретарем підготовлено судову повістку.

Поштове відправлення № 720 (судова повістка) було здане в поштове відділення 24.03.2023 року.

У подальшому поштове відправлення було повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» лише 16.05.2023 року, тобто більше ніж через півтора місяці з відміткою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

З даного приводу слід зазначити, що порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі - Правила надання послуг поштового зв`язку).

Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно пункту 106 Правил надання послуг поштового зв`язку під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» не пізніше, ніж протягом наступного робочого дня, повертається до суду.

У разі, коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» і не пізніше, ніж протягом наступного робочого дня, повертає його до суду. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше, ніж протягом наступного робочого дня, повертає його до суду (абз. 4, 5 п. 114 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Абзацом 3 пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 99-3, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Тобто, Правилами надання послуг поштового зв`язку чітко визначено порядок та вимоги до вручення листа з позначкою «Судова повістка», якими унеможливлене повернення листа з позначкою «Судова повістка» до суду, зокрема, з підстав «за закінченням терміну зберігання» та/або з підстав «інші причини, що не дали змоги виконати обв`язки щодо пересилання поштового відправлення», оскільки останні не належать до об`єктивних причин невручення, які визначені вказаними пунктами Правил, а тому не можуть вказуватись на таких відправленнях.

Ба більше, Правилами надання послуг поштового зв`язку не передбачено зберігання рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» у відділеннях поштового зв`язку до запитання.

Повернення до суду листів та повісток з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» або «за закінченням встановленого строку зберігання, за межами обслуговування», сприяє широким можливостям зловживання процесуальними правами, оскільки адресат може безкінечно не з`являтись за відповідним рекомендованим листом до відділення АТ «Укрпошта», уникати особистої зустрічі з працівниками АТ «Укрпошта», а відтак, фактично унеможливлювати розгляд судом спору у відповідності до вимог процесуального законодавства із застосуванням такого механізму доставки повідомлення сторін спору, як рекомендовані листи з повідомленням про вручення.

У цій справі поштове відправлення повернулося до суду без вручення із зазначенням у довідці ф.20 - «за закінченням терміну зберігання», що суперечить Правилам надання послуг поштового зв`язку, тобто, з підстави, яка не свідчить про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи.

Крім того, окремо слід звернути увагу на те, що Правилами встановлено, що якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У зв`язку з наведеним розгляд справи відкладено.

За відсутності в матеріалах справи належно оформленого поштового повідомлення з відповідною відміткою про вручення чи відмову від отримання або про відсутність особи за адресою місцезнаходження справа не може бути розглянутою по суті, що має своїм наслідком затягування розгляду справи, створення штучної тяганини в розгляді справи та порушення строків її розгляду.

Виходячи з наведеного, працівниками АТ «Укрпошта» не було належно виконано покладені на них службові обов`язки по доставці судової кореспонденції, адресованої відповідачу, як це встановлено п. 99-1, 114, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Слід зазначити про те, що Верховний Суд вже неодноразово звертав увагу керівництва АТ «Укрпошта» щодо вказаної проблематики, яка носить систематичний характер, зокрема у своїх окремих ухвалах від 23 січня 2019 року (справа № 761/15565/16-ц), від 23 червня 2020 року (справа № 372/3224/16-а), від 12 лютого 2020 року ( справа № 925/782/18), від 24.11.2021 року (справа № 761/27802/19).

Як правильно зазначив Верховний Суд, повторне направлення судом поштових відправлень рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка» через неналежне виконання працівниками відділень зв`язку АТ «Укрпошта» пункту 99-1 Правил призводить до необґрунтованих витрат суду на послуги зв`язку, що є неприпустимим в умовах недофінансування судової системи.

Враховуючи, що питання винесення окремої постанови не врегульовано нормами діючого КУпАП, у даному конкретному випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КПК України, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання. При цьому суд враховує висновки, що викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18, згідно яких, за наявності відповідних підстав, суд будь-якої інстанції має процесуальні повноваження для постановлення ухвал (судових рішень), які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Винести на адресу Генерального директора АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) постанову щодо виявлених порушень працівниками АТ «Укрпошта» вимог законодавства - пунктів 99, 99-1, 106 та 114 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Генеральному директору АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 вжити заходів щодо доведення до відома працівників відділень поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» правил пересилання рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» та правил заповнення повідомлення форми 119, довідки форми 20.

Про вжиті заходи щодо виконання постанови суду від 25 травня 2023 року повідомити Борзнянський районний суд Чернігівської області у 10-денний строк з часу отримання копії постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Якщо постанову суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Ріхтер В.В.