ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 Справа №607/7319/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039461 від 17.04.2023 р., 17 квітня 2023 року о 21 год. 18 хв. в м. Тернополі по вул. Об`їзна громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух у темну пору доби з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, що вчинено повторно протягом року (згідно постанови серії БАБ №548519 від 31.07.2022 р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП), чим порушив вимоги п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039461 від 17.04.2023 р., ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що маєнесправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби). Окрім того зазначено, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 31.4.3 «в» ПДР України. Так, згідно п. 31.4.3 «в» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності технічних несправностей, в тому числі якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2023 року о 21 год. 18 хв. в м. Тернополі по вул. Об`їзна працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , за порушення вимог п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України, а саме вказаний транспортний засіб здійснював рух у темну пору доби з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла.

З оглянутого в судовому засіданні аудіовізуального диску з відеофіксацією із нагрудної камери працівника поліції, що долучений до матеріалів справи Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, встановлено, що після зупинки транспортного засобу марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у його транспортному засобі не працює ліва фара в режимі ближнього світла, що було причиною зупинки вказаного автомобіля. Вийшовши з транспортного засобу, ОСОБА_1 намагався самостійно усунути виявлену працівником поліції несправність, однак на місці зупинки транспортного засобу йому не вдалось цього зробити, та він повідомив, що поміняє лампочку ближнього світла лівої фари на найближчій автозаправній станції. Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, знаючи про те, що у його автомобілі не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, тобто відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 умисно вчинив вказане порушення.

Однак надалі поліцейський розпочав розгляд справи про адміністративне правопорушення, роз`яснив ОСОБА_1 його права, при цьому повідомив, що відносно останнього буде складено постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень. Не дочекавшись складення вказаної постанови, ОСОБА_1 просив надіслати її копію поштовим зв`язком на адресу його місця проживання, після чого поїхав звідти.

Разом з тим як вбачається із матеріалів справи постанова в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 поліцейським не виносилась, а було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 039461 від 17.04.2023 р. за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Водночас слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи Національної поліції. Водночас розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121 КУпАП не належать до компетенції органів Національної поліції (ст. 222 КУпАП).

Разом з тим ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні положення містяться у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р.

З викладеного вище вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка повинна бути ознайомлена із його змістом. При цьому КУпАП не передбачає можливості складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак в даному випадку при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП працівником поліції не були дотримані вказані вище вимоги законодавства та останнім не було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, як встановлено із оглянутого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 не було відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039461 від 17.04.2023 р. за ч. 4 ст. 121 КУпАП, який був оформлений у відсутності останнього, натомість поліцейським було усно повідомлено ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказане узгоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039461 від 17.04.2023 р., в якому зокрема відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення, а у відповідній графі зазначено «надасть у суді». Окрім того у графі про ознайомлення з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлення про місце та час розгляду адміністративної справи зазначено «від підпису відмовився». У графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (щодо ознайомлення зі змістом протоколу, отримання копії протоколу) вказано «від підпису відмовився».

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи недоведеність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення інкримінованого йому порушення, а також з огляду на допущені працівником поліції порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 255, 256, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо