Справа № 529/660/23
Провадження № 3/529/437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2023 о 12 год. 45 хв. по вул. Злагоди в смт. Золочів Харківської області керуючи автомобілем Fiat Ducato реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, чим порушив пункт 12.1 ПДР України. Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Всудове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про дату судового засідання належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повернутим рекомендованим повідомленням про вручення з відповідним підписом ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2023 серії ААБ № 034075, з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій автомобіль отримав механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 09.04.2023, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобіля Fiat Ducato реєстраційний номер НОМЕР_2 , з електроопорою та механічні пошкодження автомобіля, отримані внаслідок ДТП;

- фототаблицями доданими до протоколу в яких зафіксовано пошкоджений автомобіль марки Fiat Ducato реєстраційний номер НОМЕР_2 та електроопору.

- письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_2 , в якому останній зазначив, що він 09.04.2023 їхав на своєму автомобілі Fiat Ducato реєстраційний номер НОМЕР_2 додому в смт. Золочів та під час руху в результаті віджимання педалі тормозу помітив як в нього заклинуло ліве заднє колесо, у зв`язку з чим він допустив з`їзд на узбіччя та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок зіткнення його автомобіль отримав пошкодження.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124, 280, 283 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко