Провадження № 3/369/454/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріалами, що надійшли з ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №100024 від 16.11.2022 р. ОСОБА_1 16 листопада 2022 року близько 09 год. 36 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 123КУпАП, а саме: в м. Боярка, по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила рух на забороняючий сигнал світлофору залізничного переїзду, а саме на червоний сигнал.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення ААД №100024 від 16.11.2022 р., суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 123 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних доказів порушення правил руху через залізничний переїзд, крім протоколу про адміністративне правопорушення та електронного рапорту. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки непідтверджений іншими достатніми та допустимими доказами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 123 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ААД №100024 від 16.11.2022 р.) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка