Справа № 157/735/23 Провадження №33/802/343/23 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б. С.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Кучера А.А., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Кучера А.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 03 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , лісничого Новорудського лісництва ДП «Городоцьке ЛГ», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 09 квітня 2023 року в 09 год 50 хв неподалік будинку №11 по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи власним автомобілем марки «ЗАЗ Forza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу електроскутеру, яким керувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка рухалася в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого остання впала на проїжджу частину дороги, а її транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не порушував, зупинив свій транспортний засіб, пропускаючи потерпілу на скутері, однак, остання не втрималась та впала, що стверджується відеозаписом з місця події. Вказує, що потерпіла не має посвідчення водія, а відтак навиків керування. На місці події був присутній чоловік потерпілої, який є працівником поліції. Схема місця ДТП не відповідає дійсності, та не підписана водіями, а твердження, що для керування скутером не потрібне посвідчення водія не ґрунтується на вимогах закону. При цьому посилається на рішення ЄСПЛ. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення,заслухавши захисника та ОСОБА_1 , які апеляцію підтримали, просили скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення, суддя приходить до наступного висновку

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Висновок судді першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_1 та наявність механічних ушкоджень скутера, що по суті в апеляційній скарзі не оспорюється.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона керувала електроскутером, а транспортний засіб під керування ОСОБА_1 без включеня показчика повороту, загородив їй дорогу, вона була змушена екстрено гальмувати, щоб уникнути зіткнення, від чого впала (а.с.4).

Показання потерпілої повністю підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №331364 від 09 квітня 2023 року, в якому викладена суть правопорушення, та схемою місця ДТП.

Також, відтвореним відеозаписом з місця події (а.с.8) підтверджується версія потерпілої щодо причинив виникнення ДТП, та спростовуються пояснення ОСОБА_1 щодо обставин події.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Твердження апелянта про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП вимогам ст. 251 КУпАП, не ґрунтується на вимогах закону.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_2 не має посвідчення водія, та присутність на місці події чоловіка потерпілої поліцейського, не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на протокол, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозапис з місця події, які в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в діях першого відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпідставними.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а доводи апеляції фактично були досліджені та об`єктивно спростовані при розгляді справи суддею першої інстанції.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови судді першої інстанції, на що вказує скаржник у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Кучера А.А. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 03 травня 2023 року відносно останнього, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок