overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.04.2023 Провадження по справі № 3/940/146/23 Справа № 940/210/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473666 від 26.01.2023 року вбачається, що 25січня 2023 року близько 20 години 40 хвилин в м. Тетієві по вул. Цвіткова, 23, приміщення № 2, в аптеці «Бажаємо здоров`я» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався та словесно погрожував персоналу аптеки, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, до матеріалів справи долучена довідка, видана 27.02.2023 року № 2/ОМР/1044 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу до Збройних Сил України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується належними та допустимими доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, від вчинення якого суспільно-небезпечних наслідків не настало, більш тогоОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні вказаного правопорушення, що підтверджується письмовим поясненням від 26.01.2023 року, долученим до матеріалів справи, наразі він перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, виконує обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк
справа № 489/1029/23
провадження №3/489/680/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої ОСОБА_1 справу про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536802/774 від 27.02.2023 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

Потерпіла пояснила, що не має претензій до свого чоловіка.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (27.02.2023) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 755/7517/23
Провадження №: 3/755/3825/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 травня 2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин по вулиці Микитенка, 15 в місті Києві, розпивала слабоалкогольний напій «Гараж» в громадському місці, чим порушила вимоги законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності бабусі свою вину визнала повністю та запевнила суд, що вказана поведінка не повториться в майбутньому.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, посвідчення, рапорт, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовується такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 33, 178 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 404/1854/23
Номер провадження 3/404/692/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків неможливо ідентифікувати, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2023 року о 00 год. 38 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210930», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шатила, 4 у м. Кропивницькому, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього і червоного кольору з увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 435236 від 11.03.2023 року (а.с.1), довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с.3), відеозаписом (а.с.4), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, не виконавши вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л.Антипова
Справа № 565/509/23
Провадження № 3/565/321/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, солдат А 4056, з середньою спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2023 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив по обличчю, чим завдав фізичного болю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав пояснення аналогічні до змісту протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №859145, рапортом чергового Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області Петрука І.М. та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.1 т.173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Провадження № 3/686/4415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 квітня 2023 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Барвінкова, 5 образливо чіплявся до ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факти зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 959100 від 18.05.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №750/7131/23
Провадження №3/750/2060/23
П О С Т А Н О В А

12 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді п`ять адміністративних протоколів від 09.05.2023 (справа №750/7117/23; провадження №3/750/2050/23), від 09.05.2023 (справа №750/7118/23; провадження №3/750/2051/23), від 09.05.2023 (справа №750/7120/23; провадження №3/750/2052/23), від 09.05.2023 (справа №750/7121/23; провадження №3/750/2053/23) та від 09.05.2023 (справа №750/7131/23; провадження №3/750/2060/23) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження, проти чого не заперечував ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/7117/23 (провадження №3/750/2050/23), справу №750/7118/23 (провадження №3/750/2051/23), справу №750/7120/23 (провадження №3/750/2052/23), справу №750/7121/23 (провадження №3/750/2053/23) та справу №750/7131/23 (провадження №3/750/2060/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №7507117/23 (провадження №3/750/2050/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа №592/513/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 33/816/377/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участі представника Сумської митниці Нестерева Д.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Страшка Є.В. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме 246 556 (двісті сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 80 коп., з конфіскацією цього товару - транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_1 .

Постановлено стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 і 531 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного м. Суми від 15 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме 246 556 (двісті сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 80 коп., з конфіскацією цього товару - транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: НОМЕР_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Страшок Є.В. на цю постанову без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 15 червня 2023 року о 16.00 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа№751/6068/21
Провадження №3/751/343/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ПАТ «ЧЕРНІГІВФІЛЬТР», керівник, адреса підприємства: м. Чернігів, вул. Щорса, 110-А, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1826 від 13.08.2021 слідує, що при перевірці ПАТ «ЧЕРНІГІВФІЛЬТР», за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 110-А, ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: не забезпечив подання аудиторського звіту та річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудииторським звітом, у термін не пізніше 10 червня 2021 року; Дата, час і місце вчинення порушення: 10.06.2021 року, 14001, Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Щорса, 110-А, дата виявлення 11.06.2021 року о 09 год. 00 хв.

За даним фактом відносно керівника : ПАТ «ЧЕРНІГІВФІЛЬТР ОСОБА_1 складено протокол № 1826 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня виявлення правопорушення 11.06.2021 року, минуло більш, ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки строк на теперішній час сплинув, судом не встановлюються фактичні обставини по справі при її розгляді.

Керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2669/23
Провадження № 3/552/1275/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 о 09 год. 10 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гожулівська,26 в м. Полтава виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не надав перевагу в русі автомобілю GELLI MR-7151А д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв зним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 433902 від 10.05.2023 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), письмові пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько