Справа № 135/799/23
Провадження № 3/135/338/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2023 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 о 22 год. 14 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

06.06.2023 о 23 год. 44 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Також, 07.06.2023 о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

09.06.2023 о 00 год. 22 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Також, 18.06.2023 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, повідомив, що він працював позмінно, був відсутній вдома. Спочатку працював неофіційно, однак на даний час вже офіційно працевлаштувався, надав працівникам поліції свій графік роботи.

Також винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №772559 від 19.06.2023, серії ВАВ №142017 від 10.06.2023, серії ВАВ № 142019 від 10.06.2023, серії ВАВ № 142016 від 06.06.2023, серії ВАВ №142018 від 10.06.2023; рапортами працівників поліції відділення №3 Гайсинського РУП; копією постанови від 27.2.2023 про встановлення адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вину свою визнав.

Контроль за виконанням адміністративного нагляду встановленого ОСОБА_1 покладено на ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване в м. Ладижин.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - суд визнає розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, з метою запобігання вчиненню нових порушень, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя