Провадження № 3-в/641/8/2023 Справа № 641/219/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Лук`янцевої Дар`ї про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Лук`янцевої Д., в якому просила вирішити питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

В обґрунтування подання зазначила, що 27.03.2023 року на адресу Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла та була прийнята до виконання постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2023 року щодо ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Того ж дня, останньому був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 03.04.2023 року, за яким порушник не з`явився.

04.04.2023 року направлений повторний виклик на 10.04.2023 року, за яким останній не прибув.

05.04.2023 року провідним інспектором Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Катковою А. І. був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення причини неявки до Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області громадянина ОСОБА_1 за викликом 03.04.2023 року.

В ході виходу двері відчинила мати правопорушника та повідомила, що громадянин ОСОБА_1 проживає за цією адресою, проте після 01.01.2023 року він не з`являвся за місцем проживання, про теперішнє місце перебування їй не відомо, телефону в нього немає.

11.04.2023 року Слобідським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Харківській області було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання ОСОБА_1 ..

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області вх. №1846 від 05.06.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вжитими заходами місцезнаходження порушника не встановлено.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_1 , зазначає наступне.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 14.02.2023 року.

27.03.2023 року вказана постанова надійшла до уповноваженого органу з питань пробації та прийнята до виконання.

Частиною 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами частин 1,2 статті 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Згідно п. 3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно п. 3.23 стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Проте, уповноваженим органом з питань пробації не наведено належного обґрунтування заміни ОСОБА_1 громадських робіт штрафом та не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 саме ухиляється від відбування громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали подання, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни громадських робіт іншим стягненням у вигляді штрафу.

З адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 02 лютого 2023 року суд при визначенні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення врахував обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважав необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави. Згідно матеріалів справи, відомості про сплату ОСОБА_1 судового збору відсутні.

В даному випадку матеріали подання не містять обґрунтованих даних спроможності ОСОБА_1 сплатити штраф.

Представником органу з питань пробації не надано доказів наявності у ОСОБА_1 джерел доходу, не надано документів, які б підтверджували її майновий стан та можливість сплатити штраф (такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), що не дає можливості суду в повній мірі оцінити майновий стан порушника.

Таким чином, суд приходить висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 299-304, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Лук`янцевої Дар`ї про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська