Справа № 373/697/23
Номер провадження 3/373/314/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює практичним психологом в Гланишівській гімназії Переяславської міської ради,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2023 року о 10:15 по вул.Фабричній в м.Переяслав Київської області, неподалік магазину «Еко-Маркет», керуючи автомобілем марки Mazda 323, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу руху, здійснивши наїзд на припаркований автомобіль марки Mitsubishi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у дорожньо-транспортній пригоді, та пояснила, що під час паркування, зачепила ліву сторону автомобіля Mitsubishi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Після ДТП залишилась на місці очікувати на водія пошкодженого нею автомобіля.

Окрім пояснень ОСОБА_1 винуватість останньої у вчиненні правопорушення доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151593 від 18.04.2023, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її поведінку після вчинення адміністративного правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова