Справа № 405/551/23
Провадження №3/405/102/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380504 від 16.01.2023, ОСОБА_2 16.01.2023 о 22:40 год. в м. Кропивницький на провулку Фортечний,21А, передав керування транспортним засобом «Toyota Yaris » державний номерний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в послідуючому керував вказаним автомобілем, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, та підтверджується результатами тесту №145 (результат 0,21‰) із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM-0270. Тобто, ОСОБА_2 порушив п.2.9(г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Тобто, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП, - в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Завгородня В.В. в судовому засіданні 06.06.2023 заявила про можливість розгляду справи за відсутності її підзахисного, який свою вину у вчиненні 16.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - не визнає. Просила провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначила, що 16.01.2023 о 22:40 год. ОСОБА_2 автомобілем не керував, так як транспортним засобом керував ОСОБА_3 . Спиртні напої вони разом не вживали.

Враховуючи позицію захисника та беручи до уваги те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 та його захисника адвоката Завгородньої В.В., вважаю, що доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №380504 від 16.01.2023;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2023 серія ААД №435276, складеного відносно ОСОБА_3 ;

- диском з фіксацією вказаного адміністративного правопорушення, який долучений до матеріалів справи та з відеозапису якого судом встановлено, що в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 сам підтвердив факт його обізнаності втому, що він під час передачі ОСОБА_3 права на керування транспортним засобом «Toyota Yaris » державний номерний знак НОМЕР_1 , знав про те, що останній знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, до того ж відеозаписом долученим інспектором на якому зафіксовано обставини складання стосовно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, з якого дійсно вбачається, що ОСОБА_3 мав ознаки алкогольного сп`яніння, які було встановлено працівниками поліції.Прилад показує 0,21 ‰, про що ОСОБА_3 не заперечує. При цьому, на відеозаписі видно, що ОСОБА_2 , який є володільцем автомобіля «Toyota Yaris » державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмові з поліцейським, коли працівник поліції роз`яснює пункти ОСОБА_2 , які саме він порушив ПДР. ОСОБА_2 повідомляє, що не знав, що ОСОБА_3 не має прав керування транспортними засобами;

- копією постанови від 24.02.2023 року у відношенні ОСОБА_3 .

Такий висновок суду ґрунтується на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи, а докази, яким у справі надана належна оцінка, є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Зокрема, судом зазначається, що відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до вимог п.2.9 (г) Правил дорожнього руху водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Зміст положення п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначає, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (частина 1 статті 130 КУпАП) настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Відповідно до п. 2 Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Наведене дає підстави стверджувати те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, що проявилось у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, підлягає доведенню наступні факти, зокрема: керування транспортним засобом особою, якій передано керування транспортним засобом; перебування водія, якому передано керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів; поінформованість особи, яка передала керування транспортним засобом, щодо перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, в стані такого сп`яніння; належність особі чи відомості щодо наявності у нього права розпоряджатися в частині користування такого транспортного засобу, керування яким передано іншій особі. Лише при наявності усіх зазначених обставин поліцейський може складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене у формі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів. Суддя ухвалює рішення про притягнення особи до відповідальності у випадку наявності доказів, які доводять кожну із обставин, що в своїй сукупності утворюють об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

Вказані обставини наявні при матеріалах справи, тому суд, зважаючи на відомості, які відображають досліджені відеозаписи та інші матеріали справи, констатує, що докази в підтвердження факту, що ОСОБА_3 під час передачі йому керування автомобілем марки «Toyota Yaris » державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_2 , в свою чергу, повинен був це знати, оскільки ОСОБА_2 повинен був поцікавитися у ОСОБА_3 чи перебуває він в стані алкогольного сп`яніння, та чи отримував він права на керування транспортними засобами, а також, зважаючи на те, що дослідженням у ОСОБА_3 виявлено 0,21‰ концентрації парів етанолу у видихуваному повітрі, тому твердження ОСОБА_2 щодо незнання того, що ОСОБА_3 не мав прав керування транспортним засобом є способом уникнення відповідальності.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим його необхідно притягнути до відповідальності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Тому, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки вказане додаткове покарання стосується водіїв, а ОСОБА_2 є особою, яка передала керування транспортним засобом іншій особі, яка перебувала в стані сп`яніння. Суд вважає, що в даному випадку таке стягнення буде достатнім, та повністю досягне мети його застосування.

Саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_2 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол ААД № 380504 від 16.01.2023 року, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_2 справа № 405/551/23, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко