Справа № 569/7091/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Припешнюка С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу завідуючою складом ФОП « ОСОБА_2 »,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725758 від 13.04.2023 року, зазначено, що 23.03.2023 року близько 23 год. 35 хв. на території загального користування гуртожитку що за адресою: АДРЕСА_2 , кухні та коридору, ОСОБА_1 образливо чіплялась, нецензурно висловлювалась, ображала громадянку ОСОБА_3 , шарпала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Припешнюк С.П. пояснив суду, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності. Просив суд, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила суду, що ОСОБА_3 спровокувала конфлікт сама, після чого викликала поліцію. Працівники патрульної поліції приїхавши на виклик не розібравшись в ситуації склали протокол. ОСОБА_3 завжди поводить себе агрессивно, на зауваження не реагує у зв`язку з чим постійно виникають конфлікти. Обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Припешнюк С.П. в судовому засіданні подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, яке обгрунтовує тим, що дані викладені у заяві ОСОБА_3 не відповідають дійсності і є неправдивими. Доказом неправдивого повідомлення є те, що 23.03.2023 року близько 23 год.35 хв., як зазначено у заяві та протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №725758 від 13.04.2023 року, ОСОБА_3 дійсно сиділа в кухні загального користування разом з ОСОБА_4 , але коли ОСОБА_1 звернулася до останньої щодо письмового узгодження (підпису) про відокремлення душової та туалету для індивідуального користування, про що було складено окрему заяву із підписами сусідів, ОСОБА_3 посміхаючись до ОСОБА_1 почала показувати непристойні жести пальцями рук та нецензурно до неї висловлюватися. ОСОБА_1 була шокована непристойною поведінкою ОСОБА_3 , приймаючи її за ненормальну і таку, яка неприпустима у нормальному суспільстві, та у подальшому спровокувала образами у бік ОСОБА_1 до спілкування підвищеними тонами - крику. Дані факти підтверджуються відеозаписом з мобільного телефону, який було зроблено та долучено з боку ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження, але не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення дізнавачем Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, що говорить про упередженість дій посадових осіб під час досудового розслідування, так як там, підтверджень висловлювань нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 немає, оскільки остання такого собі не дозволяє. Також, в матеріалах справи відсутні заява ОСОБА_1 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень, пошкодження її майна: ланцюжка, окулярів, футболки, які надавалися дізнавачеві Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Припешнюка С.П., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП, передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фабулою ст.173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

У відповідності зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сталася бійка у ході якої обидві учасниці конфлікту отримали тілесні ушкодження. Зокрема, згідно висновку спеціаліста №98 від 24.03.2023 року у ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої половини обличчя та нижньощелепно-скроневого суглобу, зліва поєднані із поверхневими саднами-подряпинами на нижній повіці лівого ока ближче до зовнішнього кута та в ділянці зовнішньої частини лівої брови; поверхневих саден-подряпин - в лівій завушній ділянці, на каймі верхньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та виникли не менше як від трьох дій тупого предмету. Згідно висновку експерта №210 від 28.03.2023 року у ОСОБА_1 , також виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до легких та виникли не менше як від шести-семи дій тупого предмету, тому дані дії ОСОБА_1 не можна розцінювати, як дрібне хуліганство, оскільки диспозиція ст.173 КУпАП, передбачає нецензурну лайку в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а не дії, які призвели до тілесних ушкоджень.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій