Номер провадження 3/229/2091/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка, Донецької області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 908183 від 26 травня 2023 року 26 травня 2023 року в годин хвилин продавець магазину «Візит» ОСОБА_1 , перебуваючи у вищевказаному магазині, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Compliment» без марок акцизного податку, чим порушила п.п. 226.5 ст. 226 розділу VX Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти протоколу, зазначила що він не відповідає вимогам закону, оскільки мали місце помилки в його змісті та порушення при проведення огляду приміщення магазину. Матеріали справи не містять доказів її вини. Пояснила, що працівники поліції без будь-яких підстав та пояснень почали проводити примусовий огляд приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Вона висунула вимогу поліцейським припинити такі незаконні дії, однак вони продовжили це робити та на власний розсуд вилучили речі з магазину, які взагалі не були виставлені на продаж та відповідно не були нікому реалізовані. Просила закрити справу та не накладати на неї штраф.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення. Крім того до матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів того, що в зазначений день, час та місце ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю тютюновими виробами.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про кількість та ціну проданого товару. Відсутні докази щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, вилучення у ОСОБА_1 цих грошових коштів, вилучення у особи (осіб) тютюнових виробів (предметів торгівлі), якій (яким) вони ніби то були продані ОСОБА_1 .

Фото-відео фіксація обставин вчинення правопорушення не здійснювалась. Не надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно перебувала в приміщенні магазину «Візіт». Відсутні такі дані і в інших наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказане свідчить про те, що обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції не встановлені в повному обсязі.

Факт зберігання в приміщенні магазину чи вилучення звідти тютюнових виробів не становлять об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Слід зазначити, що в своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 взагалі не вказує що продавець зазначеного магазину, 26 травня 2023 року (час не зазначено взагалі), продала йому, чи будь яким іншим чином, здійснила йому збут будь-яких тютюнових виробів, що це за особа, чи відомі йому її анкетні дані, особливі прикмети.

Відсутність даної інформації має суттєве значення, оскільки крім ОСОБА_1 в магазині мають можливість працювати ще й інші продавці, пояснення свідка може мати відношення до зовсім іншої особи-продавця, а не до ОСОБА_1 , в зовсім інші дату та час, та при інших обставинах.

Таким чином, ознака належності даних пояснень до події адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є сумнівною.

При складенні заступником старшого ДОП СП відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Владикою А.Б. протоколу огляду від 26 травня 2023 року допущені процедурні порушення щодо його оформлення, що унеможливлює вважати його належним та допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Приписами ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як виняток, Закон передбачає (ст. 30 Конституції України, ст. 233 КПК України), що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Фактично працівником поліції без законних на те підстав, за відсутності вмотивованого рішення суду чи письмової добровільної згоди власника було проведено обшук приміщення вищевказаного магазину, зокрема його підсобного приміщення, за місцем виявлення та вилучення зазначених речей.

Матеріали справи не містять доказів (квитанції, акту прийому-передачі тощо) кому було передано на відповідальне зберігання зазначене вилучене майно та де конкретно воно зараз знаходиться.

Поряд з цим, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були також вилучені речі, які не були предметами торгівлі та взагалі не мають жодного відношення до цієї справи, а саме тютюнові вироби наступних марок:

- Комплимент 25 шт.;

- Маршал 9 шт.;

- Кент 6 шт.;

- Лайки Страйк 4 шт.

Вищезазначене свідчить про порушення процедури проведення огляду передбаченої статтею 265 КУпАП, з якої вбачається, що вилученню підлягають речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, а не взагалі будь-які речі на розсуд працівників поліції.

Протокол огляду від 26 травня 2023 року не містить розшифровки підписів понятих, які брали участь у його складанні, що також свідчить про недоліки процедури проведення огляду працівником поліції.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП не узгоджується з фактичними даними справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цією статтею.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Повернути за належністю ОСОБА_1 речі, які були вилучені 26 травня 2023 року під час огляду магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме тютюнові вироби марок:

- Комплимент 25 шт.;

- Маршал 9 шт.;

- Кент 6 шт.;

- Лайки Страйк 4 шт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна