Справа № 577/2079/23
Провадження № 3/577/909/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП не виявлено,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2023 року о 23 год. 01 хв. по вул. Успенсько-Троїцька в м. Конотоп керувала автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота водія, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом «Драгер» та в медичному закладі, в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушниця ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що винною себе не визнає, оскільки у вказаний день, час та місці, чекаючи чоловіка, перебувала біля припаркованого на узбіччі вулиці зазначеного автомобіля. Біля неї зупинилися працівники поліції, які спочатку перевірили документи, а потім несподівано запропонували пройти на місці освідування на стан сп`яніння. Вона дуже розхвилювалася і вважаючи такі дії неправомірними, відмовилась від проходження такого огляду. Десь через 20 хвилин працівники поліції зупинили двох свідків в присутності яких повторно запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі, але вона вдруге відмовилася, оскільки на той час була в розпачі через сімейні обставини та не дуже розуміла що відбувається (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю доведеним, що 21 квітня 2023 року о 23 год. 01 хв. по вул. Успенсько-Троїцька в м. Конотоп ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота водія, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом «Драгер» та в медичному закладі, в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), направленням (а.с.2), актом інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4,5), відеозаписом з місця пригоди (а.с.6).

Вони отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2023 року серії ААД № 117714 (а.с. 1), ОСОБА_1 21 квітня 2023 року о 23 год. 01 хв. по вул. Успенсько-Троїцька в м. Конотоп керувала автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота водія, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом «Драгер» та в медичному закладі, в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУПН в Сумській області Макейчик Є.М.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена, так як вона відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404) без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян