Провадження № 3/752/2287/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №367709 від 24.10.2022 року, ОСОБА_1 24.10.2022 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом "Renault Megane", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Жукова на перехресті з вулицею Ломоносова в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.5 Правил дорожнього руху України, а саме - виконуючи поворот ліворуч. при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на мугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв по вулиці Ломоносова, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 24.10.2022 року він дійсно керував транспортним засобом "Renault Megane" та рухався по провулку Василя Жуковського в напрямку вулиці Ломоносова у місті Києві. Зазначив, що він рухався по головній дорозі та здійснював маневр повороту ліворуч, однак автомобіль «Mitsubishi Outlander» не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого відбулось вказане зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пилюченко І.Г. просила закрити провадження у вказаній справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

У відповідності з пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Так, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 суд приймає до уваги, оскільки вони стверджуються схемою ДТП у якій зафіксовано дорожньою обстановкою на ділянці, де виникло ДТП, а також механічні пошкодження транспортних засобів, а також фотокартками з місця ДТП, згдіно яких вбачається, що знак «Дати дорогу» встановлений зі сторонни вулиці Ломоносова, де рухався автомобіль «Mitsubishi Outlander».

Також з вказаних фотокарток вбачається, що автомобіль "Renault Megane" вже фактично завершував маневр повороту, рухаючись по головній дорозі.

Так, судом не встановлено, що діями ОСОБА_1 було порушено вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось вказане зіткнення.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №367709 від 24.10.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог пункту 10.5 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина