Справа №: 307/1925/22
Провадження № 3/307/850/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05 червня 2022 року о 19 год. 45 хв. в с. Нересниця, по вул. Грушевського, Тячівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимогу пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові засідання призначені на 30 червня 2022 року, 14 липня 2022 року відкладено, у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, внаслідок відсутності фінансування та забезпечення поштовими марками на відправлення поштової кореспонденції.

20 липня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України та за допомогою смс-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 30 серпня 2022 року.

В судове засідання призначене на 30 серпня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви, просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із тим, що проходить службу у Збройних силах України. У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 02 вересня 2022 року, надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи за допомогою судової повістки та шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

02 вересня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

05 вересня 2022 року у відповідь на запит Тячівського районного суду Закарпатської області, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 повідомлено суд, що ОСОБА_1 10 березня 2022 року був призваний у частину Т0959 у м. Чоп на військову службу за призовом під час мобілізації.

Судові засідання призначені на 22 вересня 2022 року, 06 жовтня 2022 року, 25 жовтня 2022 року, відкладено, у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, внаслідок відсутності фінансування та забезпечення поштовими марками на відправлення поштової кореспонденції.

25 жовтня 2022 року судом було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання інформації про місце перебування ОСОБА_1 , який призваний на військову службу.

02 листопада 2022 року у відповідь на запит Тячівського районного суду Закарпатської області, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 повідомлено суд, що ОСОБА_1 10 березня 2022 року був призваний в команду НОМЕР_2 на військову службу за призовом під час мобілізації.

03 листопада 2022 року судом було надіслано запит у військову частину НОМЕР_2 щодо отримання інформації про місце перебування ОСОБА_1 , який призваний на військову службу.

Судові засідання призначені на 09 листопада 2022 року, 23 листопада 2022 року, відкладено, у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, внаслідок відсутності фінансування та забезпечення поштовими марками на відправлення поштової кореспонденції.

30 листопада 2022 року у відповідь на запит Тячівського районного суду Закарпатської області, командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_3 , повідомлено суд, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Судове засідання призначене на 07 грудня 2022 року, відкладено, у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, внаслідок відсутності фінансування та забезпечення поштовими марками на відправлення поштової кореспонденції.

27 грудня 2022 року, ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

10 січня 2023 року до суду надійшло повідомлення від командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_5 , з якого відомо, що ОСОБА_1 прибути в судове засідання не зможе, оскільки перебуває на бойовому завданні за межами Закарпатської області .

В судове засідання призначене на 16 січня 2022 року, ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

23 січня 2023 року до суду надійшло повідомлення від командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_5 , з якого відомо, що доставити в судове засідання, яке призначено на 16 січня 2023 року ОСОБА_1 не можливо, оскільки він знаходиться за межами Закарпатської області при виконанні бойового розпорядження.

В судове засідання призначене на 01 березня 2023 року, 22 березня 2023 року, 11 квітня 2023 року, 02 травня 2023 року та 24 травня 2023 року ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 , не надходило, а тому суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238324 від 05 червня 2022 року,висновком тестування на алкоголь Alcotest-6810 «Drager» від 05 червня 2022 року, результат якого складає 1,04 % проміле, рапортом інспектора з РПП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області С. Габора від 06 червня 2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 941665 від 05 червня 2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №238747 від 05 червня 2022 року, копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №183548 від 05 червня 2022 року, а також приєднаним відеозаписом даної події.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 ,слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк