Справа № 526/1058/23
Провадження № 3/526/509/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , ідент.код не встановлений,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в період з 04.03.2023 21.00 год. по 05.03.2023 05.00 годину ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом не знаходився за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, у період з 21:00 години 05.03.2023 по 05:00 годину 06.03.2023 ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

08 березня 2023 року у період часу з 09 години до 12 години ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився повторно на відмітку до ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

15 березня 2023 року у період часу з 09 години до 12 години ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився повторно на відмітку до ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зазначеними правопорушеннями ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Гадяцького районного суду від 21 вересня 2022 року у вигляді:

- заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку та змінювати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу керівництва ВП № 1 ( м. Середина Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

- зобов`язання з`являтися на реєстрацію до ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, кожної середи місяця з 09 до 12 год.

Постановою суду від 17 квітня 2023 року справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме не реєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33-38, 401, 187 ч.2, 283, 284,326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко