П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/861/23

22 червня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 02 червня 2023 року о 22 год 30 хв у селі Старі Богородчани по вулиці Січових Стрільців в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України керував скутером марки "Yamaha JOG-36", без державного номерного знаку, без посвідчення на право керування транспортним засобом, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 02 червня 2023 року о 22 год 30 хв у селі Старі Богородчани по вулиці Січових Стрільців, керував скутером марки "Yamaha JOG-36", без державного номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України. Дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постановою від 22 червня 2023 року справу №338/862/23 (провадження №3/338/313/23) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, об`єднано в одне провадження зі справою №338/861/23 (провадження №3/338/312/23) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер №338/861/23 (провадження №3/338/312/23).

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що більше подібне не повториться. Просив суворо не карати.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі

ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336903 від 02 червня 2023 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 02 червня 2023 року о 22 год 30 хв у селі Старі Богородчани по вулиці Січових Стрільців в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України керував скутером марки "Yamaha JOG-36", без державного номерного знаку, без посвідчення на право керування транспортним засобом, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336904 від 02 червня 2023 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 02 червня 2023 року о 22 год 30 хв у селі Старі Богородчани по вулиці Січових Стрільців, керував скутером марки "Yamaha JOG-36", без державного номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України. Дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- диском із відеозаписом події, яка мала місце 02 червня 2023 року.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно з п. 2.1 "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 30.1 ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 126 КУпАП правильною, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Також в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, зокрема той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вирішуючи справу по суті, суд враховує, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив, будучи неповнолітнім, тому, з огляду на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя