Справа № 642/2503/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції 05 травня 2023р. складено протокол про адміністративне правопорушення ААБ №287609 за ч.3 ст.126 КУпАП, де вказується про те, що 05.05.2023р. о 17 год. 00 хв., в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 140, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault» д.н. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом у виконавчому провадженні ВП 58201839 Амур-Нижньодніпровським ВДВС у м.Дніпрі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не отримував постанови державного виконавця і не був обізнаний про те, що стосовно нього існують обмеження в праві керування автомобілем. Також вказав, що у постанові та листі державного виконавця вказана не його адреса.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст126 КУпАП має місце у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона у даному випадку характеризується наявністю прямого умислу.

Постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 10.03.2020р. у виконавчому провадженні ВП №58201839 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керуванням транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

У даній постанові та супровідному листі державного виконавця вказана адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення та у довідці ОК «ЖБК №374» зазначена інша адреса мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Згідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_3 .

Матеріали справи не містять відомостей про те що ОСОБА_1 дану постанову отримував та є обізнаний щодо такого обмеження.

ОСОБА_1 доведено, що у матеріалах виконавчого провадження вказана не його адреса.

У зв`язку з викладеним, органом поліції не надано до суду достовірних відомостей, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про тимчасове обмеження свого права керування транспортирним засобом, діючи умисно всупереч цьому обмеженню, 05.05.2023р. керував автомобілем.

Тобто доказів наявності прямого умислу ОСОБА_1 працівниками поліції не надано, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247,279, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносноОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко