Провадження №: 3/752/3359/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 близько 22:00 у м. Києві по Столичному шосе (Південний міст) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано шляхом відеозапису на нагрудну камеру співробітників Департаменту патрульної служби Національної поліції, які оформили у зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 130 КУпАП відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції також тягне адміністративну відповідальність за цією статтею.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 371501 від 19.07.2022, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 19.07.2022.

- відеозаписи з нагрудної камери співробітників Національної поліції, записані на лазерний компакт диск, де зафільмовано обставини, що мали місце при встановленні події адміністративного правопорушення, момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання;

- розписка про зобов`язання не керувати транспортним засобом та залишити автомобіль.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 19.07.2022 серії ААД № 371501 особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія та його особистих пояснень, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні заперечив та зазначив, що на той час він працював у службі таксі та орендував автомобіль, 19.07.2023 приблизно о 22:00 дійсно рухався по Столичному шосе та був зупинений працівниками поліції, адже в автомобілі, яким він керував не було увімкнено світло фар. Дійсно, фари не були правильно увімкнено. У працівників поліції виникла підозра на стан наркотичного сп`яніння. На місці зупинки йому перевіряли очі на їх реакцію на світло, обшукали його та автомобіль, пропонували проїхати на огляд до лікаря нарколога, проте він відмовився, так як вже був пізнай час і на його запитання до працівників поліції чи відвезуть його додому після огляду на стан сп`яніння, отримав негативну відповідь.

У стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував, має проблеми з зором, про, що надав консультативний висновок спеціаліста.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази у сукупності з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, суд (суддя) не установив передумов для констатації порушення процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, адже установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося в цілому відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, на ознаки наркотичного сп`яніння водієві було вказано, наслідки відмови від проходження огляду роз`яснено. Істотних порушень процедури не вбачається.

У проголошених у суді поясненнях ОСОБА_1 не наводить мотивів для своєї відмови пройти огляд на стан сп`яніння і суд (суддя) не вбачає обставини, які б підпадали під ознаки ст. 17 КУпАП, зокрема вчинення дій в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або стані неосудності. Також враховано, що будь-який доказів, які б доводили об`єктність причин, що унеможливили проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не було надано, так само як і доказів, які б засвідчувати відсутність у нього стану наркотичного сп`яніння на момент зупинки, наявності такого офтальмологічного та/або іншого захворювання, та/або патологію , за якого/якої його зіниці очей мали мляву реакцію на світло. Клопотання про витребування доказів не заявлялися.

При цьому, суд (суддя) враховує, що ОСОБА_1 має посвідчення водія та проходив підготовку в автошколі за для його отримання, де одним з основних напрямків підготовки, як і під час здачі іспитів на водія, є знання Правил дорожнього руху. Також слід узяти до уваги, що відповідно до ст. 17 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 130 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.

Поряд зі своїми поясненнями ОСОБА_1 клопотав перед судом про розстрочення сплати штрафу, посилаючись на те, що визначена законодавцем санкція є суттєвою, що унеможливить нормальне забезпечення себе та батька похилого віку, з яким він проживає та відсутність відповідної суми грошових коштів для їх внесення в доход бюджету одним платежем.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд (суддя) вважає за доцільне його задовольнити в порядку приписів ст. 301 КУпАП як обґрунтоване, адже внесення повної суми у розмірі 17000,00 грн одним платежем становитиме для особи надмірний тягар, зокрема в період воєнного стану, який зумовлює певні фінансові обмеження, відсутність офіційного місця роботи, пасивного джерела доходу тощо.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294, 301 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на чотири місяці, шляхом його внесення рівними платежами щомісячно по 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн кожен, але не пізніше, ніж до строк до 30.11.2023 включно.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко