Справа № 459/1764/23 Провадження № 3/459/692/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Луцького національного технічного університету», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

24 травня 2023 року о 13:54 год. у м. Червонограді по вул. Б. Хмельницького, 34, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ KIA SPORTAGE, д. н. з. НОМЕР_1 , не урахувавши дорожню обстановку, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив зіткнення з припаркованим т/з ВАЗ 2101, д. н. з. НОМЕР_2 , який за інерцією здійснив зіткнення із припаркованим т/з PEUGEOT 307, д. н. з. НОМЕР_3 , відповідно який за інерцією здійснив зіткнення із припаркованим т/з Suzuki grand vitara, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 05.06.2023 свою вину визнав у повному обсязі, з протоколом згідний.

Суд, заслухавши порушника та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП з огляду на таке.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №016126 від 24.05.2023;

-схемою місця ДТП, яка сталася 24.05.2023 о 13.54 год. у м. Червонограді, по вул. Б. Хмельницького, 34;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2023, який повідомив, що їдучи на автомобілі KIA SPORTAGE д. н. з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Червоноград по вул. Б. Хмельницького задивився на ліве сторону, тим самим врізався в припаркований автомобіль, чим завдав матеріальних збитків, травмованих немає;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2023, який повідомив, що припаркував свій автомобіль PEUGEOT 307 д. н. з. НОМЕР_3 у м. Червонограді по вул. Б. Хмельницького перед автомобілем ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_2 та відійшов на декілька хвилин. Побачив, що летить КІА і врізається в ВАЗ 2101, а той в його машину, яка поїхала вперед та врізалася в автомобіль таксі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.05.2023, який повідомив, що близько 14:00 год. що сидів на лавці біля автовокзалу. Почув навпроти гуркіт, побачив, як у його машину врізався автомобіль PEUGEOT 307 д. н. з. НОМЕР_3 ;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 24.05.2023, який повідомив, що перебуваючи на Червоноградському ринку зустрів знайомого, який повідомив йому, що з його автомобілем вчинено ДТП. Прибувши на місце події він побачив, що справді відбулося ДТП за участю його автомобіля, який стояв припаркований без порушення ПДР та автомобіля KIA SPORTAGE д. н. з. НОМЕР_1 .

-фото з місця ДТП.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович