Справа № 288/969/23
Провадження № 3/288/719/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Саверці, Попільнянського району, Житомирської області та жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: фізична особа підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року о 12.50 годині під час проведення фактичної перевірки встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в відділі у павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований та опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 155-1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом № 122 про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною першою статті 155-1 КУпАП;

- Актом (довідкою) фактичної перевірки від 06 квітня 2023 року;

- поясненнями до акту перевірки від 06 квітня 2023 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачає в її діях склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 155-1 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та тяжких наслідків від правопорушення не наступило, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим у даному випадку обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 155-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник