Справа № 644/3431/23
Провадження № 3/644/1165/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Протопопівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_2 , 25.05.2023 року о 08.20 годині, в смт Шевченкове на автошляху «Чугуїв-Мілове» 41 км, керував транспортним засобом Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_2 , що належить йому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду 3,11 %, тест №619. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.06.2023, 20.07.2023, 13.09.2023 року, ОСОБА_2 не з`явився, судом направлялись судові повістки на адресу зазначену в протоколі, як місце проживання, але повістки були повернуті із позначками про відсутність особи за вказаною адресою. За даними Управління «Центру надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не зареєстрований.

Тому, ОСОБА_2 повідомлявся про час та дату розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на номер засобу зв`язку, що зазначений у протоколі. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв, починаючи з дня надходження справи до суду 01.06.2023 року, з боку ОСОБА_2 щодо відкладення розгляду справи, надання часу для укладання угоди з адвокатом, ознайомлення із матеріалами справи, письмових пояснень з приводу обставин вчинених правопорушень, на адресу суду не надходило.

Окрім того, відомості про дату та час судового засідання знаходиться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №327919 від 25.05.2023 року, сам протокол містить підписи ОСОБА_2 про ознайомлення із його змістом.

2)тестуванням на алкоголь до протоколу ААД № 327919, результат огляду 3,11 %, містить підпис ОСОБА_2 ;

3)поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що вживав алкоголь в процесі поїздки, не заперечував, що за цей час вжив 0,5 л горілки;

4)рапортом Інспектора 102 ВПД №1 Куп`янського РВП №1 ГУНП в Харківській області щодо зупинення на БП №2 авто черрі-тіго, НОМЕР_2 , під керуванням нетверезого військового, потрібен наряд СРПП,

5)рапортом техніка-криміналіста відділу УКР ГУНП в Луганській області А. Коллєсніка щодо зупинки 25.05.2023 року о 08.20 годині на БП №2 смт. Шевченкове автомобіля Чері Тіго, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів, у останнього були ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, на запитання чи вживав він алкоголь, відповів так.

6) направленням на проходження огляду на стан сп`яніння до Шевченківської ЦРЛ, що містить дані про проходження огляду в закладі за допомогою Drager Alcotest 6810 та результати огляду 3,11 проміле.

7)Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що містить дані про проходження огляду, виявлений стан сп`яніння, згоду з результатами огляду ОСОБА_2 , в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

8)Довідка по АІС «АРМОР» щодо складання протоколу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, результатів розгляду немає, та притягнення до відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП двічі, накладання штрафів та їх сплату.

Також, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутим відеозаписом.

Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_2 вимог п.2.9.А ПДР України не дотримався та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами. Водійське посвідчення вилучено та видано тимчасовий дозвіл.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Протопопівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Протопопівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.БУГЕРА