Справа №521/8406/23
Номер провадження 3/521/7421/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 травня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом А2171 №6 від 27.03.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідок Теплицького району Вінницької області, громадянина України, що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді старшого сапера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 11.03.2023 року о 09 годині 35 хвилин перебуваючи в кімнаті зберігання зброї штабу в/ч НОМЕР_1 під час прийому чергування порушив послідовність розрядження зброї ПМ БУ № НОМЕР_2 та скоїв несанкціонований постріл з пістолета Макарова, чим наніс собі поранення нижніх кінцівок, чим порушив правила поводження зі зброю в умовах особливого періоду.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 11.03.2023 року о 09 годині 30 хвилин він перебував у приміщенні зберігання зброї, де не правильно розряджав пістолет внаслідок чого вчинив собі ушкодження у вигляді поранення гомілки, що не призвело для нього до значних наслідків, оскільки кістка не зачеплена та нога вже загоїлась. Потерпілих, окрім нього немає. Розуміє, що порушив правила поводження зі зброю та щиро кається у вчиненому.

На додаткові питання також пояснив, що призваний на військову службу 23.11.2020 року, в теперішній час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді старшого сапера, отримує грошове забезпечення у сумі 21 000 грн., штраф у розмірі 17000 грн. це для нього буде значна сума штрафу.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, разом з тим останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними та щирими показами ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.3.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А2171 від 27.03.2023 року; копією акту проведення розслідування з відповідними додатками.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи є визнання вини, щире каяття.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.У вказаному провадженні жодні фактичні обставини не оспорювались. Головним постає питання адміністративного стягнення. Вирішуючи таке питання суддя зважає на особистість особи, яка притягається до відповідальності та на об`єктивну сторону правопорушення.

5.2.Суддею встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у віці 20 років. Має професійно-технічну освіту. Не одружений. Виріс в повній сім`ї, батько на даний час проходить військову службу у Миколаївській області, мати перебуває в Миколаївській області де працює у Національній гвардії України з охорони критичної інфраструктури. До кримінальної відповідальності не притягувався.

5.3.Оцінюючи викладені встановлені обставини, суддя вважає, що ОСОБА_1 не є особою, яка за своїм складом характеру здатна на постійні порушення вимог законів або має властиві риси характеру які підтверджували можливість вчинення ітераційних дій.

5.4.Не виправдовуючи дії ОСОБА_1 необхідно зазначити, що незважаючи на певний стаж військової служби (призваний на військову службу у листопаді 2020 року) та займаючи посаду старшого сапера, останній повинен бути більш уважним до своїх дій при поводженні зі зброю. Разом з тим, ОСОБА_1 порушив правила поводження із зброєю та наніс собі тілесні ушкодження, які вважає для себе незначними. Фактичні обставини показують очевидну помилковість дій ОСОБА_1 та неуважність. Разом з тим, такі дії не показують зухвалу поведінку особи і умисність, направлену на шкідництво в цілому військовій службі.

5.5.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення

5.6.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 22, 33, 172-19, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КпАП України, за малозначністю правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський