Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1615/23

Номер провадження: 3/511/862/23

"15" червня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, адреса проживання: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року в денний час за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 2005 року народження намагався вчинити самогубство , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до матеріалів справи вину визнала , у скоєному розкаялась .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815691 від 09.06.2023 року;

- електронним рапортом №2834 від 09.06.2023 року ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 09.06.2023 року відповідно до яких факт правопорушення остання визнала;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2023 року ;

-письмовми поясненнями ОСОБА_3 від 09.06.2023 року;

-витягом з бази даних стосовно ОСОБА_1 , візповідно до якого остання притягувала ся до адміністративної відповідальності 09.08.2022 року за ч.1 ст.184 КУпАП .

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному, відсутність будь- яких наслідків.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення малозначним, оскільки її діями не була спричинена шкода державним інтересамта іншим особам. .

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, але у зв`язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, діями ОСОБА_1 , не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, а також самій дитині, розкаялася в скоєному, провела з сином профілактичну бесіду суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ВАВ №815691 від 09.06.2023 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук