Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/525/23
Провадження № 3/483/276/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: Х, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 93 від 26 квітня 2023 року, ОСОБА_1 22 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. без дозволу безпосереднього начальника та прямих начальників покинув визначене місце розташування та несення служби, вибувши за межі Очаківського гарнізону, порушивши ст. 216 ЗУ України «Про статут внутрішньої служби Збройних сил України» та п. 2 Наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 64 від 24 лютого 2022 року «Щодо переходу військової частини на штат воєнного часу», чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Визначення військової службової особи надано у примітці до ст.172-13 КУпАП, відповідно до якої, під вказаними особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено, чи покладено на ОСОБА_1 виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, яких саме, та докази неналежного виконання ним вказаних обов`язків, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення, який є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, складено з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУАП, приходжу до висновку, що вказаний доказ є неналежним, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївської апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, або її захисником.

Суддя: