Справа 688/2057/23
№ 3/688/834/23
Постанова

Іменем України

21 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25 червня 2019 року, орган видачі 6513, РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Дрогобич Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

11 травня 2023 року о 00 год. 58 хв. по вул. Ковалянській, 9 в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Кіа К5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» та у медичному закладі ОСОБА_3 відмовився, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно, 11 травня 2023 року о 00 год. 58 хв. по вул. Ковалянській, 9 в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Кіа К5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з парканом будинку №9 по вул. Ковалянській в с. Чотирбоки, пошкодивши його. В результаті ДТП автомобіль також зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 13 червня 2023 року своєї винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, просив суд відкласти розгляд справи, надавши йому можливість звернутися до адвоката за захистом власних інтересів. В судове засідання 21 червня 2023 року не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2023 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні 13 червня 2023 року розгляд справи відкладено на 21 червня 2023 року за клопотанням особи, яка притягується до відповідальності, з метою забезпечення права останнього на захист власних інтересів захисником.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З`ясувавши позицію потерпілих, врахувавши поведінку особи, яка притягується до відповідальності, вважає її такою, що направлена на затягування розгляду справи.

За таких підстав суд дійшов висновку провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для такого розгляду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_3 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №303274 від 11 травня 2023 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з керуванням ним транспортним засобом з такими ознаками.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_3 ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не зв`язна мова, нетипове похитування тіла, йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810», однак останній відмовився від проходження огляду на місці події у присутності двох свідків, тому йому видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», але від проходження даного огляду також відмовився, що зафіксовано на відеозаписі.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11 травня 2023 року та акту приймання-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 11 травня 2023 року, слідує, що поліцейський ВРПП Шепетівського РУП ОСОБА_4 здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Кіа К5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик в м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, 31. Поліцейський ОСОБА_5 здійснив огляд та прийняв від ОСОБА_6 даний автомобіль.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15 січня 2022 року, категорії В., яке згідно акту вилучення посвідчення водія, складеного 11 травня 2023 року о 01 год. 25 хв. поліцейським ВРПП Шепетівського РУП Лосєвим С.А., вилучено у ОСОБА_3 у зв`язку з складенням протоколу серії ААД №303273 за ч.1 с. 130 КУпАП.

Відеозаписом подій 11 травня 2023 року за участю водія ОСОБА_3 зафіксовано, що працівники поліції у зв`язку з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння запропонували водію ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, однак останній від такого огляду відмовився.

Вина ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №303274 від 11 травня 2023 року, яким зафіксовано факт зіткнення автомобіля марки «Кіа К5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , з парканом будинку №9 по вул. Ковалянській в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 травня 2023 року з фототаблицею до неї, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в автомобіля марки «Кіа К5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , деформовано ліве дзеркало заднього виду, ліве крило та передній бампер зліва.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль Кіа К5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

З рапорту чергового Шепетівського РУП від 11 травня 2023 року слідує, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що автомобіль Кіа К5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив зіткнення з парканом, водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду показали, що проживають в одному селі з ОСОБА_3 , який є внутрішньо переміщеною особою, сприяли йому у поселенні. Проживаючи у будинку спільно із своїми знайомими, які також є внутрішньо переміщеними особами, ОСОБА_3 створив їм нестерпні умови для проживання, оскільки зловживаючи спиртними напоями, влаштовував сварки. Напередодні події він мав виселитися з того будинку, однак протягом дня вживав спиртні напої, ходив по селу, затівав конфлікти. Вночі 11 травня 2023 року сів за кермо автомобіля, включив звуковий сигнал та в`їхав в їхню огорожу. ОСОБА_2 вибіг з будинку, відкрив двері автомобіля зі сторони водія, забрав з замка запалювання ключі, повідомивши ОСОБА_3 , що віддасть їх працівникам поліції, та викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, з`ясували, що ОСОБА_3 причетний до ДТП, та, виявивши ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували останньому пройти огляд за допомогою технічного приладу чи у лікарні, однак він відмовився.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч.1 статті 130 КУпАП визначено декілька діянь, які утворюють об`єктивну сторону зазначеного правопорушення. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 11 травня 2023 року о00 год. 58 хв. по вул. Ковалянській, 9 в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Кіа К5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» та у медичному закладі ОСОБА_3 відмовився, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Суд зауважує, що п.2.5 Правил дорожнього руху передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такий обов`язок підлягає беззаперечному виконанню. Отже, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху, зокрема вимог п.2.5 ПДР. Не виконавши вимоги п.2.5 ПДР ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з парканом будинку.

Судом встановлено, що 11 травня 2023 року о 00 год. 58 хв. по вул. Ковалянській, 9 в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Кіа К5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з парканом будинку №9 по вул. Ковалянській в с. Чотирбоки, при цьому його пошкодивши. В результаті ДТП автомобіль також зазнав механічних пошкоджень.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП, та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів за ст.124 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, їх особливу небезпечність, особу порушника, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення відповідно дост.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_3 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК