Справа № 308/9424/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративнне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, місце роботи : АТ "Укрексімбанк" , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517397 від 09.05.2023 року вбачається, що 09.05.2023 року о 8 годині 30хв в місті Ужгород на перехресті вулиць Цегольянська - вул.Петрова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортного засобом марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки , не дотрималась безпечного бокового інтералу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mersedes -benz НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась. Вказала, що шкода ОСОБА_2 відшкодоано в повному обсязі та іншим особам чи транспортним засобом не було заподіяно шкоди , просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №57397 від 09.05.2023 року, доданою до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2023р. , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засівданні .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире каяття ОСОБА_1 та відшкодування нею шкоди ..

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя взяв до уваги вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також необхідність врахування при вирішенні питання про накладення стягнення характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Окрім того, суддею приймається до уваги практика Європейського суду з прав людини, де у своєму рішенні від 16.10.2008 року в справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄС вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи зазначене вище, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених вище обставин, суддя прийшов до переконання за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею діяння, обмежившись усним зауваженням, чого на переконання судді буде достатньо для забезпечення виховного впливу на порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як нею , так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул