overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/17335/23

Провадження № 3/947/4667/23

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 879616, які надійшли з ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.05.2023 року близько 10:30 години, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул.Варненська, біля будинку 11, здійснювала торгівлю з рук овочами в невстановленому місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, проте до суду не з`явилась, наддала суду заяву про слуханя справи за її відсутністю, вину визнала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України є обов`язковою. У зв`язку з неявкоюОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП УкраїниОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи, письмовими поясненями ОСОБА_1 дослідженими в судовому засіданні з яких вбачається, що вона вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час знаходиться у важкому матеріальному стані, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/641/1939/2023 Справа № 641/3371/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 травня 2023 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме - виражався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 878693 від 05.06.2023 року, довідкою, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- М. В. Богдан
Провадження №: 3/752/5184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.05.2023 року близько 15 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно матері співмешканки ОСОБА_2 , а саме: кидався в бійку, погрожував та словесно ображав, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, заявою, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.05.2023 року та адміністративним приписом відносно кривдника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.06.2022 року, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа №750/7118/23
Провадження №3/750/2051/23
П О С Т А Н О В А

12 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді п`ять адміністративних протоколів від 09.05.2023 (справа №750/7117/23; провадження №3/750/2050/23), від 09.05.2023 (справа №750/7118/23; провадження №3/750/2051/23), від 09.05.2023 (справа №750/7120/23; провадження №3/750/2052/23), від 09.05.2023 (справа №750/7121/23; провадження №3/750/2053/23) та від 09.05.2023 (справа №750/7131/23; провадження №3/750/2060/23) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження, проти чого не заперечував ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/7117/23 (провадження №3/750/2050/23), справу №750/7118/23 (провадження №3/750/2051/23), справу №750/7120/23 (провадження №3/750/2052/23), справу №750/7121/23 (провадження №3/750/2053/23) та справу №750/7131/23 (провадження №3/750/2060/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №7507117/23 (провадження №3/750/2050/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/277/23 Провадження № 3/636/581/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавець,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 січня 2023 року, о 14.40 год. ОСОБА_1 , провадила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору за адресою: м.Чугуїв, вул.Старонікольська 21, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не надала, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно належним чином.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 156, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста )грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 677/568/23
Номер провадження 3/677/243/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючого, притягувався 22 серпня 2022 року до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч. 1 ст. 51 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 березня 2023 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Ціолковського, 3, в м. Красилові Хмельницької області, повторно протягом року, таємно викрав дві консерви марки «Своя лінія» (сардина), вартістю 58,40 грн. кожна, чим вчинив дрібну крадіжку, завдавши матеріального збитку на суму 116,80 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 804609 від 02 березня 2023 року, рапортом інспектора СРПП ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчука О.В. від 15 березня 2023 року, відношенням представника «АТБ-маркет» від 02 березня 2023 року, довідкою вартості викраденого «АТБ-маркет» від 16 березня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02 березня 2023 року, даними протоколу особистого огляду та огляду речей від 02 березня 2023 року, копією постанови Красилівського районного суду від 22 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 644/4134/23
Провадження № 3/644/1324/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській областіпротоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 033474 від 13.06.2023 (справа № 644/4134/23; провадження № 3/644/1324/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 033476 від 13.06.2023 (справа № 644/4135/23; провадження № 3/644/1325/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 13 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу 644/4134/23; провадження № 3/644/1324/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 644/4135/23; провадження № 3/644/1325/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - 644/4134/23; провадження № 3/644/1324/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.
Справа № 562/1976/23
П О С Т А Н О В А

15.06.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №6 ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/1974/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також 06 червня 2023 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи № 562/1975/23,№ 562/1976/23, № 562/1978/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/705/23 з номером справи № 562/1974/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 562/1975/23,№ 562/1976/23, № 562/1978/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, об?єднати з провадженням №3/562/705/23 в одне провадження з номером справи № 562/1974/23.

Об?єднаній справі присвоїти 562/1974/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Дата документу 19.06.2023
Справа № 334/4430/23
Провадження № 3/334/1907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/4430/23 провадження 3/334/1907/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В той же день, 06.06.2023 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/4426/23 провадження 3/334/1906/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/4430/23 провадження 3/334/1907/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП та справу №334/4426/23 провадження 3/334/1906/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/4426/23 провадження 3/334/1906/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.