Справа № 157/932/23
Провадження №3/157/497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 травня 2023 року, будучи фізичною особою особою-підприємцем, у магазині, що знаходиться по АДРЕСА_2 , порушила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, пункт 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме на момент перевірки 10 травня 2023 року не пред`явила прихідні документи на окремі види товару, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що визнає вину у порушенні обліку товарних запасів, а щодо непроведення розрахункової операції та невидачі розрахункового документа після покупки товару, то не розуміє, у чому її конкретно звинувачують, розрахункову операцію провела, чек видала.

Відповідно до статті 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, а саме у порушенні обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, окрім визнання нею вини, підтверджується актом фактичної перевірки від 10 травня 2023 року № 002206, згідно з яким було встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на момент перевірки 10 травня 2023 року продавець не пред`явила прихідні документи на окремі види товару.

Разом з тим, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення звинувачення у не проведенні розрахункової операції через РРО є не доведеним, в пунктах 2.2.13, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.16, 2.2.17 акта перевірки вказується, що при придбані пива «Арсенал» міцне по ціні 30 грн. чек було сформовано та видано, фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій забезпечено, використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товару, підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості забезпечено, створення фіскальних звітних чеків забезпечено, створення контрольних стрічок і забезпечення їх зберігання забезпечено.

У самому ж протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено, яку саме розрахункову операцію не було проведено через РРО, щодо якого товару та його вартості, та не вказано щодо якої саме розрахункової операції та щодо якого саме товару не сформовано та не видано покупцю розрахунковий документ встановленої форми, та у чому є невідповідність розрахункового документа встановленій формі.

Згідно з п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, а також надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 254-259 Глави 19 КпАП України, законною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є складений відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у встановленому порядку з дотриманням вимог закону протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст. 256 КпАП України, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Саме лише посилання у протоколі на акт перевірки без чіткого опису вчинених дій (бездіяльності) не є викладенням суті конкретного адміністративного правопорушення, формулюванням звинувачення та має ознаки порушення права особи на захист.

При розгляді справ суд має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання належить вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Формулюючи обвинувачення щодо особи, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведено, доходу висновку, що вказані у протоколі обставини щодо не проведення розрахункової операції через РРО, не сформування та не видачі покупцю розрахункового документа встановленої форми належить виключити з обвинувачення.

В той же час, враховуючи характер вчиненого правопорушення, у якому ОСОБА_1 вину визнала, та дані про особу останньої, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, доходжу висновку, що до неї належить застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання або роботи.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк