Справа № 752/4594/23
Провадження №: 3/752/2674/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 лютого 2023 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 3», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сумській, 20 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 11.3 ПДР України, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не впоралася з керуванням, виїхала зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомила, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник пригоди - ОСОБА_2 пояснив суду, що у визначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Сумській у м. Києві. Дана ділянка проїзної частини має підйом і спуск. В той момент коли він став рухатися на підйом, неочікуванно на його смугу руху із зустрічної смуги виїхав автомобіль «Mazda 3», н.з. НОМЕР_1 . Після чого відбулося лобове зіткнення. Все відбувалося дуже швидко, він не встиг вжити заходів для уникнення ДТП. Вважає, що саме дії водія «Mazda 3», н.з. НОМЕР_1 призвели до даної ДТП і її наслідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 11.3 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 11.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.