Справа№751/685/23
Провадження №3/751/667/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпА,

В с т а н о в и л а :

Із протоколу про адмінінстративне правопорушення серії ААД № 463113 від 21.01.2023 року, ОСОБА_1 21.01.2023 року о 17 год 47 хв у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 66А, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість ходи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП .

Крім того, 21.01.2023 року о 17 год 47 хв у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 66А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БАБА № 579633 від 22.08.2022 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 08.03.2023 року адміністративні справи № 751/685/23 та № 751/763/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі унікальний номер № 751/685/23, провадження № 3/751/667/23.

У судові засідання особа, стосовно якої складені протоколи, ОСОБА_1 тричі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126 та 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено тричі.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 463113 від 21.01.2023 року; копію постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП; копію постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП; відеозапис до протоколу ААД № 463113; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 21.01.2023 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.01.2023 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 463117 від 21.01.2023 року; відеозапис до протоколу ААД № 463117; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБА № 579633 від 22.08.2022 року; реєстраційну картку ТЗ; довідку старшого інспектора з о/д ВАП УПП в Чернігівській області, Ткаченко Я.М. від 23.01.2023 року про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП; довідку старшого інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області, Самохіної К.В. від 23.01.2023 року про належність транспортного засобу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту пункту 7 статті 247 КУпАП слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП 21 січня 2023 року, на момент розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік правопорушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до постанов Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.11.2022 року та 24.11.2022 ОСОБА_1 притягувався двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на десять років (а.с.1-2,3-5).

Відповідно до довідки відділу АП УПП в Чернігівській області від 23.01.2023 року, транспортний засіб марки Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Призначене особі, стосовно якої складено протокол покарання буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн 80 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 38, 40-1, 126, 130, 247, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова