Справа № 296/1070/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.02.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023р. головуючим суддею визначено суддю Н.П. Янчук.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату за №103 від 27.02.2023р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею визначено суддю Л.С. Шимон.

14.01.2023 року о 03 год 23 хв у м. Житомирі, вул. Вітрука, 51 водій ОСОБА_1 керував транспортний засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 , будучи особою, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.08.2020 року, виданої старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Н.С.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.03.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 20.03.2023 року о 09 год 40 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП не відбулось в зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 13.04.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання останнього ( АДРЕСА_1 ). Крім того, додатково надсилалася судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на адресу, зазначену в постанові про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.7) АДРЕСА_2 . Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на вказані адреси, повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 30.01.2023 року інспектором взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Іллюком І.П. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом 14.01.2023р. о 03 год 23 хв по вул. Вітрука, 51 особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 392413 від 30.01.2023 року; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції, виписаного на ім`я ОСОБА_1 від 23.01.2023 року, для складання відносно нього матеріалів за ч. 3 ст. 126 КУпАП; трекером та роздруківкою списка поштових відправлень рекомендованих листів ВПЗ Житомир 13 «Укрпошта», поданих до ВПЗ -13 УПП в Житомирській області (відправлення поштовим зв`язком прийнято 23.01.2023р., 25.01.2023р. вручено адресату за довіреністю); рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта ОСОБА_2 від 30.01.20233 року, згідно якого, перебуваючи в складі екіпажу Граніт 103 14.01.2023р. о 03 год 23 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 51 було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». При спілкуванні з водієм та при перевірці згідно бази ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 був обмежений в праві керування транспортними засобами ДВС від 28.08.2020р. №52764832, та після чого пішов у невідомому напрямку, не дочекавшись оформлення матеріалів за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на що був додатково повідомлений, шляхом відправки листа на адресу проживання. ОСОБА_1 був повідомлений поштовим листом 25.01.2023р., про що свідчать витяги з поштової служби. На призначену дату, 30.01.2023 року, ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_3 , не з`явився. Протокол серії ААД №392413 за ч. 3 ст. 126 КУпАП складено без його участі; копією постанови старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Н.С. серії ВП № 52764832 від 28.08.2020 року, відносно ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на мінімальний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.01.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон