Провадження № 3/947/4959/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 880889, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 27.05.2023 року близько 10:30 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул.Вільямса, 87, у контейнері здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

Дослідивши наданий суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали підлягають поверненню до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так, відповідно до санкції ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Тобто, санкцією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена конфіскація виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно рапорту ст.лейтенанта поліції Разуменко Юрія Юрійовича вказано, що ним було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з контейнера тютюновими виробами без марки акцизного збору. Також було вилучено 83 пачки цигарок без марок акцизного збору на загальну суму 3735 гривень.

Слід зазначити, що згідно протоколу серії ВАВ № 880889 жоден товар не вилучався, до матеріалів справи не додано жодного документу, який підтвердив би вилучення майна.

Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять ідентифікуючих ознак предмету торгівлі.

Крім того, з досліджених судом матеріалів справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні складу адміністративного правопорушення не зазначено, які саме дії здійснив ОСОБА_1 , що становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП було скоєне.

Зазначені обставини унеможливлюють своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом, призначивши стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.164 КУпАП.

За викладених обставин, суд приходить до переконання про необхідність проведення додаткової перевірки всіх обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 122-4, 245, 276, 278 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.