ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4992/23

Номер провадження 3/495/1925/2023

16 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, військовослужбовця прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: відповідно до службової перевірки, призначеної на підставі рапорту від 05.04.2023 №6780 ОСОБА_2 штабу підполковника ОСОБА_3 щодо призначення службової перевірки по Факту порушення пропуску через державний кордон громадянина України ОСОБА_4 та невиконанням в повному обсязі своїх посадових обов 'язків прикордонним нарядом «СПНППр» у пункті пропуску «Старокозаче», 02.04.2023 року о 07:34 у пункті пропуску «Старокозаче» на території Старокозаиької об`єднаної громади Білгород-Дністровського району. Одеської області старшим інспектором прикордонної служби 2 групи ІПК віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстер-сержантом ОСОБА_1 було виконано доручення уповноважених державних органів, а саме індексу «В», відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що проінформовано ініціатора та вищезазначеного громадянина пропущено з порушенням вимог п 2.14 ПКМУ від 27.01.1995 року №57 (зі змінами) чим порушив вимоги пп. 3, п5 ст. 2 Закону України «Про прикордонний контроль», п.20, п.6 розділу II, пп. 19 п 7 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної сіужби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, що виразилось у порушенні правил несення прикордонної служби. Своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17218 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Пояснив, що більше такого не повториться. Зазначив, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч. 2 ст. 172-18, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 495/4992/23 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.