Провадження № 3/193/330/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2023 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст-м лейтенантом поліції Кошевим Є.О. складено протокол, серії ААД № 343888 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 07.05.2023 о 23:13 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером «Хода Діо», б/н, по вул. Каштанова в смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), проте усупереч п. 2.5 ПДР України на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, свою провину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю просив суворо його не карати.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відтак з огляду на згадану вище заяву ОСОБА_1 , з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2023, серії ААД № 343888, складеним уповноважаною на те посадовою особою, у якому відображені обставинини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та у якому останній залишив свої письмові пояснення про те, що він дійсно вживав спиртні напої потім керував транспортним засобом (а.с.1);

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом без мотошолому і у подальшому, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у лікарні (а.с.5) .

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 з яких видно, що 07.05.2023 о 22:50 год, неподалік свого будинку, він вживав разом зі своїми друзями алкогольне пиво, після чого за кермом скутера «Хода Діо» він став повертатися додому, але по дорозі був зупинений поліцейськими через те, що не одягнув мотошолом. Під час розмови з поліцейськими останні заподозрили його у керуванні скутером у стані алкогольного сп`яніння і запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру "Драгер", але він відмовився. Також він відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння і у лікарні (а.с.2).

Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 07.05.2023 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 , згідно даних бази ІКС ІПНП посвідчення водія не отримував (а.с.6), тому вбачається доцільним накласти на нього безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець