14.06.2023
Справа № 331/2721/23
Провадження № 3/331/1084/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Прибережна автомагістраль та вул. Фортечна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, висновок ЗОНД № 1067 (етанол 1,55%), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначивши, що 10 лютого 2023 року він на своєму транспортному засобі «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Вказує на те, що на місці вчинення ДТП одразу визнав свою провину та виявив бажання не викликати працівників патрульної поліції, однак свідки події викликали патрульних поліцейських. Зазначає, що нещодавно він придбав автомобіль та у зв`язку з вказаними подіями він перебував у шоковому стані. Екіпаж патрульної поліції, який прибув на місце вчинення ДТП, одразу не запропонували йому проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після цього, представники патрульної поліції на місце ДТП викликали слідчо-оперативну групу. Далі, слідчий наполіг на тому, щоб він направився до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, однак оскільки він перебував у шоковому стані та не знав, що потрібно буде проходити медичний огляд, вжив алкоголь, а саме банку «Рево», яка знаходилась в його транспортному засобі. Прибувши до лікарні, він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки випив алкоголь після вчинення ДТП. Після чого, він зі слідчим повернулись на місце вчинення ДТП, автомобіль забрали на штраф-майданчик. Далі, поліцейські у матеріалах справи виявили відсутність висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння та знову направили його до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зазначає, що в лікарні працівники поліції змусили його пройти огляд, однак наголошує на тому, що він вжив алкогольний напій вже після вчинення дорожньо-транспортної пригоди та після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шутак Ю.В. надав до суду письмове клопотання, в якому зазначив, що на місці пригоди огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів не проводився, даних щодо відмови від проходження вказаного огляду ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Також, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до ЗОНД не складалось і ОСОБА_1 надано не було. Вказує на те, що після того, як було здійснено огляд місця події, автомобілі були направлені на спеціальний майданчик, ОСОБА_1 був доставлений до ЗОНД, де згідно висновку медичного огляду № 1062 від 10.02.2023 року ОСОБА_1 10.02.2023 об 11 годині 15 хвилин відмовився від проходження медичного огляду. При цьому він був оглянутий лікарем, однак відмовився від огляду з використанням технічних засобів. Потім ОСОБА_1 був повторно доставлений до ЗОНД, де згідно висновку лікаря № 1067 від 10.02.2023, він був оглянутий лікарем-наркологом о 13 годині 40 хвилин, тобто через 3 години 40 хвилин з моменту виявлення відповідних підстав, що є суттєвим порушенням Інструкції з боку працівників поліції, тому просив закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

У судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 047811 від 20.04.2023 року;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 047812 від 20.04.2023 року;

- постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Петруніна В.О. про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2023 року;

- витяг з ЄРДР № 0000311 від 10.02.2023 року;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2023 року;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2023 року;

- постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Петруніна В.О. про призначення судово-медичної експертизи від 09.03.2023 року;

- виписку (епікриз) із медичної картки стаціонарного хворого № 842;

- висновок експерта № 359п від 09.03.2023 року;

- заяву ОСОБА_2 від 09.03.2023 р.;

- заяву ОСОБА_3 від 09.03.2023 р.;

- постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Петруніна В.О. про призначення судово-медичної експертизи від 06.03.2023 року;

- висновок експерта № 640п від 06.03.2023 року;

- заяву слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Петруніна В.О. про залучення до провадження як потерпілого від 06.03.2023 року;

- постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Петруніна В.О. про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 07.04.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 11.04.2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 10.02.2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 10.02.2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_7 від 10.02.2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_8 від 10.02.2023 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.03.2023 року;

- відповідь на запит директора КНП «ОКЗ НПД» ЗОР Паталаха Ф.;

- висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1062 від 10.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився;

- висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1067 від 10.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- протокол огляду від 10.02.2023 року;

- постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Петруніна В.О. про визнання в якості речового доказу від 10.02.2023;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 КУпАП та Правил дорожнього руху України;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Хоменко О. згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_2 від 24.02.2021 року.

Так, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплена у ст. 266 КУпАП, розділах І-ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Всупереч вказаним положенням закону, працівники поліції не склали письмове направлення на проходження медичного огляду, а тому в матеріалах справи відсутній факт такого направлення.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 047811 від 20.04.2023 в графі "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" працівником патрульної поліції зазначені загальні відомості про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння та проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, однак жодним чином не вказані ознаки будь-якого сп`яніння, притаманні водію.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не підтверджено належними та допустимими доказами. Матеріали справи не містять відеозапису, який свідчив би про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, момент дорожньо-транспортної пригоди, перебування його за кермом в стані сп`яніння, а також відсутня відеофіксація огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога.

Поряд з цим, судом було скеровано запит до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо надання відеозапису подій, стосовно яких щодо ОСОБА_1 був складний протокол про адміністративне правопорушення, однак жодної відповіді до суду не надходило.

Судом для підтвердження або спростування факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вживалися заходи щодо виклику та допиту потерпілого ОСОБА_4 по справі, однак вказана особа для надання пояснень до суду не з`явились.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої, однак наполягав на тому, що вони були вжиті вже після вчинення ДТП.

Відповідно п. 8 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я, а згідно п.9 розділу ІІ Інструкції, метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.266 КпАП України, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

При цьому, ч.5 ст.266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів даної справи вбачається, що 10 лютого 2023 о 10 год. 00 хв. у м. Запоріжжя на перехресті на перехресті вул. Прибережна автомагістраль та вул. Фортечна відбулося ДТП за участі водія ОСОБА_1 , який з іншим водієм, учасником пригоди, був доставлений до КН «Обласник клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР для проходження огляду на стан сп`яніння, за результатом якого лікарем було складено висновок № 1067 о 13 годині 50 хвилин, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З вказаного висновку також вбачається, що дата та точний огляд ОСОБА_1 відбувся 10 лютого 2023 року о 13 год. 50 хв., а з врахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно останнього, підстави для його проведення виявлені 10 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров`я із порушенням встановлено строку.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Враховуючи, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що є істотним порушенням порядку проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та складанні за його результатом протоколу про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи відсутне направлення на огляд водія на стан сп"яніння, жодними іншими документами не підтверджено, чи були у ОСОБА_9 виявлені ознаки сп"яніння, тому суд визнає вказаний протокол та додані до нього матеріали недопустимими доказами, як такі, що отримані з істотним порушенням вимог КУпАП та Інструкції.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова