Справа № 393/263/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Трикоцького

Ім`я ОСОБА_1

По батькові Сергійовича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстроване місце проживання

АДРЕСА_1

Фактичне місце проживання

АДРЕСА_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.04.2023р. о 22:30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Новгородківського районного суду від 11.05.2022р. та п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 21.04.2023р. в період часу з 09:00 год. по 12:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації у приміщення Новгородківської селищної ради, що по вул. Центральна 5 с. Вершино-Кам`янка, чим порушив п.4 ухвали Новгородківського районного суду від 11.05.2022р. та п.5 ч.1 ст.187 КУпАП повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 28.04.2023р. в період часу з 09:00 год. по 12:00 год.,перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації у приміщення Новгородківської селищної ради, що по вул. Центральна 5 с. Вершино-Кам`янка, чим порушив п.4 ухвали Новгородківського районного суду від 11.05.2022р. та п.5 ч.1 ст.187 КУпАП повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 05.05.2023р. в період часу з 09:00 год. по 12:00 год.,перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації у приміщення Новгородківської селищної ради, що по вул. Центральна 5 с. Вершино-Кам`янка, чим порушив п.4 ухвали Новгородківського районного суду від 11.05.2022р. та п.5 ч.1 ст.187 КУпАП повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, визнав, розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаних правопорушень. Крім того, ОСОБА_2 надав до суду заяву від 25.05.2023р., в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 319604 від 08.05.2023р., рапортом ст. ДОП СПД №2 відділення поліції №2 Кропивницького РУП від 17.04.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2023р., які відібранні працівниками поліції, копією ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2022р. про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, копією постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2022р., згідно якої ОСОБА_2 визнаний винним за ч.2 ст.187 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 319605 від 08.05.2023р., рапортом ст.ДОП СПД №2 відділення поліції №2 Кропивницького РУП від 21.04.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2023р., які відібранні працівниками поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 319606 від 08.05.2023р., рапортом ст.ДОП СПД №2 відділення поліції №2 Кропивницького РУП від 28.04.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2023р., які відібранні працівниками поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 319607 від 08.05.2023р., рапортом ст.ДОП СПД №2 відділення поліції №2 Кропивницького РУП від 05.05.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2023р., які відібранні працівниками поліції.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 , у відповідності до ст.36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_2 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ