Справа № 646/2013/23
№ провадження 3/646/1016/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., за участі секретаря судового засідання Федоровської Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення (серії ААД №225700), передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 09.05.2023р. о 23 годині 01 хвилину у м.Харкові по вул.Малом`ясницькій, 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 не маючи права керування даним транспортним засобом, повторно притягається протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

До протоколу додано:

-Довідку, видану Інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП Л.Чумак про те, що згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

-Довідку, видану Інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП Л.Чумак про те, що згідно облікових даних «Інформаційний портал Національної поліції» 03.12.2022р. у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, яка набрала законної сили 13.12.2022р.,

-два компакт-диски з відеозаписами з відеореєстратора службового автомобілю поліції (рух) та з нагрудної камери №472894 патрульного поліцейського, на яких зафіксовано події, які стосуються зупинення автомобілю ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення у період часу з 23:01 год. по 23:43 год. 09.05.2023р. ;

-копія постанови серії ЕАР №6244208 від 03.12.2022р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.;

-рапорт інспектора УПП про зупинення транспортного засобу ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення комендантської години.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.05.2023р. приблизно о 22 годині 30 хвилин він зі своїм сусідом ОСОБА_3 , з яким знаходиться у дружніх відносинах, виїхали з с.Пісочин у сторону м.Харкова додому. Вони їхали на автомобілі ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 . Чергові на блокпосту на виїзді з с.Пісочин попросили їх відкрити багажник авомобілю та довго його перевіряли, оскільки у ньому було дуже багато речей. Коли їх відпустили, було вже приблизно 22.45 год. Вони продовжили рух, але в районі цирку на пл.І.Бугримової у м.Харкові ОСОБА_3 раптово стало погано, несподівано проявилися симптоми, схожі на симптоми харчового отруєння. Оскільки було в обмаль часу до початку комендантської години, ОСОБА_3 попросив його сісти за кермо, щоб встигнути потрапити додому до початку комендантської години. При цьому ОСОБА_3 знав, що він пройшов курси керування транспортним засобом, щоб в подальшому отримати посвідчення водія. Тому він погодився, сів за кермо та почав рух. Коли вони повертали з проспекту Гагаріна на вулицю Малом`ясницьку, за ними поїхав службовий автомобіль патрульної поліції. Поліцейські зупинили їх та пояснили, що вони порушують режим комендантської години. На їх вимогу надати документи він пояснив поліцейським, що не має посвідчення водія та керував автомобілем, оскільки водій ОСОБА_3 не може це зробити у зв`язку з поганим фізичним станом.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 09.05.2023р. о 22.30 год. він разом зі своїм сусідом ОСОБА_1 виїхали на автомобілі ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , додому до м.Харкова з м.Пісочин. Свідок керував цим автомобілем, яким він постійно користується на підставі генеральної довіреності. На виїзді з с.Пісочин вони були змушені затриматися, оскільки чергові на блокпосту перевіряли їх автомобіль, зокрема, багажник, в якому згаходилося багато речей. Коли вони закінчили перевіряти, було вже приблизно 22.50 год. Він разом з ОСОБА_1 продовжили шлях додому на вказаному автомобілі. Коли вони вже рухалися у м.Харкові, у районі цирку йому стало погано, він відчув сильні спазми у животі. Керувати автомобілем він не міг. При цьому до початку комендантської години залишалися лічені хвилини. Тому вони були змушені домовитися, щоб ОСОБА_1 сів за кермо. Приблизно о 22.58 22.59 год., коли ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, повертав на світлофорі з проспекту Гагаріна наліво на вулицю Малом`ясницьку, їх зупинили поліцейські, які рухалися за ними на службовому автомобілі, та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На відеозаписі з нагрудної камери патрульного поліцейського зафіксовано, як о 23.01 год. 09.05.2023р. патрульні поліцейські, які рухалися за автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , зупиняють його, після чого роз`яснюють водієві, яким є ОСОБА_1 , що підставою зупинки є порушення режиму комендантської години. На питання поліцейського про причини такого порушення ОСОБА_1 надає пояснення, аналогічні тим, які він надав в судовому засіданні. На передньому пасажирському сидінні знаходиться ОСОБА_3 . Комір повідомляє співробітникам поліції, що не має посвідчення водія. Також під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснює поліцейським, що керував автомобілем у зв`язку з незадовільним фізичним станом ОСОБА_3 .

У судовому засіданні також було досліджено оригінал свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , виданого 07.10.2004р. на ім`я ОСОБА_2 , а також нотаріально посвідченої довіреності, виданої 04.10.2021р. ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строком на три роки на право експлуатації, користування, розпорядження та страхування вищевказаного автомобілю.

За клопотанням ОСОБА_1 копії вищевказаних документів долучені до матеріалів справи.

Отже, оцінивши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п.2.1.«а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Отже, під час розгляду справи було встановлено, що 09.05.2023р. о 22:01 год. у м.Харкові по вул.Малом`ясницькій, 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, вчинивши це повторно протягом року.

Разом з тим, під час розгляду справи встановлено, що вищевказані дії вчинені ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності.

Так, статтею 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Вищевказані дії вчинені ОСОБА_1 під час воєнного стану в Україні, введеного на Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023р. №64/2023, затвердженого відповідним Законом України від 24.02.2023р. №2102-ІХ, який продовжений до теперішнього часу.

На час вчинення ОСОБА_1 вищевказаних дій Харківською обласною державною військовою адміністрацією введено комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), у тому числі, на території міста Харкова з 23.00 години до 05.00 години.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виїхали з с.Пісочин до м.Харкова 09.05.2023р. приблизно о 22.30 год., тобто мали достатньо часу для того, щоб дістатися місця проживання (будинок АДРЕСА_2 ). Але, оскільки вони були змушені затриматися на блокпості на виїзді з с.Пісочин приблизно на 15 хвилин, що створювало ризик порушення режиму комендантської години, а також оскільки фізичний стан водія автомобілю ОСОБА_3 раптово погіршився, ними було прийнято рішення про те, що керування автомобілем продовжить ОСОБА_4 .

Здоров`я людини визнається державою як одна з найвищих соціальних цінностей (ст.3 Конституції України).

При вчиненні дій у стані крайньої необхідності особа завдає певну шкоду правоохоронюваним інтересам для запобігання більшій шкоді. При цьому особа вимушена вчиняти такі дії з метою відвернення такої більшої шкоди, оскільки не існує інших способів запобігання цьому.

У даному випадку необхідно оцінюючи питання співмірності між шкодою, завданою керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом без права керування правоохоронним інтересам держави у сфері дорожнього руху (щодо встановлених державою правил допуску до керування транспортним засобом та заборони керування транспортним засобом без отримання посвідчення водія), та небезпекою, що безпосередньо загрожувала правоохоронюваним інтересам ОСОБА_3 (його здоров`ю та необхідністю прибути до місця проживання до початку комендантської години), а також правоохоронюваним інтересам держави та суспільства (у сфері дорожнього руху, а саме, щодо захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху, а також у сфері встановлених державою правил щодо правового режиму воєнного стану).

При цьому заподіяна шкода (порушення Правил дорожнього руху) є менш значною, ніж відвернена шкода (шкода здоров`ю ОСОБА_3 , шкода суспільним інтересам у зв`язку з порушенням режиму комендантської години).

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що небезпека вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, могла бути усунута іншими засобами,

Згідно з п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Таким чином, проаналізувавши усі встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.4 ст.247 КУпАП, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , оскільки дії вчинені ним у стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 2, 17, 18, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.4 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С.Блага