overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1343/23
Провадження №3/149/599/23
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775226 від 23.04.2023 слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно дост. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На виклик суду в судові засідання ОСОБА_1 не з`являється. Постановою від 30.05.2023 Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області було доручено виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08:30 год. 07.06.2023, однак привід виконано не було, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у строк, визначений ст. 277 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що вказане унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775226 від 23.04.2023 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/96/23
Номер провадження: 3/225/370/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078793 від 07.01.2023, о 16.00 год. 07.01.2023 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у відмові від обов`язкової евакуації з території бойових дій, чим порушила розпорядження КМУ від 02.08.2022 року №679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області», ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог цього ж Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №078793 від 07.01.2023, подія вказаного правопорушення відбулася 07.01.2023 року.

Постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 10.01.2023 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернуто відділенню поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області - для доопрацювання.

До Дзержинського міського суду Донецької області адміністративна справа надійшла 10.05.2023 року, тобто зі спливом строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, на даний час провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: В.В.Мигалевич
Провадження № 3/947/4605/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали протоколу серії ВАВ № 880842, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, перебував у барі «Мальва» за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 45Б, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим повторно порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, дослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,212-13, 221,284, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2165/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, відповідно до якого водій ОСОБА_1 14 травня 2023 року о 08 год.53 хв. на автодорозі М-05 449+500 м., Біляєвський район Одеської області керував транспортним засобом VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно із фабулою ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Проте, на підтвердження обставин, вказаних у фабулі ч.3 ст.126 КУпАП до протоколу не долучені докази того, що до ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами), відсутні докази того, що ОСОБА_1 ознайомлений з даним обмеженням, що не дає суду можливості перевірити кваліфікацію дій останнього та є необхідним для повного та об`єктивного вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи, суд згідно із положеннями ст.278 КУпАП вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.251КУпАП обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.126 КУпАП повернути начальнику УПП в Одеській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер 237/2484/23
Номер провадження 3/237/2220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал (ДНКХ-2 2473) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
29.05.2023 Справа № 756/5997/23
Унікальний № 756/5997/23
Провадження № 3/756/3538/23
ПОСТАНОВА

29 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки, що виразилось в тому, що 25.04.2023 о 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , остання в наслідок конфлікту з батьками пішла з дому у невідомому напрямку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, долученим до нього рапортом, поясненнями учасників події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 184КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Родіонов
Справа № 643/1960/23
Провадження № 3/643/2174/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м.Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ ФІРМА «АСКАН»

За ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2023, керівник ТОВ ФІРМА «АСКАН», ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) по строку подання 09.11.2022 року, фактично подано 09.02.2023 року, чим порушено п.п.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску за № /20-40-24-20-06-25176220 від 28.02.2023 року, порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 09.11.2022 року, тому на момент розгляду справи по суті, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-4, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 202/3216/23
Провадження № 3/202/2427/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді командира 2 протитанкового відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року приблизно о 21.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 старший сержант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0675 від 09 лютого 2023 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №0591, тестом на алкоголь №7646 на приладі «АЛКОНТ-М» №00249 від 08.02.2023 з позитивним результатом 1,82 %о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №295/6065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик в судове засідання призначене на 10 годину, 06.06.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає необхідним застосувати привід останньому.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 23.06.2023, о 09 годині, в зал судових засідань 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Організацію приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
Справа №463/2482/23
Провадження №3/463/934/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серії НОМЕР_1 виданий Буським РВ ГУМВС України у Львівській області 21.06.2011, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.02.2023 о 16:25 год. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 188А у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр № 2», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки ароматизатору на загальну суму 129 грн., своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вчинене правопорушення стверджується заявою начальника служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр № 2, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість товару, рапортами інспекторів поліції. Від пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш