Справа № 645/1968/23
Провадження № 3/645/944/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2023 року о 14:00 год., за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого зятя гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме принижувала, залякувала, штовхала, в наслідок чого могла бути завдала шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнала, пояснила суду, що дійсно між нею та її зятем виник конфлікт 03.05.2023 року. Її зять ОСОБА_2 систематично ображає її, а 15 квітня 2023 року він розбив їй голову, в наслідок чого в лікарні їй зашили рану та наложили чотири шви. Так, 03.05.2023 р. приблизно о 14:00 год. ОСОБА_2 погрожував її життю, проявляв моральне та фізичне насильство, погрожував позбавленням життя, виражався нецензурною лайкою, ображав її. Вона захищалась від п`яного зятя, могла виражатись на його адресу нецензурно. Про конфлікт, що виник вона повідомила свого сина, який викликав поліцію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236459 від 03.05.2023 р.; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.05.2023 р., відповідно до якого постраждалою особою є ОСОБА_1 , а кривдником є ОСОБА_2 ; заявою потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якої останній зазначає, що ОСОБА_1 виражалась на його адресу нецензурною лайкою, штовхала його, тілесних ушкоджені він не отримав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній пояснив, що 03.05.2023 р. о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , мати його цивільної дружини ОСОБА_1 , вчинила словесний конфлікт, в ході якого виражалась на адресу потерпілого нецензурною лайкою, ображала; письмовими поясненнями притягуваною ОСОБА_1 , відповідно до яких остання пояснила, що 03.05.2023 р. о 14:00 год. її зять, ОСОБА_2 , загрожував її життю. Проявляв моральну та фізичну шкоду. 15.04.2023 р. був виклик поліції, так як їй ОСОБА_2 заподіяв травму голови у результаті чого її було доставлено до медичного центру, де їй оказали медичну допомогу, було накладено 4 шви. Після чого вона перебувала на лікарняному впродовж двох тижнів. Проживаючи у її будинку ОСОБА_2 погрожує позбавленням життя ОСОБА_1 ; рапортом заст. Ком. роти №4 бат. №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Зінченко М., відповідно до якого, 03.05.2023 р. від оператора надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 . По прибуттю на місце події встановлено, що за даною адресою відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та її зятем ОСОБА_2 , в ході якого зі слів ОСОБА_1 , останній виражався на її адресою нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, про що було відібрано відповідну заяву та пояснення, проведено оцінку ризиків та відносно ОСОБА_2 було складено протокол ВАБ №236458 за ч.1 ст.173-2КУпАП та ТЗП із заходом у вигляді заборони на спілкування терміном на 10 діб. В ході складання адміністративного матеріалу з боку ОСОБА_1 в присутності поліцейських на адресу ОСОБА_2 надходили погрози фізичної розправи та образи в нецензурній формі, в зв`язку із чим ОСОБА_2 також звернувся із письмовою заявою та поясненнями, було проведено оцінку ризиків, відповідно до якої рівень загрози «низький», за даним фактом на ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП ВАБ №236459; відеозаписом події, наданим УПП в м.Харкові, де зафіксовані обставини правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Правопорушення, яке допущене ОСОБА_1 - нецензурна лайка на адресу потерпілого, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, суд вважає малозначним, оскільки, виходячи з пояснень ОСОБА_1 , так і письмових пояснень самого потерпілого ОСОБА_2 та матеріалів справи, ОСОБА_1 виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тілесних ушкоджень потерпілому не завдала. Ризик небезпеки, згідно оцінки ризиків вчинення домашнього насильства зі сторони ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 - низький, в той же час ризик небезпеки, згідно оцінки ризиків вчинення домашнього насильства зі сторони ОСОБА_2 відносно якого також складенний проткол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 оцінений як високий. З рапорту лейтенанта поліції Зінченко М., вбачається, що саме ОСОБА_2 був ініціатором сварки та відносно нього було складено Терміной заборонний припис та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП, із закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: І.В.Ульяніч