Справа №521/9070/23
Номер провадження 3/521/7809/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Крижановського О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївська обл., с. Безмінне, громадянина України, який проходить військову службу на посаді стрільця стрілецької роти (резервної) в/ч НОМЕР_2 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 172-20 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, встановлено, що, 27.03.2023 року о 22:50 год. під час перевірки особового складу на місці тимчасової дислокації стрілецької роти (резервної) виявлено перебування солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та викоання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено Довідкою № 545 1,96 %.

За даним фактом відносно військовослужбовця ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення НГУ № 292222 від 28.03.2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 у день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду не було доставлено.

В матеріалах адміністративної справи міститься заява ОСОБА_1 в якій останній просить суд справу розглядати за його відсутністю. Крім цього останній зазначає про повне визнання своєї вини.

Суддею прийнято рішення, про проведення розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи у відношенні якої складений протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серії № НГУ 292222 від 28.03.2023 року; Довідкою № 545 від 27.03.2023 року про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкотест 1,96 проміле, письмовими поясненнями, та клопотанням ОСОБА_1 про визнання провини.

Обставини, які пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до санкції ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що перебачено санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи, а тому, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору останнього слід звільнити.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. ст.9-11, ч.2 ст.172-15, 221,247,252,283,284 КУпАП, суд

Керуючись ст. 12Закону України «Про судовий збір», ст.ст.172-20,221,252,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївська обл., с. Безмінне, громадянина України, який проходить військову службу на посаді стрільця стрілецької роти (резервної) в/ч НОМЕР_2 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївська обл., с. Безмінне, громадянина України, який проходить військову службу на посаді стрільця стрілецької роти (резервної) в/ч НОМЕР_2 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: О.В. Крижановський