П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом зступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2023 року о 03 год. 50 хв., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» (тип А)» на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав на паспортний контроль паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон кордон НОМЕР_1 , виданий 10.09.2020 року. Під час внесення інформації в БД «ГАРТ1/П» відбулося спрацювання БД «Ризик - Перетин». В ході проведення перевірочних заходів п/н «СПНППр» було встановлено наступне: Згідно БД «Ризик» перетину ДКУ на виїзд з України немає; зі слів громадянина, він перетнув ДКУ 27.07.2022 року через річку Тиса в Рахівському районі неподалік с. Бичків; в паспортному документі присутній румунський штамп 27.07.2022 року; документи, які звільняють від призову на військову службу відсутні. Своїми діями порушив вимоги передбачених ч.1 ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» п.п, 2-2Л1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Кабінетом Міністрів України у Постанові від 27 січня 1995 року №57, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення за допомогою СМС-повістки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011888 від 02.04.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.04.2023 року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей та документів від 02.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2023 року, рапортом інспектора Салук А., та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк