Справа № 395/414/23
Провадження № 3/395/307/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року о 09 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні колишньої Туріянської сільської ради за адресою: вул. Центральна, 85 в с. Турія, вчинив дрібне хуліганство, а саме затіяв сварку з ОСОБА_2 , в ході чого намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 20 квітня 2023 року приблизно о 9 годині він зайшов у приміщення Туріянського старостату та запропонував ОСОБА_2 вийти із приміщення і поспілкуватися з ним з приводу того, чому вона приходила до нього додому у його відсутність без дозволу та тероризувала його сина, який має інвалідність. ОСОБА_1 зазначив, що він нецензурними словами не висловлювався, за шию ОСОБА_2 не хватав, не кричав і бійки з його участю не було.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона працює діловодом у Новомиргородській міській раді. 20 квітня 2023 року вона виконувала обов`язки старости с. Турія. Приблизно о 09 год.30 хв. у приміщення колишньої Туріянської сільської ради зайшов мешканець с.Турія ОСОБА_1 та запропонував їй вийти на вулицю поспілкуватися, на що вона не погодилася. Після чого ОСОБА_1 почав ображати її нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою, схватив її рукою за шию, здавив і прижав до столу. Також ОСОБА_1 вихватив з її рук мобільний телефон, за допомогою якого вона намагалася викликати поліцію. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав їй фізичного болю, заважав нормальній роботі Туріянського старостату і на зауваження не реагував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює провідним спеціалістом з земельних питань Новомиргородської міської ради та періодично приїжджає по роботі у с. Турію. 20 квітня 2023 року, в четвер, приблизно о 09 год.30 хв. у приміщення колишньої Туріянської сільської ради зайшов ОСОБА_1 та запропонував ОСОБА_2 вийти на вулицю поспілкуватися. Свої пропозиції вийти на вулицю ОСОБА_1 висловив голосно і неодноразово. ОСОБА_2 не вийшла на вулицю, після чого ОСОБА_1 схватив її рукою за шию і прижав до столу. Також ОСОБА_1 вихватив з рук ОСОБА_2 мобільний телефон, за допомогою якого вона намагалася викликати поліцію. Під час конфлікту нецензурної лайки не було, проте ОСОБА_1 заважав нормальній роботі Туріянського старостату і на зауваження не реагував.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 324449 від 20 квітня 2023 року, протоколом прийняття заяви від 20.04.2023 року, поясненнями у судовому засідання потерпілої ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_4 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь його вини, матеріальний стан, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером органів МВС, має вищу освіту, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 достатньо та необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не висловлювався нецензурними словами 20 квітня 2023 року о 09 год. 35 хв., перебуваючи у приміщенні колишньої Туріянської сільської ради, то такі доводи знайшли своє підтвердження з огляду на показання свідка ОСОБА_4 , а тому суд виключає таке посилання з інкримінованого йому обвинувачення.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський