Справа № 524/2710/23
Провадження 3/524/1513/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з Кременчуцького управління, Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Фінансова компанія» Інвестиційні рішення та стратегії», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року посадовою особою головним державним інспектором Миргородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «Фінансова компанія» Інвестиційні рішення та стратегії» було встановлено порушення порядку встановленого законом порядку ведення податкового обліку, п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49, п.п.266.7.5. п.266.7 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подавання декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік з граничним терміном подання 20.02.2023 (декларація подана 07.04.2023) по коду бюджетної класифікації 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості», що зафіксовано в акті №3533/16-31-04-10-03/43546959 від 10.04.2023, чим допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в законом встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №3245/16-31-04-10-04 від 21.04.2023 року, повідомленням про направлення акту камеральної перевірки, актом про результаті камеральної перевірки, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який засуджує свою протиправну поведінку, його щире каяття, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. ОБРЕВКО