ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 Справа №607/6461/23
провадження № 3/607/2860/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кметика В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 , працює в ПАП «Агропродсервіс»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

02.04.2023 о 00 год. 35 хв. в м. Тернопіль по вул. Лучаківського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARАМ-2250 (повірка дійсна до 28.12.2023), на табло якого висвітило показник 1,01 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (далі ПДР).

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, забезпечивши присутність свого захисника, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні захисник адвокат Кметик В.С., подав усне клопотання про закриття провадження в справі, в якому зазначив, що у протоколі інспектор не зазначив даних, які саме ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені в ОСОБА_1 під час огляду на стан сп`яніння; в матеріалах справи відсутнє направлення на проходження медичного огляду в медичному закладі; до матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_1 долучено власноруч написаний працівником поліції рапорт, який не може слугувати однозначним доказом винуватості особи; на відео, яке долучено до матеріалів справи, не видно, щоб працівники поліції пропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та не запитали чи згідний він з результатом, який показав газоаналізатор.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно із п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження такого огляду врегульований Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Зокрема, згідно п.п. 2, 3 Розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції).

Аналогічні положення містяться також у ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`ягніння. Зокрема, згідно даної статті, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Виходячи з наведених положень, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200120 від 02.04.2023, у якому викладено обставини вчинення правопорушення;

- відеозаписі з камери працівників поліції, на яких зафіксовано: зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ; озвучення йому причини зупинки; озвучення йому поліцейським наявних в нього ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя; роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 порядку проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки, так у випадку незгоди із результатами такого огляду у лікувальному закладі, а також права відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння та наслідки такої відмови; пропозиція пройти перевірку на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора; роз`яснення поліцейським порядку правильного дуття в газоаналізатор Драгер; проходження ОСОБА_1 перевірки за допомогою газоаналізатора, на екрані якого показало результат 1,01 проміле; роз`яснення щодо можливості повторного проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі; відмова ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі; погодження останнього з результатом, який показав газоаналізатор (02:37-16:45 запису відео фрагменту «export_xuulc» на диску); роз`яснення ОСОБА_1 його прав, визначених законом; оголошення йому змісту протоколу про адміністративне правопорушення;

- висновку драгеру №3018 від 02.04.2023, в якому зазначається результат тесту 1,01 % (проміле);

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому міститься перелік ознак, у зв`язку із виявленням яких проведено огляд, та підпис ОСОБА_1 про те, що він згідний із результатами огляду;

- свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QМ 1792 083 22, чинне до 28.12.2023;

- довідці, виданій Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП 04.04.2023, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП щодо доказів та їх оцінки, суд приходить до переконання, що доводи сторони захисту спростовуються наданими суду адміністративними матеріалами, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому доходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 401, 130 ч. 1, 221, 248, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель