Справа № 214/6901/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працюючої продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.11.2022 року о 14-20 годині, в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , провела розрахункову операцію з реалізації 1 пляшки горілки «Первак», акцизна марка ADPB 652977 0.5 л а ціною 108, 50 грн. та 1пачка цигарок «Ротмас» акцизна марка ТВ ЗФ 22/3 за ціною 72,00 грн., всього на загальну суму 180,50 грн. без видачі чеку РРО , чим порушила п.1 та п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала, в протоколі в графі «пояснення особи...» зазначила, що порушення виправлено, просить розглянути без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 826 від 25.11.2022 відповідно до якого ОСОБА_1 , 17.11.2022 року о 14-20 годині, в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , провела розрахункову операцію з реалізації 1 пляшки горілки «Первак», акцизна марка ADPB 652977 0.5 л а ціною 108, 50 грн. та 1пачка цигарок «Ротмас» акцизна марка ТВ ЗФ 22/3 за ціною 72,00 грн., всього на загальну суму 180,50 грн. без видачі чеку РРО , чим порушила п.1 та п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

- актом фактичної перевірки від 25.11.2022 року магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Трудовий договір укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зі змісту протоколу, а саме в графі «пояснення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноруч зазначено, що порушення виправлено, справу просить розглядати за її відсутності.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, її письмовими поясненнями про визнання порушення у сфері РРО.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , враховуючи її майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП., у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська