справа № 361/2457/23
провадження № 3/361/1583/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2023 о 11-00 год., в місті Бровари Київської області по вулиці Шолом Алейхема, 60, в приміщенні магазину «Бджілка», ОСОБА_1 таємно викрав із полиці магазину горілку «Бадьора» ємністю 0,5 л., у кількості однієї штуки, вартістю 67 грн. 50 коп., чим здійснив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, пояснив, що не мав наміру вчиняти правопорушення, зайшов до крамниці купувати корм для собаки, взяв з полиці пляшку горілки та поклав до наплічної сумки, через те що руки були зайняті, на касі розрахувався за корм а про горілку забув, після чого був зупинений працівниками магазину. Також вказав що наміру на таємне викрадення майна не мав, оскільки усвідомлює про можливі наслідки за скоєння правопорушень.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741431 від 25.03.2023, в якому зафіксовані вищевикладені обставини та зі змістом яких ознайомлений ОСОБА_1 під підпис, зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- рапорт поліцейського Броварського РУП ГУНП в Київській області, від 25.03.2023 ЄО №7546, яким зафіксовано подію та звернення до спецлінії 102;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 25.03.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній підтверджує зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення;

оцінивши їх у сукупності суд прийшов до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який являється пенсіонером, який до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко