Справа № 133/1610/22
Провадження № 33/801/551/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Рябчинського О.Ю. на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2023 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Зміст судового рішення.

Постановою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Встановлені судом обставини.

22.07.2022 о 22 год. 35 хв. в м. Козятин по вул. Довженка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 0,63 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала.

В апеляційній скарзі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Рябчинського О.Ю. ставиться питання про скасування постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, суддею під час розгляду не взято до уваги всіх обставин, які вплинули б на правильне вирішення справи, не вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх доказів, огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням процедури, в матеріалах справи відсутній відеозапис огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Позиції учасників судового провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рябчинський О.Ю. в судове зсідання не з`явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому захисник Рябчинський О.Ю. гадав суду заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з`ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 130 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, з-поміж іншого, у разі керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Порядок проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений положеннями ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, а також врегульований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Порядок), та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Міністерством внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

За приписами ч. 3-4, 6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.07.2022 о 22 год. 35 хв. в м. Козятин по вул. Довженка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 0,63 %, чим порушив вимоги п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №053689 від 22.07.2022, результатом тесту на приладі "Драгер" - 0,63%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, диском з відеозаписом, який міститься в матеріалах справи.

Згідно Інструкції, стан алкогольного сп`яніння є встановленим, якщо після проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники цих засобів після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю у крові.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП безумовно, "поза розумним сумнівом", доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №053689 від 22.07.2022, результатом тесту на приладі "Драгер" - 0,63%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, диском з відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, поясненнями наданими у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він вину визнав частково та вказав, що напередодні вживав алкогольні напої.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо того, що рішення суду прийняте без урахування всіх фактичних обставин справи, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з порушенням процедури, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази не є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними з вищевказаних обставин.

Що стосується доводів захисника щодо порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння та відсутності відеозапису, на якому зафіксовано проходження такого огляду, спростовується долученими до матеріалів справи відеозаписами, на якому ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом перед його зупинкою, пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер» та був згоден з результатом.

Також суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами захисника викладеними в апеляційній скарзі щодо порушення працівниками поліції правомірності зупинки транспортного засобу, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 22.07.2022 о 22 год.35 хв. у зв`язку з порушенням порядку дотримання комендантської години.

На підставі викладеного, суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Рябчинського О.Ю. залишити без задоволення.

Постанову судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2023 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя