Справа № 638/6359/23
Провадження № 3/638/3043/23
ПОСТАНОВА

26 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ДОЙЧЕ ШТІЛЬ ЛЮКС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час дослідження матеріалів вказаної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 № 711 оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Натомість, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 стосовно ОСОБА_1 ці вимоги законодавства дотримано не в повному обсязі.

Як вбачається із вищевказаного протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час складання даного протоколу ОСОБА_1 присутнім не був, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 запрошувався для складання протоколу. Внаслідок чого, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі не було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відмітка про відмову у наданні таких пояснень. Протокол не підписаний ОСОБА_1 , також у протоколі відсутній запис про відмову останнього від підписання протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про факт неявки «акт від 09.06.2023 № 3383/20-40-07-04-05», проте вказаний документ до матеріалів справи не долучений.

Таким чином, за відсутності відомостей про належний виклик та можливе ухилення ОСОБА_1 від явки з метою складання та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, суд констатує порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у даній адміністративній справі.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних порушень норм законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, його розгляд не видається можливим, оскільки в подальшому це може слугувати безумовною підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, незалежно від прийнятого по суті рішення.

У зв`язку з викладеними обставинами, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення шляхом усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин