Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2817/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, солдата строкової служби, який проходить військову службу у відділенні інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141763 від 12.06.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, вказано, що 12.06.2022 року близько 04 години 20 хвилин молодшим сержантом ОСОБА_3 було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 , який самовільно покинув місце несення служби під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" (на напрямку прикордонних знаків №№ 90-95, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), зокрема, покинувши ділянку відповідальності через прикордонний знак № 87, рухалися через населений пункт Холмовець, а у відповідності до картки наказу № 27 повинні були здійснювати рух через прикордонний знак № 79 до відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 підпункту 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, та пунктів 2, 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.06.2016 року, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону, порушив правила несення прикордонної служби (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 07.06.2023 року на 15:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 35), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_3 не з`явився на розгляд справи, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем перебування (арк. 36, 37).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 12.06.2022 року про те, що він змінив напрямок руху, тому що не встигав по карті наказу, скоротив визначений маршрут (арк. 3);

2) рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 від 12.06.2022 року про те, що він виявив солдата строкової служби ОСОБА_1 , який, перебуваючи в прикордонному наряді "Прикордоний патруль", самовільно залишив місце несення служби, тобто залишив ділянку відповідальності без нагляду та порушив картку наказу № 27 (арк. 4);

3) картку наказу № 27 від 12.06.2022 року, складену заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , затверджену 12.06.2022 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , відповідно до якої прикордонний наряд у складі солдатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , період несення служби з 21 години 00 хвилин 11.06.2022 року до 05 години 00 хвилин 12.06.2022 року, з 03 години 00 хвилин до 04 години 30 хвилин повинен був нести службу на ділянці прикордонних знаків №№ 95-79 шляхом здійснення моніторингу ділянки відповідальності (арк. 9);

4) витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) з розділу 1: Список особового складу від 12.06.2022 року, відповідно до якого інспектор прикордонної служби 2 категорії - інструктор ОСОБА_9 має особистий номер 29 (арк. 5-7).

Відомості щодо суті правопорушення, наявні в супровідному листі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.09.2022 року про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 14, 15), не виступають допустимим доказом, оскільки з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості, які містяться у витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) Розділ 2г: Результати виконання плану ОДК від 12.06.2022 року, згідно якого 05/06.05.2022 року військовослужбовець з особистим номером 29 ніс службу в складі прикордонного наряду "ПП" на ділянці прикордонних знаків №№ 90-95 з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин (арк. 8), не мають значення для встановлення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого часом вчинення правопорушення є 12.06.2022 року близько 04 години 20 хвилин.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правила несення прикордонної служби.

У абзаці сьомому пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836 (надалі Інструкція), закріплено, що прикордонним нарядам забороняється: залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.

Відповідно до пункту 10 глави 2 розділу ІІ Інструкції прикордонному наряду дозволяється самостійно залишати ділянку, що охороняється (місце несення прикордонної служби), або переміщуватись на іншу, змінювати визначений маршрут руху у випадках: припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, переслідування i затримання правопорушників; надання допомоги та підтримки сусіднім прикордонним нарядам; збройного вторгнення, завдавання ракетно-артилерійського удару по району несення служби або нападу на прикордонний наряд, коли сили противника перевищують можливості прикордонного наряду з його відбиття; повеней, зсувів, обвалів, інших стихійних лих i пожеж, аварій та катастроф техногенного характеру, якщо подальше несення служби на цій ділянці пов`язане з небезпекою для життя прикордонників; захворювання (поранення) прикордонників, якщо з цієї причини прикордонний наряд не в змозі продовжувати несення служби i не має можливості доповісти про це у підрозділ охорони кордону.

Обставину щодо місця несення служби особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема на напрямку прикордонних знаків №№ 90-95, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають достатнім доказом для її встановлення. Як видно із картки наказу № 27 від 12.06.2022 року прикордонний наряд, до складу якого входив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з 03 години 00 хвилин до 04 години 30 хвилин 12.06.2022 року повинен був нести службу на ділянці прикордонних знаків №№ 95-79.

З огляду на недоведеність обставини щодо місця вчинення правопорушення, яка є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак