Провадження № 3/679/344/2023
Справа № 679/571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), якаий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962361 від 11.05.2023, що надійшов до суду, 08 травня 2023 року приблизно о 21:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичної розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він проживає разом із своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1 . 08.05.2023 у вечірній час доби його батько ОСОБА_2 повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння та (як це зазвичай буває) почав сваритися зі своєю дружиною матір`ю ОСОБА_1 . У таких випадках ОСОБА_1 завжди йде з дому, щоб не брати участі у цих сварках, що він і зробив цього разу, однак поки він одягався та виходив із дому, позаяк батько чіплявся і до нього, вони дещо поконфліктували. При цьому ОСОБА_1 не ображав батька та не погрожував йому, проте був вимушений певним чином відповідати на його чіпляння, що може підтвердити його матір, яка була свідком їх діалогу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Із рапорту працівника ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчук О. від 08.05.2023 вбачається, що 08.05.2023 о 21:31 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 08.05.2023 о 21:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 син, який звільнився з місць позбавлення волі, погрожує ножем батьку (останній не потребує екстреної медичної допомоги). Після прибуття на місце нарядом поліції охорони «Наступ» було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що виражалося в образах словами нецензурної лайки на адресу свого батька ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2023 та особистих письмових пояснень ОСОБА_2 , останній протягом тривалого часу проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 08.05.2023 ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, після чого в нього виник конфлікт із його сином ОСОБА_1 , який приблизно о 21:20 год. погрожував йому фізичною розправою. Після цього ОСОБА_2 викликав поліцію, а син тим часом пішов у невідомому напрямку (а.с. 5, 6).

Як зазначає у своїх письмових поясненнях від 08.05.2023 ОСОБА_4 , її чоловік після вживання спиртних напоїв почав чіплятися із криком до сина ОСОБА_5 , якого він ображав, порушуючи спокій сусідів. У зв`язку з цим ОСОБА_4 просила не зважати на слова чоловіка, тому що він перебував у нетверезому стані (а.с. 7).

Сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 08.05.2023 вказав, що ніяких погроз з його боку не було (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із цим у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, крім особистих пояснень останнього та протоколу прийняття його заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеної з його ж слів, які суд оцінює критично, оскільки ця обставина спростовується поясненнями ОСОБА_1 та його матері (свідка) ОСОБА_4 , з яких суддею встановлено, що конфлікт був спровокований саме ОСОБА_2 , який у стані алкогольного сп`яніння чіплявся до свого сина ОСОБА_1 . При цьому за протоколом ОСОБА_1 інкримінується також висловлювання на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, однак про цю обставину не зазначається ні в особистих поясненнях потерпілого, ні у протоколі прийняття його заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

З урахуванням встановлених обставин суд критично оцінює як доказ винуватості ОСОБА_1 складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962361 від 11.05.2023, в якому фактично лише викладається фабула інкримінованого правопорушення.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Отже, судовий розгляд у цій справі має відповідати загальним засадам кримінального провадження.

У рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.10.2011 зазначається, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суддею не було встановлено на підставі достатніх, належних та допустимих доказів у їх сукупності поза розумним сумнівом, що 08.05.2023 приблизно о 21:20 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_2 .

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності його вини мають тлумачитися судом на користь останнього, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області у десятиденний строк із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний