Справа № 369/6284/23
Провадження № 3/369/3293/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

прокурора Канарського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Центральній випробувальній державній лабораторії Держспоживслужби в Київській області та м. Києві,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1533 від 27 квітня 2023 року ОСОБА_2 , будучи директором ЦВДЛ Держспоживслужби в Київській області та м. Києві, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - Головне управління про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, який виник перед підписанням договору про надання послуг від 26.01.2023 року №77-Д із ТОВ «Референс-центр профілактичної медицини», в якому її матір - ОСОБА_3 є співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1532 від 27 квітня 2023 року ОСОБА_2 , будучи директором ЦВДЛ Держспоживслужби в Київській області та м. Києві, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №l700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши договір про надання послуг від 26.01.2023 року №77-Д з ТОВ «Референс-центр профілактичної медицини», в якому її матір - ОСОБА_3 є співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення № 1533 від 27 квітня 2023 року та № 1532 від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 будучи директором ЦВДЛ Держспоживслужби в Київській області та м. Києві не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган управління - Головне управління про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, який виник перед підписанням договору про надання послуг від 26.01.2023 року №77-Д із ТОВ «Референс-центр профілактичної медицини», в якому її матір - ОСОБА_3 є співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником, а також вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши договір про надання послуг від 26.01.2023 року №77-Д з ТОВ «Референс-центр профілактичної медицини», в якому її матір - ОСОБА_3 є співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником.

Як доказ того, що ОСОБА_3 є співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Референс-центр профілактичної медицини» управлінням стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України було долучено до матеріалів справи витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_3 є співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Референс-центр профілактичної медицини» станом на 13.03.2023 року.

Однак враховуючи те, що відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 1533 від 27 квітня 2023 року та № 1532 від 27 квітня 2023 року датою вчинення адміністративного правопорушення встановлено саме 26.01.2023, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості того, що на момент підписання договору про надання послуг від 26.01.2023 року №77-Д ОСОБА_3 була співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Референс-центр профілактичної медицини».

Крім того, в протоколах про адміністративне правопорушення № 1533 від 27 квітня 2023 року та № 1532 від 27 квітня 2023 року наявні розбіжності у прізвищі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що управлінням стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України при складанні вище вказаних протоколів про адміністративне правопорушення не було встановлено особу відносно якої були складені зазначені протоколи.

Враховуючи вище викладене, судом на обговорення було поставлено питання про необхідність направлення матеріалів справи до управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України для доопрацювання.

ОСОБА_1 не заперечувала проти направлення матеріалів справи до управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України для доопрацювання.

Захисник Давидюк А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги та представництво від 04.05.2023 року не заперечував проти направлення матеріалів справи до управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України для доопрацювання.

Прокурор Канарський В.С. заперечував щодо направлення матеріалів справи до управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України для доопрацювання та просив суд відкласти судовий розгляд справи для можливості надання в наступному судовому засіданні підтвердження того, що на момент підписання договору про надання послуг від 26.01.2023 року №77-Д ОСОБА_3 була співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Референс-центр профілактичної медицини».

Вислухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд постановив матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко