провадження №3/389/357/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оликієва, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2023 року о 11:58 годин, в смт.Знам`янка Друга в магазині «Аврора» по вул.Перспективна, 63 А викрав з полиці магазину ліхтарик н/голову від акм. LED з дат.руху у кількості одна штука вартістю 179 грн.. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВАВ №484923 від 17 березня 2023 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому роз`яснені його права.

У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явився і причини неявки суду не повідомив. Повідомлення здійснювалось шляхом направлення йому СМС-повідомлення на вказаний у протоколі номер телефону. Крім того, постановою суду від 11 травня 2023 року ОСОБА_1 , піддано примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, проте останнього в судове засідання супроводжено не було. На виконання постанови працівниками поліції надано рапорт з якого вбачається, що в ході виконання вказаної постанови громадянина ОСОБА_1 доставити до суду на визначений час не представилось можливим, так як останній за вищевказаною адресою не проживає та місце його мешкання не відоме.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов наступного висновку.

Так, розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП України передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення. Проте, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. В свою чергу, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи. Тому, оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення; рапорт; протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення ОСОБА_2 , яка показала, що 17 березня 2023 року о 12 год. 00 хв., вона перебувала на своєму робочому місці коли до неї звернувся охоронець магазину ОСОБА_3 та повідомив їй, що невідома особа викрала з магазину ліхтар вартістю 179 грн.; письмові пояснення ОСОБА_3 , який показав, що 17 березня 2023 року він перебував на своєму робочому місці, переглядаючи камери відеонагляду він побачив як невідома особа взяла з полиці магазину ліхтар та поклав його до пакет. Після чого не оплатила товар та вийшла з магазину, в результаті чого він його затримав та викликав поліцію; письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що 17 березня 2023 року приблизно о 11 год. 45 хв. зайшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб придбати ніж для овочів, тоді він помітив ліхтарик, який який лежав на стелажі для подовжувачів. Подумавши, що хтось загубив ліхтарик він його взяв та поклав до пакету. На касі він розрахувався лише за ніж; розписку; довідку про ціни на товар, де вказано, що загальна сума викраденого товару становить 179 грн. 00 коп., вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, майновий стан, відсутність обставин, що таку відповідальність як обтяжують так і пом`якшують приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн., який підлягає стягненню в дохід держави,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі, відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська, 25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011557

КОД класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова

Постанова суду набрала законної сили „_____ _____________________20 __ року

Строк пред`явлення до примусового виконання „_____ _____________________20 __ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова