Справа №303/3464/23
№3/303/1293/23
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за протоколом серії ВАВ № 283425 від 12.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у протоколі нечітко вказано суть правопорушення, яке у графі «склад адміністративного правопорушення» викладено не конкретно, не зазначено які саме дії вчинив ОСОБА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить і до нього не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у випадку його відмови від надання пояснення доказів цього (відеозаписів, тощо), у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, імені, по батькові, адреси потерпілого(-ї), не приєднано його(-ї) пояснення.

Сам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283425 від 12.04.2023 року містить виправлення у зазначенні «по-батькові» особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до вимог ст.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускається.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд позбавлений можливості постановити за результатом розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення обґрунтоване і законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283425 від 12.04.2023 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до уповноваженого органу для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ВАВ № 283425 від 12.04.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя С.Е. Камінський