Справа №521/9716/23
Номер провадження 3/521/8166/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., з секретарем Димитровою Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934130 від 05.04.2023 року, який надійшов з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року о 14:30 неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Строганова, 10 біля гімназії № 110 де палив тютюновий виріб цигарку «Rothmans», чим порушив діюче законодавство України.

За даним фактом 05.04.2023 року інспектором СЮП ВП ОРУП №1 у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 934130 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи достеменно обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також у інших містах, які позначено рішенням відповідної сільського, селищної, міської ради.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934130 від 05.04.2023 року, яким зафіксоване місце та суть адміністративного правопорушення; рапортом працівниками поліції, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 05.04.2023 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою особою, визнання вини, розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 16 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

на підставі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст. ст. 8,24-1, 33,40-1,280,282,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук