overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1954/2023Справа №: 641/3388/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Югрейн-Трейд», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Розглянувши надані суду матеріали, встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не долучене податкове повідомлення рішення.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів, а тому надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для доопрацювання та долучення до матеріалів зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Єдиний унікальний номер 728/673/23
Номер провадження 3-зв/728/4/23
П О С Т А Н О В А
18 квітня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач заяву судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Лободи Наталії Віталіївни про самовідвід,-
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В. подала письмову заяву про самовідвід у справі №728/673/23 (3/728/335/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
З поданої заяви вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , яка працює секретарем судового засідання Бахмацького районного суду Чернігівської області та протягом тривалого часу приймала і на даний час приймає участь у судових засіданнях при розгляді справ у складі суду під головуванням судді Лободи Н.В., що може викликати у стороннього спостерігача, сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви самовідводу у цій справі, зважаючи на таке.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст.ст. 55,129 Конституції України, ч.1 ст. 6, ч. ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до категорії кримінального провадження.
Тому при розгляді заяви про самовідвід судді слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.
Керуючись ст.75 КПК України, ст.ст. 2, 245, 246, 283 КУпАП,суд,
Заяву судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Лободи Наталії Віталіївни про самовідвід задовольнити.
Справу №728/673/23 (номер провадження 3/728/335/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Бахмацького районного суду Чернігівської області для вирішення питання щодо подальшого її розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Дата документу 14.06.2023
Справа № 334/4210/23
Провадження № 3/334/1852/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

в моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання 14.06.2023 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 07 липня 2023 року о 09.20 годині в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2617/23
Провадження № 3/175/1349/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, заміжньої, яка на утриманні має двох малолітніх дітей, працює кухарем Fozzy Group «Сільпо», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в період часу з 16.01.2023 по 18.05.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення здобування повної загальної середньої освіти свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропустив 148 годин навчання, без поважної причини в Сурсько-Литовському ліцеї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що наразі син виконав необхідний навчальний план, всі пропуски відпрацював, у зв`язку з чим переведений до наступного класу.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926253, клопотанням директора Сурсько-Литовського ліцею, характеристикою, поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи особу ОСОБА_1 , те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що її дії не заподіяли шкоду державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою частиною 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський
Справа №740/3379/23
Провадження № 3/740/1566/23
ПОСТАНОВА

13 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , доставивши його в судове засідання 27 червня 2023 року о 09 годині 55 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4730/23

Провадження № 3/185/2084/23

14 червня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 14 червня 2023 року на 09.30 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 29 червня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/362/23
Провадження № 3/553/937/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2023м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року у провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 384846 від 10.02.2023 року, відповідно до якого 10.02.2023 року о 11 год. 14 хв, притягуємий ОСОБА_1 у м. Полтава по вул. Панянка, 19, керуючи транспортним засобом марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 не переконався в безпечності маневру здійснюючи поворот ліворуч не дав дорогу транспортному засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку після чого водій ОСОБА_2 намагаючись уникнути ДТП різко змінив напрямок руху та здійснив наїзд на транспортний засіб Audi 80, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився на АЗС «Автотранс», чим притягуємий порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Притягуємий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 384846 від 10.02.2023 року, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 грн.80 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 702/444/23
Провадження № 3/702/294/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

15 червня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративнних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 130 ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 ч. 5 ст. 126 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/444/23, провадження № 3/702/294/23, 702/443/23, провадження № 3/702/293/23 та передані на розгляд судді Нейло І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/443/23, номер провадження 3/702/293/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/444/23, провадження № 3/702/294/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 702/443/23, провадження № 3/702/293/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 702/443/23 номер провадження 3/702/293/23 та розглянути об`єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нейло
Справа № 750/7686/23
Провадження № 3/750/2191/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2023 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Доценка, 17 керувала автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду - бордюр. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини справи та пояснила, що рухаючись заднім ходом, не помітила перешкоди у вигляді бордюру, внаслідок чого лише її автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Зокрема, обов`язковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху, вимоги якого, як вбачається з протоколу, порушила ОСОБА_1 , передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що ОСОБА_1 під час руху заднім ходом створювала небезпеку чи перешкоди іншим учасникам руху, оскільки такі були відсутні, а майнової шкоди зазнав лише автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Така подія не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У зв`язку з наведеним справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа№718/1877/23
Провадження№3/718/729/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

14.06.2023 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,орган, що видав 7318 від 07.06.2018, громадянка України, українки, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувають справи № 718/1876/23 та 718/1877/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2278/22.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення 718/1876/23 та 718/1877/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/1876/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко