Справа № 752/1013/23
Провадження №: 3/752/1228/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27.12.2022 о 15-30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг вул. Саксаганського - вул. Тарасівська, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу Шкода н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він рухався по вул.. Тарасівська, на перехресті з вул. Саксаганського поїхав вверх, продовжуючи рух по вул. Тарасівській отримав удар легкового автомобіля, що рухався по вул.. Саксаганського. На його переконання, він рухався на зелене світло світлофора, яке потім відключилось в зв`язку із повітряною тривогою і виключенням електроживлення. Перед ним теж рухались автівки по такому маршруту.

Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 він рухався по вул. Саксаганського прямував до Севастопольської площі, зі швидкістю 40 км/год., уїхавши по головній дорозі неочікувано з вул. Тарасівської вилетів автомобіль Вольцваген. Під час цієї пригоди світлофори не працювали. Із ним був пасажир, який може все підтвердити.

Згідно відповіді КП «Центр організації дорожнього руху», станом на 27.12.2022 в період часу з 13-05 год. до 16-21 год. світлофорний об`єкт не працював у зв`язку із відключенням електропостачання.

Відповідно до п. 16.11ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п. 16.11 ПДР, якевиразилось у тому, що на перехресті нерівнозначних доріг (світлофор не працював), не надав переваги у русі, автомобілю, який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винність повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній характеру та локалізації пошкоджень, поясненнями потерпілого.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук