Справа № 676/3561/23
Номер провадження 3/676/1093/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Боднар Я.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, протокол та матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського відділу податків та зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки по АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «КВЗП «Кам`янець-Подільський», за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського відділу податків та зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №2348/22-01-24-09/30156908 від 08 травня 2023 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 26 квітня 2023 року по вул. Огієнка, 74 в м. Кам`янець-Подільський несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2017 року до Кам`янець-Подільської ДПІ по строку 09.08.2017 року, фактично подано 26.04.2023 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року №2755-VI. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснила, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-4 КУпАП не визнає, пояснила, що на момент 2 кварталу 2017 року відповідальною особою за подачу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, була інша особа, яка померла. Тому, вона не вчиняла дане правопорушення, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності, матеріали справи додані до нього, суд вважає, що провадження по справі відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП слід закрити, через відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що остання, в 2017 році не відповідала за подачу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а тому представниками Кам`янець-Подільського відділу податків та зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області невірно встановлено винну особу.

Відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП наступає в разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно головним бухгалтером ТОВ «КВЗП «Кам`янець-Подільський» подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2017 року до Кам`янець-Подільської ДПІ, фактично - 26.04.2023 року в той час як строк подання був 09.08.2017 році, проте працівниками ГУ ДПС складено протокол по спливу строку для притягнення особи, до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП. Крім того, на момент подачі вищезазначених відомостей в 2017 році відповідальним за подачу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску - була інша особа, а відтак ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дане підтверджується довідкою №5 від 16.05.2023 року про те, що ОСОБА_2 працював в ТОВ «КВЗП «Кам`янець-Подільський» на посаді економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності з 01.08.1991 року (наказ №44 від 31.07.1991 року) по 08.02.2018 року (наказ №4 від 08.02.2018 року), копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Отже, під час розгляду справи встановлено, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на умисне несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2017 року, а були зумовлені необхідністю, оскільки економіст з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності, що працював на той момент помер та не подав вказані відомості до податкової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та не встановлена її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є недоведеною, а факт умисного несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2017 року, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 163-4, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко