Справа № 173/1557/23
Провадження № 3/173/551/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце навчання: спеціальна школа м.Верхньодніпровськ, 9 клас,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст.173 КпАП України

встановив:

що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ст.173 КпАП України, за наступних обставин:

- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614983 від 15.05.2023 року встановлено, що 22.04.2023 року близько 22 год. 55 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на вулиці Тельмана м. Верхівцеве в громадському місці у алкогольному оп`янінні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України;

- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614981 від 11.05.2023 року встановлено, що 22.04.2023 року близько 22 год. 55 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йдучи по вулиці Тельмана м. Верхівцеве декілька разів вдарив ногою по метало профілю забору будинку № 33, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (том справи 1, а.с. 9, том справи 2, а.с. 10).

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст.173 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614983 від 15.05.2023 року встановлено, що 22.04.2023 року близько 22 год. 55 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на вулиці Тельмана м. Верхівцеве в громадському місці у алкогольному оп`янінні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України (том справи 1, а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614983 від 15.05.2023 року встановлено, що 22.04.2023 року близько 22 год. 55 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на вулиці Тельмана м. Верхівцеве в громадському місці у алкогольному оп`янінні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України (том справи 2, а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , якими підтверджені факти викладені вище (том справи 1, а.с.6,7,8);

- довідкою перевірки за зверненням до ВП № 3 Кам`янського РУП гр. ОСОБА_3 , щодо пошкодження його майна неповнолітнім ОСОБА_1 (ЖЄО № 3317 від 22.04.2023 року), встановлено, що для встановлення дійсних обставин працівниками поліції проводилась перевірка під час якої факти, вказані вище, підтвердилися (том справи 1, а.с.2, том справи 2, а.с.2).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 визнання вини.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини (вину визнає), майновий стан (не працює), обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_2 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст. 22, ст.36 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст.173 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст.173 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст.173 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан