Справа № 351/1437/23
Номер провадження №3-зв/351/3/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

з участю: секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву про відвід головуючого у справі,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року через автоматизовану систему авторозподілу справ між суддями (протокол автоматизованого розподілу справ 28.06.2023 року) поступила заява про відвід судді Калиновського М.М. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України.

В обґрунтування вказаної заяви суддя Калиновський М.М посилається на те, що зобов`язаний заявити самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумів у його неупередженості щодо розгляду вищевказаної адміністративної справи, оскільки ОСОБА_1 , працює в Снятинському районному суді на посаді Головного спеціаліста з інформаційних технологій і виконує його доручення.

Суддя Калиновський М.М. в судове засідання не з`явився, що узгоджується з його правом, а не обов`язком давати пояснення суду щодо заявленого відводу, а тому справу слід вирішити на підставі наявних доказів.

Суд, ознайомившись із заявою про відвід судді Калиновського М.М. вважає, що вона є підставною та підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань :

Судом встановлено, що в провадженні Снятинського районного суду, у головуючого Калиновського М.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України визначено підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, при наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу, серед яких і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, законодавцем не встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді та надано можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про об`єктивність і неупередженість судді.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою відхилення сумнівів особи, що притягується до адміністративної відповідальності та інших учасників процесу в упередженості та об`єктивності головуючого під час вирішення та ухвалення законного рішення - заяву задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 75 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Калиновського Михайла Михайловича задоволити.

Відвести суддю Снятинського районного суду Івано-Франківської області від розгляду справи № 351//1437/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченест.130 КпАП України.

Матеріали адміністративної справи № 351//1437/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.130КпАП України направити до канцелярії Снятинського районного суду для перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО