Справа № 129/1493/23
Провадження № 23-з/801/20/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Матківська М . В .
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В. , розглянувши подання Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що після задоволення відводів суддів Гайсинського районного суду Вінницької Капуша І. С. , Дєдова С. М. , Ковчежнюка В. М. та Швидкого О. В. , перебування судді Бондар О. В. у щорічній відпустці з 15 травня 2023 року по 23 червня 2023 року та з 03 липня 2023 року по 21 липня 2023 року включно, неможливо утворити склад суду для розподілу справи.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Капуша І. С . Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи справу передано судді Дєдову С. М .

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Дєдова С. М . Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи справу передано судді Ковчежнюку В. М .

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Ковчежнюка В. М . Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи справу передано судді Швидкому О. В .

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Швидкого О. В . Справу передано для повторного автоматизованого розподілу судової прави.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З огляду на те, що після задоволення заяв про самовідвід (відвід) суддів Гайсинського районного суду Вінницької області Капуша І. С. , Дєдова С. М. , Ковчежнюка В. М. , Швидкого О. В. та у Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, подання зазначеного суду слід задовольнити та передати дану справу для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до суду, який вніс подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1, 276 КУпАП, 34 КПК України,

постановив:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська