Справа № 342/742/23
Провадження № 3/342/288/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдича Р.М. поступили справи: № 342/742/23 (провадження № 3/342/288/2023), № 342/743/23 (провадження № 3/342/289/2023), №342/744/23 (провадження №3/342/290/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами від 27.06.2023 дані справи було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення були вчинені за наступних обставин.

23.06.2023 біля 13-00 год., 23.06.2023 біля 18-00 год., та 24.06.2023 біля 07-00 год. за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої ОСОБА_2 , яка є його співжителькою, психологічне насильство, що виразилось в образах в її бік, шляхом вираження нецензурними словами в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи ознайомленим із своїми правами, вину визнав. Ствердив, що він нецензурно виражався в бік співжительки, ображав її після вживання алкогольних напоїв. Також ствердив, що на даний час ніде офіційно не працює і скоро його мають мобілізувати до ЗСУ. Просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Вина ОСОБА_1 окрім його зізнавальних пояснень, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться:

- в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №ВАВ №534886 від 23.06.2023, серії ВАВ №291796 від 23.06.2023 та серії ВАВ №291797 від 25.06.2023, де зазначено про події за участі ОСОБА_1 та його спів жительки ОСОБА_2 ;

- рапортів поліцейських, де зазначено про обставини подій за участі ОСОБА_1 та його співжительки;

- протоколами прийняття заяв потерпілої ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , де зазначено про обставини події, що мали місце 23.06.2023 та 24.06.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в котрих він зазначає про обставини вчинення ним правопорушень під час яких він ображав та принижував свою співжительку, після вживання алкогольних напоїв.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склади адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Судом враховуються і вимоги ст. 61 Конституції України, в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А судом було об`єднано декілька справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що він ніде не працює, не являється особою з інвалідністю, є батьком 4 неповнолітніх дітей, правопорушення вчинив відносно своєї співжительки, за місцем проживання, органом місцевого самоврядування характеризується посередньо, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного, визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення за скоєні правопорушення у виді штрафу із врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення, вчинене 23.06.2023 о 13-00 год.) у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень;

за ч.1 ст.173-2 КУпАП (правопорушення, вчинене 23.06.2023 о 18-00 год.) у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП (правопорушення, вчинене 24.06.2023) у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення при вчиненні трьох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської оласті.

Суддя: Гайдич Р. М.