Справа № 191/1531/23
Провадження № 3/192/483/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження судді не відомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Снек Продакшн», на посаді експедитора, середньомісячний дохід 6500 грн. 00 коп., має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 2021 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року приблизно о 13 год. 45 хв., по вул. Садовій, буд. № 110 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконавшись у безпечності руху та не надав переваги в русі автомобілю FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 22 червня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, зазначив, що перед початком руху він пересвідчився в безпеці руху, але при здійснені руху в нього несподівано виникла перешкода у вигляді автомобіля FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_3 і він здійснив гальмування, але автомобіль по інерції здійснив зіткнення з іншим автомобілем. В частині зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин: часу, місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортних засобів, які приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді не оспорював.

В дане судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином причину неявки судді не повідомив, у зв`язку з чим вважаю, за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що у відповідність до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним правопорушенням не є обов`язковою.

Вислухавши в судовому засіданні 22 червня 2023 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №447403 від 10 квітня 2023 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а. с. 2).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 квітня 2023 року та фототаблицями, в яких вказано місце зіткнення автомобілів та розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 4, 11-14).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який в своїх поясненнях зазначив, що 10 квітня 2023 року приблизно о 13 год. 45 хв. він виїжджав з парковки поблизу магазину заднім ходом, вже майже закінчив маневр і в цей час інший автомобіль який перебував навпроти його автомобіля почав рух по прямій траєкторії і вдарив його автомобіль (а. с. 5).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що він перед початку руху заднім ходом пересвідчився в безпеці руху, і це водій іншого транспортного засобу створив перешкоду для його руху, прийняти до уваги неможна, оскільки досліджені докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення в їх сукупності з протоколом про адміністративне правопорушення вказують на порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тобто ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху під час всього руху заднім ходом повинен здійснювати рух таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоди іншим учасникам, тоді, як ОСОБА_1 даний пункт правил не виконав, що в свою чергу призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Стосовно дій потерпілого ОСОБА_2 , то слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд судді складений відносно ОСОБА_1 і в даному випадку підстав для надання оцінки чи винний ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення немає, враховуючи, що протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляді судді немає і підстави для з`ясування відносно нього обставин передбачених ст. 280 КУпАП відсутні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп., тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.