Справа №443/991/23
Провадження №3/443/396/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого пожежником - рятувальником 8ДПРЧ 6 ДПР3 ТУДСНС у Львівській області

за ч. 3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не виконав свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилося у тому, що 08.05.2023 біля 21 год 38 хв, у с. Руда по вул. Ринок, 17 Стрийського району Львівської області, останній керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби, не освітлювався задній номерний знак, при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати транспортним засобом. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім її визнавальних показів, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780462 від 11.05.2023 згідно якого ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, яке проявилось в тому, що останній 08.05.2023 біля 21 год 38 хв в с. Руда, вул. Ринок, 17, керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати транспортним засобом. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП /а.с.4/;

-рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого сержанта поліції, згідно якого 08.05.2023 він заступив на добове чергування спільно з старшим лейтенантом поліції А. Германом, близько 21:38 год під час патрулювання, він зупинив транспортний засіб ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_2 , за порушення п. 2.9. Б правил дорожнього руху. Під час перевірки документів було встановлено, що транспортним засобом керував неповнолітній ОСОБА_3 , 2007 року народження, при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати транспортним засобом. Оскільки ОСОБА_3 не досягнув 16-річного віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягається батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2023 згідно яких 08.05.2023 близько 21 год 38 год в с. Руда по вул. Ринок, біля будинку 17, Стрийського району Львівської області його зупинили працівники поліції, оскільки він керував даним транспортним засобом у якого в темну пору доби не освітлювався державний номерний знак. Також додає, що посвідчення водія в нього не має і ніколи його не отримував. Вину свою визнає, розкаюється і просить суворо не карати /а.с.11/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2023, згідно яких, 08.05.2023 його син взяв автомобіль марки ВАЗ 210999 без дозволу і на даному автомобілі возився по селі, не маючи при цьому права керувати ним, оскільки не мав посвідчення водія /а.с.12/;

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко