Справа № 397/243/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник зв`язку начальник вузла військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, неналежним чином виконував обов`язки військової служби, а саме всупереч п. 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року № 300, п. 15 Розділу IV Порядку списання військового майна у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 29 березня 2021 року № 81, Наказу командира військової частини від 03 лютого 2021 року № 133 «Про результати службового розслідування по факту викрадення майна зв`язку» не підготував у встановлений строк (протягом 15 днів після видання наказу про результати розслідування) документи на отримання інспекторського посвідчення для списання майна служби зв`язку військової частини НОМЕР_2 (ОК-12+12 № 47 залишковою вартістю 5573,00 грн та П-304 НУП № 1 залишковою вартістю 2142,00 грн).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає у разі вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі продовжено до 18 серпня 2023 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 17 від 09 березня 2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, підписав без зауважень, в наданих поясненнях підтвердив обставини вчиненого правопорушення. До протоколу додано копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 від 31 липня 2019 року ОСОБА_1 ; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 325 від 23 серпня 2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника зв`язку начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_2 ; функціональні обов`язки начальника зв`язку начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла; матеріали службового розслідування по факту викрадення майна зв`язку в/ч НОМЕР_2 на загальну суму 7715,00 грн; письмові пояснення командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , начальника ФЕС Врадій Р.Е., заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 свідчать, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 16 лютого 2023 року. При цьому матеріали справи надійшли до Олександрівського районного суду Кіровоградської області 13.03.2023, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Соловйова О.В. Справу про адміністративне правопорушення було призначено до судового розгляду на 17.04.2023. Втім, наказом голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , судді Соловйову О.В. надана частина щорічної основної відпустки з 14.04.2023 по 17.04.2023. Розгляд справи відкладено на 05.05.2023. У подальшому, розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 169 від 28.04.2023 у зв`язку із достроковим закінченням відрядженням судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйова О.В. до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з 01.05.2023 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 25.05.2022 визначено головуючого суддю Максимовича І.В., та судове засідання призначено на 08.06.2023.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, однак з часу виявлення адміністративного правопорушення 16.02.2023 - минуло більш як три місяці, а тому справу стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 173, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливо періоду.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.