Справа № 187/52/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2023 року

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Петриківка подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Синявської Алли Василівни про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Синявської А.В. про заміну ОСОБА_1 40 (сорока) годин громадських робіт, призначених постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 року як адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У поданні зазначено, що ОСОБА_1 , 04.04.2023 року було взято на облік Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Правопорушника двічі викликали до уповноваженого органу з питань пробації, а саме на 10.04.2023 року та на 14.04.2023 року, однак жодного разу він не з`явився. Лише 19.05.2023 року ОСОБА_1 з`явився до сектору пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, відібрано довідку та пояснення, видано направлення на відбування стягнення, тож приступити до робіт він мав з 22.05.2023 року. Однак, 02.06.2023 року до сектору пробації надійшло повідомлення з Петриківської ОТГ про те, що ОСОБА_1 не з`явився на відбування стягнення.

З огляду на викладене та відповідно до ст. 321-4КУпАП начальник Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надіслала зазначене подання до суду для розгляду питання про заміну правопорушнику невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.

Під час розгляду подання та доданих матеріалів судом встановлено наступне.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 року у справі № 187/52/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 03.02.2023 року.

04.04.2023 року зазначену постанову прийнято до виконання Дніпровським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

04.04.2023 року правопорушнику було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

11.04.2023 року правопорушнику повторно направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 за викликами, 18.04.2023 року начальник Дніпровського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направила запити начальнику відділення поліції №10 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області та старості с. Іванівка (за зазначеним місцем проживання порушника).

08.05.2023 року від старости Іванівського старостинського округу Петриківської селищної ради надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.05.2023 року від правопорушника відібрано письмові пояснення та складено довідку про проведену бесіду щодо наслідків ухилення від відбування покарання. Того ж дня ОСОБА_1 видано направлення до Петриківської ОТГ, де зазначено що не пізніше 22.05.2023 року він повинен приступити до відбування громадських робіт.

У повідомленні заступника селищного голови з питань розвитку територій Петриківської селищної ради від 31.05.2023 року зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання громадських робіт.

Ознайомившись із зазначеним вище поданням сектору пробації та матеріалами особової справи відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що таке подання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частиною 2 ст. 321-3 КУпАП передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З достатньою повнотою встановлено та підтверджується документами, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування 40 (сорока) годин громадських робіт, застосованих щодо нього постановою суду, а тому останньому 40 (сорок) годин громадських робіт слід замінити штрафом, за правилами перерахунку визначеного ч. 2 ст. 321-4 КУпАП України.

Керуючись ст.304, ст.321-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Синявської Алли Василівни про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, задовольнити.

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення, призначене постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на штраф в дохід держави із розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тож в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул