Справа № 729/167/23
3/729/155/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2023 о 20 год. 36 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги керував транспортним засобом Hundai Getz, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законодавством порядку в медичному закладі (результат огляду 3, 271 ‰), чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 03.04.2023 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.02.2023 о 20 год. 36 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги його зупинили працівники поліції та вказали, що він вживав алкогольні напої, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, він погодився. Результат огляду, проведений лікарем склав 3, 271 ‰. Він себе винним не вважає, так як спиртних напоїв не вживав. Напередодні йому видалили зуб, тому він ополіскував ротову порожнину рідиною для ополіскування порожнини рота, до складу якої входить 96 % етанол. . Після проходження огляду був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Дії працівників поліції він не оскаржував.

В подальшому, ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду. Так, в судове засідання, призначене на 22.05.2023 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с.21).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу на те, що про судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, не повідомив суд причини неявки та не надав заяви про відкладення судового засідання на іншу дату.

Вказане свідчить про небажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явитися в судове засідання.

Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Піший А.О. пояснив, що перебуваючи на чергуванні, 04.02.2023 в м.Бобровиця Чернігівської області на вул. 30 років Перемоги було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, тому водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Спочатку ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, а потім відмовився, тому його було направлено для проведення огляду до медичного закладу. Після проведення огляду лікарем та встановлення стану сп`яніння, був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, у водія вилучене посвідчення на право керування транспортними засобами та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши і оцінивши докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Всупереч тому, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 064199 від 04.02.2023, складеним інспектором СРПП ВП №2 Пішим А.О., в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області А.Пішого від 04.02.2023, в якому викладена хронологія подій, які відбувалися під час зупинки та огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння (а.с.4).

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

На переглянутому в судовому засіданні відеозаписі видно, що поліцейськими було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Після зупинки автомобіля водій вийшов з транспортного засобу та мав хитку ходу. До нього підійшов поліцейський та в ході розмови повідомив про виявлені ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), а тому запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки. Останній відмовився від такого проходження, а тому йому було запропоновано проїхати до лікувального закладу і там пройти огляд на стан сп`яніння. Водій погодився, поліцейським було складене направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В медичному закладі огляд ОСОБА_1 було проведено за допомогою пристрою «Алкофор-505». Остаточний результат огляду склав 3, 271 ‰, що свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння.

Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відеозаписі вказує на те, що він повністю усвідомлював вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, здійснював активні, свідомі та вольові дії, розумів ситуацію, у якій опинився та свідомо відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і погодився пройти медичний огляд у лікувальному закладі.

Згідно висновку медичного огляду від 04.02.2023, проведеного в КНП «Бобровицька опорна лікарня», ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505», результат огляду склав 3, 271 ‰ (а.с.6).

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у встановленому законом порядку, а тому у суду відсутні сумніви у правильності висновку лікаря.

Отримавши висновок лікаря, на водія поліцейськими складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, від ознайомлення з яким та надання пояснень по суті порушення ОСОБА_1 відмовився. Після цього ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом та автомобіль передано ОСОБА_2 , про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння та складанні протоколу дії працівників поліції відповідають вимогам вищезазначеної правової норми.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння не знайшли свого підтвердження під час розгляду протоколу та спростовані поясненнями свідків та доказами, які містяться в матеріалах справи.

Право в суспільстві відображається в поведінці його членів та має вид соціального факту. Встановлені в суспільстві правила поведінки є обов`язковими для всіх членів суспільного життя. За порушення особи встановлених правил поведінки в суспільстві передбачається юридична відповідальність.

Вид і міра покарання за вчинення діяння, передбаченого ст.130 КУпАП втратило значення, як дрібного делікту, оскільки роками відповідальність за такі діяння посилюється та є резонансними в національній системі права через настання суспільно небезпечних наслідків.

Вказане обґрунтовується тим, що коли особа перебуває під дією певних речовин, які знижують увагу і швидкість реакції, вона нездатна належно реагувати на особливості дорожньої обставини.

Тобто, життя та здоров`я учасників дорожнього руху залежать від випадку чи трапиться на руху такої особи аварійна ситуація або складна дорожня обстановка, чи ні.

Тому, діяння за ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху та має посилену юридичну відповідальність в суспільстві.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Тому, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись критерієм доведення вини «поза розумним сумнівом», вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 в рушенні вимог п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко