Справа №: 630/476/23
Провадження № 3/630/119/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 діючи в порушення вимог п. 2.5. ПДР, 04 травня 2023 року об 11-16 год. в м. Люботин на вул. Деповській керувала автомобілем АЗЛК 2137, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Розгляд справи був призначений на 16-00 год. 16 травня 2023 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено завчасно. Однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась та про причини своєї неявки не повідомила. Але напередодні, 15 травня 2023 року ОСОБА_1 були подані до канцелярії суду клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, клопотання надання можливості участі в розгляді справ захисника, клопотання про витребування документів з ГУНП в Харківській області та клопотання про повернення органу поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення для дооформлення.

З метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист розгляд справи було відкладено до 15-30 год. 31 травня 2023 року. В судове засідання ОСОБА_1 було викликано повісткою, яку було направлено поштою за адресою її проживання, та яку вона отримала 26 травня 2023 року.

Але в судове засідання 31 травня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи вона не подавала, та про залучення захисника і можливі причини його неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність її вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 327270 від 04 травня 2023 року, в якому зафіксовано керування нею транспортним засобом автомобілем АЗЛК 2137, державний номер НОМЕР_2 , з ознакою алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Згідно з постановою БАБ № 322395 від 04 травня 2023 року, складеною ст. інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Каракаптаном О.О., на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення п. 2.3.в). ПДР, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 під час керування 04 травня 2023 року об 11-16 год. на в м. Люботин на вул. Деповська автомобілем АЗЛК 2137, державний номер НОМЕР_2 , не була пристебнута засобом пасивної безпеки ременем безпеки.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий диск з відеозаписом, на якому зафіксоване те, як 04 травня 2023 року об 11-16 год. перед автомобілем поліції рухається автомобіль АЗЛК 2137, державний номер НОМЕР_2 , яким керує водій, не пристебнутий ременем безпеки, що слугувало причиною зупинки вказаного автомобіля. Одразу після зупинки автомобіль АЗЛК 2137, державний номер НОМЕР_2 , з місця водія до поліцейських виходить жінка, яка пред`являє посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 . Під час перевірки документів поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що від неї він відчуває запах алкоголю, і далі висловлює пропозицію пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Вона заперечує вживання алкоголю, пояснюючи такий запах прийняттям ліків, а також пояснила, що не вбачає потреби у проходженні огляду.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського була зафіксована на відеозапис, який досліджений судом. На цьому відеозаписі водій ОСОБА_1 після висловленої на її адресу поліцейським пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів припиняє спілкування з поліцейським і ігнорує усі звернення до неї, не відповідаючи на поставлені запитання та не пояснюючи причини своєї поведінки. Далі ОСОБА_1 вимагає відвезти її в лікарню по причині раптового погіршення стану здоров`я. Поліцейськими на місце зупинки була викликана бригада швидкої медичної допомоги. Після проведеного лікарями огляду ОСОБА_1 повернулась до свого автомобіля, сіла на пасажирське сидіння та запалила цигарку, ігноруючи усі звернення поліцейський неї щодо можливості ознайомитися з матеріалами провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Підстав для задоволення поданих ОСОБА_1 клопотань суд не вбачає, оскільки ті документи, які вона вважала за необхідне витребувати вже перебували в матеріалах справи; в оформленні таких матеріалів не допущено недоліків, які б перешкоджали їх розгляду по суті.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін