справа № 619/2422/23
провадження № 3/619/1082/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2023 СхРУ №112247 29.05.2023 о 18 год. 00 хв. було виявлено відсутність сержанта ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 29.05.2023 близько 10 год. 00 хв. поїхав у м. Київ до дружини без дозволу безпосереднього начальника, тобто самовільно залишив місце тимчасової дислокації. Даний військовослужбовець був відсутній на військовій службі 22 години, самостійно повернувся на службу о 07 год. 30 хв. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.1, 2, 3, 4 СЗСУ та вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 надав суду заяву, відповідно до якої просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що був відсутній на місці тимчасової дислокації приблизно двадцять дві години, тобто менше доби. Також вказав, що причиною відсутності є те, що він поїхав до дружини, яку не бачив тривалий час .

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, а також, подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, що підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2023 СхРУ №112247, а також матеріалами справи.

За частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та його позицію до вчиненого, щире розкаяння винного як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, запевнив суд, що більш такого не вчинятиме та буде суворо дотримуватися військової дисципліни, його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, якому присвоєно почесне звання «Учасник бойових дій», позитивну характеристику з місця проходження служби та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність останнього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 у відповідності до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 172-11 ч.4, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Л. В. Калиновська