Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/228/23
Провадження № 3/634/146/23
Категорія 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., за участю секретаря Мальченко Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08.03.2023 року о 20.20. год. по вул. Осипенка в смт Сахновщина ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра Б д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання з`явився правопорушник та його представник, при цьому ОСОБА_1 провину не визнав, вказавши, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у зв`язку із відсутністю на проведення освідування законних підстав, оскільки автомобілем не керував, безпосередньо працівниками поліції не був зупинений й взагалі за вказаних обставин був пішоходом. Протокол про адміністративне правопорушення складено за його відсутності, без проведення належної процедури оформлення адміністративного матеріалу, права роз`яснено не було, також не було забезпечено правову допомогу.

У судовому засіданні працівник поліції підтримав обставини, зазначені у протоколі. При огляді диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснив, що наявні ще відеозаписи, відзняті на його боді камеру, на яких зафіксовано факт перебування саме ОСОБА_1 за керуванням автомобіля після зупинки його транспортного засобу по вул. Осипенка в смт. Сахновщина, й процедуру проведення освідування і складання протоколу про адміністративне правопорушення за вказаним фактом.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035408 від 08.03.2023 року вбачається, що 08.03.2023 року о 20.20. год. по вул. Осипенка в смт Сахновщина ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра Б д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із оглянутого у судовому засідання відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035408 від 08.03.2023 року, вбачається, що по вул. Осипенка в смт. Сахновщина 08.03.2023 року о 20.22.58 год. було зупинено автомобіль темного кольору під керуванням чоловіка, марку автомобіля, його номерний знак та особу, яка знаходилася за кермом, встановити неможливо через погану якість відеозапису.

У подальшому через деякий проміжок часу, а саме о 21.13 год. 08.03.2023 року ОСОБА_1 не на місці зупинки вищевказаного транспортного засобу запропоновано пройти тест на освідування щодо стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 під відеозапис відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, мотивуючу свою відмову тим, що є пішоходом, транспортним засобом не керував взагалі, а тому немає підстав для проходження освідування.

Із наданого додатково відеозапису ОСОБА_2 , відзнятого на боді камеру іншого поліцейського, оскільки силует ОСОБА_2 зафіксовано на відеозапису, вбачається факт оформлення процесуальних документів за фактом бійки, яка відбулася по вул. Осипенка в смт. Сахновщина 08.03.2023 року у вечірній час.

Доказів керування, а саме відезапису, як на те вказував інспектор ОСОБА_2 , автомобілем Опель Вектра Б д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 08.3.2023 року о 20.20 год, як і зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Нормами ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідками вказаної події є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), складеної о 20.40 год 08.03.2023 року, вбачається, що ОСОБА_4 просив притягнути до адміністративної відповідальності водія автомобіля Опель, д.н.з. НОМЕР_2 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Із пояснень ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи, не вбачається факту його участі у якості свідка під час надання пропозиції працівниками поліції пройти освідування на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Натомість описано факт бійки, за фактом якого було визвано оперативну групу поліції.

Із пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 08.03.2023 року близько 22.00 год. остання була запрошена у якості свідка працівниками поліції під час складання адмінстративного матеріалу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який у її присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі Драгер та у медичному закладі.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, визначено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається із матеріалів справи та оглянутих у судовому засіданні відеозаписах, працівниками поліції було порушено процедуру проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки факт керування транспортним засобом останнім не доведено, огляд на стан сп`яніння запропоновано пройти не на місці зупинки транспортного засобу, як зафіксовано на відеозапису, відзнятого на боді камеру поліцейского, а в іншому місці через довгий проміжок часу близько 50 хвилин.

Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі Драгер та у медичному закладі зафіксовано у присутності одного свідка близько 22.00 год 08.03.2023 року.

Суд також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в п.58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії", заява N 303-A, п. 29).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 221, 247, 282, 283, 284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст поставнови складено та проголошено 07.06.2023.

Суддя: