справа № 361/2860/23
провадження № 3/361/1752/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744678 від 05.04.2023 р., складеного інспектором СЮП ВП Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Борзяк В.С., у період часу з 05.12.2022 р. до 05.04.2023 р. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї підопічної ОСОБА_2 , 2008 р.н., внаслідок чого залишила її без догляду законного представника в Королівстві Іспанія м. Сарагоса.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що належним чином виконує батьківські обов`язки щодо ОСОБА_2 , яка є її рідною онукою. 24.11.2022 р. через загрозу військових дій вона разом з онукою вирішили поїхати до Іспанії, де мешкають їхні знайомі, а саме подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , до яких ОСОБА_6 раніше їздила за соціальною програмою. Після прибуття у м. Сарагоса вона оформила довіреність на дану сім`ю щодо ОСОБА_6 , після чого вона повернулася в Україну, а ОСОБА_6 залишилася в даній родині. Про те, що ОСОБА_6 перебуває за кордоном, службу у справах дітей вона не повідомляла. Прохала суд закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не ухилялася від виконання обов`язків щодо забезпечення належним умов життя та виховання своєї онуки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та даючи їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено витяг з рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №92 від 01.03.2012 р. про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , 2000 р.н. та повідомлення Служби у справах дітей щодо незаконного перебування дитини за межами України.

Однак зазначені документи не містять відомостей, які б вказували у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї підопічної, не вказано яких саме обов`язків вона не виконала, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, а також суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю його вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне порушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка