ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1231/23 Справа № 214/2574/23 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Кривий Ріг

02.06.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційног о суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2023р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

в с т а н о в и л а :

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2023р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Зазначена постанова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не погодився із рішенням суду першої інстанції, та в апеляційній скарзі прохає оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги апелянту за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 10.05.2023р., у судовому засіданні приймав участь представник ОСОБА_1 захисник Руденко Ю.В., подала письмові заперечення.

(а.с.16-26, 27-30)

Десятиденний строк на апеляційне оскарження після проголошення судового рішення сплив 20.05.2023р., про що вірно вказано апелянтом в апеляційній скарзі.

Проте особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції 25.05.2022р., що підтверджується датою вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі, тобто за межами десятиденного строку апеляційного оскарження, та при цьому не заявив клопотання про поновлення вказаного строку, ані в апеляційній скарзі, ані в окремому клопотання. При цьому штамп на поштовому конверті, долученому до матеріалів справи де як відправник вказаний ОСОБА_1 - відсутній, що дає обґрунтовані підстави вважати, що апеляційна скарга подана за межами строку на апеляційне оскарження.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 294 КУпАП, відповідно до якого постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, та вказаний порядок оскарження розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя