Справа № 708/499/23
Провадження № 3/708/411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493887 від 14.04.2023, відповідно до якого посадовою особою органу національної поліції встановлені ознаки адміністративного правопорушення за наступних обставин, зокрема 14.04.2023 о 00-30 год. в м. Чигирин по вул. Замковій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Загальними засадами Кодексу України про адміністративні правопорушення гарантовано забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, відповідно до якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування заходів адміністративного впливу провадиться в межах компетенції упованоженими на те органами і посадовими особами, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Поняття адміністративного правопорушення (проступку) законодавчо закріплено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Суб`єктом адміністративної відповідальності є особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП).

Зі змісту протоколу від 14.04.2023 вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особа якого встановлена працівником поліції по базі ІПНП, про що є відповідна відмітка у протоколі.

При первинному направленні вказаного протоколу до суду до нього були долучені копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП; рапорт працівника поліції, направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2023, а також акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.04.2023 і відеодиск із фіксацією даних подій.

В подальшому, під час виконання постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.05.2023, до вказаних адміністративних матеріалів долучено запит ВПД № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 12.05.2023 щодо підтвердження зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідь Вершацького старостинського округу від 16.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2 , проте за місцем реєстрації у даний час не з`являється, фактичне місце проживання його не відоме, а також рапорт працівника поліції.

Дослідженням додатково наданого рапорту судом встановлено, що під час доопрацювання адміністративного матеріалу працівником поліції було з`ясовано, що при оформленні протоколу від 14.04.2023 правопорушник назвався як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість під час доопрацювання було встановлено, що порушником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з`ясовано його дійсне місце проживання. Натомість під час виїзду за місцем проживання ОСОБА_2 двері домоволодіння були зачинені та їх ніхто не відчинив. За наслідками опитування сусідів останні повідомили, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання довготривалий час не з`являється і де наразі перебуває їм не відомо, у зв`язку із чим притягнути його до відповідальності не можливо. На підтвердження наведеного також долучені письмові пояснення сусіда ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що долучені до протоколу докази за своїм змістом та суттю є суперечливими та не дають можливості визначити хто саме керував транспортним засобом 14.04.2023 та хто саме може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Натомість долучений під час дооформлення адміністративного матеріалу рапорт працівника поліції виключає можливу причетність до цих подій особи, відносно якої складено протокол, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки така особа транспортним засобом не керувала, на місці зупинки транспортного засобу його взагалі не було, оскільки анкетні дані цієї особи потрапили до протоколу випадково через неналежне виконання посадових обов`язків працівником поліції під час встановлення особи. У свою чергу самостійно перевірити та підтвердити можливу причетність до вказаних подій ОСОБА_2 з одночасним вирішенням питання про зміну змісту протоколу та про притягнення іншої особи до відповідальності суд позбавлений можливості, оскільки це виходить за межі його компетенції під час розгляду вказаної справи. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ