Справа №345/2663/23
Провадження № 3/345/1033/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , працює водієм на ТзОВ «Антерес», українець, громадянин України, за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме мисливської рушниці.

ОСОБА_1 в судове засіданні подав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з погіршенням стану здоровя, просить розглядати справу за участі його захисника.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Витвицький В.В. заявив, що ОСОБА_1 своєї вини у зазначеному в протоколі правопорушення не визнав, оскільки мисливську зброю зберігає у належному місці, а в протоколі не вказано в чому саме полягає суть порушення правила зберігання вогнепальної зброї. Фабула порушення, викладена у протоколівідноснонього, не відповідаєдиспозиції ч. 1 ст. 191 КУпАП, та не містить всіх ознак об`активної сторони даного правопорушення, зокрема, не конкретизовано, які вимоги Порядку ним порушено, та в чому саме виразилось порушення, відсутні посилання на нормативний акт, який містить вказані вимоги. Оскільки особою, яка склала протокол, фактично не перевірявся стан зберігання мисливської зброї, а саме мисливської рушниці, то жодний документ щодо фактичних умов зберігання не складався. Такі дії є порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерствавнутрішніх справ Українивід 06.11.2015 № 1376.

До протоколу не додано жодного доказу навіть тих, що безпосередньо вказані в протоколі, а саме заяву ОСОБА_2 . Крім того, протокол не може бути доказом вини правопорушника. Хоча норми КУпАП визнають протокол за доказ у справах про адміністративні правопорушення, однак це є порушенням принципу верховенства права, загальних засад правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини, оскільки протокол це лише форма викладу адміністративного звинувачення, де може бути лише перелік обвинувачення правопорушника, а сам протокол не є доказом його вини. Вважає, що направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання протоколу шляхом унесення до нього додаткових відомостей буде неправомірно, оскільки згідно п.2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, а тому не зрозуміло в чому полягає його провина, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Витвицького В.В., приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст.191 КУпАП настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Правила придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї містить Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерствавнутрішніх справ№ 622від 21серпня 1998року (зі змінами та доповненнями).

Згідно з п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Проте фабула порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст.191 КУпАП та не містить ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не конкретизовано, які вимоги Інструкції порушені, та в чому саме виразилось порушення, відсутні посилання на нормативний акт, який містить вказані вимоги; не зазначений період, протягом якого тривало порушення (адже порушення є триваючим та не носить разового характеру у певну дату).

Згідно з вимогами статті 251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Проте до протоколу жодного доказу не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя