ПОСТАНОВА

20 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: водій, солдат, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2023 близько 13 год. 30 хв., виконуючи обов`язки військової служби вжив спиртні напої та був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. 26.03.2023 о 15 год. 30 хв. був доставлений до приміщення комендатури в м. Сміли, де о 15 год. 37 хв. був перевірений приладом Алконт-М № 00273 на стан алкогольного сп`яніння. За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Тестом № 786 приладу Алконт-М № 00273 з результатом 1,02 %.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, однак подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що не визнає провини та вважає, що відсутні будь-які підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, а проведення перевірки на стан алкогольного сп`яніння відбулось з грубим порушенням положень чинного законодавства, в результаті чого отримано результат, який не відповідав фактичному стану ОСОБА_1 , зокрема вказав, що під час проходження огляду йому не змінили мундштук після попередньої особи, але лише обробили його невідомою речовиною, чек алкотестера підписав через страх застосування до нього фізичної сили та не оспорював його, оскільки вважав, що це може негативно вплинути на процес його звільнення з військової служби.

Представник ОСОБА_2 адвокат Джирма А.В. в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_2 заперечує проти обставин, викладених в протоколі та вважає себе не винуватим. На підтвердження позиції свого підзахисного, ОСОБА_3 надала копію витягу з наказу Міністерства оборони України від 17.04.2023 № 112 про виключення ОСОБА_2 з списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та пояснення ОСОБА_4 , в яких останній зазначив, що 26.02.2023 спільно з ОСОБА_2 проходив огляд, в ході якого зробив зауваження військовослужбовцю ВСП щодо використання одноразових насадок, а не промивання їх невідомою речовиною та надалі був виштовханий із приміщення, після чого на ОСОБА_2 здійснювався моральний тиск. На вимогу ОСОБА_4 відвести їх з ОСОБА_2 до лікарні для огляду, їм було відмовлено, а ОСОБА_2 заставили поставити підпис.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИКЧ № 587 від 26.03.2023, згідно якого ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової службина території військової частини;

- тестом № 786 приладу Алконт-М № 00273 з результатом 1,02 %. від 26.03.2023;

- даними військового квитка серії НОМЕР_2 .

- витягом з наказу командира в/ч Національної гвардії України від 29.12.2022 № 167;

- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні кожен окремо підтвердили обставини, викладені в письмових поясненнях та показали, що не пам`ятають безпосереднє проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки з часу здійснення цих дій минуло майже 3 місяці, а цей час вони були присутні на багатьох оглядах. Також показали, що огляд відбувається в установленому порядку, без застосування до осіб примусу, мундштук для алкотестера змінюється та дезінфікується, за бажанням особа може самостійно його обрати. У випадку, якщо особа відмовляється від проходження огляду або не згідна із результатом алкотестера, її направляють до медичного закладу в м. Черкаси.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями та виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 .

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР