Провадження №: 3/752/642/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 164, ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №234851 ОСОБА_1 17.11.2022 о 15 год. 20 хв. на вул. Набережно-Печерська дорога, 10-Г у м. Києві здійснювала роздрібну та оптову торгівлю: алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами без марок акцизного податку або з підробленими марками. Таки її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 289452 ОСОБА_1 17.11.2022 о 15 год. 20 хв. на вул. Набережно-Печерська дорога, 10-Г у м. Києві здійснювала продаж пива та слабоалкогольних напоїв, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, а також без одержання відповідного дозволу. Таки її дії кваліфіковані за ч1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату та час проведення розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Причини неявки суду не повідомила. Вжиті судом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання результатів не дали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснення 17.11.2022 о 15 год. на вул. Набережно-Печерська дорога, 10-Г у м. Києві роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку або з підробленими марками.

Ч.1 ст. 156 КУпАП визначає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно Закону №481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» оптова та роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності (у тому числі їх виробниками для роздрібної торгівлі) за наявності у них ліцензій.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП.

Дані протоколів про адміністративне правопорушення, а також огляду та вилучення, згідно якого у ОСОБА_1 були вилучені 15 пачок цигарок та продукції, що містить алкоголь, самі по собі не можуть доводити факт здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв. Запис з нагрудної камери поліцейського також не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю. При складанні протоколу не встановлені обставини того, чи має ОСОБА_1 ліцензію на здійснення оптової та/чи роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольною продукцією, чи здійснювала вона підприємницьку діяльність із продажу тютюну та алкогольною продукцією, або є найманим працівником.

Таким чином, доказів, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, до протоколу не додано. Письмові документи, додані до протоколу містять лише дані, що доводять фіксацію уповноваженими особами певної події, діяння й не є самостійним джерелом доказів.

Суд також приходить до висновку, що дій ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки дана кваліфікація може бути застосована до суб`єкта, який має право здійснювати торгівлю тютюновими виробами та алкогольною продукцією, але здійснює продаж виробів та товарів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. ОСОБА_1 не суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 289452 ОСОБА_1 17.11.2022 о 15 год. 20 хв. на вул. Набережно-Печерська дорога, 10-Г у м. Києві здійснювала продаж пива та слабоалкогольних напоїв, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, а також без одержання відповідного дозволу. Таки її дії кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто диспозиція вказаної статті передбачає наявність спеціального суб`єкта - суб`єкта господарської діяльності або особи, яка самостійно впроваджує господарську діяльність.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою.

Дані протоколів про адміністративне правопорушення, а також огляду та вилучення, згідно якого у ОСОБА_1 були вилучені 15 пачок цигарок та продукцію, що містить алкоголь, самі по собі не можуть доводити факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності. При складанні протоколу не встановлені обставини того, чи має ОСОБА_1 ліцензію на здійснення оптової та/чи роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольною продукцією, чи здійснювала вона підприємницьку діяльність із продажу тютюну та алкогольною продукцією, або є найманим працівником.

Зазначене свідчить про те, що особа, яка склала протокол, невірно визначила суб`єктний склад, оскільки в даному випадку належним суб`єктом відповідальності має бути саме суб`єкт господарювання, або особа, яка впроваджує господарську діяльність.

До повноважень суду не належить визначення суб`єктного складу правопорушення та пред`явлення певних підозр у вчиненні правопорушення іншим особам, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноваження є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпцію невинуватості, суд приходить до висновку про відсутність подій і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.3 ст. 156, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.