ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1238/23 Справа № 229/849/23 Суддя у 1-й інстанції - Лебеженко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Чумаченко С.О., за участю захисника Мовчана Р.А., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконфренції, клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресом: в/ч НОМЕР_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 536,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника Мовчана Р.А. на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 , в якій він ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання захисник вказує, що справа була розглянута у відсутності ОСОБА_1 .. Про час, дату та місце розгляду справи захисник та ОСОБА_1 повідомлені не були. Копію оскаржуваної постанови захисник отримав лише 10.04.2023 року, коли знаходився на лікарняному. Всі документи про знаходження захисника на лікарняному та оздоровчому комплексі додані до скарги. Вважають, що за даних обставин причини пропуску строку є поважними.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, доводи апелянта про те, що захисник Мавчан Р.А. отримав оскаржувану постанову лише 10.04.2023 року, а тому з цього моменту наступає право на оскарження є безпідставними, оскільки можливість реалізації оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з моменту винесення оскаржуваної постанови, а не з моменту отримання копії рішення.

Отже, строк апеляційного оскарження постанови судді відносно ОСОБА_1 закінчився 13 лютого 2023 року.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дійсно була винесена без його участі, але в матеріалах справи містяться документи про обізнаність останнього про наявність протоколу при притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також, слід зазначити, що захисник Мовчан Р.А. міг реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови від 02.02.2023 року, оскільки 28.03.2023 року ним було подане клопотання про дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи, але таким правом він не скористався та подав апеляційну скаргу через два місяці.

Таким чином, майже протягом трьох місяців з дня вирішення адміністративної справи по суті, жодних дій направлених на реалізацію свого права на оскарження ОСОБА_1 не вчинив.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 безумовно був обізнаний про існування адміністративного провадження щодо нього в суді першої інстанції.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб бути обізнаними про стан відомого судового провадження.

Натомість, у поданому клопотанні жодним чином не розкрито обставин, які перешкодили ОСОБА_1 та захиснику Мовчану Р.А. отримати копію постанови у день її винесення, що вказує на формальність звернення та необґрунтованість наведених доводів.

Також слід зазначити, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була оприлюднена в ЄДРСР 23 лютого 2023 року, тому ОСОБА_1 та його захисник безумовно мали змогу дізнатись про її існування, ознайомитись зі змістом судового рішення та реалізувати свої права, своєчасно поставивши питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, вважаю, що причини пропуску строку оскарження постанови наведені захисником Мовчан Р.А. не є поважними, а тому апеляційну скаргу необхідні повернути йому, як особі що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Мовчану Р.А. в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути захиснику Мовчану Р.А., як особі яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя