Справа № 749/429/23
Номер провадження 3/749/334/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ,громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАВ № 778680 від 10.04.2023 року, згідно якого 10.04.23 року близько 20-20 години ОСОБА_1 за адресою: м. Бахмач, вул. Шевченка 44Чернігівської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці виражався нецензурною лайкою, голосно говорив, поводив себе неадекватно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 276 КУпАП, зокрема визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для справ передбачених ст. 173 КУпАП - не передбачена.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 778680 від 10.04.2023 року,адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в м. Бахмач, по вул. Шевченка 44, Чернігівської області, де і був складений відповідний протокол.

Однак, територіальна юрисдикція Щорського районного суду Чернігівської області не поширюється на Бахмацьку ОТГ Чернігівської області, а тому суд приходить до висновку, що ВП № 1 ( м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області при надіслані протоколу для розгляду, порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол на розгляд до Щорського районного суду Чернігівської області.

Тому, суд вважає за необхідне повернути протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення для направлення їх за підсудністю до ВП № 1 ( м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 51, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 повернути для направлення їх за підсудністю до Відділення поліції № 1 ( м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев