Справа № 493/644/23
Провадження № 3/493/483/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Болеко», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2023 року приблизно о 09:30 год. гр. ОСОБА_1 , в с. Коблево Березанського району Одеської області по вул. Одеська, 7А, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MAN TGS24.440» д/н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kogel SW24» д/н/з НОМЕР_2 , був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль марки «Volkswagen Passat» д/н/з НОМЕР_3 , після чого залишив місце події. Внаслідок ДТП потерпілі відсутні, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав частково, а саме за ст. 124 КУпАП. Зазначивши, що .у зазначений у протоколах день, час і місці він дійсно стояв на своєму автомобілі, припаркувавшись на узбіччі, потім відновив свій рух, при цьому не бачив жодних транспортних засобів, які б перешкоджали його подальшому руху, навіть не відчував жодних поштовхів автомобіля, які б надали йому сигнал про зіткнення, тому він продовжив рух далі. Наявне у матеріалах справи фото було зроблено працівниками поліції в день складання протоколів про адміністративні правопорушення, коли він приїхав за викликом працівників поліції, і тільки тоді дізнався про причетність до даного ДТП. Умислу на скоєння даного ДТП у нього не було, а залишаючи місце ДТП він не знав, що скоїв зіткнення з даним автомобілем.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 08.06.2023 року не з`явився, надіславши телефонограму, в якій зазначив, що з`явитись в судове засідання немає можливості в зв`язку з проходженням військової служби. Крім того, зазначив що надані ним пояснення працівникам поліції 11.03.2023 року та 13.03.2023 року підтримує в повному обсязі. Згідно яких вбачається, що 11.03.2023 року він керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д/н/з НОМЕР_3 , таїхав з м. Миколаїв в бік м. Одеса, в с. Коблево по вул. Одеська, навпроти будинку № 7А, здійснив зупинку без порушення правил дорожнього руху та пішов взяти кави, однак коли повернувся то побачив, що його автомобіль пошкоджений, а саме капот та бокове скло. Працівник шиномонтажного комплексу повідомив йому, що вантажний автомобіль з напівпричепом д/н/з НОМЕР_2 , здійснив рух заднім ходом та пошкодив його автомобіль, після чого виїхав на автодорогу та поїхав в бік м. Одеса.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання, яке було призначено на 08.06.2023 року не з`явився, надіславши телефонограму, в якій зазначив, що в зв`язку із зайнятістю на роботі з`явитись в судове засідання немає можливості, та зазначив, що він бачив, як 11.03.2023 року автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом пошкодив автомобіль марки «Volkswagen Passat» д/н/з НОМЕР_3 .

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 414082 та серії ААД № 414083 від 15.03.2023 року, в яких гр. ОСОБА_1 зазначив, що коли він ішов до машини, позаду нікого не було, автомобіль під`їхав і став в мертвій зоні, вже коли він сів за кермо. Коли він здавав назад контакту не відчув через великі габарити та вагу свого автомобіля.

Схемою місця ДТП, яка сталася 11.03.2023 року о 09:30 год. в с. Коблево Березанського району Одеської області по вул. Одеська, 7А, та фотознімками, на яких зафіксовані учасники події та пошкодження, які наявні на транспортному засобі марки «Volkswagen Passat».

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 з якого вбачається, що 11.03.2023 року він керував транспортним засобом автомобілем марки «MAN TGS24.440» д/н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kogel SW24» д/н/з НОМЕР_2 . В с. Коблево Миколаївської області, він зупинився пообідати, після чого повернувся до свого автомобіля, сів за кермо, та оскільки попереду нього стояв вантажний автомобіль він був змушений здійснити рух заднім ходом. Перед маневром він подивився в дзеркало заднього виду, ніяких перешкод позаду не побачив, тому декілька метрів здав назад, після чого увімкнув покажчик лівого повороту та продовжив рух у напрямку м. Одеса. 13.03.2023 року до нього зателефонував начальник та повідомив, що його та його транспортний засіб розшукує поліція.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , та вважає, що невизнання себе винним за ст. 122-4 КУпАП є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Оскільки характер і локалізація пошкоджень транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», які він отримав внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих пошкоджень автомобіля, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 Правил дорожнього руху України під залишенням місця ДТП слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, та ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/644/23 (провадження № 3/493/483/23) та справу про адміністративне правопорушення № 493/646/23 (провадження № 3/493/484/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/644/23 (провадження № 3/493/483/23).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити покарання за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., таостаточно з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД № 414083 ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ