Справа№718/1510/23
Провадження№3/718/617/23
ПОСТАНОВА

про самовідвід судді

19.05.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейка В.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 який є присяжним Кіцманського районного суду Чернівецької області, що підтверджується Рішенням №8-17/23 від 31.03.2023 року ХVII сесії VIII скликання Чернівецької районної ради Чернівецької області, яким затверджено Список присяжних Кіцманського районного суду Чернівецької області строком на три роки, що є обставиною, яка може викликати сумнів в стороннього спостерігача в неупередженості чи об`єктивності судді цього ж суду Скорейка В.В., оскільки присяжний ОСОБА_1 вже тривалий час працює в такій якості і з ним суддя Скорейко В.В. неодноразово розглядав справи в колегіальному складі суду.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Діючий КУпАП не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді або самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід). Проте діючий КПК України передбачає відповідні процесуальні норми, а тому, при розгляді заяви про відвід (самовідвід), слід застосувати аналогію права, що не заперечується також і Рішенням Європейського Суду з прав людини «Гурепко проти України».

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі зазначених норм законодавства в тому числі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою недопущення сумнівів щодо упередженості чи об`єктивності розгляду даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 48, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року,ст.ст.75,81 КПК України, ст. ст. 278, 283, 284 КУАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по справі №718/1510/23, провадження №3/718/617/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи №718/1510/23, провадження №3/718/617/23 передати до канцелярії суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Василь Скорейко