Справа № 752/8124/23
Провадження №: 3/752/3927/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2
за участі ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 о 14:10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo, державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві на регульованому перехресті вулиць Ковпака та Антоновича при повороті ліворуч не надала дорогу пішоходу ОСОБА_3 , 1969 hоку народження, який переходив проїзну частину, на скоїла на нього наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.2 Правил дорожнього, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 024733 від 19.04.2023, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2023, додатком до якого є схема пригоди;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 24.03.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.03.2023

- висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 (стану сп`яніння не встановлено);

- рапорти оперативних чергових лінії "102" від 24.03.2023;

- рапорт старшого сержанта поліції Літовчука А. від 24.03.2023.

Згідно з довідкою слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва Лівшуна А.Д., затвердженої начальником Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 06.04.2023 за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.03.2023 за участі описаних вище транспортних засобів наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту.

У судовому засіданні 29.05.2023 ОСОБА_1 надала суду усні пояснення, з яких слідує, що повертаючи ліворуч у дозволеному місці та на зелений сигнал світлофора вона зачепила автомобілем пішохода, ударивши його у ногу, від чого останній впав та вдарився. Вона вийшла з авто надавати йому допомогу, викликала швидку та поліцію, її співмешканець, з яким вона проживає однією сім`єю, піклувався про потерпілого, передав йому гроші для проведення комп`ютерної томограми та придбання ліків. Наразі вони в родині не впевнені, чи витратив ОСОБА_3 ці кошти за призначенням, адже його поведінка і подальша риторика свідчила, що він їх міг спрямувати на інші нераціональні потреби.

29.05.2023 в судове засідання було відкладено на 12.06.2023 для виклику потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 з метою заслуховування їх пояснень, всебічно та об`єктивного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

12.06.2023 в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 подала суду адвокатський запит, складений залучений нею захисником до медичного закладу, до якого було доправлено потерпілого, для з`ясування його стану здоров`я, проходження діагностування, лікування, установлених діагнозів.

Як з`ясовано судом з пояснень ОСОБА_1 відомості на адвокатський запит не отримано, адже запитувана інформація становить собою конфіденційні відомості персоналізованого характеру (медична таємниця).

Свідок ОСОБА_2 надав суду ясні пояснення, зазначив, що дорожню пригоду бачив на власні очі, працює на місці де вона сталася, після падіння пішохода одразу підійшов до нього. Чоловік, що впав, мав неохайний вигляд, складав враження нетверезого, пояснив, що коли виходив на проїзну частину, то мав 8 секунд аби перейти дорогу, проте має хворі ноги.

За твердженням свідка автомобіль Volvo їхав на зелений сигнал світлофора, який до того ж обладнаний зеленою стрілкою. Водій станом пішохода цікавилася, переймалася.

Дослідивши наявні докази, проаналізувавши пояснення, суд (суддя) не встановив підстав для закриття провадження у справі та вважає за належне визнати ОСОБА_1 , яка керувала джерелом підвищеної небезпеки, винуватою у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, адже вона повинна була надати дорогу пішоходу, бути більш уважною.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до неї застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, відшкодування шкоди (передача грошей, які мали бути спрямовані на лікування потерпілого).

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, ст. 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко