Справа № 946/3211/23 Провадження № 3/946/1448/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №227981 від 06.05.2023 року, 06.05.2023 року о 23 год. 19 хв. в м.Ізмаїлі Одеської області по проспекту Незалежності біля буд. №56 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volvo 744», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився на ПВР 1530, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання представником ОСОБА_1 адвокатом Волкогоновим А.К. повістки про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця судового засідання.

19.05.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Волкогоновим А.К. надано суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких він вказав, що вважає скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведеним належними та достатніми доказами в їх сукупності поза розумними сумнівами, відтак, маються правові підстави для закриття справи за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з наступних підстав. Поліцейськими було допущено порушення у вигляді безпідставної зупинки транспортного засобу нібито під керуванням ОСОБА_1 , надані відеозаписи не доводять факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Volvo 744», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки зображений на відеозаписі транспортний засіб неможливо ідентифікувати як такий, яким керував ОСОБА_1 , відеозапис не є безперервним, ОСОБА_1 не був повідомлений про проведення зйомки на нагрудний реєстратор. Крім того, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), але вказане не визначено законом як склад адміністративного правопорушення, зазначений в диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП. Також, до протоколу додано Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння, які не вказані в протоколі як додатки до нього. Крім того, в зазначених акті та направленні відсутній підпис ОСОБА_1 або відмітка інспектора поліції про відмову ОСОБА_1 від підпису. Також, не додано доказів отримання ОСОБА_1 вказаних документів, або його відмова від їх отримання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до сі. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення па розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

До суду наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №227981 від 06.05.2023 року з доданими матеріалами, а саме, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2023 року, довідки старшого інспектора з особливих доручень ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП від 08.05.2023 року, диск із відео.

Разом із тим, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №227981 від 06.05.2023 року до протоколу про адміністративне правопорушення додано: відео з архіву ПВР 1530, відео з регістратора 6494.

У доданих до протоколу документах, а саме, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2023 року відсутній підпис ОСОБА_1 або відмітка інспектора поліції про відмову ОСОБА_1 від підпису. Також, не додано доказів отримання ОСОБА_1 вказаних документів, або його відмова від їх отримання.

Крім того, дані документи не зазначені в протоколі як додатки.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

За наявності зазначених суперечностей, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення до Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко