Справа № 516/337/23
Провадження № 3/516/180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює вихователем ЗДО № 1 «Веселка», за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 квітня 2023 року близько 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.04.2023 р. у вечерний час в м. Теплодар по вул. Енергетиків, 86, курила тютюнові вироби в місці загального користування житлових будинків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що її молодша донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вживає і не вживала тютюнові вироби 10.04.2023 року. Вона дійсно в той день знаходилась разом із старшою сестрою ОСОБА_3 , яка вживала тютюнові вироби, а також з нею були ще дві подруги. Від дітей дізналась, що старша донька із подругами курили електронні цигарки. Пояснення написала під впливом емоцій, не розібравшись як саме відбувались події. Пізніше, під час бесіди з доньками дізналась, що ОСОБА_4 цигарки не курила. На старшу доньку було складено окремий протокол по ст. 175 КУпАП. Також не відповідає дійсності місце вчинення правопорушення: в протоколі зазначено, що діти курили цигарки біля будинку по АДРЕСА_2 , а насправді вони знаходились на території пляжу. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просила закрити відносно неї адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення складу правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно було умисне ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в чому полягало невиконання батьківських обов`язків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах адміністративного провадження містяться лише свідоцтво про народження ОСОБА_2 , копія паспорту ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_1 , які вона надала не з`ясувавши достовірно обставини справи, зі слів інших осіб. Ці пояснення вона спростувала в судовому засіданні і показала, що після бесіди з доньками, з`ясувала, що її донька ОСОБА_4 не курила електронні цигарки.

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 в присутності її законного представника ОСОБА_6 , показала, що вона була в компанії трьох дівчат на території пляжу в м. Теплодар, де вона і двоє її подруг курили електронні цигарки. ОСОБА_7 , яка була з ними, не курила цигарки, курила її старша сестра ОСОБА_8 .

Аналогічні пояснення надала і допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підтвердила, що її сестра ОСОБА_4 не курила електронні цигарки.

Відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175 КУпАП, тобто вона несе самостійну відповідальність за вчинене правопорушення.

Інших доказів, які б вказували на вчинення протиправних дій особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення через недоведеність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд.

Суддя О.Х. Ширінська