БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1048/23
Провадження № 3/497/551/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 22.06.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Виноградне Болградського району Одеської області, зі слів - не праює, одружена, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом НОМЕР_1 , виданий 01.07.2015р. Болградським РСДМС України,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2023 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№129665, згідно якого в цей день о 21:20год. гр. ОСОБА_1 у с.Виноградне Болградського району Одеської області на вул.Центральна керувала мопедом Хонда "Діо" б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовилася, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, заперечувала факт керування нею мопедом та перебування у стані алкогольного сп`яніння, пояснивши, що вона категорична не згодна з даним протоколом, оскільки в цей день вона дійсно стояла біля перехрестя доріг з мопедом і подругою - чекала на чоловіка, який мав відвезти подругу додому, - приблизно в 20 метрах від її будинку, коли до неї підійшов поліцейський. В цей момент вона сиділа на мопеді з родичкою і не рухалась на ньому, вона не керувала мопедом і не могла керувати, оскільки вона не має прав для курування мопедом, та й вона нікуди не збиралася, адже в неї вдома знаходилось троє дітей самі, молодшому з яких лише п`ять років і вона не могла їх залишити. Коли до неї підійшов поліцейський, вже було темно вона розхвилювалася, сказала, що чекає чоловікаа, який мав відвезти додому родичку, однак поліцейський, заспокоївши, що їй нічого не буде, попросив на камеру сказати, що вона відмовляється їхати до лікарні. Їй це не було важко, бо вона туди і не збиралася. Після того, як її викликали до суду, вона зрозуміла, що обвинувачується у керуванні мопедом у стані алкогольного сп`яніння. поперше - вона не керувала, і це видно на відеозапису - лише сиділа на ньому верхи, для рівноваги, а по-друге, дійсно в той день вживала пиво, про що і сказала поліцейському, однак не розуміла, для чого він це запитує, до того ж пиво вона живала ще пообіді, а поліцейський її не спитав коли - тому вона не була у стані алкогольного сп`яніння і не могла бути, адже в неї діти - вона лише трохи пригубила.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що в протоколі вказано, що в неї був різкий запах алкоголю, але з цим вона теж категорично не згодна. Вважає що висновок про стан алкогольного сп`яніння має бути підтверджений на місці належними технічними засобами, але вона не зрозуміла чи їй їх пропонували чи ні, вона лише чітко почула, що їй пропонували їхати до медичного закладу, та й це не мало значення, оскільки вона не водій.

Тому вона вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки на момент складення протоколу вона не керувала мопедом, а лише стояла на місці і вона не була в стані алкогольного сп`яніння. Отже, працівники поліції не мають належних та допустимих доказів для обвинувачення її у вчиненні нею цього правопорушення. Тому просить суд, критично оцінювати складений відносно неї протокол і провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правапорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Цоєву В.В., вивчивши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються з дотриманням суворого додержання законності. Судовий розгляд має відповідати верховенству права, законності і рівності кожного перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободу у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо. А, відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає матеріали про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З цифрового носія - диску з відеозаписами, що міститься в матеріалах справи, - не вбачається факту керування ОСОБА_1 автотранспортним засобом в той день - вона дійсно сидить верхи на мопеці, але мопед не рухається - лише світяться фари, ззаду сидить інша жінка, а тому усі інші обставини - не мають значення для розгляду справи з матеріалами про правопорушення, що передбачене ст.130 КУпАП, - тому вбачається, що відсутні докази про наявність діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП: керування нею транспортним засобом та й ще у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування її під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи передача нею керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само - її відмова як особи, яка керує транспортним засобом, - від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Сама ОСОБА_1 спростовує факт керування нею транспортним засобом, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про неправдивість пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 , оскільки інші докази скоєння правопорушення в матеріалах відсутні (свідки), а надані суду - не підтверджують безспірності вчинення правопорушення.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними, допустимими і достатніми доказами, а тому, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, - суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 у скоєнні якого 07.05.2023р. вона обвинувачується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.2,247,268,278,280,287-289,294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю достатніх та належних безспірних доказів на підтвердження складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження, пропущений з поважної причини, може бути поновлений судом апеляційної інстанції за відповідним клопотанням.

Суддя А.В. Кравцова