Справа № 583/1676/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень 1 курсу ФКМК ім. Д.С. Портнянського

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 09.04.2023 о 14.00 годині поблизу Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 9 по вул. Короленка, 2 в м. Охтирка Сумської області, розпивав алкогольний напій «Гараж», об`ємом 1 л у місці, де це заборонено законом. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся, запевнив про недопущення вчинення ним подібних адміністративних правопорушень у майбутньому.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що провів з неповнолітнім сином ОСОБА_1 виховну бесіду з метою недопущення вчинення ним адміністративних правопорушень у подальшому.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника, доходжу наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за озпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт скоєння правопорушення, окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 865148 від 12.04.2023; поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких його неповнолітній син ОСОБА_1 , 2007 року народження, 09.04.2023 о 14.00 годині розпивав алкогольний напій «Гараж», об`ємом 1 л поблизу Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 9 разом з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно яких 09.04.2023 о 14.00 годині по вул. Короленка 2, в м. Охтирка Сумської області, поблизу Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 9 Курило Р. та ОСОБА_4 розпивали алкогольний напій «Гараж», об`ємом 1 л, який вони придбали.

Суд приймає зазначені вище докази до уваги, вважає їх належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Разом з тим, суд критично оцінює як доказ доданий до матеріалів справи фотознімок, на якому зображений неповнолітній ОСОБА_1 із пляшкою в руках, оскільки з нього неможливо встановити коли та де він був зроблений, а також, пляшка якого саме напою знаходиться у руках особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення є такими, що узгоджуються між собою, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення та зібрані у порядку, встановленому законом.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

В ч. 1 ст. 13Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що буде відповідати тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: : (2684 грн. х 0,2)=536,80 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 178, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 538 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко