Справа № 307/2092/23
Провадження № 3/307/724/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що двадцять п`ятого травня дві тисячі двадцять третього року, о 07.50 год., на автодорозі Н09+94 км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21015, н/з НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого з`їхав в кювет, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3. «б» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі не погодився та показав, що 25.05.2023, близько 7.45 год., він рухався на автомобілі марки ВАЗ 21015, н/з НОМЕР_1 , зі сторони смт. Буштино в напрямку міста Тячів. В цей час на його смугу руху, на шаленій швидкості виїхав невідомий транспортний засіб з іноземними номерами, який рухався в зустрічному напрямку. Щоб уникнути лобового зіткнення він повернув ліворуч, виїхав на узбіччя, де автомобіль занесло і він з`їхав у кювет. Іншого виходу уникнути зіткнення у нього не було. Водій того автомобіля, який виїхав на його смугу руху, не зупиняючись поїхав далі, а водій автомобіля якого обганяли, зупинився та викликав поліцію.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно до вимог ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Таким чином аналізуючи наведене вище, враховуючи пояснення правопорушника, які нічим не спростовані, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД, № 127004 від 25.05.2023, схему з місця вчинення ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки любове зіткнення транспортних засобів могло привести до більшої шкоди ніж перекидання автомобіля в кювет.

За наявності наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП.

Керуючись стст. 124, 247п. 4, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут