№ 536/1162/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лісником смт. Петрово Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року о 00.30 годині по вулиці Центральній в с.Садки Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen LT-28, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, хитка хода, почервоніння обличчя, та від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, а також публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада», до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Отже, судом були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а матеріалами справи підтверджується, що останньому було достовірно відомо про наявність у провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася в судове засідання, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, не подала заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно рапорта командира взводу реагування Кременчуцького РВ УПО в Полтавській області М.Чорноіваненка від 19 вересня 2022 року, перебуваючи в добовому наряді, патрулюючи с.Садки Кременчуцького району було помічено автомобіль Фольксваген білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому не працювала підсвітка заднього номерного знака та водій порушував комендантську годину. Вищевказаний автомобіль був зупинений, у ході спілкування у водія виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водій назвався ОСОБА_1 . На місце події викликано наряд СРПП ВП № 2 для складання адміністративних матеріалів.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення остану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 19 вересня 2022 року старшим інспектором СРПП ВП № 2 Дмитренком В.І. було направлено ОСОБА_1 для проходження огляду до Кременчуцької лікарні інтенсивного лікування.

Як вбачається з акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного 19 вересня 2022 року, у ньому міститься відмітка про те, що огляд ОСОБА_1 не пройдено, при цьому міститься запис ОСОБА_1 про те, що він не відмовляється від проходження огляду.

З дослідженого відеозапису камери нагрудної вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген білого кольору та був зупинений працівниками поліції через порушення комендантської години та відсутність підсвітки заднього номерного знака. У подальшому, по прибуттю поліцейських ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області після повідомлення працівника поліції про наявність у ОСОБА_1 ознак стану алкогольного сп`яніння та пропозиції йому пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора Драгер, або у медичному закладі, вказав, що від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння як за допомогою газоаналізатора Драгер, так і в медичному закладі він відмовляється. Після пред`явлення для огляду ОСОБА_1 приладу газоаналізатор Драгер та вимоги поліцейського пройти огляд на місці або в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Також відеозаписом зафіксовано хід складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 .

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Волювач Я. від 20 вересня 2022 року, по обліковим базам даних Національної поліції України ОСОБА_1 посвідчення водія отримував НОМЕР_2 від 25 грудня 2014 року; протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 68 000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна