Справа № 473/2854/23
Провадження №3/473/956/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" червня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, Вознесенського міського голови Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційни йномер НОМЕР_1 ,

- за ст.18828 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №416082 від 05.06.2023, ОСОБА_1 , 16.05.2023 о 14:00 в м. Вознесенську Миколаївської області, будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Вознесенська, не виконав законної вимоги працівників поліції, а саме вимоги №110 від 11.04.2023, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.18828 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився; надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.18828 КУпАП залишає на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозицією ст.18828 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, є доведеною та підтвержується: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №416082 від 05.06.2023 (а.с. 1), актом контрольної перевірки вимоги №110 від 11.04.2023 обстеження вулично-шляхової мережі м. Вознесенська Миколаївської області (а.с. 2-9), копією вимоги (припису) від 11.04.2023 №110 (а.с. 10-19).

Відтак, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.18828 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Разом з цим, відповідно до ст.401 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст.18828 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави (Рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає сплаті у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 коп. (отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок: UA0014446; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва