overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1087/23
Провадження № 3/172/556/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

13 червня 2023 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилося у вчиненні дій психологічного характеру - висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному каявся.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 865064 від 13.06.23, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 195/729/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2023 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2023 року о 17 год 00 хв. знаходячись за адресою с-ще Томаківка,вул. Ватутіна ЗОШ №1(спортивний майданчик) розпивав спиртні напої,а саме один стакан пива об`ємом 0,5 літрів,чим порушив ст.15-2 ЗУ " Про зменшення вживання алкогольних виробів",за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, який не досяг 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше (додано довідку Томаківського ВП), суд вважає необхідним застосувати до останнього захід впливу у виді попердження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 833816 від 11.05.2023 р.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, ч.1 ст. 178 , ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 505/1092/23
Провадження № 3/505/1288/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18 березня 2023 року о 09 годині 40 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Пояснив, що 18 березня 2023 року о 09 годині 40 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 . Просив суворо не карати оскільки він має ряд захворювань та на його утриманні перебуває мати- ОСОБА_3 , яка є ветераном війни.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №816702 від 22 березня 2023 року, реєстрацію №9106 від 23 листопада 2022 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , копію посвідчення серія НОМЕР_1 виданого 18 серпня 1998 року ОСОБА_1 , копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №15 від 19 квітня 2021 року, копію протоколу ультразвукового дослідження серця від 06 вересня 2021 року, суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 , скрутне матеріальне становище, він пенсіонер, має ряд захворювань та на його утриманні перебуває мати- ОСОБА_3 , яка є ветераном війни і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши його усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 143/598/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.06.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

03.06.2023 о 23:20 год. громадянин ОСОБА_1 в порушення вимог постанови Погребищенського районного суду Вінницької області про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 824513 від 04.06.2023 (а. с. 2), доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 3); постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9522/23
провадження № 3/753/4153/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 07 червня 2023 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/9522/23 провадження № 3/753/4153/23) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/9524/23, провадження № 3/753/4155/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/9524/23, провадження № 3/753/4155/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/9522/23, провадження № 3/753/4153/23) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/9524/23, провадження № 3/753/4155/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/9524/23, провадження № 3/753/4155/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
№ 207/2352/23
№ 3/207/685/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 489943 від 04.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1

10 травня 2023 року, з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській областідо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 489942 від 04.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до двох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 207/2352/23 провадження № 3/207/685/23 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 207/2354/23 провадження № 3/207/686/23 за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №207/2354/23 провадження № 3/207/686/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 545/1554/23
Провадження № 3/545/856/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 26.02.2020р. орган видачі 5342, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 26.04.2023р. близько 13 год 40 хв за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, - ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурно та вдарив рукою в обличчя, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з"явився з невідомих підстав будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, - ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої особи за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене порушення, письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2506/23
Номер провадження 3/213/1154/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №722740, складений 23 травня 2023 року, за змістом якого 23.05.2023 р. о 16:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на території ДК «Південного ГЗК», яке розташовано по пр. Південному, 19 м. Кривого Рогу розпивав слабоалкогольний напій «Шейк Бора-Бора» ємкістю 0,5 літри, 4.2 % алк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно письмових пояснень, визнав, досяг сімнадцятирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 178 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.
Справа №468/1342/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28.06.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1956 року народження,за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 . про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заява про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності була подана в порядку КПК України, а також огляд місця події, в ході якого була вилучена металева каністра з бензином, був проведений слідчим в порядку КПК України.

Проте до матеріалів справи не долучені будь-які відомості про прийняте в порядку КПК України рішення за результатами відповідної заяви та проведеного слідчим огляду.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали містять істотні суперечності, так в протоколі огляду місця події та квитанції про отримання на зберігання речей вказано про вилучення металевої каністри з бензином, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі нічого не вказано про каністру. Крім того, в протоколі огляду місця події вказано про вилучення бензину об`ємом 7 л., а в протоколі про адміністративне правопорушення та квитанції про отримання на зберігання речей вказано про вилучення 7,5 л бензину.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на службову особу, якою складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків для правильного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя