Справа № 639/2667/23
Провадження № 3/639/1132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши клопотання захисника Санжаревського Ігоря Анатолійовича про призначення судово-токсикологічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.05.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 225565 від 20.05.2023, згідно якого 17 травня 2023 року о 12 годині 06 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 96, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-А, результат огляду - наркотичне сп`яніння (канабіноїди), про що лікарем-наркологом КНП ХОР «ОНД» ОСОБА_2 складено висновок № 1126 від 20.05.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 складено за порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката Санжаревського І. А. про призначення судово-токсикологічної експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не згоден із висновком щодо результатів медичного огляду № 1126 від 20.05.2023, проведений КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», оскільки наркотичні речовини він не вживав та не знаходився в наркотичному сп`янінні під час керуванням транспортним засобом.

У висновку не зазначено, які саме канабіноїди були знайдені: марихуани, гашишу тощо, синтетичного або рослинного походження, а також кількісне визначення наркотичного засобу. Згідно інструкцій до тестів, які визначені для одночасного визначення наркотиків у сечі, пороговий рівень марихуани визначено у розмірі 50 нг/мл. Більш 125 % від порогового рівня результат є позитивним. Отже, кількісне визначення наркотичного засобу повинні були встановити.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 324 від 07.04.2021 внесені зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Так, список № 2 таблиці II доповнено позиціями: ОСОБА_3 (синтетичний канабіноїд, імітуючий дію ТГК), ОСОБА_4 (стандартизований екстракт канабісу з однаковим змістом ТГК та канабідіолу). Обіг психотропних речовин: Дронабінол, Набілон (синтетичний канабіноїд, імітуючий дію ТГК) та Набіксімолс допускається лише у формі лікарських засобів. Отже, декілька лікарських засобів, дозволених в Україні, містять канабіноїди.

ОСОБА_1 , як військовий, під час бойових дій отримав поранення: контузія головного мозку середнього ступеня, з 05.05.2023 по 15.05.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у госпіталі Військово-медичного клінічного центру Північного регіону. 17.05.2023 був проведений огляд на стан сп`яніння. Якщо при лікуванні були застосовані медичні препарати, які містять канабіноїди, то в біологічному середовищі (сечі) могли бути залишки канабіноїдів, але вони ніяк не могли вплинути на стан сп`яніння. Таким чином, лабораторне дослідження повинно встановити не тільки кількісне визначення, так і вид канабіноїдів (синтетичного або рослинного походження).

Крім того, однією із клінічних ознак контузії головного мозку середнього ступеня є тремтіння повік та пальців рук, відсутня реакція зіниць на світло та інше. Отже, всі ознаки наркотичного сп`яніння, які були виявлені лікарем-наркологом, також є ознаками перенесеної контузії. Інші ознаки наркотичного сп`яніння лікарем-наркологом не були виявлені, а навпаки, лікарем була виявлена адекватна поведінка, мова та рухи в нормі, дихання незмінне, міміка звичайна, хода звичайна, пальце-носова проба без промахів, охайний вигляд. У акті медичного огляду № 1126 від 17.05.2023 у ОСОБА_1 не виявлено жодної ознаки, якими спостерігається змінена поведінка або розлади сприйняття, тобто гострої інтоксикації внаслідок вживання канабіноїдів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань чи заяв на адресу суду не надав.

Захисник адвокат Санжаревський І. А. у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи без його участі, вказане клопотання просить задовольнити.

Оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р., водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з положеннями пунктів 13, 14 зазначеного Порядку, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

З метою дотримання принципу повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, перевірки версії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-токсикологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення судово-токсикологічної експертизи необхідно доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Санжаревського І. А. про призначення судово-токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 639/2667/23 (провадження № 3/639/1132/23) судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи містяться в біологічному середовищі (сечі), яка 17.05.2023 о 23:40 годин була відібрана у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», канабіноїди?

2) якщо так, то в якій кількості та виду наркотичного засобу, у тому числі якого походження: синтетичного або рослинного?

Зобов`язати КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) другу ємність із зразком біологічного середовища (сечі), які були відібрані 17.05.2023 о 23:40 годин під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок від 20.05.2023 № 1126) для проведення експертизи.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію постанови направити до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» (м. Харків, вулиця Ахієзерів, 18-А) та Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило