Справа № 756/3059/23
Номер провадження № 3/756/2134/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 439799 від 13.02.2023, 13.02.2023 о 10:01 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мікроавтобусом марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. М. Тимошенка, у районі будинку № 2-к. Після зупинки в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття адміністративного провадження з підстав ряду порушень з боку працівників поліції, зокрема він бажав пройти огляд на стан сп`яніння на місці, а йому пропонували їхати в медичний заклад, через ніби стан наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні стверджував, що його син, а саме ОСОБА_1 , не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, він має проблеми із зором, внаслідок чого користується очними краплями.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 п. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 6 розділу I Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 439799 від 13.02.2023, 13.02.2023 о 10:01 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мікроавтобусом марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. М. Тимошенка, у районі будинку № 2-к. Після зупинки в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився.

Між тим, суд досліджував відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, обставин події, які мали місце 13.02.2023, за участю ОСОБА_1 , з яких вбачається, що поліцейські висунули підозру ОСОБА_1 про керування транспортним засобом марки під дією лікарських препаратів, а пізніше в стані наркотичного сп`яніння.

Поміж цього, ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено об`єктивну сторону як - алкогольне, наркотичне сп`яніння, чи під впливом лікарських засобів, що впливають на швидкість реакції.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 439799 від 13.02.2023, ОСОБА_1 інкримінується обвинувачення у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, проте зазначене не відповідає обставинам, які зафіксовані на нагрудні камери працівників поліції.

Окрім цього, поліцейський запропонував ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння аби нічого не показало у лікаря нарколога, бо за наслідками огляду, у разі знаходження якихось наркотичних речовин його можуть поставити і на облік.

При цьому, один з поліцейських декілька разів вказував, що стан ОСОБА_1 схожий на стан в алкогольному сп`яніння, проте жодного разу ОСОБА_1 не запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager».

Тобто, працівники поліції вимагали від ОСОБА_1 виконати вимоги щодо перевірки на стан наркотичного сп`яніння, хоча останньому висунуто обвинувачення щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння, що ураховуючи складання адміністративного протоколі за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як і зазначення певних відповідних ознак для алкогольного сп`яніння, які не оголошувались під час відеофіксації, утворює розумний сумнів щодо відповідності дій працівників поліції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. В розділі II зазначено, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Та як вже було зазначено, поліцейськими не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Отже, такі дії працівників поліції не можуть свідчити про належне виконання вимог закону щодо порядку огляду на стан сп`яніння та порядку виявлення ознак наркотичного чи іншого сп`яніння у водія.

З цих підстав суд дійшов висновку, що навіть з точки зору стороннього розсудливого спостерігача, обставини, які були встановлені, можуть свідчити про недотримання поліцейськими Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НПУ вимог по заповненню протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки неправильно зазначено склад адміністративного правопорушення, як то і порушень з боку працівників поліції.

А отже надані докази щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, ураховуючи наявні порушення порядку наведеної Інструкції, дають суду підстави вважати їх недостовірними та недопустими.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушень пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 439799 від 13.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко