overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2752/23
Провадження № 3/0203/1755/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.05.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.04.2023, близько 14.59год., м. Дніпро, вул. Політехнічна 20, ОСОБА_2 зберігав згорток із ізоленти з речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта СЕ-19/108-23/5266-НЗПРАП від 14.04.2023, «Канабіс», масою 0,9062г., для власного вживання.

ОСОБА_2 в судові вину визнав при обставинах викладених у протоколі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ 926557 від 18.05.2023, витягом є ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження від 20.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 11.04.2023, висновком експерта №СЕ-19/108-22/5266-НЗПРАП, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази: спец пакет №5624095, в якому знаходиться речовина массою 0,906г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та передано до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №82 знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №204/9090/23
Провадження №3/204/4799/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 02 лютого 2023 року по 30 травня 2023 року без поважних причин не виходить на заняття в школі, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №924224 від 02 червня 2023 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких вона свою вину визнала; копією довідки-клопотання Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №4 «Середня загальноосвітня школа дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради від 30 травня 2023 року №01-38/130; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 червня 2023 року; копією постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини, повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 570/2375/23
Номер провадження 3/570/1423/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.08.2019,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2023 року близько 14 години 00 хилин. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, а саме: її собака без намордника забігла у двір ОСОБА_2 та загризла дві її курки, в результаті чого було заподіяно шкоду майну людини.

ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання вона не з`явилася з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про її обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні її письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати її особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила правила утримання домашніх тварин, що спричинило заподіяння шкоди майну потерпілої, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.154 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка до адміністративної притягується вперше. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.3 ст.154, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тварини (собаки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа №: 398/2495/23
провадження №: 3/398/953/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" червня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 18.05.2023, 08.06.2023, та 27.06.2023, ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.268,280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 08год 45хв 28 липня 2023 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова,30).

Постанову для виконання надіслати до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа №345/2788/23
Провадження № 3/345/1062/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, житель АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ПП «Крафт»,, громадянина України, за ч.1 ст. 191 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме мисливської рушниці марки «ОПСКС К,7,62» № НОМЕР_1 , а саме не повідомив відповідну дозвільну службу про зміну реєстрації місця проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2);

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 191 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 456/2922/23
Провадження № 3/456/1563/2023
ПОСТАНОВА

про привід

27 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи, не працюючої,

за статтею 173 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення №456/2922/23 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 27.06.2023 (о 09 год 30 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , не прибула на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення її від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 21.07.2023 о 14 год 20 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Cуддя В. М. Бораковський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2853/23
Провадження № 3/552/1340/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дубина Полтавського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , оператора-механіка 2 відділу зберігання в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2023 о 16.30 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в стані наркотичного сп`яніння, висновок № 1035 від 16.05.2023, чим порушив ст. ст. 11,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 87 від 24.05.2023, згідно якого останній вину у вчиненні правопорушення визнав ( а.с.1-3), висновку щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» № 1035 від 16.05.2023, згідно якого 16.05.2023 о 17.37 год. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння ( а.с.5), пояснення свідків ( а.с.6-12), витягу з наказу ( а.с.13), службової характеристики ( а.с.14), медичної характеристики ( а.с.15), копії військового квитка ( а.с. 16-18) та пояснень наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.
Справа № 727/5198/23
Провадження № 3/727/2012/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Болгарії, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Балканкомерс», за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Балканкомерс» за адресою АДРЕСА_1 було встановлено порушення вимог п. 44.1. ст.44, п.200. 1 та п.п. «б» 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України та п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами), внаслідок чого: відмовлено в бюджетному відшкодуванні на суму 41210 грн. по ряд. 20.2., в тому числі 20.2.1 декларації з ПДВ за березень 2023 року.

В суді адмінправопорушник визнав вину частково та пояснив, що бухгалтер на підприємстві помилився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №195/Ж13/24-13-04-04 від 15.05.2023 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено в березні 2023 року, тому закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 191/2255/23
Провадження № 3/191/905/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , студента ІІ курсу Синельниківського ПТУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №059043 від 19.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, в якому зазначено, що 19.05.2023 року о 19:20 годині неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території парку, що розташований по вулиці Миру в м. Синельникове, розпивав алкогольний напій «Ель» в ємкості 0,5 л в громадському місці, мав хитку ходу та був чіткий запах алкоголю з рота.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ВАД №059043 від 19.05.2023 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, навчається в Синельниківському ПТУ, правопорушення вчинив вперше, суд приходить до висновку, що до нього може бути застосований захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.І. Окладнікова