Справа № 307/3260/23
Провадження № 3/307/1197/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України

передбачене ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2023 року серії ЗхРУ №005067 ОСОБА_1 , 02 серпня 2023 року, близько 21 год. 00 хв., на напрямку 254 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), на відстані 80 метрів від лінії державного кордону, незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, намагався перетнути державний кордон з України до Румунії, після чого був затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування», чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 02 серпня 2023 року він рухався з с. Теребля Тячівського району Закарпатської області в напрямку АЗС «UPG» , яка розташована перед заїздом в м. Тячів. Не доїхавши до вказаної АЗС, його було зупинено працівниками прикордонної служби на прикордонному блок посту перед м. Тячів для перевірки документів, після чого працівниками йому було висунуто звинувачення в тому, що він мав на меті незаконно перетнути державний кордон з України до Румунії. Пояснив, що його було затримано з 09 години по 12 годину, поки він не надав пояснення і підписав протокол. Без підпису в протоколі його не відпускали. Також зазначив, що він їхав на Закарпаття з метою відпочинку, перетинати державний кордон наміру не мав. Мав при собі посвідчення водія, кредитні картки, закордонний паспорт та 100 доларів США. В автомобілі він перебував сам. Всі речі йому було повернуто. Просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Адвокат Тимошенко Сергій Васильович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, суду не надано. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному на ОСОБА_1 , не зазначено як саме було встановлено, що останній намагався незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, перетнути державний кордон з України до Румунії. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схеми правопорушення, на якій зафіксовані умови позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до інкримінованого правопорушення. Також не підтверджує вчинення підзахисним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, і додані до протоколу про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне затримання та протокол особистого огляду, в ході якого в останнього виявлені в тому числі незначні грошові кошти в розмірі 100 доларів США та закордонний паспорт. Отже, в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які беззаперечно вказують на те, що було вчинено адміністративне правопорушення та підзахисний винний у його вчиненні, а сам факт знаходження ОСОБА_1 у певній близькості до кордону не становить собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП. Просить провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 204-1 ч.1 КУпАП передбачено також адміністративну відповідальність осіб за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Крім того, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України» перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше непередбачено законом,за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1)паспорт громадянина України для виїзду за кордон;2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2023 року серії ЗхРУ № 005067 за ч.1 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , при цьому будь-яких інших належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким чином було встановлено, що ОСОБА_1 намагався незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, перетнути державний кордон з України до Румунії.

Водночас, суд зазначає, що ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення не надано.

Не підтверджує також вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і додані до протоколу про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне затримання від 02 серпня 2023 року, протокол особистого огляду від 02 серпня 2023 року.

За таких обставин, всі перераховані вище доводи, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП України, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко