Справа № 387/211/23
Номер провадження по справі 3/387/172/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 20.10.2022 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.130 КпАП України - штраф 17 000 гривень, -

за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2023 о 01 годині 15 хвилин керував автомобілем Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Помічній по вул. Кутузова, 9 на момент права керування транспортним засобом 16.12.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України, а саме керування транспортним засобом без права керування, чим своїми діями порушив п.2.1 "а" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 20.01.2023 о 01 годині 15 хвилин керував автомобілем Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Помічній по вул. Кутузова, 9, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотесту "Драгер", де прилад показав позитивний результат 1,39 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що керував автомобілем Москвич 40д в м.Помічній по вул.Кутузова,19 20.01.2023 приблизно о першій годині ночі в стані алкогольного сп`яніння. Крім того він не мав права на керування транспортним засобом.

Дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Диспозицією ч.5 ст.126 КпАП України встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом п.2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України доводиться постановою серії БАД №161297 від 16.12.2022, рапортом від 22.01.2023, диском з відеозаписом від 20.01.2023 на якому видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та на вимогу працівника поліції повідомив, що не має права керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України підтверджується: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2023 -результат огляду 1,39 проміле, тест Драгер 6820 тест №1291 показник тесту склав 1,39 проміле; рапортом від 22.01.2023; оглянутого відео на якому видно як ОСОБА_1 керував 20.01.2023 о 01 годині 15 хвилин автомобілем Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Помічній по вул. Кутузова, 9, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотесту "Драгер", де прилад показав позитивний результат 1,39 проміле

Суд з`ясував, що ОСОБА_1 відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2023, також притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КпАП України.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд зазначає, що більш серйозне правопорушення, яке вчинене ОСОБА_1 є за ч.2 ст.130 КпАП України, санкція якого передбачає крім штрафу арешт винного на строк 10 діб. Крім того керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно несе більшу суспільну небезпеку ніж керування автомобілем без права керування транспортними засобами.

Таким чином враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 , ч. 2 ст. 130 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд також враховує постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі №387/600/22 від 20 жовтня 2022 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Водночас правопорушення ОСОБА_1 вчинене повторно протягом року 20.10.2022.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, що призвело до повторного протягом року вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 130 КпАП України та ч.5 ст.126 КпАП України.

Оскільки зі змісту довідки начальника відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_1 посвідчення водія в системі МВС не отримував, відповідно до абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено .

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як права керування транспортним засобом ОСОБА_1 набуто не було.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КпАП України і на підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 11.07.2023.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер