Справа № 226/620/23
Провадження № 3/226/190/2023
ПОСТАНОВА
12 червня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_3 для участі у розгляді справи не з`явився, повідомивши суд про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікуванні поза межами м.Мирнограду. Приймаючи до уваги тривалість лікування, розумність строків судового розгляду та строки, передбачені ст.38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши протокол та надавши оцінку доданим до нього доказам і встановленим обставинам, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.
Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, які зобов`язують учасників дорожнього руху їх знати і виконувати. Згідно п.1.4 цих Правил, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб, згідно п.1.5 Правил, не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю людей, завдавати матеріальних збитків.
Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України, який ставиться в вину ОСОБА_1 , визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху. За Правилами дорожнього руху безпечний інтервал - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.
Згідно схеми ДТП, складеної поліцейським за участю обох водіїв, жоден з яких своїх зауважень чи заперечень до неї не висловив, ширина дороги становить 5,3 метри. Відповідно до зазначених на схемі позначень та замірів, автомобіль Fiat Scudo, яким керував ОСОБА_1 , знаходиться на правій полосі дороги, відстань правого переднього колеса автомобіля від бордюри становить 0,28 м, а правого заднього колеса 0,2 м.
Місце розташування автомобілів на дорозі після ДТП підтверджується і дослідженим судом відеозаписом з місця події, наданим суду водієм ОСОБА_1 .
Місце зіткнення та будь-яка слідова інформація, що надавало б можливість достеменно визначити механізм утворення пошкоджень на транспортних засобах та встановити діями кого з водіїв створена аварійна ситуація, в схемі не зазначено.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами, якими відповідно до ст.251 КУпАП можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як слідує з протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться порушення ним п.13.3 Правил дорожнього руху, пов`язане з недотриманням ним безпечного інтервалу під час зустрічного руху і роз`їзду.
Разом з тим, на думку суду, беззаперечних доказів вини водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху, які б призвели до створення аварійної обстановки і перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень, матеріали справи у об`ємі, які надійшли на розгляд суду, не містять, а напроти свідчать на користь позиції водія ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На це вказує схема ДТП, якою зафіксовано розташування транспортних засобів на дорозі, локалізація їх механічних ушкоджень та пояснення водія ОСОБА_1 .
Письмові пояснення ОСОБА_3 , відібрані у нього поліцейськими на місці ДТП, не відображають в повній мірі обставин дорожньо-транспортної пригоди та утворення механічних пошкоджень транспортних засобів, а сам по собі факт зіткнення автомобілів не може бути достатньою підставою для обвинувачення водія ОСОБА_1 у невиконанні ним п.13.3 ПДР та є порушенням презумпції невинуватості.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження викладеного в ньому обвинувачення належними і допустимими доказами в розумінні вимог ст.251 КУпАП не може слугувати доказом вини ОСОБА_1 у порушенні ним п.13.3 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, оцінка доказів здійснюється, виходячи з критерію доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так як досліджені докази не дають суду підстав для визнання ОСОБА_1 винуватим поза розумним сумнівом, провадження у справі відносно нього за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.283-285, 287-289, 247 п.1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі №3/226/190/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка