Справа № 502/844/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, 12.05.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 200054 від 06.05.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

З протоколу серії ДПР 18 № 200054 складеного 06.05.2023 року, вбачається, що 06.05.2023 року о 21 годині 05 хвилин в м. Кілія по вул.. Кагульська, кут вул.. Дмитрівської, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Альфа», в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», також в найближчому закладі охорони здоров`я, водій відмовився під відеозапис.

Таким чином дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції, як порушення вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 200054 складеного 06.05.2023 року працівниками поліції зазначено що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, але не зазначено який саме підпункт вказаного пункту ПДР порушив ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 3 ст. 283 КУпАП - постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис за умови його здійснення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 200054 складеного 06.05.2023 року, посадовою особою зазначено, що «Від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», також в найближчому закладі охорони здоров`я, водій відмовився під відеозапис».

Однак суддею, під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме з диском DVD-r16x 4.7GB/120min, долученому до матеріалів адміністративного протоколу у конверті на аркуші під № 10, було виявлено відсутність відеодоказів щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, диск виявився пустим.

Зважаючи на ту обставину, що в даному випадку саме суд є тим органом, який повинен винести постанову у справі, а правила ст. 283 КУпАП розповсюджуються на всі органи, які розглядаються справи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, без обмежень, суд позбавлений можливості винести законне рішення без зазначення в постанові даних про докази, на яких ґрунтується доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зробити висновок про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надається можливим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд не може всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/844/23 за адміністративним протоколом серії серії ДПР 18 № 200054 від 06.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан