Справа № 592/5791/23
Провадження № 3/592/1440/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Філії Південна Залізниця м. Харків, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 871681 від 28.04.2023 вбачається, що 15.04.2023 о 09 год біля виїзду з СТ Лісовод 1, за адресою: м. Суми, вул. Доватора, собака породи німецька вівчарка по кличці Дархан вкусила гр. ОСОБА_2 , чим спричинила йому укушене забійне садно поверхні лівого стегна.

За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для ідентифікації собаки (опис собаки - окрас, масть, стать та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована), яка згідно санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП підлягає конфіскації, не зазначено про місце її перебування, відсутні докази належності собаки, яка спричинила заподіяння шкоди здоров`ю людини, саме ОСОБА_2 ; не містить даних про вчинення ним дій, які містять обов`язкові ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 154 КУпАП, а саме: не містить жодних відомостей про те, які саме дії останнього щодо утримання собаки у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованої собаки, приведення її у громадські місця, вигулювання собаки без повідка та намордника (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) тощо спричинили заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, згідно з положеннями ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише ч. 2 ст. 154 КУпАП, районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП підлягає поверненню до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Суд зазначає, що діюче законодавство не забороняє повторно складати протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв