Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2535/23
Провадження № 3/279/1634/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, дані паспорта та про наявність РНОКПП у справі відсутні,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 18.04.2023 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , займався забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснював продаж самогону домашнього виробництва, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.164-16 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою передбачена за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Насамперед саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою - задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.04.2023 року, з яких слідує, що він придбав у ОСОБА_1 пляшку алкогольних напоїв власного виробництва, а саме 0,5 л. за 70 гривень для власних потреб.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він не спростовує факт продажу пляшки самгону .

Разом з тим, вказані матеріали справи не містять доказів, в тому числі і висновку експерта, що особа, відносно якої складено протокол, зберігала та збувала самогон, а також, що вказані дії мали систематичний характер.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Виходячи з вищенаведеного, зазначений у протоколі факт не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які вказували про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП.

З урахуванням наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.164-16 ч.1, 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга