Провадження по справі № 3/522/7601/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши у закритому судовому провадженні, справу про адміністративне правопорушення, які надійшли із військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у х/с Слав`янський Казахстан, громадянин України, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сержант, командир 1-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території постійного місця дислокації в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, маючи ознаки алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суддя розглядає матеріали на підставі ст. 268 КУпАП.

У ході судового розгляду досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення № 33 від 14.05.2023;

-рапорти;

-інші матеріали.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 172-20, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 536, 8 гривень, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ