Єдиний унікальний № 371/562/23
Номер провадження № 3/371/303/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 13 год. 45 хв. 15.04 2023 у тимчасовому місці дислокації в с. Салів Обухівського району Київської області виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив свої статутні обов`язки.

Указані обставини підтверджуються:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серія А7093 №23 від 15.04.2023, за яким ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 13 год. 45 хв. 15.04 2023 у тимчасовому місці дислокації в с. Салів Обухівського району Київської області виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив свої статутні обов`язки.

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.04.2023, за яким огляд проведено ОСОБА_1 , результат огляду стан алкогольного сп`яніння (0,8 промілле);

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07.11.2022, за яким ОСОБА_1 призначено на посаду стрільцем з стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є військовозобов`язаним та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . 15.04.2023 дійсно випив 200 гр. горілки, бо перебував у стані сильного душевного хвилювання через загибель його товаришів військовослужбовців під м. Бахмут. Того дня перебував у місці тимчасової дислокації військової частини; при собі зброї не мав, окремі завдання не отримував та не виконував. Щодо вчиненого щиро каявся, зробив для себе належні висновки та при призначенні покарання просив врахувати ту обставину, що близько двох місяців не отримує заробітну плату, а тому призначення покарання у виді штрафу становитиме для нього надмірний тягар. Просив врахувати також ту обставину, що правопорушення вчиняє вперше.

За ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. За ч.1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП,беручи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність завданої шкоди, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 172-20, 221, 268, 280, 283, 284 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський