Справа № 592/2816/23
Провадження № 3/592/822/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, за участю представника Сумської митниці Державної митної служби України Нестерова Д.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Хурсенка С.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Сумської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 27.05.2016 року, орган видачі 2317,

за ч. 1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0024/80500/23 від 24.02.2023 року, за результатами здійснення прикордонного контролю від 24.02.2023 року відносно громадянки України ОСОБА_1 , яка перетнула державний кордон України з території рф через тимчасово закритий пункт пропуску «Покровка-Колотилівка», прикордонним нарядом у ОСОБА_1 було виявлено грошові кошти в сумі 50000 грн., які вона перемістила через митний кордон України поза митним контролем (поза місцем розташування митного органу).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила митні правила, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

13.03.2023 року до канцелярії суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Хурсенка С.О. надійшли письмові пояснення по справі, в яких він просив адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0024/80500/23 від 24.02.2023 року грошові кошти в сумі 50000 грн. повернути ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Хурсенко С.О. надав пояснення, аналогічні викладеним ним в письмових поясненнях і просив адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0024/80500/23 від 24.02.2023 року грошові кошти в сумі 50000 грн. повернути ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник Сумської митниці Державної митної служби України Нестеров Д.О. заперечував проти закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.

Вислухавши пояснення представника Сумської митниці Державної митної служби України Нестерова Д.О., пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Хурсенка С.О., суддя дійшов наступного висновку.

В матеріалах справи наявні: доповідна записка головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Сумської митниці Іванющенка О. (а.с.1-2), протокол про порушення митних правил № 0024/80500/23 від 24.02.2023 (а.с.3-6), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7, 8), опис вилучених предметів (а.с.14).

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України об`єктивна сторона складу правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом.

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 24.02.2023 перетнула державний кордон з території рф в Україну в пішому порядку через тимчасово закритий пункт пропуску «Покровка-Колотіловка» прикордонним нарядом було виявлено в особистих речах грошові кошти в сумі 50000 грн.

Разом з тим, ані з протоколу, ані з матеріалів справи не вбачається, що в пункті пропуску митний контроль не проводиться і пропуск осіб через нього не здійснюється. Також не наведено жодного доказу про те, що ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України грошових коштів діяла умисно. Навпаки всі дії, вчинені ОСОБА_1 свідчать про те, що вона не порушувала митне законодавство і не мала умислу на переміщення грошових коштів поза митним контролем.

ОСОБА_1 разом з пасажирами слідувала з свого постійного місця проживання м. Бердянська Запорізької області, яке тимчасово окуповане військами рф. У зв`язку з тим, що пропуск через н.п. Василівка Запорізької обласні окупаційні війська зупинили, вона вимушена була виїхати в Україну через рф. Той факт, що пункт пропуска «Покровка» знаходиться на простої їй не було відомо, адже на окупованій території не працюють українські засоби зв`язку. Крім того, вона переміщувала 50000 грн.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.01.2019 № 3 «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» без письмового декларування митному органу фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

В даному випадку ОСОБА_1 мала право ввезти в Україну без письмового декларування готівку на суму 393832, 60 грн., що значно перевищує суму готівки, яку вона ввозила в Україну.

Згідно положень ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян.

Вислухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя прийшов висновку про недоведеність належними і допустимими доводами переміщення ОСОБА_1 товарів - грошових коштів через митний кордон України поза митним контролем і наявності в діях останньої умислу на таке переміщення, що становить склад порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, суддя приходить висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, тому провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому, відповідно до ст. 283 КУпАП, тому тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0024/80500/23 від 24.02.2023 року грошові кошти в сумі 50000 грн. слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 458, 482, 486, 487, 495 МК України, п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0024/80500/23 від 24.02.2023 року грошові кошти в сумі 50000 грн. повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков