ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі судового засідання Редько В.В., за участю прокурора Мельника М.Л., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради, який зареєстровани та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб?єктом, на якого поширюється дія зазначеного закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно розпорядження Володимир-Волинського міського голови №54-р від 16.02.2022 «Про призначення директора комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимир-Волинської міської ради. Згідно контракту, укладеного між Володимир-Волинською міською радою в особі голови ради, ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_1 , директор зобов?язується безпосередньо та через адміністрацію здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна. Керівник, який уклав контракт є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов?язків підприємства передбачених актами законодавства, статутом підприємства. Окрім цього, керівник підприємства у межах компетенції видає накази та інші акти, обов?язкові для виконання всіх підрозділів.

Рішенням Володимирської міської ради №15/34 від 27.07.2022 «Про перейменування комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимир-Волинської міської ради та внесення змін до статуту» комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія» Володимир-Волинської міської ради перейменоване у комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради.

В подальшому 01.09.2022 Володимирською міською радою в особі міського голови та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до контракту щодо внесення змін до назви підприємства, юридичної адреси, органу управління майном, відомостей про керівника комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради.

Протоколами про адміністративні правопорушення № 222, 223, 224, 225 від 28.07.2023, зафіксовано, що директор комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради ОСОБА_1 уклав цивільно-правовий договір про надання послуг з громадянкою ОСОБА_3 №34 від 19.04.2023 про надання послуг з виконання малярних робіт на дитячих майданчиках за адресою: вул. Поліської Січі, будинки 53, 57, 59, 61, 63, 65 на загальну суму 2 680 грн. В подальшому директор комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради ОСОБА_1 уклав додаткову угоду №1 від 28.04.2023 до цивільно-правового договору про надання послуг №34 від 19.04.2023 на підставі якої сторони погодили збільшення винагороди на 5 113,79 грн. 28.04.2023 на підставі акту приймання-передачі наданих послуг громадянці ОСОБА_3 було оплачено виконання малярних робіт на загальну суму 7 793,79 грн.

Згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, в даному випадку суперечність між приватними та службовими інтересами директора комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради ОСОБА_1 під час під час видачі та підписання цивільно-правового договору про надання послуг №34 від 19.04.2023 полягає у можливості отримання грошової винагороди за виконану роботу його близькою особою - рідною сестрою ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, протоколами про адміністративні правопорушення № 226, 227, 228, 229, від 28.07.2023, зафіксовано, що директор комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради ОСОБА_1 уклав цивільно-правовий договір про надання послуг з громадянкою ОСОБА_3 №42 від 09.05.2023 про надання послуг з виконання малярних робіт на дитячих майданчиках за адресами: вул. Ковельська, будинки 101, 102, вул. Академіка Глушкова, будинки 2, 4, 6, 8, 10, 12 на загальну суму 6 700 грн. В подальшому директор комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради ОСОБА_1 уклав додаткову угоду №1 від 29.05.2023 до цивільно-правового договору про надання послуг №42 від 09.05.2023 на підставі якої сторони погодили збільшення винагороди на 11 313,43 грн. 30.05.2023 на підставі акту приймання-передачі наданих послуг громадянці ОСОБА_3 було оплачено виконання малярних робіт на загальну суму 18 012,43 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, протоколами про адміністративні правопорушення № 231, від 28.07.2023, зафіксовано, що директор комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради ОСОБА_1 уклав цивільно-правовий договір про надання послуг з громадянкою ОСОБА_3 №48 від 19.06.2023 про надання послуг з виконання малярних робіт на дитячих майданчиках за адресами: вул. Ковельська, будинки 140, 136, 113, 142/1, 112 на загальну суму 6 700 грн. В подальшому директор комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради ОСОБА_1 уклав додаткову угоду №1 від 29.06.2023 до цивільно-правового договору про надання послуг №48 від 19.06.2023 на підставі якої сторони погодили збільшення винагороди на 14 542,23 грн. 30.05.2023 на підставі акту приймання-передачі наданих послуг громадянці ОСОБА_3 було оплачено виконання малярних робіт на загальну суму 21 242,23 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.08.2023, справи про адміністративні правопорушення №154/424/23, провадження №154/3249/23, провадження № 3/154/1572/23, №154/3251/23, провадження №3/154/1574/23, № 154/3252/23, провадження № 3/154/1575/23, №154/3253/23, провадження № 3/154/1577/23, №154/3254/23, провадження № 3/154/1578/23, №154/3255/23, провадження № 3/154/1579/23, №154/3256/23, провадження № 3/154/1580/23, №154/3257/23, провадження № 3/154/1581/23, №154/3258/23, провадження № 3/154/1582/23, №154/3259/23, провадження № 3/154/1583/23, №154/3260/23, провадження № 3/154/1584/23, №154/3261/23, провадження №3/154/1585/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження №3/154/1572/23 та об`єднаній справі присвоєно № 154/3249/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор Мельник М.Л. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням визнання себе винним та щирого каяття особи, призначити йому покарання в мінімальних межах санкцій вказаної норми.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення, розпорядженням голови Володимир-Волинської міської ради, копією контракту з керівником підприємства, установи, організації, що є в міській комунальній власності від 17 лютого 2022 року, копією додаткової угоди №1 до контракту, листом Департаменту стратегічних розслідувань від 27.06.2023 № 2210/22/102/01-2023 «Про надання інформації» рапортами, та іншими матеріалами справи.

Частиною першою статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною другою статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, процесуальну поведінку.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

Згідност.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , як посадова особа вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, з урахування встановлених обставин та особи винного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення

адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.22,23,33-34,283,284 КУпАП, на підставі ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, ст. ст.3,28 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п?ять тисяч сто) гривень.

Роз`яснити, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО