overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3394 /23

Провадження № 3/712/1234/23

21 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391427 від 03.04.2023р.:

ОСОБА_1 , 03.04.2023 року о 12-10 год. в м. Черкаси, по вул. Крилова, 61, керуючи автомобілем Renault Clio д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), при виїзді на нерегульоване перехрестя з бул. Шевченка, не дала перевагу в русі автомобілю Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.2.3б, 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391427 від 03.04.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 03.04.2023 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2490/23
Провадження № 3/723/3220/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні докази - пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак жоден доказ не відповідає вимогам передбаченим законодавством (підпис, дата..)

Таким чином, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/793/23

Провадження № 3/126/589/2023

"27" червня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 вдень подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було. У судове засідання призначене на 27.06.2023 правопорушник не з`явився.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 502/883/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 о 08 год. 10 хв. на а/д Т-16-30 Спаське-Кілія, 29км+500м,ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , в бік м. Кілія не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №093263, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями, фотознімками.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2033/2023Справа №: 641/2292/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання працівниками ДПП УПП в Харківській області не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 26 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити ДПП УПП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 473/2316/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку штрафу як основного покарання за ч.5 ст.126 КУпАП, яка надійшла від адвоката Лукіянчина Ігоря Петровича в інтересах

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Адвокат Лукіянчин І.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити сплату штрафу в сумі 40800 грн. на 10 місяців, оскільки правопорушник працює неофіційно та не має фінансової можливості сплатити весь штраф одноразово.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки розмір штрафу за ч.5 ст.126 КУпАП є досить високим порівняно з доходами пересічних громадян, суд вважає, що заяву адвоката Луніянчина І.П. в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити і розстрочити правопорушнику виплату призначеного судом штрафу на 10 місяців з виплатою щомісячно по 4080 грн. з метою реального виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.284, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Лукіянчина Ігоря Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду про застосування стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити виплату штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, призначеного йому на підставі постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.05.2023 року, - на 10 (десять) місяців із розрахунку по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень на місяць із сплатою кожного платежу до 30 числа кожного місяця, починаючи перший внесок з 30 червня 2023 року по 30 березня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 579/1211/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2023 року близько 16 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КупАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №866560 від 09.06.2023 року (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.06.2023 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 6, 7);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.9);

- фототаблицями (а.с. 10-13).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.184, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/433/23
Провадження № 3/391/308/23
П О С Т А Н О В А

26.06.2023р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Козюменської В.В.,

секретаря судового засіданні - Рогожкіної І.Ю.,

за участю прокурора Третьякової О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором КЗ «Нечаївський ліцей ім.Ю.І.Яновського» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1, 2 ст.172-7 КУпП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли справи № 391/433/23 н/п 3/391/308/23, 391/434/23 н/п 3/391/309/23, 391/435/23 н/п 3/391/310/23, 391/436/23 н/п 3/391/311/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 391/433/23 н/п 3/391/308/23, 391/434/23 н/п 3/391/309/23, 391/435/23 н/п 3/391/310/23, 391/436/23 н/п 3/391/311/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та присвоїти номер 391/433/23 н/п 3/391/308/23.

Суддя В.В.Козюменська
Справа № 694/923/23
Провадження № 3/694/397/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05.04.2023 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Чорновола в м. Звенигородка біля будинку № 28, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці спідньою білизною, а саме трусами та бюстгалтерами. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2023 року серія ВАВ № 802700 (а.с.1);

-актом вилучення та розпискою;

-фотознімками, що містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, ч.2 ст.160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ