Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2894/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141798 від 16.06.2022 року, складеному старшим інспектором прикордонної служби групи паспортного контролю 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 16.06.2022 року близько 11 години 45 хвилин громадянин України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ракоці, 142, пред`явив на паспортний контроль для виїзду з України паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , тобто вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного документа для громадян України, чим порушив вимоги cтаттей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 13.06.2023 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відмови адресата від отримання (арк. 23, 24), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 16.06.2022 року з приводу розгляду справи 17.06.2022 року о 15 годині 00 хвилин за його відсутності, у якій він вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушення, в подальшому не буде порушувати законодавство (арк. 5).

Свідок ОСОБА_3 не з`явилася на розгляд справи, будучи викликаною належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 25), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в заяві від 16.06.2022 року судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_3 помічника начальника відділу прикордонної служби (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.06.2022 року про те, що вона в період з 08 години 00 хвилин 16.06.2022 року до 08 години 00 хвилин 17.06.2022 року виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» на виїзд з України. Під час перетинання державного кордону громадянин України ОСОБА_1 пред`явив на паспортний контроль для виїзду з України паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . В ході співбесіди ОСОБА_1 пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 10.05.2016 року органом 2114 (арк. 3);

2) рапорт старшого інспектора прикордонної служби 2 групи прикордонного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Косінової Є. від 16.06.2022 року про те, що вона з 08 години 00 хвилин 16.06.2022 року до 08 години 00 хвилин 17.06.2022 року виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок». Близько 11 години 45 хвилин громадянин України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» пред`явив на паспортний контроль для виїзду з України паспорт громадянин Угорщини для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , тобто вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного документа (арк. 2);

3) копію лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданого 10.05.2016 року ОСОБА_4 органом 2114 (арк. 4).

Копія документа на іноземній мові (арк. 4) без перекладу на українську мову не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Суб`єктивна сторона правопорушення відображає процеси, які відбуваються у свідомості особи у зв`язку з вчиненням нею правопорушення і свідчать про спрямування її волі та про її ставлення до суспільно небезпечного діяння та його наслідків. Основною та обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення виступає вина у формі умислу або необережності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується виною у формі прямого умислу.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи громадянином України, 16.06.2022 року близько 11 години 45 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ракоці, 142, слідуючи на виїзд з України, надав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини, а не паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який є документом, що надає право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, підтверджено відомостями, що містяться у досліджених доказах.

Та обставина, що під час проходження паспортного контролю в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, був паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відомості про яку наявні в поясненні свідка ОСОБА_3 від 16.06.2022 року, свідчить про відсутність підстав вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчиняв дію, спрямовану на перетинання державного кордону України, усвідомлюючи її протиправний характер, передбачаючи настання шкідливого наслідку своєї дії та бажаючи настання такого наслідку, тобто діяв з прямим умислом.

Відсутність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, виключає констатацію наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак