"26" травня 2023 р. Справа № 363/2629/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472609 від 17.05.2023 року вбачається, що 12 травня 2023 року близько 05 год. 43 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений відносно нього Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2023 режим адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щодня.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , надав суду пояснення та заяву, в яких зазначив про свою обізнаність щодо того, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, який передбачає заборону виходити з будинку щодня з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 472609 від 17.05.2023 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він також визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та свою вину у його вчиненні; зазначив, що більше не буде допускати такої поведінки;

- рапортом поліцейського Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Чичикало Р.М. від 12.05.2023 року № 6399, в якому зафіксовано факт відсутності ОСОБА_1 за місцем його проживання 12.05.2023 року о 05 год. 43 хв.;

- Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2023 року у справі № 279/1180/23, з якої вбачається факт встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, покладення на нього заборони виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. щодобово.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також положення ст. 36 КУпАП і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 187, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас