Справа №510/132/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий, протягом року піддавався адміністративному стягненню (штрафи) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , раніше судимий та перебуваючий під адміністративним наглядом, 19.01.2023р. у період часу з 18.00 год. по 19.00 год. не явився на реєстрацію до ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень за постановою від 31.03.2022р. Ренійського районного суду Одеської області.
Крім того, 30.03.2023р. о 09.00 год. по вул. Пролетарська в м.Рені (біля будинку №22 та магазину «Уютний дім») справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
За фактом виявлених порушень правил адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не явився, в адмінматеріалах є заява про розгляд справи без його участі, вину визнав.
Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколами про амінправопорушення від 20.01.2023р., 30.03.2023р.; витягом з інформацією про притягнення до відповідальності; копією постанови Ренійського райсуду від 31.03.2022р.; рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями порушника; копією довідки про звільнення з МПВ.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доказана, він дійсно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, вчинив хуліганські дії (ст. 173 КУпАП), за наявною у суду інформацією ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню, у зв`язку із чим є підстави для його притягнення до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 401, ст. 173, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (особисті данні суду невідомі) судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник