Провадження № 3/679/288/2023
Справа № 679/453/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 15.08.2015 року Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , направлену за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632300 від 30.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632300 від 30.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, зокрема, ухилялася від виконання передбачених ч.1 ст.150 СК України обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не виховала його в дусі поваги до суспільсьтва, внаслідок чого, останній 23.03.2023 року близько 16 години 20 хвилини в АДРЕСА_3 проник до складського приміщення, яке належить ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

З інформації наявної в програмі діловодства суду "Д3" вбачається, що постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.04.2023 року, справу про адміністративне правопорушення повернуто для доопрацювання та належного оформлення до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Повторно справа для розгляду до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла 18.04.2023 року, однак постанова судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.04.2023 року виконана не була.

Дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають повторному поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Як передбачено ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Положеннями ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, зі змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ставиться у вину неналежне виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній 23.03.2023 року близько 16 години 20 хвилини в АДРЕСА_3 проник до складського приміщення, яке належить ОСОБА_3 .

Крім того, матеріали справи містять рапорт ЄО за №925 від 23.03.2023 року про незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, про що повідомила ОСОБА_3 . Зокрема вказано, що було затримано особу, яка проникла до приміщення щляхом пошкодження вікна та мала намір здійснити крадіжку речей.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2023 року за підписом ОСОБА_3 , того ж дня близько 16 години 20хвилин у АДРЕСА_4 група неповнолітніх осіб пошкодила вікно у належному ОСОБА_4 , складському приміщенні.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вбачається, що малолітній ОСОБА_2 зустрівся з друзями, після чого всі разом пішли до складського приміщення, що розташоване на по АДРЕСА_3 . Щоб потрапити у середину складського приміщення вони розбили вікно за допомогою сокири. У середині складського приміщення малолітні побачили дуже багато речей та два телевізори, які розтрощили, щоб дістати звідти мідь. Крім того, малолітні взяли речі, які знаходилися у складському приміщені.

При цьому матеріали справи не містять висновку щодо результатів розгляду вище вказаної заяви за підписом ОСОБА_3 від 23.03.2023 року. Слід зазначити, що на зазначені обставини було вказано у постанові від 05.04.2023 року. Вказану постанову суду виконано не було, та недоліки не були усунуті.

На виконання постанови судді Нетішинського міського суду від 05.04.2023 року додано виключно Додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632300 від 30.03.2023 року за порушення вимог ч.1 ст.184 КУпАП, за підписом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Семенюк О.В., згідно якого інспектор поліції просить врахувати, що протоколі була допущена помилка з власної необачності, зокрема, невірно зазначено, що «малолітній ОСОБА_2 проник до складського приміщення», правильним слід вважати «пошкодження вікна у складському приміщенні». Однак, зазначені інспектором неточності спростовуються матеріалами справи: рапортом ЄО за №925 від 23.03.2023 року про незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, про що повідомила ОСОБА_3 , заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2023 року за підписом ОСОБА_3 , а також, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Фактичні обставини справи свідчать про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №632300 від 30.03.2023 року невірна кваліфікації діяння ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне вказати на те, що відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та відповідно тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведені неточності щодо суті адміністративного правопорушення і нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч.4 ст.184 КУпАП, адже це не передбачено КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений саме за ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на наведене, вищевказаних недоліків протоколу, неповнота, допущена при зібранні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повторно повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимогст.256 КУпАП України.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі та пред`явленого правопорушнику. Суддя не має можливості, при розгляді справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або частиною статті КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повторно повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання та належного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.7, 184, 256, 268, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - повторно повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк