Справа № 952/377/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника КП ЧСР « Благоустрій», -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2023 головним державним інспектором Красноградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_2 за результатами перевірки КП ЧСР « Благоустрій» Харківської області Красноградського району, с. Чернещина, пров. Шкільний, 1 був складений протокол № 526/20-40-24-14-07 про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 щодо керівника КП ЧСР « Благоустрій» ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 526/20-40-24-14-07 про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 встановлено, що керівник КП ЧСР « Благоустрій» ОСОБА_1 несвоєчасно подала до податкової інспекції Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2022 року термін подачі 09.02.2023, фактично поданий 03.03.2023 № , чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-ІV зі змінами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол № 526/20-40-24-14-07 про адміністративне правопорушення від 23.05.2023;

- копію акту камеральної перевірки № 11042/20-40-24-14-05 від 24 квітня 2023 року.

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Обтяжуючих та пом`якшуючихвідповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у виді попередженняв межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись статями 40-1, ч.1 ст.163-4,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити їй стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко