П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 16 травня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-трактористом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 396751 водій ОСОБА_1 24 серпня 2022 року близько 11 години 05 хвилин на автодорозі між населеними пунктами Залужне та Висока Піч керував трактором John Deere 6140B д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 24 серпня 2022 року був зупинений працівниками поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Не погоджуючись з результатами огляду він просив працівників поліції направити його для проходження такого огляду до медичного закладу, проте йому було відмовлено. В супроводі представника служби безпеки підприємства, на якому він працює, він самостійно здав біологічні зразки (кров) для аналізу і в подальшому отримав результат аналізу зразків.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Делія В.М. зауважив на порушення процедури фіксації самого правопорушення так і оформлення матеріалів. Зокрема вказав, що фіксація факту правопорушення та його оформлення не була безперервною. Надав акт службового розслідування, 24 серпня 2022 року згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчили, що вранці 24 серпня 2022 року ознак сп`яніння у ОСОБА_1 вони не спостерігали, останній був допущений до роботи, а після відмови працівників поліції направлення його на медичний огляд, був доставлений в лікувальний заклад самостійно. Захисником також надано результати біохімічного аналізу від 24 серпня 2022 року та інформацію про те, що показник ГГТ (гамма-глутамінтранфераза) 24,5, виявлений при дослідженні крові ОСОБА_1 , є показником в межах норми (не перевищує 50) і свідчить про те, що останній не перебував в стані алкогольного сп`яніння. В наслідок цього захисник вважає, що є підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили складання ними акта службового розслідування, при цьому пояснили, що дійсно не спостерігали у ОСОБА_1 ознак сп`яніння.

Частинами 3-5 статті 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від, 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

За результатами розгляду справи встановлено, що процедура використання поліцейськими спеціальних технічних засобів при проведенні огляду водія на стан алкогольного сп`яніння відбулась з порушенням вимог статті 266 КУпАП та вищевказаної Інструкції.

Так, до матеріалів справи долучено компакт-диск формату DVD+R на упакуванні якого міститься напис « ОСОБА_1 130 ч. 1 КУпАП 24.08.2022», разом з тим при відкритті диску на ньому виявлено окремі відео файли при відтворенні яких встановлено, що вони не містять безперервної фіксації оформлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , зокрема спостерігається відсутність відеозапису з 11години 11 хвили до 11 години 40 хвилин. При цьому, за відсутності доказів іншого, з огляду на епізодичність відеофіксації, суддею беруться до уваги пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та письмові пояснення захисника, зокрема щодо незабезпечення працівниками поліції проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

З урахуванням наявності фактів порушення з боку працівників поліції порядку проведення огляду ОСОБА_1 , передбаченого статтею 266 КУпАП та Інструкцією, що проявилися у ненаправленні останнього до лікувального закладу для проходження медичного огляду, суддя приходить до переконання про наявність підстав для визнання такого огляду недійсним.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому, з урахуванням відсутності достатніх, належних та допустимих доказів вини, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись статтями 130, 247, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук