Справа № 358/842/23 Провадження № 3/358/532/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , опікуна ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Жданов Донецької області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.04.2022, орган що видав 3511, РНОКПП: НОМЕР_2 , якому у відповідності зі ст.268 КпАП України роз`яснені його права, -

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2023 року на розгляд до Богуславського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072441 від 13.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Романенко К.С.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072441 від 13.06.2023, складеного ДОП ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшим лейтенантом поліції Сімаковим С.А. вбачається, що ОСОБА_1 10 червня 2023 року о 20 год. 29 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме ображав його грубими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним домашнього насильства, щиро покаявся у вчиненому.

Також, до суду з`явився батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який надав рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.12.2012, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано недієздатним, а його призначено опікуном над ним. Також пояснив, що його син ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи визнаним недієздатною особою, а тому просив з цих підстав провадження відносно нього закрити.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення опікуна особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 3 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, зокрема враховуючи рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.12.2012 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, суд приходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч.3 ст.247 КУпАП за неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко