overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3405/23
Провадження № 3/740/1583/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.05.2023 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 245144 від 28.05.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання SMS повістки 02.06.2023 року, тому суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 438/745/23
Провадження № 3/438/391/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 .

У судове засідання з`явився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що дані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, фактично були складені відносно нього. Його рідний брат, близнюк ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складення даного протоколу перебував за межами України; перетнув кордон України 11 травня 2023 року.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно у суду виникла необхідність отримати фактичні дані фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; зокрема інформацію щодо перетину особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Державного кордону України за період часу із 01 квітня 2023 року по теперішній час.

Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення щодо отримання вищезазначеної інформації.

Керуючись ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Державній прикордонній службі України, місцезнаходження (вул.Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601), надати суду інформацію, що перетину кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України з 01 квітня 2023 року по теперішній час Державного кордону України.

Термін виконання судового рішення встановити до 11 липня 2023 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т.Слиш
Справа №: 385/856/23
П О С Т А Н О В А

14.06.2023 суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.06.2023, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 21.06.2023, о 08 год. 55 хв.

Копію постанови про привід направити для виконання до відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ханас
Справа № 729/627/23
3/729/385/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, фізичну особу-підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, рнокпп НОМЕР_1
за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-
Як видно із адміністративний протокол, складений 15.12.2022 ДОП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Селянком Д.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, 15 грудня 2022 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Чернігівській, 1, кв. 1 зберігала тютюнові вироби без марки акцизного податку встановленого зразка.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явился, про час та місце розгляду протоколу повідомлялася належним чином.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №558669 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, який згідно штампу вхідної кореспонденції надійшов до суду 01.05.2023, адміністративне правопорушення було вчинене 15.12.2022 (а.с.14).
У зв`язку із наявними недоліками вказаний протокол постановами суддів Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17.01.2023, 16.03.2023, 23.03.2023 повертався до Відділення поліції №2 для до оформлення, однак виявлені недоліки усунуті не були (а.с.2 ,4, 6).
На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а саме: три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 164-5, 33, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 602/378/23
Провадження № 3/602/324/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2023 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Передмірка Лановецького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 11-го класу Снігурівського ЗЗСО І-ІІІ ст., раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2023 року близько 11 години неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці поблизу фонтану на центральній площі в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області курила тютюнові вироби марки «LM».

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 28 квітня 2023 року близько 11 години перебувала з подругою ОСОБА_3 біля фонтану на центральній площі міста, на час приходу працівників поліції вона тримала сигарети, а її подруга курила. У зв`язку з тим, що вона захищала ОСОБА_3 , відносно неї поліцейськими також було складено адміністративний протокол.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2023 року серії ВАБ № 979095 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона 28 квітня 2023 року близько 11 години біля фонтану на центральній площі міста Ланівці Кременецького району Тернопільської області курила тютюнові вироби, свою вину визнала (а.с.2), ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона разом з подругою ОСОБА_2 28 квітня 2023 року близько 11 години біля фонтану на центральній площі міста Ланівці Кременецького району Тернопільської області курили тютюнові вироби (а.с.3), рапортом інспектора ЮП Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 28 квітня 2023 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1 , ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява
Провадження № 3/686/4856/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2023 року близько 22 год. 10 хв., перебуваючи у громадському місці по вул. Проскурівського Підпілля, 71 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме наніс один удар ногою по мотоциклу марки «Ямаха», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його та ОСОБА_2 поясненнями; даними заяви останнього про вчинене правопорушення, рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням, про що не заперечував ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, не заподіяв істотної шкоди, проти чого не заперечував потерпілий, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 507/1019/23
Провадження № 3/507/705/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 травня 2023 року, близько 23 години 13 хвилин, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , та погрожував їй фізичною розправою, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , згідно надісланої до суду заяви вину свою визнав повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303007 від 07.06.2023 року, його підписами в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/881/22 Головуючий І інстанції Бібік О.В,
Провадження № 33/818/510/23 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 червня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 червня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 червня 2022 року скасувати та постановити нову.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КупАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 521/7297/23
Провадження № 3/521/6724/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 027161 від 08.03.2023р., 08.03.2023р. о 21.50 год. у м. Одесі на вул. Бесарабська, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хонда Діо без номерних знаків, не маючи відповідної категорії на право керування таким т/з та правопорушення вчинено повторно, чим порушив вимоги п. 2.1а, 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Малиновському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун