Справа № 495/6747/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого сержантом з матеріального забезпечення - начальником відділення логістики відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №273338 Е від 26.06.2023 року, 26.06.2023 року надійшли результати службового розслідування відносно старшого солдата ОСОБА_1 . Стало відомо, що під час аналізу рапорту про приймання-передавання посади сержанта з матеріального забезпечення - начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від старшого солдата ОСОБА_2 сержанту В?ячеславу Годванюку встановлено, що інвентаризація матеріальних засобів, що проводилась на підставі наказу начальника прикордонного загону від 04 квітня 2023 року №561-АГ відбулась неякісно, а саме: не враховані під час підрахунку матеріальні засоби, що відображені у книзі видачі майна в тимчасове користування як на видачі в персоналу підрозділу, не проведено уточнення в осіб щодо наявності (відсутності) даного майна (що зазначено у книзі видачі в тимчасове користування), не проведено списання будівельних матеріалів, що використані на проведення ремонтних робіт, не враховані матеріальні засоби на ППр «Паланка». За даним рапортом за наказом начальника прикордонного загону від 24 травня 2023 року №901-АГ проведено повторно перевірку наявності матеріальних засобів за напрямом відділу тилового забезпечення, про що складений рапорт від 29.05.2023 року №70/8918-23 Вих. Своїми діями даний військовослужбовець порушив вимоги розділу 3 п.2 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 21 грудня 2020 року №134 «Про затвердження Порадника з військового (корабельного) господарства Державної прикордонної служби України», вимог посадової інструкції, абз. 5 ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, з правопорушенням згоден.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №273338 Е від 26.06.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 172-15, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: