ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1331/23 Справа № 207/1800/23 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання захисника Васильцової Ольги Миколаївни, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто судовий збір у сумі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисником подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції був складений 29 травня 2023 року. Необізнаність з мотивами прийнятого рішення перешкоджала стороні захисту подати аргументовану апеляційну скаргу. Тому захисник вважає, що строк подання апеляційної скарги спливає 08 червня 2023 року. Отже, на думку апелянта, наявні підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання захисника про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За приписами ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 19 травня 2023 року суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за результатами розгляду даної справи було оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст був оголошений 29 травня 2023 року (а.с.35, 36-38). Згідно наявної у справі заяви захисник Васильцова О.М. 30 травня 2023 року отримала копію оскаржуваного рішення місцевого суду (а.с.41) та 05 червня 2023 року сформувала і подала апеляційну скаргу (а.с.43-50), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання захисника Васильцової О.М. щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Васильцової Ольги Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги захисника Васильцової Ольги Миколаївни, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на 08.30 годину «21» червня 2023 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: