Справа № 455/941/23
Провадження № 3/455/579/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, військовозобов`язаного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ( згідно даних протоколу)

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2023 о 20 год 00 хв, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав та погрожував, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.п.3,14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства»

Крім того, ОСОБА_1 , 29.03.2023 о 15 год 35 хв, перебуваючи в м. Хирів, вул. Б. Хмельницького, 8/8, Самбірського району Львівської області порушив заборону на перебування в місці проживання ( перебування) постраждалої особи, що встановлена йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№305892 від 23.03.2023 (термін дії 10 діб)., чим порушив п.3 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства»

Крім того, ОСОБА_1 , щодо якого 23.03.2023 було винесено тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА№305892 терміном на 10 діб, 02.04.2023 до 21 год 30 хв не повідомив орган Національної поліції про своє місце проживання чи перебування під час дії тимчасового заборонного припису стосовно кривдника, чим порушив п.8 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово констатував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вживати заходів для забезпечення явки учасників справи в судове засідання у даній категорії справ, окрім як шляхом направлення судової повістки, а також з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, у відповідності до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №782808 від 23.03.2023, ВАВ №782715 від 29.03.2023, ВАВ № 782861 від 05.04.2023; рапортами старшого інспектора чергового ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пукас Ю. від 23.03.2023,29.03.2023; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.03.2023; копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№305892 від 23.03.2023; копією журналу №266 реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, невиконання термінового заборонного припису та неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування особою стосовно якої винесено тимчасовий заборонний припис.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати № 455/941/23 (провадження №3/455/579/2023), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень (2684 грн. х 0,2=536,80 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір