Справа № 369/8500/23
Провадження № 3/369/4164/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

За протоколом серії ААД № 198515 30.05.2023 року о 21.35 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A4», н/з НОМЕР_2 , по вул. Садовій в с. Віта Поштова Фастівського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова водія ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння зафіксована технічним засобами відеозапису.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він тверезий повертався додому з сестрою, її двома неповнолітніми дітьми та ще з однією дівчиною з дитиною. Поліцейські зупинили його дорогою в лісі, під час перевірки документів сказали, що він в стані наркотичного сп`яніння, оскільки в нього трусились руки. Проте він має таку ваду з дитинства. На місці зупинки він не погодився пройти огляд на стан сп`яніння, так як працівники поліції не мали на те засобів, хотіли використати якусь пластикову пляшку, з якої відрізали горловину, попередньо виливши з неї рідину. До лікаря він не погодився їхати, але попросив, щоб відвезти дівчат з дітьми додому, проте йому не дозволили, після чого склали протокол.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що воно складається з трьох частин, у водія відсутня порушення мови, на запитання патрульної, чому він хвилюється пояснює, що в нього завжди тремтять руки, в машині перебувають діти да жінки, пропозиція проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відсутня, після складення протоколу ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобам та не отримав направлення на проходження огляду на стан сп`яніння. Чому відео зупинки водія та відмови від огляду на стан сп`яніння розірвані в часі не зрозуміло.

Отже вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що у відношення ОСОБА_1 працівниками поліції не була застосована процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, а створено умови для відмови від огляду на стан сп`яніння. Такі висновки підтверджені відео та відсутністю доказів відсторонення водія від керування транспортним засобом, що є обов`язковою процедурою при виявленні у особи, яка керує транспортним засобом, ознак сп`яніння.

Наведене свідчить про відсутність доказів порушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 198515 від 30.05.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО