Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2112/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця, який перебуває в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141881 від 27.04.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, вказано, що 26.04.2022 року близько 16 години 30 хвилин на території відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спільно із заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 під час позапланового стройового огляду персоналу відділу було виявлено у кишені солдата строкової служби ОСОБА_1 згорток із сіро-зеленою речовиною, схожою на марихуану. Після цього даного військовослужбовця було доставлено у Іршавську районну лікарню для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. 26.04.2022 року о 23 годині 25 хвилин за результатами проведеного медичного освідчення за допомогою тесту "Снайпер" підтверджено факт вживання наркотичних речовин, зокрема марихуани, результат імунохроматографічного дослідження "Cito Test Sniper № 32" від 26.04.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та на підставі пункту 3 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року № 2232-XII слід вважати, що даний військовослужбовець перебував на території військового містечка в стані наркотичного сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду, цим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 07.06.2023 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 29), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

15.06.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 12.05.2022 року про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з переведенням на інше місце служби (арк. 13).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 27.04.2022 року про те, що 26.04.2022 року о 16 годині 30 хвилин начальником, старшим лейтенантом ОСОБА_4 , спільно із заступником начальника, лейтенантом ОСОБА_5 , у нього в кишені було виявлено згорток із сіро-зеленою речовиною, який він добровільно віддав. Свою вину визнає, у вчиненні правопорушення розкаюється (арк. 3);

2) рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 27.04.2022 року про те, що 26.04.2022 року о 16 годині 30 хвилин ним спільно із заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під час позапланового стройового огляду персоналу відділення було виявлено у кишені солдата строкової служби ОСОБА_1 згорток із сіро-зеленою речовиною, схожою на марихуану. Після цього даного військовослужбовця було доставлено у Іршавську районну лікарню для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. 26.04.2022 року о 23 годині 25 хвилин за результатами проведеного медичного освідчення за допомогою тесту "Снайпер" підтверджено факт вживання наркотичних речовин, зокрема марихуани, результат імунохроматографічного дослідження "Cito Test Sniper № 32" від 26.04.2022 року (арк. 2).

Копія протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.04.2022 року № 32 (арк. 4), яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відомості щодо суті правопорушення, викладені в супровідному листі відділення інспекторів прикордонної служби "Заболоття" (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.05.2022 року № 411251-22вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 11, 12), не виступають допустимим доказом, оскільки з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду.

Обставину щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, не доведено, тому що відомості, які містяться в досліджених доказах, при відсутності документа, складеного в результаті медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан сп`яніння, не виступають достатніми доказами для її встановлення.

З огляду на недоведеність вказаної обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-20 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення, а відтак і подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак