Справа № 171/1115/23
Провадження № 3/211/2079/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 06 2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 05 2023 року про направлення справи для здійснення судового розгляду, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД номер 057615 від 28 04 2023 року 28 04 2023 року о 03-55 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання : АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд ухвалою Апостолівського районного суду від 17 06 2022 року , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 187 ч 2 КУпАП. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч 1 КУпАП17 04 2023.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав пояснення відповідно до яких провину визнав.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ВАД номер 057615 від 28 04 2023 року, ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 06 2022 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.2ст.187 КупАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 свою провину визнав, не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити .

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 23, 24, 30, 33, 40-1, 251, 268, 283, 284 КУпАПУкраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко