Справа № 697/1078/23
Провадження № 3/697/566/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2023 близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи під дією токсичних речовин клею, умисно кричав та кидав різні предмети у бік своє матері ОСОБА_2 , що проживає із ним, чим вчинив домашнє насильство та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801784 від 14.05.2023.

Крім того, ОСОБА_1 19.05.2023 близько 07 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно матері фізичного характеру, що полягало в штовханині, умисно давав стусани, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228090 від 19.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали № 697/1078/23 (провадження № 3/697/566/2023) та № 697/1079/23 (провадження № 3/697/567/2023) - відносно ОСОБА_1 підлягають об`єданню в одне провадження, спільній справі слід присвоїти номер 697/1078/23, номер провадження № 3/697/566/2023.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причини, хоча належним чином повідомлений судом про місце, дату та час судового засідання.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, оскільки ці факти підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801784 від 14.05.2023, серії ВАВ № 228090 від 19.05.2023, рапортом-повідомленням зі служби 102; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто стягнення накладається в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є систематичним, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 697/1078/23 та № 697/1079/23 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/1078/23, провадження 3/697/566/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинені правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. В. Євтушенко