Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1590/23

Номер провадження: 3/511/848/23

"08" червня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Білгород-Дністровський, працюючу по найму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815633 від 08.06.2023 р. , 28.05.2023 року біля 21:15 год. собака на кличку «Зевс», який належить гр. ОСОБА_1 знаходився на вулиці Куртівській с. Новоукраїнка без догляду в наслідок чого вкусив малолітню особу гр. ОСОБА_2 за праву гомілку заподіявши шкоди його здоров`ю у зв`язку з чим остання порушила правила тримання собак та котів.

За даним фактом ПОГ СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції Бузовським В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.154 КУпАП.

Дослідивши зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП, необхідно повернути на доопрацювання для належного оформлення із наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у разі вчинення особою повторно протягом року дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, як повторні.

Проте, матеріали справи не містять посилання на постанову, що набрала законної сили, якою ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП.

Окрім того, зазначена норма є бланкетною, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень закону (або підзаконного акту), з посиланням на цей закон (або підзаконний акт).

Всупереч вищевказаному, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься відомостей щодо посилань на Закон/підзаконний акт, певні положення якого було порушено ОСОБА_1 .

Також з протоколу вбачається, що спричинено шкоду здоров`ю м/л ОСОБА_2 , але медичні документи з вказаного факту до матеріалів не долучені.

Також санкцією ст. 154 КУпАП передбачено стягнення у виді конфіскації тварин.

Натомість у протоколі не зазначені жодні ознаки собаки, за якими вона може бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації у разі визнання ОСОБА_1 винуватою за вказане правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом ст. ст.7,254,279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів для належного дооформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за N 2-рп/2015положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ N 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.154,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 815633 від 08.06.2023 р.про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова