Справа № 683/49/23

ПОСТАНОВА
13 квітня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі судових засідань Поважнюк О.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвокат Швеця О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, молодша медична сестра в/ч НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30 грудня 2022 року о 18 год 31 хв по вул. І.Франка, 29 м. Старокостянтинова Хмельницької області вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 «е» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 30 грудня 2022 року о 18 год 31 хв, керуючи по вул. Ессенській, 15 м. Старокостянтинова Хмельницької області транспортним засобом марки ЗАЗ «SENS», державний номерний знак НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULTSCENIC», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, чим порушив вимоги п. п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 30 грудня 2022 року о 18 год 31 хв, керуючи по вул. Ессенській, 15 м. Старокостянтинова Хмельницької області транспортним засобом марки ЗАЗ «SENS», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT SCENIC», державний номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях. Повідомив, що за кілька днів до даної події у нього був хворобливий стан, тому він вживав ліки, в тому числі зі вмістом спирту. В темну пору доби 30 грудня 2022 року він рухався автомобілем марки ЗАЗ «SENS», державний номерний знак НОМЕР_2 , по неосвітленій міській вул. Ессенська зі швидкістю 50 км/год. За 20 метрів побачив автомобіль, який рухався по зустрічній смузі руху. Не одразу побачив припаркований автомобіль потерпілої і мав намір здійснити його об`їзд, однак, щоб уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем, вимушений був звернути вправо, внаслідок чого допустив зіткнення. Поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, щоб взяти кошти для відшкодування завданої шкоди. Оскільки був в стані стресу випив заспокійливий засіб «Барбовал» із вмістом спирту. Вказав на порушення працівниками поліції процедури встановлення стану алкогольного сп`яніння одразу в медичному закладі, а не на місці події, також на застосування вже попередньо використаного мундштука в алкотестері, який не був калібрований на момент огляду,неконкретність обвинувачення щодо порушених вимог Правил дорожнього руху України без врахування відсутності вуличного освітлення, незаконного паркування автомобіля потерпілою, наявність виправлень в протоколах про адміністративні правопорушення. Окрім того йому не було роз`яснено його прав, не забезпечено захисника, поліцейські вчиняли на нього психічний вплив задля отримання бажаної їм відповіді та ситуації, відеозапис переривався.
Захисник Швець О.О. просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а в частині обвинувачення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, не встановлюючи вину ОСОБА_1 , на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Незважаючи на показання ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується дослідженими в суді доказами:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП від 30 грудня 2022 року відповідно серії ААД №306117, серії ААД №306069, серії АДД №306070, де зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;
- письмовими поясненнями водія автомобіля марки «RENAULTSCENIC», державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно яких ОСОБА_2 ввечері 30 грудня 2022 року дізналась про те, що по вул. Ессенській м. Старокостянтинова автомобіль марки «ДеоЛанос» сірого кольору на великій швидкості вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Вийшовши на вулицю, вона побачила розбитою свою машину, після чого одразу викликала поліцію;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що вони біля 18 год 30 грудня 2022 року знаходились неподалік англійської школи по вул. Ессенській м. Старокостянтинова. В цей час зі сторони «п`ятачка» в напрямку магазину «Траш» рухався автомобіль марки «Део» темного кольору та в`їхав в передню праву частину припаркованого автомобіля «Рено», після чого здав назад та поїхав прямо. Автомобіль марки «Опель» жовтого кольору, що рухався в зустрічному напрямку розвернувся та поїхав наздоганяти автомобіль «Део». З салону краси вийшла власниця пошкодженого автомобіля, травмованих при дорожньо-транспортній пригоді не було, медичної допомоги ніхто не потребував;
- даними фототаблиць та схеми ДТП, в якій відображено місце зіткнення автомобілів на проїзній частині, дані огляду автомобіля марки «RENAULTSCENIC», державний номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП щодо характеру та розташування пошкоджень на транспортному засобі, згідно яких автомобіль мав пошкодження, зокрема, переднього правого крила, фари, бампера;
- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого ОСОБА_1 був виявлений після дорожньо-транспортної пригоди по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 в домашньому одязі. Протягом близько 30 хв. відмовлявся надавати пояснення по обставинам події, пред`являти паспорт та посвідчення водія, проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, не зміг пояснити, чому ключі від його автомобіля марки ЗАЗ «SENS», державний номерний знак НОМЕР_2 , були в автомобілі, при цьому намагався закрити перед поліцейськими вхідні двері квартири. Під час руху в поліцейській машині ОСОБА_5 вказав на вживання алкоголю. По приїзду на місце події пообіцяв власниці пошкодженого автомобіля відшкодувати завдану ним шкоду. На неодноразові звернення поліцейських відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння та надавати пояснення по обставинам дорожньо-транспортної пригоди. Під час складання протоколів повідомив про вживання алкоголю після аварії;
- даними довідки КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» за №385 від 30 грудня 2022 року у ОСОБА_1 за наслідками медичного огляду 30 грудня 2022 року о 21 год було встановлено алкогольне сп`яніння;
- даними рапорту поліцейського про отримання о 18 год 31 хв 30 грудня 2022 року повідомлення про те, що авто марки Део (можливо) д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору допустило зіткнення з авто та покинуло місце події. О 18 год 29 хв 30 грудня 2022 року поряд місцевого магазину «Фора» в сторону Китайського містечка чи магазину «Чайка», допускаючи порушення Правил дорожнього руху проїхав водій з ознаками алкогольного сп`яніння на авто марки «ДеоЛанос» срібного кольору д.н.з. НОМЕР_2 (не підсвічуються), пошкоджена права передня фара, ймовірно був учасником ДТП;
- даними письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 про відсутність до ОСОБА_1 будь-яких матеріальних та моральних претензій.
Враховуючи в сукупності письмові пояснення водія автомобіля марки «RENAULTSCENIC», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дані фототаблиць та схеми дорожньо-транспортної пригоди, розташування пошкодженого автомобіля, вид та механізм завдання пошкоджень, дані відеозапису, рапорту, довідки медичного закладу, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, а саме про залишення ним місця ДТП як водієм у разі причетності до ДТП, п.2.10 «є» Правил дорожнього руху, а саме про вживання ним алкоголю до проведеннямедичногоогляду у разійогопричетності до дорожньо-транспортноїпригоди.
Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, крім справ, передбачених, зокрема, ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення яких може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. ст.124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю.
За вищевказаних обставин, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.4 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючисьст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, в частині ст. ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн 80 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя