САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3293/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року о 21 год. 10 хв. в м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.9г, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, перебуваючи у стані сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №4156 від 29.09.2022 року.

ОСОБА_1 судове засідання не заявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від його захисника Федосєєва Є.О. надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що: в матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом; в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній відеозапис з бодікамер поліцейських, на яких було б зафіксовано факт пропозиції працівників патрульної поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я чи самого проходження ОСОБА_1 такого огляду, а також не містять направлення на огляд ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння встановленої форми; працівниками поліції безпідставно зупинено транспортний засіб ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять доказів порушення водієм ПДР; працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування автомобілем; протокол складено за відсутності двох свідків.

На підставі ч.2 ст.268 КУпАП враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

В силу ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на положення ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи захисника щодо відсутності підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спростовуються матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №151243 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій і є одним з джерел доказів в силу положень ст.251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються: рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області, яким підтверджується факт керування 08.09.2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинки поліцейськими, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4156 від 29 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08.09.2022 року перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, згода ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння також побічно підтверджує той факт, що саме він перебував за кермом автомобіля та, як водій транспортного засобу погодився пройти такий огляд.

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час огляду на стан сп`яніння та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Порушення процедури проходження огляду шляхом направлення водія до закладу охорони здоров`я чи складення з порушенням протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд критично ставиться до позиції захисника викладеній у клопотанні про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки воно не містить жодних пояснень щодо обставин, які мали місце 08.09.2022 року та відповідно не спростовано обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи.

Доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими, безпідставними та є спробою уникнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали, у суду не виникає сумнівів щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки це повністю знайшло своє підтвердження серед наявних в матеріалах справи доказах.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує ступень вини, особистість, майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, за таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев