Справа № 465/2492/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 33/811/774/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Кульчицького О.С. на постанову Франківського районного суду м.Львова від 11 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 11.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 28.03.2023 року о 23:21 год. у м.Львів по вул. Кульпарківська, 64А керував транспортним засобом марки «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_1 , під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції згідно висновку №000674 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2023 року. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України..

Захисник Кульчицький О.С. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення..

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки вважає, що порушено вимоги законодавства що стосуються процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, останній згідно відеозаписів не виявляв жодних ознак наркотичного сп`яніння, що зафіксовано медичним актом огляду останнього. Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 повторно здав тести в приватній лабораторії, яка надала результати про відсутність в організмі ОСОБА_1 барбітуратів, в матеріалах справи відсутнє зазначення кількості лікарської речовини, яка може знижувати увагу водія чи швидкість реакції.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 09.06.2023 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, до Львівського апеляційного суду по електронній пошті надійшли заяви адвокатів Кульчицького О.С. від 16.06.23 р. та ОСОБА_2 від 15.06.23 р., у яких останні повідомили, що договір про правову допомогу із ОСОБА_1 припинено через невиконання останнім умов договору щодо оплати послуг адвоката.

Розглянувши матеріали справи № 465/2492/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №270296 від 29.03.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, та зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , проходження останнім огляду в медичному закладі, де організмі останнього був виявлений лікарський препарат, що зменшує увагу та швидкість реакції (а.с.2), медичним висновком №000674 від 29.03.2023 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 під впливом лікарського препарату, що зменшує увагу та швидкість реакції (а.с.4), актом медичного огляду ОСОБА_1 №000674 від 28.03.2023 року, яким зафіксовано виявлення в організмі ОСОБА_1 барбітуратів (а.с.20-21).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме в медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Кульчицького О.С., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 11 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Кульчицького О.С. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.