Справа № 187/1130/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець;

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 112630 складеному від 12.06.2023 року зазначено, що 12.06.2023 року о 09.30 годині в с. Єлизаветівка а/д Т04-14 водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі АР 525 G (ауді) ввімкнувши спецсигнал синього кольору, звуковий сигнал, перед початком обгону автомобілів не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_1 . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень; збитки встановлюються.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 (в) ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 19.06.2023 року.

19.06.2023 року до суду надійшла заява від адвоката Шутак Ю.В. у якій він зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у Запорізькій області (за вказаною вище адресою). Також, ОСОБА_2 проходить службу на території Запорізької області, що ускладнює його участь в розгляді справи Петриківським районним судом. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому, адвокат просить суд направити дану справу про адміністративне правопорушення за місцем мешкання ОСОБА_1 , тобто до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Розглядаючи зазначену заяву, суд виходив із наступного.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, що передбачено ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Разом з тим, ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Дніпропетровська область, с. Єлизаветівка.

Однак, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

За заведених вище обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає вірним заяву адвоката Шутак Ю.В., задовольнити та направити адміністративну справу за місцем проживання порушника, а саме до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

На підставі ст. 276, 283 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення складену за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за місцем проживання порушника до Хортицького районного суду міста Запоріжжя (місце знаходження: проспект Ювілейний, буд. 33, м. Запоріжжя Запорізької області, 69000), для розгляду по суті.

Копію постанови направити до відділення поліції №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул