П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/734/23

3/338/276/23

26 червня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю: секретаря судового засідання Остапишин І. Р.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

адвоката-захисника Горина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №336979 від 12.05.2023р., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23 квітня 2023 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на 281км.+450м а/д Мукачево-Львів, керував скутером «Сузукі» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської області», чим порушив вимоги п.п. «а» п.2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в період часу з 16-30 год. до 17-00 год. 23.04.2023р., його знайомий ОСОБА_2 , був за кермом мотоциклу «ІЖ Планета» 1969 року випуску, а він був разом з ним, як пасажир та того вечора вони потрапили в ДТП. Мотоцикл під керуванням ОСОБА_2 злетів у кювет, а він ( ОСОБА_1 ) перелетів через мотоцикл. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав лише подряпини, а в нього виявилися більш тяжкі травми, тому його госпіталізували до лікарні. ОСОБА_2 змісця ДТП пішов. В лікарні ОСОБА_1 зробили операцію, а саме зашили рот та рани. Порожнину рота обробляли спиртом. Також зробили рентген та освідування на алкотесторі, який показав 0,37 проміле. Вважає показання алкотестера Драгера помилковим, оскільки медичні працівники надали йому для продування алкотестер відразу після проведеної операції та зашивання травм обличчя та промивання ротової порожнини спиртовим розчином.

Захисник-адвокат Горин В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не порушував Правила дорожнього руху, так як автомобілем не керував. На диску, що долучений до адміністративного матеріалу відсутній факт фіксації керування і зупинки автомобіля працівниками поліції, а лише зафіксовано складання адміністративного протоколу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що біля 16-20 год. 23.04.2023р. він їхав за кермом автомобіля «ІЖ Планета» 1969 року випуску б/н, до свого товариша. Разом з ним як пасажир був ОСОБА_1 , який сидів ззаду. Коли ОСОБА_2 їхав за кермом мотоцикла то по дорозі наїхав на камінь, в результаті чого невпорався з керуванням та з`їхав в кювет. ОСОБА_2 пояснив, що отримав легкі травми, але ОСОБА_1 довелося госпіталізувати до лікарні. ОСОБА_2 відшкодував ОСОБА_1 шкоду за лікування в сумі 4000 гривень. Підтвердив, що працівники поліції на місце ДТП не приїздили.

Дослідивши надані суду матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

При цьому, положення ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, у тому числі алкогольного.

Як встановлено під час розгляду справи, 12.05.2023р. був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, за те що він, як зазначено в протоколі 23 квітня 2023 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на 281км.+450м а/д Мукачево-Львів, керував скутером «Сузукі» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Про те, в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 скутером «Сузукі» б/н, у зазначений в протоколі час та місці, не знайшло свого підтвердження та не доведено наданими матеріалами.

Так, в своїх поясненнях ОСОБА_1 категорично заперечував факт керування транспортним засобом на 281км.+450м а/д Мукачево-Львів, пояснюючи що він не керував суктером, а тільки був пасажиром мотоциклу «ІЖ Планета» 1969 року випуску, під керуванням ОСОБА_2 , що також узгоджується з поясненнями самого свідка ОСОБА_2 .

При цьому весь адміністративний матеріал, який надійшов до суду, складається тільки з наступних доказів:

- рапорту від 23.04.2023р., відповідно до якого від лікаря на лінію 102 надійшло повідомлення, що до лікарні поступив пацієнт ОСОБА_1 , який постраждав внаслідок ДТП;

- довідки КНП «обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» №1648 від 23.04.2023р., відповідно до якої ОСОБА_1 звертався у відділення невідкладної (екстреної) допомоги. В ході огляду діагнастовано множинні забійні садна обох колінних суглобів. Рвана рану губи. Стан сп`яніння 0,37 % проміле;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336978 від 12.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23 квітня 2023 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на 281км.+450м а/д Мукачево-Львів, керував скутером «Сузукі» б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет;

- диском із відеозаписом події від 12.05.2023 року, відповідно до якого вбачається як працівники поліції складають проколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Роз`яснюють права та зачитують результати освідування на стан сп`яніння. В той час на відео видно, як ОСОБА_1 говорить що він не був за кермом транспортного засобу. А отже, з відеозапису не вбачається перебування ОСОБА_1 за кермом скутера чи рух скутера не відображено та не зафіксовано.

Також, суд не приймає до уваги як належний та допустимий доказ довідку КНП «обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» №1648 від 23.04.2023р., яка вказує на стан сп`яніння ОСОБА_1 0,37 % проміле, оскільки освідування ОСОБА_1 проводилося після того як йому зробили операцію на роті, і ротову порожнину промивали спиртом, після чого могли залишити залишки спирту, які і показали стан сп`яніння ОСОБА_1 ..

Крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №336979 від 12.05.2023р., який є основним документом, який підтверджує винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, так як був складений через два тижні з моменту виявлення правопорушення, а саме 12.05.2023р., а не через 24 години як того вимагає закон.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є три склади об`єктивної сторони даного правопорушення, які полягають у: керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керує транспортним засобом.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в даному випадку, є встановлення факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Рапорт працівника поліції не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ, який не містить об`єктивних даних про обставини правопорушення, складений зі слів лікаря, який не був очевидцем чи свідком подій. Жоден доданий до протоколу доказ не вказує на керування ОСОБА_1 транспортним засобом та на порушень ним ПДР України. Протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1 складався та відбирався через два тижні після зазначеної в протоколі дати правопорушення.

Досліджене в судовому засіданні відео містить лише відтворення складання протоколу та відбирання пояснень від ОСОБА_1 12.05.2023р., який послідовно заперечував факт керування ним транспортним засобом.

Будь-яких інших належних доказів, які б могли підтвердити факти зазначені у протоколі, тобто факт керування ОСОБА_1 23.04.2023 року о 20-годині 00 хвилин на 281км.+450м а/д Мукачево-Львів, скутером «Сузукі» б/н, в нетверезому стані, в матеріалах наданих суду відсутні, не встановлено таких і в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином жоден з досліджених доказів які були надані суду працівниками поліції в якості доказів і які містяться в матеріалах справи, з урахуванням положення ст.ст.251-252 КУпАП не доводять, що ОСОБА_1 23.04.2023 року о 20-годині 00 хвилин, керував скутером «Сузукі» б/н, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Крім того, дана обставина спростовується показами свідка ОСОБА_2 , який в судовому засідання підтвердив, що саме він був за кермом, а не ОСОБА_1 ..

Крім того, як передбачено ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

З огляду на зазначені вимоги закону, під час розгляду справи по суті, суддя має з`ясувати винуватість особи у вчиненні правопорушення, при цьому, керуючись презумпцією невинуватості, яка закріплена у ст.62 Конституції України, свої висновки має обґрунтувати наявними у справі доказами, які відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане провадження необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не доведено провини ОСОБА_1 в порушенні п.2.9А ПДР України, за яке передбачена адміністративна відповідальність, а в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 251-252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов