Справа № 526/1307/23
Провадження № 3/526/630/2023
П О С Т А Н О В А

17 травня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , одружений, місце роботи: в/ч НОМЕР_1 - стрілець, РНОКПП невідомий,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 05.04.2023 року приблизно 22:30 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, встановлено, що з 06.02.2023 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу солдат ОСОБА_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі- Статуту) солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини (в зоні її діяльності) НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), за наступних обставин:

Близько 10:30 22.02.2023 сержантом з матеріального забезпечення першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшим сержантом ОСОБА_2 , було виявлено на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час виконання обов`язків військової служби солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного, сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до тимчасової військової комендатури м. Шостка для проведення огляду на стан сп`яніння який було проведено у КНП «Шосткинська ЦРЛ». Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2023 року складеного на підставі даних, що містяться в Акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №84,складеному о 00:20 год. 06.04.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від проходження медогляду категорично відмовився.

Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду стрілець, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам, служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

До протоколу не додано жодних документів за якими можливо було б ідентифікувати особу, в тому числі і як військовослужбовця.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Поміж тим в протоколі описано дві події перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 5 квітня о 22.30 та 22.02.2023 о 10.30 год, в зв`язку з чим не можливо визначити скільки подій мало місце для визначення правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 , в тому числі і ознак повторності.

До протоколу не додану акту огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, де були б зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння.

Ініціатором складення протоколу не відібрано пояснень від особи, що притягується до адміністративної відповідальності та очевидців даної події.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею ст. 255 цього Кодексу.

З огляду на вказане, у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а й зібрати докази вчинення особою такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи в зв`язку з формулюванням не конкретного обвинувачення, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст.156 ч.1, 277, 278 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

повернути командиру військової частини НОМЕР_1 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко