3/441/1091/2023 441/2620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда І групи,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.10.2023 о 10 год. 26 хв., із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , що на АДРЕСА_2 , таємно викрав упаковку пиріжків із вишневою начинкою в кількості 5 штук, вартістю 55 грн. та 200г сиру торгової марки «Канів» вартістю 104 грн., а всього на суму 159 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 правопорушення визнав, пояснив, що є пенсіонером, має інвалідність І групи, отриманої пенсії на проживання не вистачає, 04.10.2023 був дуже голодний, тому із магазину «Продуктова комора» викрав пиріжки та сир, щоб поїсти, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 024629 від 17.10.2023 , ОСОБА_1 04.10.2023 о 10 год. 26 хв., із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , що на АДРЕСА_2 , таємно викрав упаковку пиріжків із вишневою начинкою в кількості 5 штук, вартістю 55 грн. та 200г сиру торгової марки «Канів» вартістю 104 грн., а всього на суму 159 грн.

Вищеозначене має підтвердження заявою ОСОБА_2 від 09.10.2023, її письмовими поясненнями від 09.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2023 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини за яких таке вчинено, його особу та майновий стан, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що вчинене ним адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І