Справа № 196/615/23
№ провадження 3/196/305/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року о 23:20 год. в с. Преображенка по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

Також, 24 травня 2023 року о 23:20 год. в с. Преображенка по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності руху заднім ходом, в результаті чого скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Після скоєного залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

Згідно постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року справи про адміністративні правопорушення - №196/615/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №196/616/23 за ст. 124 КУпАП, №196/617/23 за ст.122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 196/615/23.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП визнає повністю, завдану шкоду пошкодженням паркану відшкодував, розкаюється у вчиненому (а.с.37).

Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, не є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП

Вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини у вчиненні правопорушень, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 449208 від 25.05.2023 року, серії ААД № 449207 від 25.05.2023 року, серії ААД № 449206 від 25.05.2023 року (а.с.1, 14, 27, );

- роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу з використанням спеціальних технічних засобів - Drager ALCOTEST 6810 ARBL-0852, тест 537, результат огляду - проба позитивна, складає 1,17 проміле, ОСОБА_2 ознайомлений з даним результатом (а.с. 2);

- фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зафіксовано пошкоджений паркан будинку № 13 по вул. Шевченка 13, в с. Преображенка та транспортний засіб ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.20).

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.4, 5, 17, 18, 29, 30);

- письмовим поясненням водія ОСОБА_2 , де він зазначив, що здійснив наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав (а.с. 3);.

- довідкою інспектора САП ДРУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Самарської Ю. про те, що ОСОБА_2 має посвідчення водія (а.с.9);

- схемою місця ДТП від 24.05.2023 року (а.с.15);

- відтвореними відеозаписами, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_2 автомобілем та з якого вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою «Драгера» ОСОБА_2 погодився і продув Драгер, за результатами проведення огляду цифровий показник приладу містив цифрове значення 1,17 проміле. У ОСОБА_2 вбачаються ознаки сп`яніння (а.с.7).

На виконання вимог ст. 266 КУпАП при документуванні вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, працівниками поліції застосовано технічні засоби відеозапису та відповідні відеозаписи долучено до матеріалів справи (а.с. 7).

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП оскільки порушив права дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану, та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив три правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки, виданої інспектором сектору адміністративної практики ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ю. Самарською, ОСОБА_2 має посвідчення водія (а.с. 9).

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40

1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Бабічева