Справа № 202/5454/23
Провадження № 3/202/3775/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у період часу з 01.09.2022 року по теперішній час ухилялась від передбачених законом обов`язків по вихованню та навчанні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у зазначений час без поважної причини не виходив на онлайн-заняття та не отримував освіту в ліцеї «Успіх». Мати порушила вимоги ст. 12 Закону України про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила. Клопотань про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою провину визнала та зазначила, що її син, який навчається у 4 класі, з 01.09.2022 не виходив на онлайн уроки та не отримував освіту. Вона проводить бесіди із сином, однак інтересу до навчання він не проявляє.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, якою складено протокол, у вину ОСОБА_1 висувається вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому посадова особа поліції, яка складала протокол, в супереч вимог ст. 251 КУпАП, не вжила заходів щодо збирання доказів, наявність яких сприяла б всебічному, повному і об`єктивному розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, матеріали справи не містять інформації відносно дат вчинення пропусків занять неповнолітнім, їх загальної кількості, не наведено обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, тобто винне, свідоме нехтування ними.

До того ж як вбачається з матеріалів справи мати дитини повідомляла представників навчального закладу про відсутність в родини комп`ютера для навчання.

При цьому, про неповноту зібраних доказів свідчить і те, що поліцейськими не були опитані свідки правопорушення, зокрема класний керівник, директор навчального закладу, а також вчитель інформатики та заступник директора з виховної роботи, про яких зазначає директор закладу освіти у своєму зверненні.

Суд зважає також на те, що матеріали справи не містять доказів зазначених вище обставин, оскільки до протоколу додано лише звернення директора навчального закладу про те, що з 01.09.2023 учень 4 класу ОСОБА_2 не відвідує онлайн занять.

До того ж матеріали справи не містять жодної інформації від служби у справах дітей про рівень та спосіб життя родини з неповнолітньою дитиною, вжиті профілактичні та виховні заходи.

При цьому суд зауважує, що факт визнання своєї провини ОСОБА_1 не звільняє особу, уповноважену на складання протоколу від доведення обставин на які вона посилається.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд дійшов висновку про не доведення факту події зазначеного правопорушення та, як наслідок, відсутність у діях ОСОБА_1 складу такого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін