Код суду 233 № 233/2256/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Чорної О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Хотинець Орловської області рф, громадянина України, має середню технічну освіту, одружений, є пенсіонером, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року о 07-40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Бахмутська в м. Костянтинівка Донецької області, на перехресті з вул. Лермонтова не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції при виконанні маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ без д.н.з. під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на вул. Лермонтова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 14.6.а Правил дорожнього руху, які регламентують:

-п.п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п.п. 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

-п.п. 14.06.а: обгін заборонено на перехресті.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій крім того зазначив, що на його транспортному засобі були справні світлові прилади, він вмикав покажчик лівого повороту перед виконанням маневру повороту ліворуч на вул. Лермонтова з вул. Бахмутська, і вважає винуватим у ДТП водія ОСОБА_1 , який всупереч вимогам ПДР почав здійснювати обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 02 травня 2023 року зранку він їхав на власному автомобілі ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бахмутська в м. Костянтинівка. Попереду нього їхала фура, а за нею автомобіль ГАЗ. Він виріши обігнати ГАЗ, увімкнув сигнал лівого повороту на перестроївся у ліву смугу, ГАЗ їхав у правій смузі. Раптово автомобіль ГАЗ, не увімкнувши сигнал повороту, прямо перед ним з правого ряду почав повертати ліворуч на вул. Лермонтова. Він гальмував, але уникнути зіткнення не зміг. Він знав, що попереду перехрестя, але все одно хотів обігнати ГАЗ та їхати далі прямо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №021275 від 02.05.2023 року;

- схему місця ДТП яка сталася 02.05.2023 року о 07 год. 40 хв.;

- фото з місця ДТП;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 02.05.2023 року, в якому він зазначає, що він рухався на автомобіліі ВАЗ 2115 по вул. Бахмутська у бік вокзалу, попереду хала фура, за нею Газель, повороти на Газелі включені не були. Він хотів обігнати, увімкнув поврот на обгін, але Газель різко почала повертати ліворуч. Він натиснув гальма і його занесло на бордюр, він врізався у стовп. Удар прийшовся в передню частину автомобілю, пошкоджена облицювання двигуна, керування автомобілем;

- письмове пояснення ОСОБА_3 від 02.05.2023 року, в якому вона зазначає, що вона їхала з чоловіком на автомобілі ВАЗ 21115 по вул. Бахмутська в м. Костянтинівка з вул. Театральна у бік ул. Інженерна. При під`їзді до вул. Лермонтова вони попала в аварію. Попереду їхала фура, на нею їхала Газель. Чоловік увімкнув поворот на обгін, на машині, що їхала попереду, повороту не було, і вона почала повертати ліворуч. Вони стикнулися з Газеллю;

- письмове пояснення ОСОБА_2 , в якому він зазначає, що він рухався на автомобілі Газель по вул. Бахмутська зі сторони вул. Театральна у бік вул Лермнтова. На перехресті з його автомобілем з лівого боку при спробі зробити обгін зіткнувся автомобіль ВАЗ 2115 сірого кольору. Водій даного авто стверджував, що на Газелі не працював лівий поворот, але світлова система справна;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №726804 від 02.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч. 1, 121-3 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №726803 від 02.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн;

- довідку інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Резніченка А., відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, посвідчення водія на його ім`я НОМЕР_2 від 25.07.1997 року, видане МРЕВ ДАІ МВС УВС м. Костянтинівка вилучене,

вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ст. 124 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД №021275 від 02.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко