Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/226/23
№ провадження 3/624/297/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 27 червня 2023 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно якого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Белоярський Белоярського району Тюменської області, Російська Федерація, громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , освіта вища, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом серії ААД № 327526 від 25 березня 2023 року,

- притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2023 року о 13 год 55 хв ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. 1-го Травня смт Кегичівка на маючи права керування даним транспортним засобом, відносно останнього складався адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 126 КУпАП на протязі року.

Таким чином, своїми діями порушив п. 2.1а ПДР України.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст.126КУпАП.

Постановою Кегичівського районного суду від 27 березня 2023 року повернуто матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ААД № 327526 від 25 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП до СПД №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для належного доопрацювання.

23 червня 2023 року після доопрацювання вищезазначені матеріали надійшли до суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддям 26 червня 2023 року справа передана судді Куст Н.М.

Судом встановлено, що подія зазначеного адміністративного правопорушення мала місце за межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд виходить з того, що КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності і наявні підстави вважати, що у суду відсутні повноваження необхідності з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи у постанові про закриття провадження у справі.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (пункт 137 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України») строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст