Справа 362/2375/23
Провадження 3/362/1339/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В. розглянув справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, інформація щодо місця роботи відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП і

встановив:

08 квітня 2023 року о 07:25 в с. Велика Вільшанка, Обухівського району Київської області по вул. Центральна, 34, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, хитка хода. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою приладу Drager Alkotester 6810 (тест № 1087 від 08 квітня 2023 року); результат огляду становить 1,74 проміле, чим порушила пункт 2.9А Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП

Крім того, 08 квітня 2023 року о 07:25 в с. Велика Вільшанка. Обухівського району Київської області по вул. Центральна, 34, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила маневр обгону, не дотрималася інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та в подальшому допустила наїзд на перешкоду, а саме металеві ворота до подвір`я. В ході ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3-б, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибула направила заяву про слухання справи в її відсутності, вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Зазначені обставини повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, роздруківкою результатів огляду на стан сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника, а також відеозаписом з місця події.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення, а саме пунктів 2.9-А, 2.3-б, 13.3 цих Правил.

При цьому порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП як найбільш серйозне правопорушення. Ураховуючи особу, майновий стан і ступень її вини, характер і суспільну небезпеку вчиненого, суд уважає, що останній слід призначити безальтернативну санкцію, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП розглядати в одному провадженні.

2. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти на неї стягнення за частиною 1 статті 130 цього Кодексу у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович