Справа № 135/820/23
Провадження № 3/135/353/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2023 м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , солдат ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , притягувався 08.05.2023 Ладижинським міським судом Вінницької області до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн,

- ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 о 18 год. 50 хв. за місцем мешкання у м. Ладижин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: обзивав її нецензурними словами, вибивав вхідні двері.

ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи по телефону, однак в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , яка виразилась у неявці до суду, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142100 від 16.06.2023; рапортом працівника поліції ВП №3 Гайсинського РУП від 16.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.06.2023; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №094206 від 16.06.2023.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що працівники поліції приїхали за викликом потерпілої за адресою проживання ОСОБА_1 у м. Ладижин, та зафіксували конфліктну ситуацію між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі встановленому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя