Провадження №: 3/752/4558/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_2 , а саме 04.05.2023 о 10 год. 50 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лексикою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні інкримінованих йому не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день, час та місці знаходився у зоні для відпочинку, яка розташована у дворах житлового комплексу « Нова Англія ». З ним були його дружина та дитина. Він став свідком подій, коли група підлітків, перебуваючи у зоні відпочинку, почали зневажливо та зухвало ставитися до оточуючих їх людей, зокрема жінок літнього віку, що відпочивали у гамаках. На його зауваження вони відповіли грубо та нахабно, після чого продовжили жбурляти по території пляшку із напоєм, що також заважало оточуючим. Після чого їм зробила зауваження його дружина, на що вони відповіли їй образливим жестом. Його дружина їх сфотографувала та виклала фото у загальних чат групи для того, щоб відреагували батьки. Через деякий час відбулася розмова з матір`ю одного з підлітків. Вона все зрозуміла та забрала свого сина. На наступний день у чат написав чоловік та представився батьком одного з підлітків. Він мав з ним розмову. З ним провели профілактичну бесіду у райвідділку. Він заперечує, що вчиняв хуліганські дії відносно неповнолітньої особи. Єдине, що він вчинити, то зробити зауваження на неадекватну поведінку на підвищеній інтонації.

Просив закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 451616, складеного 08.05.2023 ст. інспектором СЮП ВП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві лейтенантом Янковець Т., судом встановлено, що 04.05.2023 о 10 год. 50 хв. за адресою вул. Максимовича, 28, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражався нецензурною лексикою у громадському місці.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки у громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП.

Факт вчинення хуліганських дій, які б порушували громадський порядок, у визначений в протоколі час і місці ОСОБА_1 під час розгляду справи категорично заперечувався.

У доведення винуватості ОСОБА_1 до протоколу доданий рапорт чергового Голосіївського УП від 04.05.2023 (ЄО 15426). Даний рапорт містить відомості щодо виклику на службу «102», який відбувся 04.05.2020 о 10 год. 59 хв. заявником ОСОБА_3 . За наслідками виїзду за викликом працівники поліції виявили заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Заявник повідомив про те, що ОСОБА_1 є особою, яка причетна до побиття 03.05.2023 малолітнього ОСОБА_4 особи були доставлені до райвідділку.

Також до протоколу додані пояснення ОСОБА_1 , які ним складені 08.03.2023. Дані пояснення аналогічні за змістом тим, що були надані ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому діянь, до протоколу не додано. Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт не можуть бути доказами вини особи, оскільки містять лише дані, щодо фіксації відповідними посадовими особами певного факту, подій тощо, і не можуть вважатися самостійним джерелом доказу, зокрема коли особа, що притягається до відповідальності заперечує свою винуватість.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність як подій, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, у діях ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 173, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.