Справа № 215/2956/23
ПОСТАНОВА
21 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 02.02.2023р. притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП; не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
11.05.2023 р. о 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не приділяє належної уваги до виховання дітей, не контролює їх поведінку, дозвілля та місцезнаходження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, з протоколом погодилася, просила суворо не карати, на даний час вона виконала всі рекомендації служби у справах дітей.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол (а.с. 3), рішення служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (а.с. 4), письмове пояснення (а.с. 5), копії свідоцтв про народження (а.с. 6-9), копію паспорта (а.с. 10), копію постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2023р. (а.с.11), суд дійшов до наступного висновку.
Згідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене і те, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, правопорушення не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, з урахуванням обставин справи вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.
На підставі ст. 22, 280, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: