Справа № 493/819/23
Провадження № 3/493/587/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2023 року о 18:00 год. в м. Балта по вул. Любомирська ОСОБА_1 вигулювала свою собаку в міському парку звичайної породи без намордника, внаслідок чого собака вкусила дитину ОСОБА_2 за ногу, чим заподіяла шкоду здоров`ю дитини.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що свою вину визнає в повному обсязі та зобов`язується слідкувати за свою собакою.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.154 КУпАП, її вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №931295 від 29.05.2023р.

Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 28.05.2023р. приблизно о 18:00 год. вона зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прогулювалися в міському парку, де в цей час також знаходилася жінка на ім`я ОСОБА_4 зі своєю собакою, остання раптово вкусила її сина за праву ногу, у зв`язку з чим вони звернулися до лікаря.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 28.05.2023р. приблизно о 17:00 год. вона зі своєю матір`ю ОСОБА_5 відпочивали в центральному парку в м. Балта, де з ними на повідку була її собака звичайної породи без намордника. Неподалік від них на лавці відпочивала сім`я із хлопчиком, який підійшовши ближче до них та підстрибнув близько біля її собаки, в результаті чого її собака доторкнулася до ноги хлопчика, чим спричинила легку подряпину. Хлопчик злякався, тому вона підійшла до його батьків, запитала, чи все добре, та залишила їм свій номер телефону для зв`язку, оскільки батьки хлопчика мали намір звернутися до лікаря. 29 травня 2023 року до неї зателефонував поліцейський та запросив для дачі пояснення з приводу зазначеної події.

Письмовим поясненням ОСОБА_5 аналогічного змісту поясненням, які надала ОСОБА_1 .

Довідкою КП «Балтська багатопрофільна лікарня» від 28.05.2023р. №493, згідно якої ОСОБА_2 встановлений діагноз «Укушена рана правої гомілки по латеральній поверхні 1,2 ? 0,1 см».

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, а саме вигулювала собаку без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги пояснення порушника, враховуючи, що остання визнала свою провину, а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, керуючись ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.3 ст.154 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ