Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1705/23
Провадження № 3/935/1059/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КупАП, відповідно до яких остання ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., в наслідок чого останній пропускає без поважних причин зайняття в Коростишівському ПАЛ.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим, оскільки матеріали протоколу не містять місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні документи на підтвердження пропуску неповнолітнім ОСОБА_2 навчання (довідка з місця навчання тощо), однак наявний акт обстеження умов проживання, який, з огляду на фабулу протоколу про адміністративного правопорушення, не має відношення до обставин справи.

ЄСПЛ в своєму рішенні від 10.02.1995 по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» відмітив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Також, ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КпАП України, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

постановила:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846790, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова