overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.03.2023 Справа № 756/1452/23
Унікальний № 756/1452/23
Провадження № 3/756/1429/23
ПОСТАНОВА

28 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 437521 від 21.01.2023, 21.01.2023 о 18:58 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту С.Бандери, в порушення п.2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав транспортному засобу що рухався в попутному напрямку, в тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення з автомобілем KIA, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ДТП відбулося з вини водія автомобіля KIA, державний номер НОМЕР_2 , просив призначити по справі авто-технічну експертизу.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області авто-техніки вважаю за доцільне клопотання задовольнити та призначити по справі авто-техничну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля KIA д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Дії якого з вищевказаних водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. З якою швидкістю рухались транспортні засоби?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, попередивши про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.384 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 513/585/23
Провадження № 3/513/525/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Гінкул Т.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, які згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями були розподілені судді Бучацькій А.І.. Крім того, 09 травня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов ще один матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, який постановою судді Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. було передано судді Бучацькій А.І. для об`єднання зі справами № 513/585/23 та № 513/586/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що три матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/585/23, матеріали № 513/586/23 та матеріали № 513/615/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/585/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 507/970/23
Провадження № 3/507/681/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП " ОСОБА_2 ", жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2023 року, о 02 год. 30 хв., на 341 км + 100 м., автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем «VOLVO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом "BENALU" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на стоячий на узбіччі автомобіль "VOLVO" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом "HELER" державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія гр. ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 , 12 червня 2023 року в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заяв та клопотань не надав.

Однак, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 169981 від 31.05.2023 року, його поясненням та підписами в протоколі, схемою місця ДТП від 31 травня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 758/5151/23
П О С Т А Н О В А

Київ

22 травня 2023 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом 28 серпня 2022 року ОСОБА_1 в Києві по вул. Западинська, 3А, працівниками поліції було зупинено та вилучено наркотичну речовину рослинного походження - екстракт канабісу масою, 0,16 г та амфетамін в порошкоподібній речовині масою 0,015 г. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою дізнавача Подільського УП ГУ НП у м. Києві Елізабет Мазур від 18 лютого 2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 29 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 269264 від 02 травня 2023 року за ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в засідання не з`являвся.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, а від так існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа №: 297/1828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 червня 2023 року о 17:00 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » в с. Вари по вул. Головній почав здійснювати маневр обгону попутного транспортного засобу не переконавшись в тому, що даний водій спереді їдучого автомобіля здійснював маневр повороту ліворуч, завчасно ввімкнув показник повороту про свій маневр повороту, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.09.2022 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа 336/3345/23
пр. № 3-в/336/63/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання щодо виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2023 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робі строком на 30 годин.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року подання задоволено, ОСОБА_1 замінено громадські роботи на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп., який стягнуто на користь держави.

Між тим, в резолютивній частині ухвали допущено описку невірно зазначено назву уповноваженого органу, який звернувся з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2023 року.

Керуючись ст. 304, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2023 року, виключити з описової частини постанови посилання на ст. 321-1, ст. 321-4 КУпАП

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: «Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання щодо виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 задовольнити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №750/6701/23
Провадження №3/750/1947/23
П О С Т А Н О В А

13 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №955320 від 03.05.2023 року, «07.05.2023 о __ год.__ хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа 12.05.2023 про виклик в судове засідання, призначене на 13.06.2023 о 09:00 год., за зазначеною у протоколі адресою, від отримання якого останній ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Дослідження матеріалів адміністративної справи приводить суд до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі, всупереч вказаній статті, не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 202/9987/23
Провадження № 3/202/6390/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.06.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 21 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа №: 634/476/23
Провадження № 3/634/281/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої різноробочою Апполонівського старостинського округу,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого в період з 05.04.2023 року по теперішній час на АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме не забезпечила навчання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в КЗ «Лигівський ліцей», чим порушила ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ч. 2 ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 731372 від 20.05.2023 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.184 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: