overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/4525/23 3/335/1609/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/4523/23 провадження 3/335/1608/2023, №335/4525/23 провадження 3/335/1609/2023, 335/4526/23 провадження 3/335/1610/2023 - за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/4523/23 провадження 3/335/1608/2023, №335/4525/23 провадження 3/335/1609/2023, 335/4526/23 провадження 3/335/1610/2023 - за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/4523/23 провадження 3/335/1608/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа №735/531/23р.
Провадження по справі 3/735/257/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

дослідивши матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , маючої неповнолітню дитину, не працюючої,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року, близько 17.40 години та 01 червня 2023 року, близько 17.00 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , 2006 року народження, а саме: останній перебував у п`яному вигляді.

Відповідно до ст. 276 КУпАП: Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 730-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області»: до Понорницької ОТГ було включено Авдіївську (Сосницький район) та Шаболтасівську (Сосницький район) територіальні громади.

При цьому, територіальні межі Коропського району змінено не було.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Чернігівській області утворено Новгород-Сіверський район (з адміністративним центром у місті Новгород-Сіверський) у складі територій Коропської селищної, Новгород-Сіверської міської, Понорницької селищної, Семенівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. При цьому, Коропський район ліквідовано.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої

повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Оскільки, до набрання чинності Постановою ВРУ № 807-IX села Авдіївка та Шаболтасівка не входили до територіальної юрисдикції Коропського районного суду, то дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Коропському районному суду, а підсудна Сосницькому районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 184 ч. 2, 251, 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути до СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11447/23

Провадження № 3/947/3272/23

13.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, протокол ААД №413679,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року в провадження Київського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2023 року о 15.34 годин в м.Одесі по вул.Люстдорфська дорога перехрестя з вул.Костанді водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул..Люстдорфська дор., в напрямку вуло. Ак.Глушко, повертаючи ліворуч, на перехресті на дозволяючий сигнал світлофору, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Сamry, н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення зазначених транспортних засобів, транспортні засобі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 та пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.16.6 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Ксенофонтов Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 19.05.2023 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Номер провадження 3/521/7336/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень на користь держави. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

На даний час вказана постанова не направлена на виконання, а трьохмісячний строк виконання постанови сплив.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.

Відповідно до ч.4 ст. 299 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя вважає за необхідне визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк пред`явлення постанови до виконання.

Керуючись ст.ст. 299, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 року у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України - поновити.

Зазначити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 року до виконання - протягом трьох місяців після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №701/564/23
Провадження №3/701/335/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 30.11.2022 року був підданний адміністративному нагляду, відповідно до якого щодо нього обрано обмеження. Проте 27.03.2023 року о 23 год. 05 хв., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, за що був підданий Маньківським районним судом Черкаської області 03.04.2023 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп., але ОСОБА_1 , чинних висновків не зробив і 08.06.2023 року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532036 від 09.06.2023 року, складений ДОП СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Юдченком М.С., копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 30.11.2022 року, копією постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 03.04.2023 року, рапортом, копією реєстраційного листка, копією довідки про проведення бесіди з піднаглядним, копією паспорта та заявою ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 170 грн. 00 коп., що становить десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг с.Іваньки/21081100, код за , банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA 0023647, код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 740/1811/23
Провадження № 3/740/876/23
П О С Т А Н О В А

13 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши заяву адвоката Таранова С.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 червня 2023 року від адвоката Таранова С.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце знаходження адвоката Таранова С.І. знаходиться на значній відстані від м. Ніжина та ускладнює прибуття в судове засідання в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, з метою забезпечення можливості адвоката бути присутнім під час розгляду справи, з`ясування фактичних обставин справи, необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, беручи до уваги, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу для забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та дійшов висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя

постановив:

Клопотання адвоката Таранова С.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 20 червня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участі адвоката Таранова Станіслава Ігоровича.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карусь
Номер провадження 3/754/2979/23
Справа №754/7229/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.05.2023 року об 11 год. 51 хв., керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Курчатова в м. Києві, порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшила швидкості руху, не надала переваги в русі пішохіду ОСОБА_2 , в результаті чого здійснила на неї наїзд, що спричинило пошкодження транспортного засобу та отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненями ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 296/4298/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм пошта «НорокЕкспрес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року о 22 год 54 хв в м. Житомирі, вул. В.Бердичівська, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

В судовому засіданні 12.06.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП 28.04.2023 року за обставин, викладених в протоколі, визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423147 від 28.04.2023 року; схемою місця ДТП від 28.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2023 року; рапортом інспектору взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 28.04.2023 року П.Жлобіцького.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, враховуючи обставини ДТП, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 28.04.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5447/23

Провадження № 3/947/1885/23

12.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Сафронюка П.В.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААБ № 305554 від 02.02.2023 року, 02.02.2023 року о 13 годині 02 хвилин на вул. Варненська, 5 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Prius державний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п.10.3 «Правил дорожнього руху України», виконуючи поворот ліворуч в крайній правій смузі, не надав перевагу в русі технічному засобу І- VAN державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, після зіткнення автомобіль Toyota Prius державний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль Mersedes-Benz 123 державний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину не визнав, підтримав письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сафронюк П.В. підтримав письмове клопотання ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав свої письмові пояснення, які він надав на місці ДТП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КоАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст. 38 ч. 2 КоАП України якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення ним 02.02.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.