Справа № 274/3510/23 Провадження № 3/0274/1851/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.06.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793594 від 10.04.2023 відносно ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 10.04.2023 о 16:30 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови тримання домашніх тварин, а саме породи «Французький бульдог», яка знаходилась на проїжджій частині дороги поблизу будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого собака заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві від 09.06.2023 просив справу розглянути в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, при цьому ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, полягає в наступному: 1) триманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами; 2) триманні собак і котів понад установлену кількість; 3) триманні незареєстрованих собак; 4) приведенні собак в громадські місця; 5) вигулюванні собак без повідків і намордників (окрім собак, у реєстраційних свідоцтвах яких зроблено спеціальну відмітку); 6) вигулюванні собак у не відведених для цього місцях.

Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він порушив умови тримання домашніх тварин, а саме собаки породи «Французький бульдог», яка знаходилась на проїжджій частині дороги поблизу будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого собака заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , проте не розкрито зміст об`єктивної сторони правопорушення (що саме зробив ОСОБА_1 , що мало наслідком завдання шкоди здоров`ю потерпілої), а відтак суд не може зробити висновок про наявність або відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 24.04.2023 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793594 від 10.04.2023 було направлено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, проте 07.06.2023 він надійшов до суду повторно, без усунення недоліків.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що формулювання обвинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , неможливість суду самостійно змінити фабулу обвинувачення на шкоді особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з даного приводу, оскільки протокол було направлено на доопрацювання, однак він повернувся до суду без усунення недоліків, суд вважає за необхідне закрити вказане провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк