Справа № 199/4149/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2023 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року о 14-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Артеківська, 17 у павільйоні «Квітковий торгівельний павільйон» порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу.

ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений про дату та час шляхом направлення поштового та смс-повідомлення. Надав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі, свою провину визнає.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи заяву ОСОБА_1 , вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 218771 від 11.05.2023 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; дорученням Державної екологічної інспекції «про посилення заходів збереження ранньоквітучих об`єктів рослинного світу « від 30.01.2023 року №78; наказом державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 27.02.2023 року №27-ТП «Про посилення заходів державного нагляду (контролю) щодо збереження ранньоквітучих об`єктів рослинного світу»; наказом державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 01.05.2023 року №91-ТП «Про здійснення рейдових заходів державного нагляду (контролю), направлених на виявлення та попередження фактів незаконного добування об`єктів рослинного та тваринного світу, та порушень природоохоронного законодавства на територіях Дніпропетровської та Кіровоградської областе, в т.ч. на територіях об`єктів природно-заповідного фонду».

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Вирішуючи справу відносно ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1 , вважаю, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю правопорушення, оскільки не надані суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що внаслідок його дій відсутня значна шкода окремим громадянам або суспільству та відсутні які-небудь данні, що компрометують його особу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов