overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3759/23
Провадження № 3/466/1466/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з незакінченою вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 18 вересня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.04.2023 близько 15 год. 50 хв., за адресою м. Львів, вул. Замарстинівська, 52/2, гр. ОСОБА_1 , відносно якого 30.03.2023 винесено ТЗП серії АА №278611 терміном 5 (п`ять) діб до 04.04.2023 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його так як перебував за адресою постраждалої особи. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970138 від 02.04.2023 та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він повторно протягом року не виконав вимоги ТЗП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 750/7804/23
Провадження № 3/750/2217/23
П О С Т А Н О В А
14 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дзюби Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24 травня 2023 року об 11 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , не виконав законну вимогу поліцейського, який перебував при виконання службових обов`язків, про припинення виражатись нецензурною лайкою, шарпав працівника поліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 21 червня 2023 року на 08 год. 40 хв.
Виконання постанови доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 450/1792/23 Провадження № 3/450/1139/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 18 квітня 2023 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. на 431 км + 650 м автодороги «Мукачево Івано-Франківськ Рогатин Львів» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016553 від 11 квітня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження №3/447/507/23
Справа №447/887/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст..124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 20.03.2023 об 18 год.40 хв. , у м. Львів по вул. Стрийській,119 , керуючи автомобілем марки Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості , безпечної дистанції, скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Arteon д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3 б,12.1,13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала просила суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст..124 КУпАП доведена протоколом серії ААД № 025571 від 20.03.023, схемою місця ДТП, яке сталося 20.03.2023 о 18 год.40 хв. у м. Львів по вул. Стрийській.119 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів, що становить 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №: 716/1735/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140087 від 19.08.2023 року; серії ВАВ №140088 від 19.08.2023 року; серії ВАВ №140089 від 19.08.2023 року за те що останній , 03.08.2023 року приблизно о 15:30 год, перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході якого виражався в їх сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сірик І.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1735/23, провадження №3/716/561/2023 справу про адміністративне правопорушення №716/1736/23, провадження №3/716/562/2023, справу про адміністративне правопорушення №716/1737/23, провадження №3/716/563/2023 стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1735/23.

Суддя Сірик І.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2820/23
Провадження № 3/552/1328/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Авто Еліт Форс 2011», місцезнаходження : м. Полтава, вул. Гожулівська,26 кв. 196,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Авто Еліт Форс 2011», місцезнаходження : м. Полтава, вул. Гожулівська,26 кв. 196, допустив несвоєчасне подання товариством платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату узгоджених сум податкових (грошових) зобов`язань з податку на додану вартість по податковій декларації за лютий 2023 року по терміну сплати 30.03.2023 в сумі 1476,98 грн., фактично сплата проведена 05.04.2023 із затримкою на 6 днів, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с.17). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 20.04.2023, згідно якого платіжне доручення подано 05.04.2023 з затримкою 6 днів (а.с.1-5), протокол про адміністративне правопорушення № 4102/16-31-04-05-04 від 17.05.2023 (а.с.6), акт щодо неявки посадових осіб ( а.с.7), лист (а.с.8-13), приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що шкоди правопорушенням не завдано, затримка в поданні платіжного доручення складає 6 днів, згідно протоколу ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 524/2832/23
Провадження 3/524/1566/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.04.2023 року близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, та пошкодженні скла на балконі, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що можливо вчиняв такі дії, але був в нетверезому стані і не пам`ятає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 788192 від 28.04.2023 року, протоколом прийняття заяви від 28.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 523/2168/23
Номер провадження 3/523/3407/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2022 року о 11.50 годині в м. Одесі, на вул. С. Палія, 86, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування картоплею з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 766283 від 19 грудня 2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується також те, що особі відомо про складання відносно неї протоколу про порушення та направлення його до суду, а тому має цікавитися станом розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на таке.

За нормами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 19 грудня 2022 року та того ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 надійшли на розгляд Суворовському районному суду м. Одеси 03 лютого 2023 року.

Постановою судді від 13 лютого 2023 року матеріали були повернуті до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

05 квітня 2023 року матеріали справи повторно надійшли до суду після дооформлення.

Однак на час розгляду справи у суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, закінчився.

Таким чином, виходячи із вимог норми п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя