Справа № 199/4074/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2023 року о 09:00 годині в м. Дніпро по вул. Марії Лисиченко, 21/2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 10.1 ПДР України при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем BMW Х3,держаний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДПТ транспортним засобам завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні за участю захисника Мамедова Г.Т. огли провину не визнав. Пояснив, що він їхав в правій смузі руху, напрямок руху не змінював. В цей час він відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля. Вважає, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль BMW, який перестроювався з лівої смуги на праву в попутному напрямку. В той же час, відеозаписи з камер міського відеоспостереження на теперішній час не збереглися, тому він не може це довести. Схема ДТП складена поліцейськими відповідає фактичним обставинам справи, однак після зіткнення автомобіль BMW трохи проїхав. Крім того, водій автомобіля BMW повідомив поліцейським, що поспішає і огляд на стан сп`яніння не проходив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 354660 від 06.05.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень;

-письмові пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_2 .

При цьому, зі схеми місця ДТП вбачається, що місце зіткнення знаходиться ближче до лівої полоси, в якій рухався автомобіль BMW. Після ДТП автомобіль RENAULT зупинився під кутом відносно лінії дорожньої розмітки. Автомобіль RENAULT має пошкодження переднього лівого крила, а автомобіль BMW правих задніх дверцят. Тобто, зазначені відомості свідчать, що саме водій ОСОБА_1 змінював напрямок руху, не переконавшись в безпеці свого маневру.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а саме: в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна