Єдиний унікальний номер судової справи 484/4599/22
Номер провадження 33/812/102/23 Головуючий у місцевому суді: МаржинаТ.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Серебрякова Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду, у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2023 року.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Розгляд справи, призначений на 18 квітня 2023 року відкладено на 04 травня 2023 року на 10:00 год.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Просудоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав особи, яка подає апеляційну скаргу, на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, враховуючі, що ОСОБА_1 утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», апеляційний суд вважає за можливе здійснювати апеляційний розгляд даної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_1 .

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційний розгляд справи, призначений на 04 травня 2023 року на 10:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити організувати виконання даної постанови Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_1 під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова