Справа № 510/680/23 Провадження 3/510/635/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 14.04.2023 р. о 18 год. 15 хв. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в міжнародний пункт пропуску «Паромний комплекс Орлівка» на в`їзд в Україну в пішому порядку прибув громадянин України ОСОБА_1 , під час перевірки бази даних «Ризик перетин» та співбесіди з даним громадянином було встановлено, що 05.02.2023р. ОСОБА_1 , незаконно перетнув ДКУ з України в Республіку Молдова в пункті пропуску через державний кордон України «Староказаче» без проходження прикордонно- митного оформлення, чим порушив ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, 26.04.2023р. направив до суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
До матеріалів адміністративної справи були додані наступні докази: протокол про амінправопорушення ПдРУ від 14.04.2023р.; рапорт інспектора ПС від 14.04.2023р.; рапорт ст. зміни прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.04.2023р.; копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_2 з відміткам про перетин кордону; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.12.2022р.; копія довідки військово-лікарської комісії від 23.12.2022 року №43/2619.
Так, відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).
В клопотанні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ним було здійснено перетин державного контролю 05.02.2023 року, про що є відмітка в паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (Кагул - місто на півдні Молдови), відзначив, що відмітки про виїзд з України в паспорті не проставляються, лише про проходження іноземних територіальних пунктів пропусків. Отже фактично в закордонному паспорті наявна відмітка про законне проходження прикордонно-митного контролю в Молдові, інших відміток не проставляється. З ним також перетинали кордон його родина в законний спосіб. Додатково надав документи, які підтверджують можливість перетину кордону в умовах воєнного стану, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 23.12.2022р., з якого вбачається відмітка про непридатність до військової служби та довідка військово-лікарської комісії від 23.12.2022 року № 43/2619, з якої вбачається, що на підставі ст.,4б графи 11 Розкладу хвороб, графи ТДВ непридатний до військової служби.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП обґрунтовано на підставі рапортів працівників прикордонної служби, тобто фактично на поясненнях зацікавлених осіб, які є працівниками прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім цього, матеріали справи не містять доказів, щодо факту перетинання кордону ОСОБА_1 та відсутні відомості, про те що ОСОБА_1 перетнув державний кордон України саме у пункті пропуску «Староказаче» без відповідного оформлення.
Крім того для наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП необхідно встановити наявність прямого умислу у особи, яка вчиняє вказане адміністративне правопорушення, однак такого умислу не було доведено.
Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суд прийшов до висновк, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП не доведена.
За таких обставин в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков