справа № 619/2430/23
провадження № 3/619/1084/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., за участю секретаря судового засідання Булах С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №034070 від 31.05.2023, ОСОБА_1 31.05.2023 близько 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_1 на трасі Т2103 Харків-Золочів-Олександрівка поблизу с. Чорноглазівка перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і створить перешкод іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію (обстановку) водію автомобіля «Suzuki» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху, чим допустив з?їзд на узбіччя та подальшим перекиданням транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом та з його боку були відсутні порушення правил дорожнього руху. Вказав, що він здійснював об?їзд вибоїн на дорозі, в цей момент водій автомобіля «Suzuki» намагаючись здійснити обгін не впоралася з керуванням та її автомобіль з?їхав на узбіччя сталася дорожньо-транспортна пригода. Просив звільнити його від адміністративної відповідальністю, у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка керувала транспортним засобом «Suzuki» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_1 . Керувала транспортним засобом в межах допустимої швидкості та дотримання вимог правил дорожнього руху.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона перебувала в салоні автомобіля «Hyundai Accent» на передньому пасажирському сидінні. Вказала, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Suzuki». Порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 , що могло стати причиною виникнення ДТП відсутні.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що він перебував в салоні автомобіля «Suzuki» на передньому пасажирському сидінні. Вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Hyundai Accent». Порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 , що могло стати причиною виникнення ДТП відсутні.

Поліцейським СРПП ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Чемуненко С.П. надав до суду заяву, зазначивши, що не може бути присутнім у судовому засіданні, при цьому надав рапорт, стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.05.2023, в якому вказав, що відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №034070 від 31.05.2023; фото таблицею; письмовими поясненнями, рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Чемуненко С.П.

За таких обставин суд доходить висновку щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України, згідно яких, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд зазначає наступне.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх переїздів чи іншого майна.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності, а об`єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.26 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Доводи ОСОБА_1 про невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за результатами розгляду справи свого підтвердження не знайшли. Пояснення ОСОБА_1 спростовуються вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено право, щодо можливості заявити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, однак останній своїм правом не скористався.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з статтями 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням ступеню вини та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Калиновська