№ 536/1826/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ТДМВМ-ГРУП» керівником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №968905 від 26 серпня 2023 року зазначено, що 26 серпня 2023 року об 11 год. 45 хв. за адресою: Кременчуцький район, с. Самусіївка, садівниче товариство «Світанок» по вул. Дніпровській, буд.1, магазин «Продукти», ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТДМВМ-ГРУП», зберігав 40 пачок цигарок марки «Маrble» без марок акцизного податку встановленого зразку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином та дату, час та місце розгляду справи, надав в провадження суду заяву, відповідно до якої просить суд розгляд справи провести за його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №968905 від 26 серпня 2023 року, згідно змісту якого 26 серпня 2023 року об 11 год. 45 хв. за адресою: Кременчуцький район, с. Самусіївка, садівниче товариство «Світанок» по вул.Дніпровській, буд.1, магазин «Продукти», ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТДМВМ-ГРУП», зберігав 40 пачок цигарок марки «Маrble» без марок акцизного податку встановленого зразку (а.с.3);

- копію пояснень ОСОБА_1 від 26.08.2023 року, із яких вбачається, що дійсно він будучи керівником ТОВ «ТДМВМ-ГРУП» зберігав 40 пачок цигарок марки «Маrble» без марок акцизного податку встановленого зразку, які придбав на центральному ринку у м. Кременчуці (а.с.4);

- копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2300897 від 26.04.2023 року, термін дії з 05.05.2023 року по 05.05.2024 року, видана ТОВ «ТД МВМ-ГРУП», адреса місця торгівлі: Україна, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Самусіївка, садівниче товариство «Світанок», вул. Дніпровська, буд.1, магазин «Продукти» (а.с.6);

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої керівником ТОВ «ТД МВМ-ГРУП» є ОСОБА_1 (а.с.7);

- фототаблиці до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.8);

- відеозапис, із якого вбачається, що за прилавком знаходиться особа чоловічої статі, яка повідомляє, що є продавцем та надає для огляду ліцензію (дата та час згідно відеозапису «2023/08/26 11:44:21»). Поліцейський виявляє за прилавком пачки цигарок без марок акцизного податку (дата та час згідно відеозапису «2023/08/26 11:45:22»). Подальшим відеозаписом зафіксовано факт складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №968905 від 26 серпня 2023 року вбачається, що 26 серпня 2023 року об 11 год. 45 хв. за адресою: Кременчуцький район, с. Самусіївка, садівниче товариство «Світанок» по вул. Дніпровській, буд.1, магазин «Продукти», ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТДМВМ-ГРУП», зберігав 40 пачок цигарок марки «Маrble» без марок акцизного податку встановленого зразку.

Таким чином, відповідно до висунутого обвинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що зберігав тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка.

Згідно з п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів, крім іншого, відносяться тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Пунктом 14.1.252 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

У відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у зберіганні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Як було встановлено під час розгляду справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол саме за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка, але в даному випадку суть адміністративного правопорушення, вказана у протоколі, не містить конкретизації з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку на тютюнових виробах, які зберігав ОСОБА_1 , як того вимагає диспозиція ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Окрім того, саме зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Доказів на підтвердження того, що на пачках цигарок марки «Маrble», які зберігав ОСОБА_1 , були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), та не може бути перекладено на суд.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд із прав людини поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, вважаю, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №968905 від 26 серпня 2023 року, у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання працівниками поліції було вилучено: 40 пачок цигарок марки «Маrble». Вилучене майно знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України (а.с.3).

Згідно з ч.1 ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Попри відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і наявності підстав для закриття у зв`язку із цим провадження у справі, вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби підлягають знищенню, оскільки вони не мають марок акцизного податку, які б підтверджували якість та безпеку продукції, а отже зазначене унеможливлює подальше перебування вилученого майна в обігу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.164-5, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №968905 від 26 серпня 2023 року 40 пачок цигарок марки «Маrble», які знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река