Справа №461/8814/19
Провадження №3-в/461/36/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року

м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Горбатюк Надії Богданівни про заміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Горбатюк Н.Б. звернулася до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2019 року про конфіскацію в дохід держави транспортного засобу марки «PEUGEOT», модель «307» р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), VIN - НОМЕР_2 . 04.07.2022 року державним виконавцем в системі АСВП (Автоматизована система виконавчих провадження) сформовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 69322626 та за вих. № 16361-9 направлено на адресу боржника та стягувача. В зв`язку з тим, що з 01.03.2019 року запроваджено електронний обмін інформацією між автоматизованою системою виконавчого провадження (АСВП) та інформаційно - комунікативною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» 05.07.2022 року державним виконавцем в системі АСВП (Автоматизована система виконавчих провадження) сформовано постанову розшук майна боржника, а саме транспортного засобу марки "PEUGEOT", модель "307" р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), VIN - НОМЕР_2 та за вих. № 16814-9 в електронному вигляді направлено на виконання до НП України ГУНП в Черкаській області Управління інформаційно-аналітичної підтримки.

Згідно з відповіді НП України ГУНП в Черкаській області Управління інформаційно- аналітичної підтримки від 14.12.2022 року на запит державного виконавця від 15.11.2022 року даний транспортний засіб , який підлягає конфіскації в розшуку не значиться, транспортний засіб з VIN - НОМЕР_2 уже має Українську реєстрацію ДНЗ НОМЕР_3 , який зареєстрований на громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку м. Умань.

23.03.2023 року до відділу ДВС надійшла заява боржника ОСОБА_1 в якій повідомив, що транспортний засіб марки "PEUGEOT", модель "307" р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), VIN - НОМЕР_2 відсутній, місце його перебування не відоме, оскільки для перетину кордону даного автомобіля було використано лише його особисті дані. Інформація про осіб, які є власниками даного автомобіля у нього відсутня.

Рішення суду залишається не виконаним, що підтверджується матеріалами справи, змістом заяви державного виконавця і на даний час триває виконавче провадження з його примусового виконання. Проте в ході виконавчого провадження виконання судового рішення ускладнюється з огляду на те, що транспортний засіб марки "PEUGEOT", модель "307" р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), VIN - НОМЕР_2 у боржника відсутній (заява боржника від 23.03.2023р.), належить іншій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та має уже українську реєстрацію з державним номерним знаком НОМЕР_4 ( лист НП України ГУНП в Черкаській області Управління інформаційно-аналітичної підтримки). Переєстрація транспортного засобу відбулась до відкриття виконавчого провадження № 69322626 , а саме 23.06.2021 року, тобто боржнику ОСОБА_1 не належив транспортний засіб, який підлягає конфіскації уже під час виконання рішення. Оскільки вказане у рішенні майно у боржника відсутнє, то виконати рішення суду неможливо.

При прийнятті рішення про визнання винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки "PEUGEOT", модель "307" р.н. НОМЕР_5 (країна реєстрації - Литва), VIN - НОМЕР_2 - суд ураховував характер вчинення порушення особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до увагу відсутність у матеріалах справи даних про доходи, суд застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу. Судом не було передбачено можливість протиправних дій боржника ОСОБА_1 та його навмисне невиконання рішення суду шляхом передачі транспортного засобу іншій особі, що привело до його переєстрації та неможливості виконання рішення суду. Враховуючи наведене просить задовольнити заяву.

Представник Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник митниці у судовому засіданні подання державного виконавця підтримав та просить таке задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заслухавши пояснення представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, враховуючи таке.

В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2019 року Галицьким районним судом м. Львова винесено постанову у справі №461/8814/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «PEUGEOT», модель «307» р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), VIN - НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору. Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась.

04.07.2022 року державним виконавцем в системі АСВП (Автоматизована система виконавчих провадження) сформовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 69322626 та за вих. № 16361-9 направлено на адресу боржника та стягувача.

В зв`язку з тим, що з 01.03.2019 року запроваджено електронний обмін інформацією між автоматизованою системою виконавчого провадження (АСВП) та інформаційно - комунікативною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» 05.07.2022 року державним виконавцем в системі АСВП (Автоматизована система виконавчих провадження) сформовано постанову розшук майна боржника, а саме транспортного засобу марки "PEUGEOT", модель "307" р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), VIN - НОМЕР_2 та за вих. № 16814-9 в електронному вигляді направлено на виконання до НП України ГУНП в Черкаській області Управління інформаційно-аналітичної підтримки.

Згідно з відповіді НП України ГУНП в Черкаській області Управління інформаційно- аналітичної підтримки від 14.12.2022 року на запит державного виконавця від 15.11.2022 року даний транспортний засіб , який підлягає конфіскації в розшуку не значиться, транспортний засіб з VIN - НОМЕР_2 уже має Українську реєстрацію ДНЗ НОМЕР_3 , який зареєстрований на громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку м. Умань.

23.03.2023 року до відділу ДВС надійшла заява боржника ОСОБА_1 в якій повідомив, що транспортний засіб марки "PEUGEOT", модель "307" р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), VIN - НОМЕР_2 відсутній, місце його перебування не відоме, оскільки для перетину кордону даного автомобіля було використано лише його особисті дані. Інформація про осіб, які є власниками даного автомобіля у нього відсутня.

Рішення суду залишається не виконаним.

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України "Про виконавче провадження".

Так, за змістом ст.487 МК України, ст.ст.2, 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, що розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення строку транзитного перевезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб, а так само за втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, і тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Горбатюк Н.Б. про заміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази щодо неможливості виконання вказаної постанови суду в частині конфіскації транспортного засобу. Суд вважає, що державним виконавцем вичерпано всі можливі заходи по встановленню місце знаходження товару , тобто його розшуку. Рішення суду залишається не виконаним, що підтверджується матеріалами справи, змістом заяви державного виконавця. В ході виконавчого провадження виконання судового рішення ускладнюється з огляду на те, що транспортний засіб марки "PEUGEOT", модель "307" р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), VIN - НОМЕР_2 у боржника відсутній (заява боржника від 23.03.2023р.) та належить іншій особі та має на даний час українську реєстрацію з державним номерним знаком. Переєстрація транспортного засобу відбулась до відкриття виконавчого провадження № 69322626, а саме 23.06.2021 року, тобто боржнику ОСОБА_1 не належив транспортний засіб, який підлягає конфіскації уже під час виконання рішення. Вказане у рішенні майно у боржника відсутнє, тому виконати рішення суду щодо конфіскації транспортного засобу не можливо.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення суду про конфіскацію транспортного засобу марки "PEUGEOT", модель "307" р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), VIN - НОМЕР_2 на стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 штрафу у розмірі передбаченому ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, тобто 170 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 304, 313-316 КУпАП, ст.ст.487, 541 МК України, ст.ст.11, 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Горбатюк Надії Богданівни про заміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2019 року, шляхом зміни конфіскації в дохід держави, транспортного засобу марки «PEUGEOT», модель «307» р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литва), VIN - НОМЕР_2 , на стягнення з боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі, передбаченому ч.6 ст. 470 МК України - 170 000, 00 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.