ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., з секретарем Журою Н.Л., розглянувши в судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката Лазебного Д.В. , який діє в інтересах особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені суддею суду першої інстанції обставини

Постановою судді Октябрського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 , 20 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

Не погодившись з вказаною постановою адвокат Лазебний Д.В. , який діє в інтересах особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Октябрського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2022 року з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови , яку скасувати та закрити провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

18 травня 2023 року до початку апеляційного розгляду від адвоката Лазебного Д.В. подано заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Від ОСОБА_1 надійшла заява , в якій вона відмову свого адвоката від апеляційної скарги підтримала.

Мотиви суду

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справи в межах апеляційної скарги.

Нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відклик апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт в праві до закінчення розгляду апеляції відмовитись від своїх вимог.

Відмова від апеляційної скарги, за змістом ст. 294 КУпАП, тягне за собою закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лазебного Д.В., який діє в інтересах особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя-,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лазебного Д.В., який діє в інтересах особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу повернути .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О. Рябішин