Справа № 175/1517/23
Провадження № 3/175/812/23
Постанова

Іменем України

18 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного (мовою оригіналу «16» 03 20__ року), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 710930», д/з НОМЕР_1 12 лютого 2023 року о 09:10 годині по автомобільній дорозі М-30, 958 км, при цьому перебував у стані наркотичного сп`яніння. Згідно висновку КП «ДБКЛПД» ДОР від 06.03.2023 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатом якого він перебував у стані наркотичного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду ніяких клопотань не надав, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вивчивши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи з додатками, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, за змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема, до справи не було долучено матеріалів, що підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме 12.02.2023 року, а інших матеріалів, на підтвердження вказаних в протоколі обставин, працівниками поліції не долучено.

Тобто, працівниками поліції належним чином (як того вимагає норми чинного законодавства) не зафіксовано на відеокамеру (чи в інший спосіб) обставини справи, зокрема факту того, що саме ОСОБА_1 керував ТЗ ними не зроблено.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо чітко встановити дату та рік його складення.

Суд не може прийняти до уваги довідку, яку долучено до матеріалів справи, про відсутність відеозапису за 08.02.2023 року, оскільки в ній зазначена інша дата ніж дата описана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Положеннями п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане та через відсутність беззаперечних доказів вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок Держави.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.