Справа № 129/2171/22
Провадження по справі № 3/129/84/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Гетьмана А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем-механіком в Філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 16.08.2022 р. о 22 год. 05 хв. на вул. Українська в м. Гайсин він керував автомобілем «FОRD МONDЕО» д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 16.08.2022 р. о 22 год. 05 хв. на вул. Українська в м. Гайсин він керував автомобілем «FОRD МONDЕО» д.н. НОМЕР_1 , однак наркотичні засоби не вживав та не знаходився в стані наркотичного сп`яніння; його автомобіль був зупинений працівником поліції, який при спілкуванні з ним висловив підозру про керування ним автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, на що він категорично заперечував; в подальшому працівник поліції завіз його до Гайсинської ЦРЛ, де його оглянув лікар за допомогою тесту і склав акт і висновок про те, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння; після цього працівник поліції щодо нього склав протокол за ч.1 ст.130 КУпАП; він з цим висновком не був згоден, а зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у дві (а не в одну) ємності не відбиралися, лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу не проводилися.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 16.08.2022 р. о 22 год. 05 хв. на вул. Українська в м. Гайсин ОСОБА_1 керував автомобілем «FОRD МONDЕО» д.н. НОМЕР_1 , однак наркотичні засоби не вживав та не знаходився в стані наркотичного сп`яніння, відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.08.2022 р. № 72 його огляд лікарем КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» на стан наркотичного сп`яніння проведено за допомогою приладу - тесту «LVondfo № 10», хоча в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що огляд ОСОБА_1 лікарем КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» на стан наркотичного сп`яніння проведено за допомогою приладу тесту «Снайпер-10», а зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у дві (а не в одну) ємності не відбиралися, лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу не проводилися, в графах 21. «Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу: час проведення лабораторних тестів, досліджуване біологічне середовище (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук) (необхідне підкреслити)», 22. «Дата і час відбору», 23. «Метод лабораторного тестування», 24. «Результат лабораторних тестів», 25. «Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів)» акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.08.2022 р. № 72 відсутні будь-які записи та він не підписаний лікарем-наркологом, через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння складено з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., а тому вважається недійсним.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.4 Інструкції); проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7 Інструкції); метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8 Інструкції); використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МЩЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.9 Інструкції); зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності; вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п.10 Інструкції); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 Інструкції); кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5) (п.22 Інструкції); висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22 Інструкції).

Оскільки 16.08.2022 р. о 22 год. 05 хв. на вул. Українська в м. Гайсин ОСОБА_1 керував автомобілем «FОRD МONDЕО» д.н. НОМЕР_1 , однак наркотичні засоби не вживав та не знаходився в стані наркотичного сп`яніння, відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.08.2022 р. № 72 його огляд лікарем КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» на стан наркотичного сп`яніння проведено за допомогою приладу - тесту «LVondfo № 10», хоча в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що огляд ОСОБА_1 лікарем КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» на стан наркотичного сп`яніння проведено за допомогою приладу тесту «Снайпер-10», а зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у дві (а не в одну) ємності не відбиралися, лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу не проводилися, в графах 21. «Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу: час проведення лабораторних тестів, досліджуване біологічне середовище (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук) (необхідне підкреслити)», 22. «Дата і час відбору», 23. «Метод лабораторного тестування», 24. «Результат лабораторних тестів», 25. «Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів)» акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.08.2022 р. № 72 відсутні будь-які записи та він не підписаний лікарем-наркологом, через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння складено з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., а тому вважається недійсним, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-переглянутим відеозаписом з диска (а.с.9), з якого видно, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у дві (а не в одну) ємності не відбиралися, лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу не проводилися;

-показаннями лікаря КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» ОСОБА_2 , який пояснив, що 16.08.2022 р. за направленням поліцейського він як лікар проводив огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння за допомогою приладу - тесту «LVondfo № 10» і встановив, що той перебуває в стані наркотичного сп`яніння, після чого склав акт медичного огляду та висновок щодо його результатів; не зміг пояснити про те, чому зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбиралися лише в одну ємність, а не в дві; вказав, що лабораторні дослідження не проводилися.

При цьому протокол правопорушення серії ААБ № 321415 від 16.08.2022 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (а.с.2), а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.08.2022 р. № 72 (а.с.4), акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.08.2022 р. № 72 (а.с.28, 29), акт огляду на стан алкогольного (так зазначено у акті) сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), роздруківку комбінованого тесту на наркотики «LVondfo № 10» (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.7) суд до уваги не приймає як недостовірні через те, що відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.08.2022 р. № 72 огляд ОСОБА_1 лікарем КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» на стан наркотичного сп`яніння проведено за допомогою приладу - тесту «LVondfo № 10», хоча в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що огляд ОСОБА_1 лікарем КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» на стан наркотичного сп`яніння проведено за допомогою приладу тесту «Снайпер-10» (а.с.25, 26), а зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у дві (а не в одну) ємності не відбиралися, лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу не проводилися, в графах 21. «Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу: час проведення лабораторних тестів, досліджуване біологічне середовище (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук) (необхідне підкреслити)», 22. «Дата і час відбору», 23. «Метод лабораторного тестування», 24. «Результат лабораторних тестів», 25. «Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів)» акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.08.2022 р. № 72 відсутні будь-які записи та він не підписаний лікарем-наркологом, через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння складено з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., а тому вважається недійсним.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: