П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/738/23

29 травня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 «Окремий батальйон забезпечення навчального процесу Національної гвардії України», громадянина України,

за ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив встановлений порядок зберігання і використання матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Так, у період з 04 по 06 травня 2023 року у ході проведення заходу з офіційного контролю за станом охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 було встановлено, що ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою три та доступ до інформації з найвищим грифом секретності «Таємно», не вжив заходів щодо забезпечення охорони інформації з обмеженим доступом, що призвело до розголошення такої інформації. Так, ОСОБА_1 , всупереч своїм функціональним обов`язкам, вимогам Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, порушив порядок обробки та зберігання службової інформації у сфері оборони, що призвело до її розголошення. Зокрема, вказаною особою у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_2 протягом 2022-2023 рр. використовувалася електронно-обчислювальна машина, на якій обробляється службова інформації, і на жорсткому магнітному носії даної ПЕОМ розміщений файл з документальними матеріалами: «Пояснювальна записка до плану оповіщення військової частини НОМЕР_1 " (з додатками), «Про призначення групи контролю», «Про організацію мобілізаційної підготовки у Західному територіальному управлінні Національної гвардії України у 2022 році», які у відповідності до пункту 20.4 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 грудня 2016 року № 1351 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ України», віднесені до службової інформації у сфері оборони і мобілізаційної готовності та обмежені доступом «Для службового користування». Однак, на зазначеній ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, що є порушенням п.п.14, 42 Типової інструкції.

Крім того, всупереч вимогам ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27 вересня 1999 року №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», ОСОБА_1 протягом 2022-2023рр. обробляв та зберігав службову інформацію на ПЕОМ, на якій встановлені підсанкційні російські вірусні програми та яка підключена до мережі Інтернет, і з якої вказаною особою та іншими військовослужбовцям здійснюється доступ до різноманітних сайтів мережі Інтернет.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згідний. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, тому приходжу до висновку про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

За змістом ч.1 ст. 212-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності,у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 573 від 08 травня 2023 року, в якому ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ч.1 ст. 212-5 КУпАП (а.с. 1-5); копією облікової картки ОСОБА_1 (а.с. 6-7); копією зобов`язань ОСОБА_1 (а.с. 8); копією функціональних обов`язків заступника начальника штабу (а.с. 9-11); скрін-шотами інформації з обмеженим доступом (а.с. 12-18); копією наказу МВС України від 26 грудня 2016 року № 1351 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ України» (а.с. 19-21) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 212-5 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 212-5 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн, який слід стягнути на р/р UA0009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та УСБУ в Івано-Франківській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Битківський