3/134/412/2023 Справа №: 134/868/23
П О С Т А Н О В А

16 червня 2023 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу серії ААД № 054706 11.05.2023 року о 21 год. в с. Голубече по вул. Трублаїні водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ днз НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС № 39386409 від 16.02.2018 року на підставі ст. 71 п.9 ч. 2ЗУ Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він був обізнаний про прийняття постанови державного виконавця від 16.02.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали виконавчого провадження, суддя дійшов такого висновку.

Так, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.

До матеріалів справи долучено постанову ВП № 39386409 від 16.08.2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Всупереч вищевикладеному матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також матеріали виконавчого провадження не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього було прийнято постанову державного виконавця від 16.08.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Ці пояснення матеріалами справи не спростовуються. В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості, що копія постанови державного виконавця про тимчасове обмеження отримувалась ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про не доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.126 КУпАП, ст. ст.247,283 КУпАП України, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя