Справа № 466/4430/23
Провадження № 3/466/1592/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Франківким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 17.05.2001, РНОКПП - НОМЕР_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.04.2023 року близько 08:33 год. гр. ОСОБА_1 маючи умисел пошкодив лакофарбоване покриття на автомобілі "KIA SPORTAGE", д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився припаркований по вул. Шевченка, 388 у м. львові. а саме металевим предметом провів по передніх лівих дверях т/з, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Такими діями, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за що, передбачена ст. 173 КУпАП.

22 травня 2023 року на поштову адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю, обіцяє більше ніколи не вчиняти подібного. Також, просив долучити до матеріалів розписку від 05.05.2023 від ОСОБА_2 , копію паспорта та РНОКПП.

Згідно довідки від 25.05.2023 про доставку СМС-повідомлення у додаток "Viber" ОСОБА_1 був обізнаний про місце, дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважвє за можливе проводити розгляд справи у відсутності правопорушника та приходить до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство. Диспозиція вказаної норми закону дає визначення поняття дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

«Інші подібні дії» у розумінні статті 173 КУпАП є надзвичайно різноманітними. Вони можуть включати в себе (але не обмежуються): вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображенням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №970494 від 25.04.2023 та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що стверджується зібраними у справі доказами.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягався, свою провину усвідомлює, щиро кається у вчиненому, відповідно до розписки останній відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду та гр. ОСОБА_2 претензій до правопорушника не має.

Суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська