Справа № 157/1435/23
Провадження №3/157/725/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 липня 2023 року о 23 год 15 хв у с. Рудка Червинська по вул. Центральна керував транспортним засобом марки «Hundai Santafe», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на зазначені ним у поданій до суду заяві обставини. В обґрунтування заяви про закриття провадження, ОСОБА_1 зазначає, що інспектори безпідставно зупинили транспортний засіб, яким він керував і відповідно безпідставно вимагали пред`явлення документів на право керування та у подальшому проходження огляду, а тому подальші їх вимоги та рішення є такими, що не відповідають закону, працівники поліції не роз`яснили і не запропонували йому пройти огляд у медичному закладі, не роз`яснили йому як має відбуватися процедура огляду, не повідомили про можливість пройти огляд у медичному закладі.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими доказами.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення безперервного відеозапису вбачається, що водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем з номерним знаком іноземної реєстрації, було зупинено працівниками поліції, та в ході перевірки наданих водієм документів працівником поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю, і запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився та повідомив, що вживав алкогольні напої. Перед початком огляду ОСОБА_1 були роз`яснені передбачені законом права. Після проходження огляду за допомогою спецприладу на місці зупинки транспортного засобу, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду склав 1,35 проміле, останній висловив чітку згоду із результатом вказаного результату огляду, в той же час просив не складати щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому відмовився проставляти підписи у відповідних документах.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до результату тестування на алкоголь, огляд поліцейським водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою спецприладу «Аlcotest 6820», тест № 246, результат огляду склав 1,35 проміле.

Статтею 266 КпАП України встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, відповідно до зазначених вимог КпАП України, обов`язковим проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я лише в разі незгоди водія із результатами проведеного поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 висловив чітку згоду з результатом проведеного поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тому обов`язку у поліцейського пропонувати водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, з врахуванням вищезазначених фактичних обставин справи, не було.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що поліцейські зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що на автомобілі були закріплені номерні знаки іноземної країни, а тому твердження останнього про відсутність законних підстав для зупинки автомобіля, яким він керував і перевірки документів є безпідставними.

Згідно з довідкою перевірки на повторність від 27 липня 2023 року за підписом начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Хвесика В., протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України не притягувався.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Інші доводи ОСОБА_1 , винуватість якого у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, не свідчать про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення та підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду справи не було встановлено таких обставин, які б свідчили про порушення прав водія ОСОБА_1 або ж обмежили останнього у можливості їх ефективного використання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0003001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол ААД № 197563 від 23 липня 2023 року).

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 17 год 40 хв 13 вересня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк