Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1423/23
Провадження № 3/723/2090/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, якi надiйшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183444 від 05.04.2023 року, водій ОСОБА_1 05.04.2023 року о 22 год. 23 хв. в м.Сторожинець по вул. Чернівецькій 84, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину не визнав та просив справу закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №183444 від 05.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №183211 від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183444 від 05.04.2023 року, водій ОСОБА_1 05.04.2023 року о 22 год. 23 хв. в м.Сторожинець по вул. Чернівецькій 84, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Однак, як вбачається з письмового пояснення водія ОСОБА_1 , який зазначив, що водій транспортного засобу «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив виїзд із другорядної дороги на головну на перехресті, під час руху по головній дорозі, на його смузі руху, дана обставина підтверджується іншими матеріалами та показами іншого водія, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення складеного на водія ОСОБА_2 , з якого вбачається, що водій транспортного засобу марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 порушив п. 16.11 ПРД, не надав дорогу водію, який рухався по головній дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК