Справа № 597/1198/23
Провадження №3/597/968/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко Віталій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: робітник підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти НОМЕР_1 інженерного батальйону регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сил територіальної оборони ЗСУ (в/ч НОМЕР_2 ),

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ЛВТ/Ч №7 від 02.06.2023 зафіксовано, що 01.06.2023 близько 12:05 год. під час здійснення перевірки несення служби у в/ч НОМЕР_2 головним сержантом взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. сержантом ОСОБА_2 був виявлений ст. солдат ОСОБА_1 , який знаходився на території в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час медичного огляду в КНП «Заліщицька ЦМЛ Заліщицької міської ради» відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що відображено в Журналі реєстрації відмов від проведення медичних оглядів на стан сп`яніння (запис №23 від 01.06.2023), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, в подальшому зобов`язується не допускати таких вчинків.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до такого висновку.

Протокол складений уповноваженою особою, містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, тому є належними доказом по справі.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом серії ЛВТ/Ч №7 від 02.06.2023 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП; копією витягу із наказу регіонального управління сил територіальної оборони «Захід» №30-РС від 25.05.2023; копією військового квитка серії НОМЕР_3 ; Журналом реєстрації відмов від проведення медичних оглядів на стан сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, тобто відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» у постанові від 25.04.2018 у справі №205/1993/17ц (касаційне провадження №611664св17). У постанові зазначено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та дійшов до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що порушник є військовослужбовцем, останній підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 401, 17220, 283, 284, 287, 289 КУпАП, п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.3001 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 або 321 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.В. Васильченко