Справа № 761/1601/23
Провадження № 3/761/1023/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року, о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 12Б, керував транспортним засобом Nissan Almera (державний номер НОМЕР_1 ) з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), при цьому, всупереч п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Щодо фактів неприбуття в судові засідання ОСОБА_1 , суд зауважує на те, що з метою завчасного повідомлення про необхідність явки до суду, ОСОБА_1 належним чином повідомлялось про дати судових засідань, в які останній не прибув, при цьому також і не звертався до суду з приводу отримання такої інформації, що розцінюється судом як навмисне затягування процесуальних строків розгляду справи.

На підставі викладеного, з метою попередження затягування справи та дотримання процесуальних строків, передбачених ст. 38 КУпАП, судом ухвалено рішення про розгляд адміністративних матеріалів за відсутності сторони захисту.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2022 року серії ААД №378438, що складений уповноваженою особою, з викладенням обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується й відеоматеріалами, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, та наявність у останнього відповідних ознак сп`яніння.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк