Справа № 720/1048/23
Провадження № 3/720/489/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в м. Аддіс ОСОБА_2 , громадянина Ефіопії, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2023 року приблизно о 03:00 год. на відстані близько 2000 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку прикордонного знаку №914 на території Ванчиківецької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в складі групи осіб був затриманий Дене Йосеф Такеле прикордонним нарядом «Прикордонної служби Мамалига» за незаконний перетин державного кордону України з Республіки Молдова в Україну поза пунктами пропуску, без документів на право перетинання державного кордону, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 було затримано 16.04.2023 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 133992 від 17 квітня 2023 року, протоколом про адміністративне затримання та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, із урахуванням того, що його діями не завдано істотної шкоди, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 204-1 ч. 2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в м. Аддіс ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України, у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.