Справа № 525/69/23
Номер провадження 3/525/75/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

захисника Яковенка Г.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, одружений, за станом здоров`я групи інвалідності не має, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 січня 2023 року, о 08 годині 53 хвилини, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 262 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз-2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказував, що він керував транспортним засобом за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Не заперечував, що ввечері, напередодні, вживав спиртні напої в кількості 300 грамів, вважав що на ранок запаху алкоголю з порожнини рота не буде, а прилад Драгер покаже так багато проміле. Зауважив, що він не погодився з результатом огляду на прилад Драгер, що можуть підтвердити свідки. Він просив працівників поліції відвезти його до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Захисник Яковенко Г.М. в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_1 та зауважив, що останній не погодився з результатом огляду на прилад Драгер. Також зазначив, що прилад "Drager", за допомогою якого здійснено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не сертифікований. Вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням норм чинного законодавства.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина особи ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2023 року, яким зафіксовано, що 23 січня 2023 року, о 08 годині 53 хвилини, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 262 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз-2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки працівниками поліції транспортного засобу (а.с. 1). Особа підписала протокол, зауважень до протоколу не висловила.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Результатами тесту проведеного за допомогою газоаналізатора "Drager" (Alcotest 7510) від 23.01.2023 року, прилад показав 0,79 проміле, особа, що тестується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 23.01.2023 року, який в графі "З результатами згоден" містить підпис особи на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 3).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.01.2023 (а.с. 4, 5), які в своїх поясненнях зазначили, що 23 січня 2023 року, близько 09 години 06 хвилин, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 262 км, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці відповідно до встановленого законом порядку на прилад "Drager", прилад показав 0,79 проміле.

Відеозаписами, відеофайли яких записані на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 6). Переглянутий в судовому засіданні зміст відеофайлів підтверджують зазначені вище обставини справи, що 23 січня 2023 року, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 262 км, водій ОСОБА_1 пройшов огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки працівниками поліції транспортного засобу, огляд проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП, а також те, що огляд проводився в присутності двох свідків.

Суд зазначає, що як об`єктивними засобами контролю, так і будь якими іншими доказами, незафіксована відмова особи ОСОБА_1 від результатів проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Незважаючи на те, що відеозапис події, яка мала місце 23 січня 2023 року, о 08 годині 53 хвилини, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 262 км, за участю водія ОСОБА_1 , переривається, то при проходженні особою огляду на стан алкогольного сп`яніння свідки були присутні, про що зроблені відповідні відмітки в протоколі.

З огляду на викладене, суд не вбачає порушення при складенні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення вимог ст. 266 КУпАП.

Щодо твердження особи, що застосування для проходження огляду на стан сп`яніння не сертифікованого та не відкаліброваного приладу "Drager", то суд зазначає, що відповідно до змісту квитанції від 23.01.2023, дата останнього градуювання приладу зазначена 17 серпня 2022 року, що свідчить про те, що технічний засіб, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, на момент проведення огляду, а саме 23.03.2023, відповідав усім встановленим для його застосування вимогам та був придатний для застосування.

Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", який набрав чинності 01.01.2016, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 цього Закону встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Таким чином газоаналізатори виробництва компанії Drager, можуть експлуатуватись за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки "Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається" встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.

Щодо неявки в судове засідання свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, даний аргумент не підтверджує позицію сторони захисту щодо відмови особи від результатів проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і не спростовує висновків суду та обставини справи зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях свідків.

Суд розглядає позицію особи ОСОБА_1 , щодо відмови особи від результатів проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як таку, що направлена на спотворення об`єктивної дійсності, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за правопорушення.

Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать висновку суду, що 23 січня 2023 року, о 08 годині 53 хвилини, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 262 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз-2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2023 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало