П О С Т А Н О В А

іменем України

28 червня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/751/23

Провадження №3/152/377/23

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петропавловськ-Камчатський-50 РФ, зареєстроване у передбаченому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 09.06.2017 року органом 0540, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зі слів: з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером,

- за ч.1 ст.184 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, а саме: 23.05.2023 року о 09 годині 14 хвилин у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилося у тому, що нею не приділено належної уваги вихованню, поведінці та проведенню дозвілля останнім, у зв`язку із чим її син ОСОБА_2 пошкодив вікна у будинку жительки с. Козлівка ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Козлівка Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області.

Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у м. Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі відповідних територіальних громад, затверджених КМУ.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

ОСОБА_4 входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.

В суді ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала та пояснила, що її малолітній син ОСОБА_2 складно піддається вихованню, для нього характерними є розлади в поведінці, у зв`язку з чим вона зверталася щодо його поведінки до психолога та психіатра, проте кінцевого діагнозу сину не встановлено. 23.05.2023 року вона не вслідкувала за сином ОСОБА_2 , який розбив вікна у сусідньому будинку, у зв`язку із чим не забезпечила того дня необхідних умов виховання дитини. В майбутньому вона вживатиме заходів до виправлення поведінки свого сина.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424222 від 25.05.2023 року (а.с.1); рапортом чергового ВП №2 Жмеринського РВП від 24.05.2023 року про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3); копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 та довідкою виконавчого комітету Шаргородської міської ради №289 від 26.05.2023 року, з яких вбачається, що матір`ю дитини ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с.8, 12); характеристикою класовода та директора Козлівського ліцею на дитину ОСОБА_2 , з якої вбачається, що учень програмний матеріал засвоїв на середньому та початковому рівні, прагнення вчитися відсутнє, на уроках часто займається іншими справами, не реагує на зауваження, ставлення до навчання негативне, відсутня мотивація до навчання, інколи працює за вказівкою вчителя, частіше в індивідуальному порядку, хлопцеві властивий прояв негативних емоцій, він імпульсивний, впертий, потребує батьківської уваги, самостійний, неконтрольований, потребує індивідуального підходу (а.с.9); письмовим поясненням ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 24.05.2023 року вона разом із чоловіком приїхали до свого будинку в АДРЕСА_1 , де виявила розбите камінням скло у віконних рамах будинку та пошкоджені вхідні двері будинку. Загалом в будинку розбито 12 шибок розміром 15х10 см., а в приміщенні літньої кухні розбито скло розміром 30х25 см., у результаті чого їй завдано збитки на суму 1000 грн. (а.с.4); письмовим поясненням свідка ОСОБА_5 , яке відібрано у присутності опікуна ОСОБА_6 , з якого вбачається, що він навчається в першому класі Козлівського ліцею та спілкується з ОСОБА_2 . Під час прогулянки, ОСОБА_2 запросив його до будинку з розбитими вікнами, повідомивши про те, що саме він їх раніше розбив, та заліз всередину будинку, після чого відчинив йому вхідні двері, щоб він також зміг потрапити до будинку. Він зайшов до цього будинку, де разом з ОСОБА_2 вони роздивлялися речі, які знаходилися всередині. При цьому, вікна у будинку він не розбивав, а заходити без дозволу до чужого будинку в майбутньому не буде (а.с.5).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424222 від 25.05.2023 року складено уповноваженою особою, він відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить усі необхідні відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким остання скористалася та надала пояснення на окремому аркуші (а.с.2).

З акту обстеження умов проживання, що затверджений 25.05.2023 року начальником ССД Шаргородської міської ради вбачається, що на момент обстеження умови проживання сім`ї незадовільні. Сім`я проживає в будинку, який належав покійному дідові ОСОБА_1 . Будинок підключений до електромережі, опалення газове, є водопровід, в будинку частково зроблено ремонт. На момент обстеження було виявлено продукти харчування в обмеженій кількості, приготовленої їжі не було. В малолітніх дітей є сезонний одяг в обмеженій кількості. Старший син ОСОБА_2 часто втікає з дому, менший син ОСОБА_7 відвідує дитячий садок. За результатами бесіди ОСОБА_1 повідомила, що в неї часто виникають конфлікти із сином ОСОБА_2 , дитина не слухається та втікає з дому (а.с.10).

З довідки вартості директора ПСК «Шаргородський ринок» ОСОБА_8 вбачається, що станом на 29.05.2023 року ринкова вартість прозорого скла розміром 15х10 см. в кількості 12 шт. складає 1000 грн. (а.с.6).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об`єктивна сторона правопорушення полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч.1) (формальний склад); 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч.3) (матеріальний склад); 3) діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, (ч.4) (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку фізичні осудні особи батьки, або особи, що їх замінюють. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Частинами 1, 2 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст.184 КпАП України передбачено відповідальність за ухилення, в тому числі, батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , який 23.05.2023 року пошкодив вікна у будинку ОСОБА_3 .

Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

З довідки-характеристики виконавчого комітету Шаргородської міської ради №290 від 26.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 охарактеризована за місцем проживання позитивно, має врівноважений характер, спокійна, ввічлива, має двох дітей, алкогольних напоїв не вживає, до відповідальності не притягалася, зауважень на її поведінку не надходило (а.с.7).

У зв`язку із наведеним вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: