Справа № 732/783/23
Провадження № 3/732/690/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2023 о 13-тій годині 48 хвилин протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП та знову керував трактором МТЗ82 з причепом 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1.а і вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Наголошував на тому, що він не керував транспортним засобом. Проходив поруч, йшов до сестри, а його попросили перегнати трактор, оскільки водій напився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає його пояснення такими, що спрямовані на ухилення від відповідальності. Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КупАП протокол серії ААД № 160387 від 26.05.2023 є одним із джерел доказів і документом, що фіксує факт протиправних дій.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відеозаписом підтверджено, що поліцейським у встановленому законом порядку виявлено водія МТЗ 82, яким виявився ОСОБА_1 . Саме він виявляє добру обізнаність, де в тракторі зберігаються документи та саме ОСОБА_1 на місці складення протоколу заглушив мотор трактора після того як почали з"ясовувати обставини вчиненого правопорушення.

Із відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про прийняте відносно нього рішення про позбавлення права керування транспортними засобами, а тому він достовірно знав, що не має права керувати трактором.

Докази у сукупності доводять поза розумним сумнівом, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Правилами дорожнього руху України забороняється керувати всіма видами транпсортних засобів після того як особу такого права позбавлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпечність, особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, які помякшують відповідальність.

Згідно довідки відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобамина строк 10 років. Враховуючи викладене, та беручи до уваги сталу практику та рекомендації Верховного Суду, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Оплатне вилучення транспортного засобу не застосувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ст.283, ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.