Справа №521/6456/23
Провадження №3/521/6178/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 6-ї роти 2-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 427074 від 13.02.2023 року вбачається, що 13.02.2023 року о 20 год. 56 хв., за адресою: вул. Платанова, 92, м. Одеса, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на прилад «Драгер» Alсotest 7510. Результат тесту 0,38% проміле, чим порушила п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

04.05.2023 року представник ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив наступне.

13 лютого 2023 року ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком, після святкування дня народження, відвозивши додому діда та бабу, були зупинені співробітниками УПП в Одеській області ДП за адресою: вул. Платанова, 92, м. Одеса, не надавши обгрунтовану причину здійснення такого превентивного заходу.

ОСОБА_1 та чоловік останньої неодноразово наголошували на тому, що ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності, що підтверджується довідкою КНПІ «Пологовий будинок №5» ОМР жіночої консультації №1 від 18.04.2023 року, а наявність запаху алкоголю у салоні транспортного засобу спричинена присутністю в автомобілі трьох осіб, які під час справляння дня народження вживали алкогольні напої.

Проте співробітники правоохоронного органу, ігноруючи пояснення, а також відхиляючи вимоги ОСОБА_1 та чоловіка останньої щодо здійснення медичного огляду водія ОСОБА_1 в медичному закладі з метою встановлення об?єктивного результату на наявність або відсутність стану алкогольного сп?яніння, здійснили огляд на місці за допомогою технічного засобу «DRAGER» Alcotest 7510 AKMF-0314, за результатами якого встановлено 0.38% проміле алкоголю в організмі ОСОБА_1 .

У зв?язку з чим, 13.02.2023 р. о 21 год. 22 хв. відносно ОСОБА_1 було складено протокол адміністративне правопорушення серії ААД № 427074, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням патрульного поліцейського, а також, беручи до уваги те, що поліцейський відмовив водію у доставленні останньої до медичного закладу з метою проходження на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , разом із чоловіком повторно вимагали від співробітників правоохоронного органу здійснити супровід до найближчого закладу охорони здоров?я для проведення об`єктивного медичного огляду на наявність або відсутність стану алкогольного сп`яніння, проте співробітники поліції відмовили у задоволені вказаної вимоги та покинули місце зупинки, чим порушили п. 7 розділу І Інструкції №l452/735.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції №l452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після того, як співробітники поліції покинули місце зупинки, ОСОБА_1 одразу разом із чоловіком останньої направились до КНП «ООМЦПЗ» ООР для здійснення об?єктивного медичного оглялу.

Висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого від 13 лютого 2023 р. о 23 год. 27 хв. встановлено, що ОСОБА_1 твереза та ознак сп?яніння не виявлено.

Крім того, звернув увагу, що з моменту здійснення співробітниками поліції огляду на виявлення стану алкогольного сп?яніння у ОСОБА_1 до моменту проходження медичного огляду у КНП «ООМЦПЗ» ООР минула приблизно 1 год., а тому фактично не є можливим у межах цього проміжку часу, вживши спиртних напоїв на 0.38% проміле, як показано технічним засобом «DRAGER» повне або суттєве виведення алкоголю із організму особи.

Вважає, що у зв?язку з тим, що співробітниками поліції було порушено вимоги, які передбачено чинним законодавством України, а саме: не обґрунтовано підставу для зупинення транспортного засобу, здійснивши огляд за допомогою технічного засобу «DRAGER», за відсутності ознак алкогольного сп?яніння у вагітної на сьомому місяці, не забезпечивши супровід до найближчого закладу охорони здоров?я для проведення об?єктивного медичного огляду на наявність або відсутність стану алкогольного сп?яніння за вимогою осіб, а також через те, що з моменту здійснення співробітниками поліції огляду на виявлення стану алкогольного сп?яніння у ОСОБА_1 до моменту проходження медичного огляду у КНП «ООМЦПЗ» ООР минула приблизно 1 год., всупереч вимогам вищенаведених правових норм, протоколом зафіксовано необ`єктивні дані.

ОСОБА_1 та її представнику відкритому судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечували в повному обсязі.

Суд, дослідивши доводи ОСОБА_1 та її представника, проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд керується наступним.

Відповідно до п. п. 2.5, 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Розділом І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

З контексту п. 7 розділу І Інструкції суд робить висновок про наявне право водія відмовитися від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або ж не погодитися з результатом огляду. Такі дії водія мають потягти за собою обов`язок поліцейського направити особу на огляд до закладу охорони здоров`я. Ця норма кореспондується зі змістом ст. 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 427074 від 13.02.2023 року, працівниками поліції надано відеозаписи з портативних бодікамер, чек (результат) приладу «Драгер», а також Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Вивчивши відеозапис, долучений співробітниками поліції до протоколу, судом встановлено, що 13.02.2023 року о 20 год. 56 хв., за адресою: вул. Платанова, 92, м. Одеса, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 та чоловік останньої неодноразово наголошували на тому, що ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності, що підтверджується довідкою КНПІ «Пологовий будинок №5» ОМР жіночої консультації №1 від 18.04.2023 року, а наявність запаху алкоголю у салоні транспортного засобу спричинена присутністю в автомобілі трьох осіб, які під час справляння дня народження вживали алкогольні напої.

У працівників поліції виникли підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного, сп`яніння. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 та чоловік останньої неодноразово наголошували на тому, що ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності та алкоголь не вживала, а наявність запаху алкоголю у салоні транспортного засобу спричинена присутністю в автомобілі трьох осіб, які під час справляння дня народження вживали алкогольні напої. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 погодилась.

Встановлено, що огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» Alсotest 7510.

Відповідно до дублікату чеку приладу «Драгер» вбачається: Alcotest 7510, прилад № ARMF 0314, принтер № ARMD 0554, остання градуювання 07.09.2022 року, температура 17 С, 13.02.2023 року 21:15:06. Прізвище Форре, ім`я ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідок: портативний відеореєстратор, деталі аналізу 0.38 % проміле.

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 була незгідною з результатом огляду на стан сп`яніння, про що повідомила поліцейських.

Разом із цим, в супереч вимогам Інструкції та ст. 266 КУпАП, поліцейськими не було вчинено дій щодо направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я. Відсутність з боку поліцейських дій щодо направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я, також підтверджується відсутністю в матеріалах справи Направлення на огляд.

З наданого відеозапису також встановлено, що не погоджуючись з рішенням патрульного поліцейського, а також, беручи до уваги те, що поліцейський відмовив водію у доставленні останньої до медичного закладу з метою проходження на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , разом із чоловіком повторно вимагали від співробітників правоохоронного органу здійснити супровід до найближчого закладу охорони здоров?я для проведення об`єктивного медичного огляду на наявність або відсутність стану алкогольного сп`яніння, проте співробітники поліції відмовили у задоволені вказаної вимоги.

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого від 13 лютого 2023 р. о 23 год. 27 хв., яким встановлено, що ОСОБА_1 твереза та ознак сп?яніння не виявлено.

Суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 про те, щоз моменту здійснення співробітниками поліції огляду на виявлення стану алкогольного сп?яніння у ОСОБА_1 до моменту проходження медичного огляду у КНП «ООМЦПЗ» ООР минула приблизно 1 год., а тому данні зазначені у висновку КНП «ООМЦПЗ» ООР є об`єктивними.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак неможна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Слід також зазначити, що за змістом ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,130,247, 266, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева