Постанова

Іменем України

08 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/925/23

провадження № 3/578/487/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. за участі ОСОБА_1 устатусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Угроїди Краснопільського району Сумської області; громадянство: УКРАЇНИ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та установив:

У червні 2023 року з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал стосовно гр. ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.

При розгляді справи ОСОБА_3 визнав себе винним. Шкодує про вчинене.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушенняСерія ВАВ № 868432 від 02.06.2023, Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 за 02.06.2023, письмові пояснення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інформацію з ЄО за № 1533 від 02.06.2023 /ас 1-6/, суд встановив такі обставини.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 868432 від 02.06.2023 випливає, що гр. ОСОБА_7 2червня 2023 року о 10:30 перебував в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме поблизу Угроїдського старостинського округу за вулицею МАЧУЛІВКА, будинок 6, смт Угроїди та голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

На таку поведінку ОСОБА_1 до уповноваженого підрозділу поліції з заявою звернувся староста Угроїдського старостинського округу ОСОБА_8 . Свідками події були ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Судом встановлено, щобуло вчинено адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП як дрібне хуліганство і ОСОБА_3 є винним у його вчиненні.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_3 самокритичний і засуджує свій вчинок, вперше притягується за подібне порушення, потерпілі не встановлені, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Питання стягнення судового збору вирішити у порядку статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_10 від адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР