ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 Справа №607/6288/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039172 від 31.03.2023, водій ОСОБА_1 31.03.2023 о 04 год. 45 хв. на автодорозі М-30 на 154 км здійснював рух на транспортному засобі «ВАЗ21099», д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, оскільки був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕАР №6453278 від 25.01.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання, в якому вказав, що своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає. Також, зазначив, що при складанні протоколу він звертав увагу поліцейського на те, що його прізвище вказано не правильно « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », на що поліцейський ніяк не відреагував. Вказав, що йому було вручено протокол в якому у «графі особа правопорушника» вказано ОСОБА_4 , тоді як він є ОСОБА_1 , що свідчить про те, що під час оформлення матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції допущено помилку в написанні прізвища та належним чином не встановлено особу правопорушника. Окрім цього, ствердив, що протокол про адміністративне правопорушення, який знаходиться на розгляді в суді було підроблено невідомим йому особами, адже у графі протоколу, який вручено йому, прізвище зазначено « ОСОБА_5 », а також у графі «до протоколу додаються» не зазначено, що додається відео з реєстратора ТЗ, тоді як у протоколі, який знаходиться на розгляді в суді це вказано.

Також, у вищевказаному клопотанні, вказав, що підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП немає, адже протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства. Інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати право на отримання правової допомоги, чим порушено його права, а тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зазначає, що зважаючи на те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а матеріали справи містять ознаки підробки, тому просить закрити провадження у справі.

До клопотання ОСОБА_1 долучив копію протоколу у якому прізвище особи щодо якої складено протокол вказане як « ОСОБА_5 », а також в графі: «До протоколу додаються:» відсутній запис про те, що до протоколу додається відео з відеореєстратора ТЗ 3338.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить розгляд вказаного клопотання проводити без його участі.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суд окрім інших питань, з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 039172 від 31.03.2023, який міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у ньому прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано « ОСОБА_6 », у той час як відповідно до наданого ОСОБА_1 примірника протоколу про адміністративне правопорушення, який вручався йому працівником поліції, прізвище особи щодо якої складено протокол зазначено як « ОСОБА_5 ». Окрім цього, з доданих до справи відеоматеріалів слідує, що під час розгляду справи поліцейський зачитував прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як «Люборець», в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься у матеріалах справи вказано прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, який знаходиться на розгляді суду не відповідає змісту протоколу, який вручався особі на місці вчинення адміністративного правопорушення, оскільки наявні розбіжності щодо написання прізвища особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також наявні розбіжності щодо доказів, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому в суду відсутня можливість достеменно з`ясувати щодо якої особи складався протокол про адміністративне правопорушення і чи належним чином вручалась його копія особі, щодо якої він складався.

Наявність вказаних недоліків при складенні адміністративного протоколу не дає можливості суду об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і такі недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді.

Враховуючи наведене, а також те, що у судді відсутні повноваження вносити зміни до протоколу та інших документів, які долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також вручення таких документів особі щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд не вправі перебирати на себе функцію обвинувача особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому за вказаних обставин справи, матеріали адміністративної справи слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме встановити особу, щодо якої складався протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №039172, повторно роз`яснити права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручити їй копію протоколу про адміністративне правопорушення з дотриманням інших вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 279, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич