Справа № 638/5622/23
Провадження № 3/638/2712/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Тимченка А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учня 10-б класу Мерефянського ліцею № 5, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2007 року ОСОБА_1 , близько 17 год. 40 хвилин, перебуваючи за адресою: вул.Клочківська, б. 148-а, м. Харків, центр « Ковчег» в недобудованому будинку на 8 поверсі, кидав каміння вниз, чим порушував громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за йог відсутності, свою провину визнав, зазначив, що розкаюється у скоєному.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, отже, подальше відкладення справи порушить визначені законодавством строки розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання вини останнім, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876244 від 31.05.2023;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом про реєстрацію зави в ЄО за № 9812 від 24.05.2023.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876244 від 31.05.2023.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, у зв`язку з чим судом враховано положення ст. 13 КУпАП, відповідно до частини 2 якої у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання (ст. 24-1 КУпАП).

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім, не працює, офіційного доходу не має, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що неповнолітньому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Інститут адміністративного стягнення та інститут примусового впливу є різними за природою, тому по даній справі судовий збір не стягується, так як до правопорушника ОСОБА_3 застосовано захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя А.М.Тимченко