1Справа № 335/4153/23 3/335/1495/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 410, що надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки працівниками Головного управління ДПС у Запорізькій області діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: при продажу 0.5 л. сидру «Джин - Тоник» за ціною 32.00 грн.: 0.5 л. пива «Лящ» за ціною 32.00 грн.; на загальну суму 64.00 грн. програмний реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої Форми на суму 64.00 грн. не видавався. Розрахункова операція проводилась через платіжний термінал; перевіркою встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 1289.00 грн., а саме: з початку робочого дня 03.04.2023 та на момент початку фактичної перевірки станом на 15:54 години на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у сумі 1289.00 грн., які було не проведено через зареєстрований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи програмний реєстратор розрахункових операцій; перевіркою встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій та при проведенні розрахункових операцій з безготівкових розрахунків 03.04.2023 року на суму 424.50 грн., що з початку робочого дня 03.04.2023 року на момент початку фактичної перевірки було проведені безготівкові розрахунки у сумі 424.50 грн. без застосування зареєстрованого у встановленому порядку та переведеного у Фіскальний режим роботи програмного реєстратор розрахункових операцій. (Відповідно до X- балансу платіжного терміналу сума безготівкових розрахунків становить 660.50 грн.: відповідно до X- звіту програмного реєстратора розрахункових операцій сума безготівкових розрахунків становить 172.00 грн.: сума проведеної розрахункової операції проведеної через платіжний термінал становить 64.00 грн.): проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕЛ, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку від 01.04.2023 року об 13:28:30 год., здійснено продаж «Лящ світле» об`ємом 0.5 л. за ціною 32.00 грн. та «Лящ світле» об`ємом 1.0 л. за ціною 70.00 грн. на загальну суму чека 102.00 грн. У вищевказаному чеку не зазначено коди товарної підкатегорії згідно з УКТ та не зазначено найменування реалізуємого товару, а саме: пиво. (Копія Фіскального чеку з ІС «СОП РРО» додається). Порушено п. 1.2.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. З письмових пояснень, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, слідує що ОСОБА_1 з порушенням не згодна, чек був проведений через ПРРО, дата та час по чеку співпадають з моментом проведення покупки, але не наданий безпосередньо в руки покупцю. Стосовно відсутності коду, це технічна помилка в програмному забезпечені, яка не впливає на суму податкових зобов`язань та по даний час виправлена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків), а також те, що ОСОБА_1 вперше притягаєте до адміністративної відповідальності, діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода не була заподіяна відтак вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 155-1, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КпАП України винести їй усне зауваження, провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць