Справа 362/5011/23
Провадження 3/362/2619/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

9 серпня 2023 року близько 15:30, було виявлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебуває на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме підвищена рухливість, незв`язне мовлення, тремтіння рук, розширені зіниці, які не реагують на світло. Після чого солдата ОСОБА_2 доставлено до КНП «Васильківська БЛІЛ», де встановлено стан наркотичного сп`яніння (протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 9 серпня 2023 року № 608), встановлено факт вживання амфетаміну. Отже, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьої статті 172-20 КУпАП, в умовах дії особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину.

Однак, його винність повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 10 серпня 2023 року № 50, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 9 серпня 2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість)гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович