Справа № 175/123/23
Провадження № 3/175/71/23
Постанова

22 червня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю сторін: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо відновлення з`ясування обставин, встановлених під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що це питання підлягає вирішенню за правилами КПК України, що в повній мірі відповідатиме рішенню Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року щодо можливості застосування чинних процесуальних норм за аналогією права.

За приписом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основних свобод людини (далі Конвенція) та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (рішення у справі «Лучанінов проти України» від 09.06.2011 року, заява № 16347/02).

22.06.2023 року головуючий суддя видалився до нарадчої кімнати для ухвалення постанови. Однак, під час перевірки доказів по справі, зокрема висновку експерта № КСЕ-19/104-23/9073 від 20.04.2023 року, у суду виникла необхідність відновити судовий розгляд з метою допиту експерта ОСОБА_3 для з`ясування питань, по яким він зробив висновок, і зокрема щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, який йому інкримінується у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відновити судовий розгляд задля з`ясування даного питання.

Така позиція суду повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною 28.01.2021 року у справі № 182/523/16-к, так як вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, у тому числі, сприяє реалізації загальних засад провадження та прийняття рішення «поза розумним сумнівом».

Керуючись ст.ст.368, 370-372 КПК України, суд

постановив:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко