Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1763/23
П О С ТА Н О В А

26 травня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року о 18 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не маючи ліцензії на виготовлення та збут алкогольних напоїв, займався збутом самогону, тобто займався забороненими видами господарської діяльності, для яких є спеціальна заборона встановлена законом, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 на визначений час не з`явився, доказів поважності причин вчасної неявки суду не надав.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст.164 -16 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №794571 від 05.05.2023 року, в якому містяться власноруч написані пояснення останнього, що більше самогон продавати не буде; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом ДОП СП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Сергія Степанчука. Постановою судді Овруцького районного суду від 29.09.2022, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн..

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та належних висновків для себе не зробив, ступінь його вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 164-16 КУпАП, а саме у виді мінімального штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятисот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч