Справа № 606/821/23
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, з участю секретаря Пасько І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю ОСОБА_1 , захисник Чорняк М.П.-
02.05.2023 року о 17 год. 25 хв. в с. Довге по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував міні трактором ISEKI, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, невиразна мова, хитка хода, продувати алкотест «Драгер 6810» та їхати в лікарню для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину, вказав, що його зупинили працівники поліції, почали оформляти протокол за те, що мінітрактор не був зареєстрований. В цей час, до місця події підійшов знайомий ОСОБА_1 , якому він допомагав на городі, товариш тримав в руках пиво. ОСОБА_1 , будучи розгніваним через дії працівників поліції, випив пиво, яке дав товариш. Працівники поліції почали після цього пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився.
Захисник Чорняк М.П. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, вказуючи, що пройти огляд на стан сп`яніння його підзахисному запропонували після того, як він не здійснюючи керування, випив пиво при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення. Вказані у протоколі дані не відповідають фактичним обставинам справи, відсутні докази, які би підтверджували належним чином вину у вчиненні правопорушення.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467935 від 02 травня 2023 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Будь-яких заперечень з приводу його змісту ОСОБА_1 не надав.
-відеозаписом з відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського 0097, на яких зафіксовано рух мінітрактора ISEKI , зупинку транспортного засобу, поліцейський, просить пред`явити документи, які б підтверджували реєстрацію транспортного засобу та документи, які дозволяють керувати таким транспортним засобом. При спілкуванні з ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, повідомлено, яким способом він може пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, наслідки відмови, на що ОСОБА_1 відмовляється в будь-який спосіб пройти огляд на стан сп`яніння.
Таким чином, дослідженим відеозаписом спростовується пояснення ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_2 про те, що пиво порушник випив після зупинки, оскільки відео фіксація велася безперервно, дії всіх учасників події охоплювались зйомкою, на якій відсутній факт вживання алкогольних напоїв після зупинки працівниками поліції.
-постановою БАД № 295150 від 02.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи винного та ступеня суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, пошкодженню майна, пом`якшуючі обставини - судом не встановлені, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.
Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості, невідворотності відповідальності та відповідатиме його меті.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі та порядку встановленому законом.
Керуючись ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка