Справа № 199/4503/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 849102 ОСОБА_1 17.03.2023 року близько 09:40 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 44, в магазині без назви здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення заперечувала. Пояснила, що дійсно вона працює продавцем в магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Вранці 17.03.2023 року власник магазину забрав всі документи на переоформлення, тому магазини не працював, а вона займалася прибиранням. Через деякий час в приміщення магазину зайшли працівники поліції, які оглянули пляшки з алкоголем, всі вони мали марки акцизного податку. Після чого, вона підписала документи, зі змістом яких не знайомилася, оскільки поліцейські запевнили, що це була формальність.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Помінов О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного порушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 849102 від 17.03.2023 року за ч.1 ст. 156 КУпАП;

- заява та письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких 17.03.2023 року о 09:40 годині за адресою: м.Дніпро, вул.Маршала Малиновського, 44, в приміщенні магазину без назви, він став свідком того, що продавець продавала стороннім особам спиртні напої на розлив з тари без марок акцизного збору (вартістю 15 грн. за 100 грам горілки);

- протокол огляду від 17.03.2023 року, згідно якого в приміщенні магазину без назви за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 1 пляшку з назвою «Гайдамацька» 0,5 мл, пляшку скляну «HOLODOFF», об`ємом 0,5, пляшка «Петриківська» 0,5 мл, пластикову пляшку з речовиною червоного кольору близько 0,200 г, 1 пляшку пластикову з червоною речовиною об`ємом 3 л, одну пляшку об`ємом 2, в середині якої коричнева речовина близько 0,900 г, пляшку пластикову в середині якої близько 1 л.

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них не містить відомостей, що ОСОБА_1 здійснила продаж спиртних напоїв, оскільки наявні в матеріалах справи заява та письмові пояснення ОСОБА_3 стосуються факту продажу спиртних напоїв стороннім особа, які встановлені не були та пояснень у справі не надавали.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що виявлений в приміщенні магазину алкоголь, не містив марок акцизного податку, зокрема такі відомості відсутні в протоколі огляду.

Таким чином, суд вважає, що досліджені судом доказами не доводять «поза розумним сумнівом» провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Крім того, ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, проте протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на норму чинного законодавства України, яке було порушено ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.247,284 п. 1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна