Справа № 357/2054/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насташка Рокитнянського району Київської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, фізичної особи-підприємця, інваліда ІІ групи (посвідчення № НОМЕР_1 , видане 25.08.2003), постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 (посвідчення серії НОМЕР_2 ), видане 26.06.2003), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року о 16 год. 10 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Таращанська, 155а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 210D д.н.з. НОМЕР_4 , під час руху заднім ходом проявив неуважність, не скористався допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLA 200 д.н.з. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_2 ), який був припаркований позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142980 за ст. 124 КУпАП від 16.02.2023 р.

Крім того, 15 лютого 2023 року о 16 год. 10 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Таращанська, 155а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 210D д.н.з. НОМЕР_4 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066164 за ст. 122-4 КУпАП від 16.02.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. 15.02.2023 близько 16 год. 10 хв., будучи в тверезому стані, керував автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER, мав намір припаркуватися. Виконуючи паркування, ОСОБА_1 бачив, що на стоянці було мало місця та зрозумів, що не заїде на парковку, тому від`їхав 5-10 метрів та став в іншому місці, після чого пішов у своїх справах до банку. Автомобіль ОСОБА_2 не розглядав з метою виявлення пошкоджень. ОСОБА_1 стверджує, що не відчув моменту удару. На його автомобілі механічних пошкоджень працівниками поліції виявлено не було. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він припаркував свій автомобіль MERCEDES-BENZ GLA 200 д.н.з. НОМЕР_5 на парковці по вул. Таращанська, 155-А та пішов до магазину. Через деякий час у нього на телефоні спрацював датчик попередження і тому ОСОБА_2 вийшов з магазину та пішов до автомобіля, на лобовому склі якого виявив записку від свідка ОСОБА_3 , в якій було написано: «Вам вдарено машину, я свідок» та залишено номер телефону. Вказану записку ОСОБА_2 надав на огляд суду. Після цього ним було викликано поліцію. На його автомобілі MERCEDES-BENZ GLA 200 д.н.з. НОМЕР_5 було виявлено механічні пошкодження на капоті, фарі та бампері у вигляді пошкодженої бронеплівки. Завдяки наявності бронеплівки інших механічних пошкоджень не було завдано автомобілю.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 142980 від 16.02.2023 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 066164 від 16.02.2023 р. за ст. 122-4 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 15.02.2023 р.; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLA 200 д.н.з. НОМЕР_5 внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер з правої сторони пошкоджена бронеплівка, пошкоджена права передня фара пошкоджена бронеплівка;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.02.2023 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2023 р.,

актом огляду транспортного засобу від 16.02.2023, відповідно до якого в м. Біла Церква по вул. Герої Небесної Сотні, 58, в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 210D д.н.з. НОМЕР_4 . Оглядом встановлено, що на транспортному засобі наявні потертості бруду заднього бамперу з лівого боку;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області від 15.02.2023 р..

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні ним п.п. 10.1; 10.9; 2.10а, та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, п. 9 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда ІІ групи.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО