ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7194/23Головуючий у 1-й інстанції Воробель Н.П.
Провадження № 33/817/281/23 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю адвоката Череватого П.М., Іваніщенка Д.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Череватого П.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнено її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу - провадженням закрито.

Згідно з постановою суду, 17.04.2023 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство (у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тобто умисні дії психологічного характеру, а саме чинила на нього психологічний тиск та висловлювала словесні образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

В апеляційній скарзі адвокат Череватий П.М. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2023 року - скасувати, а провадження у вказаній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вказує, що з вказаною постановою судді міськрайонного суду сторона захисту не погоджується та вважає її незаконною, оскільки матеріали даної справи не містять достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 ..

Стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім доказjм винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Звертає увагу на те, що наявний у матеріалах справи рапорт від 17.04.2023 року, також не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки інформація у ньому відображена виключно зі слів потерпілого, який є зацікавленою особою.

Наголошує на тому, що заява потерпілого ОСОБА_2 та його письмові пояснення, також не можуть слугувати беззаперечними доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки сторони по справі (подружжя) перебувають у неприязних відносинах, а пояснення потерпілого спростовуються поясненнями його підзахисної, яка заперечує факт вчинення домашнього насильства.

Апелянт посилається на те, що матеріали справи не містять будь-яких інших додаткових доказів (пояснень свідків, відеозаписів тощо), які б підтверджували пояснення потерпілого та спростовували пояснення його підзахисної, а тому підстав вважати, що остання поза розумним сумнівом вчинила домашнє насильство немає.

Вказує, що інші письмові матеріали справи не мають доказового значення, а їх копії не посвідчені у встановленому законом порядку (відсутні відомості про посаду, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії).

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Череватого П.М., який підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, пояснення ОСОБА_2 , який заперечив апеляційну скаргу, просить постанову суду залишити без змін, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у повній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зазначені вимоги судом першої інстанції виконано не в повному обсязі, в зв`язку з чим постанова не може бути визнана обґрунтованою і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як ствердив в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 він з дружиною ОСОБА_1 перебувають в процесі розлучення, тому між ними постійно виникають побутові конфлікти та наявні неприязні відносини.

17.04.2023 року відбувся словесний конфлікт, під час якого обидвоє кричали та обзивали один одного.

З даного приводу ОСОБА_1 звернулася в поліцію.

Працівники поліції, які прибули на місце події та, відібравши пояснення від учасників конфлікту, склали протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких вказали, що сторони вчинили правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство.

Окрім того, поліцейські винесли відносно обох - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термінові заборонні приписи, відповідно до яких визнали кривдниками як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 ..

За таких обставин, під час конфлікту між подружжям ОСОБА_4 , яке відбулося 17.04.2023 року о 17 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлено правопорушника події.

Як пояснив ОСОБА_2 дружина йому фізичною розправою не погрожувала та з приміщення не виганяла.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , інші письмові документи, при встановленні обставин справи, останні лише підтверджують докори подружжя на побутовому ґрунті.

При цьому нецензурні висловлювання та взаємні образи не формують собою домашнє насильство, а утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі словесні образи, погрози, приниження спрямовані на обмеження волевиявлення особи, викликають у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, що не встановлено в суді апеляційної інстанції.

При цьому суд бере до уваги і те, що ОСОБА_1 відповідно до термінового заборонного припису визнана потерпілою особою, в зв`язку з чим підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП немає.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Череватого П.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя