САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2066/23
ПОСТАНОВА

12.06.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «АРС.», м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, буд.2/А, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі №573 від 04.05.2023 року посадовою особою головним державним інспектором відділу перевірок з питання відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Короліхіною С.Г. вказано, що директор ТОВ «АРС.» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: абз. б п.200.4 ст.200 Кодексу, що призвело до відсутності права у ТОВ «АРС.» на отримання бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у сумі 258448 грн. Дата, час і місце вчинення порушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АРС.» (податковий номер 37806175) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2023 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 1339869 грн., в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 478849 грн. з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, акт від 14.04.2023 року №1474/04-36-07-06/37806175, місце вчинення порушення - ТОВ «АРС.», 49000, м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, буд.2/А.

Дослідивши протокол та доданого до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту ст. 163-1 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, в порушення зазначених вимог в протоколі не розкрито об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме не викладено суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Отже, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, які конкретно дії вчинила особа та чіткі норми правових актів, які порушила, чим допустила адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в протоколі відсутні повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме дата народження. Зазначення даних про особу є прямою вимогою ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає можливості її ідентифікувати.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказане унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, за таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев