Справа №590/527/23
Провадження 3/590/427/23

ПОСТАНОВА
25.05.2023 смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зі слів не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася -
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 22.03.2023 о 8:00 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1 25.05.2023 в судовому засіданні за ч.1 ст.173-2 КУпАП провину визнала в повністю, просила суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходить з наступного.
Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Окрім визнання провини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ N 867014 від 06.04.2023 , формою ЄО, заявою потерпілої ОСОБА_3 , її письмовими поясненнями, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги вік порушника /1993 року народження/, її ставлення до вчиненого, визнання вини.
Враховуючи наведені обставини та особу правопорушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нею нових правопорушень.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А відтак, слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : О.В. Сатарова