overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2023
Справа № 334/3735/23
Провадження № 3/334/1636/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 052173, згідно якого 03.05.2023 року приблизно о 11 год. 20 хв. в місті Запоріжжя, громадянин ОСОБА_1 здійснював стихійну торгівлю з рук овочами у невстановленому місці по вул. Професора Толока, біля будинку №22, без дозвільних документів.

В судове засідання, яке призначене на 16.06.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів адміністративної справи долучені письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнає, зазначає, що дійсно здійснював торгівлю овочами, оскільки має тяжке матеріальне становище, не працює, наразі є внутрішньо-переміщеною особою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 03.05.2023 року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №052173від 03.05.2023 року, рапортом старшого ДОП СДОП відділу превенції Запорізького РУП ГУНАП в Запорізькій області Соколова Сергія від 03.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2023 року, фотокартками з місця події.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням ОСОБА_1 матеріальної шкоди не заподіяно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене те, що шкода правопорушенням ОСОБА_1 не заподіяна, враховуючи пояснення та тяжких матеріальний стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.7,22, 160 ,251,254, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/561/23
Провадження № 3/499/503/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..187 КУпАП справа № 499/561/23.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадженні судді Тимчука Р.М. перебувають також справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - № 499/562/23,№ 499/563/23, №499/564/23.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення № 499/561/23, № 499/562/23,№ 499/563/23, №499/564/23 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки вони відносно однієї і тієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 499/561/23, № 499/562/23,№ 499/563/23, №499/564/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/561/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Руслан ТИМЧУК
Єдиний унікальний номер 317/3684/16-п
Провадження № 3-в/317/10/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву адвоката Дерманської Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення за новими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява про перегляд постанови за новими обставинами. Заявник просить прийняти нову постанову у справі № 317/3684/16-п, якою скасувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, який містить норми як матеріального, так і норми процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Право особи на оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено ст. 294 КУпАП. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими чи новими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки буде порушувати загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Оскільки у поданій заяві захисник просить суд першої інстанції переглянути за новими обставинами постанову у справі про адміністративне правопорушення № 317/3684/16-п, тобто вчинити дії, які не передбачені нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Дерманської Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення за новими обставинами повернути заявнику.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
справа № 166/711/23
провадження № 3/166/358/23
КУпАП ч.1 ст.164, ч.1 ст.164-5
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2023 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.164-5 КУпАП,

встановив:

05 червня 2023 року на адресу суду надійшло 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.164-5 КУпАП (справа №166/709/23, провадження №3/166/357/23, справа №166/711/23, провадження №3/166/358/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.164-5 КУпАП, вважаю, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст.164, ч.1 ст.164-5 (справа №166/709/23, провадження №3/166/357/23, справа №166/711/23, провадження №3/166/358/23) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/711/23, провадження №3/166/358/23.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 278/2398/23
ПОСТАНОВА

05 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директор ТОВ "КОРОСТИШІВЗЕМІНВЕСТ", РНОКПП " НОМЕР_1 ",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та місце її проживання, що позбавляє суд можливості встановити особу та здійснити її виклик відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Житомирського району.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "КОРОСТИШІВЗЕМІНВЕСТ", директором якої є ОСОБА_1 , розташоване в АДРЕСА_1 , що також не відноситься до території Житомирського району.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Житомирській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 727/4067/23
Провадження № 3/727/1471/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

02 травня 2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці розглянуто справу відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та по даній справі прийнято постанову.

В зазначеній постанові, допущено описку, зокрема у вступній та резолютивній частині постанови вказано невірно бо батькові особи відносно якої винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вище викладене, слід читати у вступній та резолютивній частині постанови « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині постанови у котрій прізвище, ім`я та по батькові особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення слід читати « ОСОБА_1 ».

СУДДЯ Танасійчук Н.М.

Суддя
Справа №577/2224/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 33/816/481/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю секретаря судового засідання Дейниченко О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Іванцова А.В., розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Іванцова А.В. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 295, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Іванцова А.В. задовольнити частково.

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, змінити.

Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

В іншій частина постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2023 року, відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 16 червня 2023 року о 13 год. 15 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження № 3/202/6648/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 926625 від 13 травня 2023 року, ОСОБА_1 13 травня 2023 року близько о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тягав та виривав волосся, штовхав в присутності малолітньої дитини, внаслідок чого у потерпілої особи переляк, плач, боязнь за своє життя та здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №926625 від 13 травня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2023 року о 17 годині 40 хвилин в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, по вул. Момота, керував транспортним засобом «Chery Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Стан сп`яніння встановлено за допомогою «Drager Alcotest 6810» №2577, результат 1,33% проміле.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 154335;

- даними алкотеста про стан сп`яніння, встановлених за допомогою «Drager Alcotest 6810» №2577, результат 1,33%;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- даними письмового пояснення ОСОБА_3

- даними відеозапису.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: О. М. Суходольський