Справа № 357/2000/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Тарасюка А.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Біофарма», військовослужбовця, призваного по мобілізації, начальника радіостанції військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.02.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

14.02.2023 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором ВРОМ ДТП батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області складено протокол серії ААБ № 066162 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 жовтня 2023 року о 17 год. 23 хв. в м. Біла Церква на бульв. Олександрійському, 125 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в лівій смузі руху, під час перестроювання в середню смугу пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, після чого здійснив безпідставно різке гальмування, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3б; 10.1; 10.3; 12.9г; п.п. 1.1 Додатку 2 ПДР України Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Захисник Тарасюк А.В. просив закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2022 закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили. Захисник вважає, що розгляд справи по тому ж самому факту недопустимий.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що вважає винуватим в даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху. Претензій до ОСОБА_1 не має. ОСОБА_2 зазначив, що постанову суду від 20.12.2022 року не оскаржував.

Заслухавши ОСОБА_1 , думку захисника Тарасюка А.В., потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066162 від 14.02.2023 р.; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 07.02.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.02.2023; фототаблицю до протоколу; копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ; копію постанови суду від 20.12.2022; копію заяви ОСОБА_1 від 02.02.2023; доповідну записку старшого інспектора ВРОМ ДТП БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області С. Пономаренка від 14.02.2023 за результатами перевірки заяви гр. ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2022 по справі № 357/10477/22 3/357/5830/22 дорожньо-транспортна пригода відбулась 24.10.2022 року о 17 год. за участю транспортного засобу HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу MAZDA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Цією постановою провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 30.12.2022.

02.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до тимчасово виконуючого обов`язки командира батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Світового із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП водія автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в зв`язку з вчиненням останнім вказаного правопорушення 24.10.2022 року.

За результатами перевірки заяви гр. ОСОБА_1 14.02.2023 старшим інспектором ВРОМ ДТП батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області С. Пономаренком було надано доповідну записку.

Згідно доповідної записки старшим інспектором С. Пономаренком зроблено висновок про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог правил дорожнього руху та щодо даного водія було складено адміністративний протокол серії ААБ № 066162 за ст. 124 КУпАП, який направлено на розгляд до суду.

Суддя звертає увагу, що за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 не було здійснено адміністративне провадження щодо ОСОБА_2 та не надано оцінку його діям щодо виконання вимог правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи наявність по тому самому факту щодо ОСОБА_1 нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суддя доходить висновку про закриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО