Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 червня 2023 року Справа № 673/654/23 Провадження № 3/673/366/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2023 року о 20 год. 25 хв. на автодорозі Т23-10 Голосків-Лука-Барська, 28 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , на законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою сигнального диску «Ікар» не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ 121115 д.н.з. НОМЕР_2 , чим ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, з якого вбачається, що водій механічного транспортного засобу повинен на вимогу поліцейського зупинитися.

Разом з тим, тоді ж водій ОСОБА_1 на автодорозі Т23-10 Голосків-Лука-Барська, 28 км. керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, дії, передбачені ч. 2 ст.126 КУпАП, вчинив повторно протягом року.

08.06.2023 року о 20 год. 25 хв. на автодорозі Т23-10 Голосків-Лука-Барська, 28 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер 6810», що підтверджується тестом №78. Результат позитивний 2,26 ‰ (проміле). Дані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, проте, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №306990, №306996, № 306997 від 08.06.2023 року;

- результатом тесту №78 від 08.06.2023 року, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер-6810», яким у ОСОБА_1 зафіксовано стан сп`яніння із результатом 2,26 ‰ (проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що був безпосередньо оглянутим судом та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому, у відповідності до ст. 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків,

відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладено, керуючись 40-1, ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 538,80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін