overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/870/23
Провадження № 3/674/301/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2023 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справи про адміністративне правопорушення №674/856/23 (пров.№3/674/289/23), №674/857/23 (пров.№3/674/290/23), №674/858/23 (пров.№3/674/291/23), №674/860/23 (пров.№3/674/292/23),№674/861/23 (пров.№3/674/293/23), №674/862/23 (пров.№3/674/294/23), №674/864/23 (пров.№3/674/295/23), №674/865/23 (пров.№3/674/296/23), №674/866/23 (пров.№3/674/297/23), №674/867/23 (пров.№3/674/298/23), №674/868/23 (пров.№3/674/299/23), №674/869/23 (пров.№3/674/300/23), №674/870/23 (пров.№3/674/301/23), №674/871/23 (пров.№3/674/302/23), №674/872/23 (пров.№3/674/303/23), №674/873/23 (пров.№3/674/304/23), №674/874/23 (пров.№3/674/305/23), №674/875/23 (пров.№3/674/306/23), №674/876/23 (пров.№3/674/307/23), №674/877/23 (пров.№3/674/308/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №674/856/23 (пров.№3/674/289/23), №674/857/23 (пров.№3/674/290/23), №674/858/23 (пров.№3/674/291/23), №674/860/23 (пров.№3/674/292/23),№674/861/23 (пров.№3/674/293/23), №674/862/23 (пров.№3/674/294/23), №674/864/23 (пров.№3/674/295/23), №674/865/23 (пров.№3/674/296/23), №674/866/23 (пров.№3/674/297/23), №674/867/23 (пров.№3/674/298/23), №674/868/23 (пров.№3/674/299/23), №674/869/23 (пров.№3/674/300/23), №674/870/23 (пров.№3/674/301/23), №674/871/23 (пров.№3/674/302/23), №674/872/23 (пров.№3/674/303/23), №674/873/23 (пров.№3/674/304/23), №674/874/23 (пров.№3/674/305/23), №674/875/23 (пров.№3/674/306/23), №674/876/23 (пров.№3/674/307/23), №674/877/23 (пров.№3/674/308/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/856/23 провадження №3/674/289/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8313/23
пр. № 3/759/3932/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.05.2023 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 1,2 ст. 150 СК України відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого остання пішла з дому та не повернулась до 03.05.2023 року до 21 год. 00 хв, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалась, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що вона вчинив неналежне виконання батьківських обов`язків передбачених СК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8191/23

Провадження № 3/712/2556/23

18 серпня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітний, прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , інв. 2 групи

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 1195-5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 25 липня 2023 року, в приміщенні за адресою: м. Черкаси, вул. Генерала Момота, буд. 1, за добровільною згодою було надано для вилучення технічний пристрій ОБМ- мікрофон (трекер) марки «ОГ-07» призначений для прихованого отримання аудіоінформації в кількості 1 (однієї) одиниці («СГ-07»). Зазначений технічний засіб був вилучений співробітниками органів СБ України у громадянина ОСОБА_1 для проведення дослідження на предмет їх віднесення до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, про що було внесено запис до протоколу вилучення речей.?Згідно висновку спеціаліста ОСОБА_2 від 03.08.2023 року, наданий на дослідження технічний пристрій, вилучений у громадянина ОСОБА_1 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ," належать до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказані технічні пристрої придбав через оголошення в мережі Інтернет на сайті «Аlіехргеss» (КНР) з метою ознайомлення й тестування та зберігав у себе. Намірів використання та реалізації зазначених технічних засобів не мав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст.195-5 КУпАП передбачена занезаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: - протоколом огляду речей;протоколом вилучення речей і документів; висновком спеціаліста.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. 195-5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №642/1808/23
Провадження №3/642/830/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Нова пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.03.2023 о 10-00 год. в м. Харкові, пров. Піскунівський, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження та завдані матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ААД №455534 від 06.03.2023.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, залишив телефонограму, в якій повідомив, що вину визнає, просить розглядати справу без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім власного визнання вини підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №455534 від 06.03.2023; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2023, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 в матеріалах справи, письмовими поясненнями пр-ка потерпілого ОСОБА_2 .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536.80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 212/3915/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05 червня 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 с.187 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 07 червня 2023 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, але у зазначену дату до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 21 червня 2023 року до кабінету № 201.
Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 344/9929/23
Провадження № 3/344/3981/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутня постанова суду, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

Справа 229/2069/23

Номер провадження 3/229/1512/2023

03 квітня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 28 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатська області, РНОКПП відсутній, зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, механік апаратної 2-го взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку, солдат військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При оформлення копії постанови було виявлено, що під час складання тексту постанови допущено описку, а саме: прізвище правопорушника було помилково вказано як « ОСОБА_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2023 року допущені описки, а саме: прізвище правопорушника було помилково вказано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, ст. 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2023 року провадження № 3/229/1512/2023, ЄУН 229/2069/23, а саме: прізвище правопорушника, яке помилково вказано як « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Дружківського міського суду від 28.03.2023 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2424/23
Провадження № 3/552/1184/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , ТОВ "ІВП Інженерний сервіс", за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2023 року о 13 год. 55 хв. в м. Полтава, по вул. Зіньківська на перехресті з вулицею Яківчанська водій ОСОБА_1 , який рухався на транспортному засобі Saab 9000 н.з. НОМЕР_1 на вулиці Яківчанська не виконав вимогу дор. знаку "Дати дорогу" не надав перевагу в русі т.з. Peugeot 405 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8,4б,16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААД № 433425 від 28.04.2023 року, схемою місця дтп від 28.04.2023 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом погодився.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова