Справа № 202/1357/23
Провадження № 3/202/1260/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 о 23 год. 18 хв. за адресою: м. Дніпро, по пр-ту Слобожанському, буд. 2-Б громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі у належній йому плечовій сумці сліп пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору. Згідно з висновком експерта №СЕ19/104-22/36253-НЗПРАП від 23.12.2022 року дана речовина жовтого кольору містить психотропну речовину обіг якої обмежено-метамфітамін масою 0,0217 гр., що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність згідно за ст.44КУпАП. За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАВ №826610 від 13.01.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №826610 від 13.01.2023, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду від 13.11.2022 року, фототаблицею до протоколу огляду місця події, поясненнями правопорушника, висновком експерта №СЕ19/104-22/36253-НЗПРАП від 23.12.2022, постановою про визнання речових доказів від 21.02.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 року.

Частиною 6 ст.38КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи не сплили.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,44,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін