Справа № 357/4582/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого бухгалтером ТОВ «БІЛА-ПАК ПЛАСТМАС ІНДАСТРІАЛ», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ІНП НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2023, №589-10-36-24-08 посадовою особою головним державним інспектором Білоцерківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Київській області Котелянець О.В., при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску поданого до Білоцерківської ДПІ ГУ ДПС у Київській області за 4 квартал 2022 року, ТОВ «БІЛА-ПАК ПЛАСТМАС ІНДАСТРІАЛ», встановлено що посадова особа бухгалтер ТОВ «БІЛА-ПАК ПЛАСТМАС ІНДАСТРІАЛ», ОСОБА_1 , вчинив правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум єдиного нарахованого внеску) за 4 квартал 2022 р., термін подання до 09.02.2023 року, фактично подано 22.02.2023, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ст.51,п.п.70.16.1 п.70.16,ст.70, п.176.2 с.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI за що передбачена за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину не визнав, пояснив, що вчасно не вніс звітність через відсутність світла, технічний збій програмного забезпечення.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом № 589-10-36-24-08 про адмімінстративне правопорушення від 11.04.2023, корінцем повідомлення, квитанцією.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 , кваліфікує за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, особу правопорушника та незначний строк прострочення подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а також той факт, що допущене порушення не мало несприятливих наслідків, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОлена ГАВЕНКО