Провадження № 3/679/403/2023
Справа № 679/660/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.06.2011 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, працюючого вантажником «Нова пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20 години 22.04.2023 року по 07 годину 24.04.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку № 21 по вул. Набережна в м.Нетішин, пошкодив автомобіль марки «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , а саме: порозливав на транспортний засіб речовину невідомого походження. Внаслідок чого, на автомобілі було пошкоджено лакофарбове покриття капоту, даху, задньої частини, а також пластикові деталі автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП визнав, та зазначив, що не може пояснити значення своїх дій.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962423 від 02.06.2023 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

- рапорт чергового інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. за №1316 від 24.04.2023 року;

- фототаблиця до рапорту №1316 від 24.04.2023 року, із зображенням автомобіля марки «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_2 , із наявними пошкодженнями лакофарбового покриття та пластикових деталей автомобіля;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію за особистим підписом ОСОБА_2 від 24.04.2023 року, в якому останній звертається до правоохоронних органів із заявою про вчинений злочин та повідомляє про те, що в період часу з 20 години 22.04.2023 року по 07 годину 24.04.2023 року, його автомобіль марки «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_2 , було пошкоджено невідомою особою, шляхом розлиття невідомої речовини на лакофарбове покриття, чим було заподіяно матеріальну шкоду;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.04.2023 року;

- довідка про вартість відновлюваних робіт (фарбування) автомобіля «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_2 , видана ПП ОСОБА_3 від 26.04.2023 року, згідно якої вартість таких робіт становить 40000 гривень;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2023 року.

Стаття 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст.173 КУпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.

Громадське місце характеризується своєю суспільною значущістю, для задоволення культурних, ідеологічних, політичних, естетичних, економічних та інших інтересів багатьох людей, що передбачає вільний доступ і їхнє спільне використання необмеженою кількістю людей. Під такі ознаки, окрім іншого, підпадають і вулиці. Вулиця Набережна, 21 в м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області є громадським місцем.

Аналізуючи дії ОСОБА_1 , суд констатує, що останній діяв саме з хуліганських мотивів, пошкоджуючи транспортний засіб потерпілого ОСОБА_2 в громадському місці.

Право власності охоплює правові норми, які закріплюють і охороняють стан приналежності матеріальних благ конкретним особам. Це право гарантоване Конституцією України та законами. Право приватної власності є непорушним. Власність характеризується наявністю такої влади особи над річчю, яка визнана суспільством і регламентована соціальними нормами. Всі інші особи, невласники, зобов`язані утримуватися від будь-яких зазіхань на чужу річ і на волю власника мати цю річ.

Згідно досліджених доказів особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проявляє неповагу до суспільства, прагне показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ігноруючи право власності потерпілого, намагаючись таким чином самоутвердитись, протиставити себе суспільству, державі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами, які узгоджуються між собою, а його дії направлені на пошкодження власності потерпілого, не загрожують життю та здоров`ю людей, проте вказані дії виявляють, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих, порушують громадських порядок і спокій громадян, породжує зневажання гарантованим правом громадян на власність, суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер і наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.173, ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк