Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2397/23
Провадження № 3/209/600/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 342114 від 21.04.2023 року ОСОБА_1 21.04.2023 року о 23 год. 40 хв. по пр. Перемоги в м.Кам`янське, будучі особою стосовно якої встановлено обмеження в праві керування автомобілем, керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину та пояснив суду про те, що 21 квітня 2023 року, він, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, був зупинений співробітниками патрульної поліції та відносно нього було складено протокол серії БАД № 792522 за порушення ч.1 ст. 121-3 КУпАП. 28.04.2023 року ним було сплачено штраф відповідно до вищезазначеного протоколу. 05 травня 2023 року він отримав судову повістку, з якої дізнався що Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська розглядається справа про адміністративне правопорушення щодо керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього. З постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами № 61753292 від 04.05.2023 року вбачається, що постанову про тимчасове обмеження у ВП № 61753292 було постановлено 13.08.2020 року. Слід зазначити що ним у серпні 2020 року було терміново погашено заборгованість зі сплати аліментів, однак обмеження не були зняті у зв`язку зі смертю державного виконавця. Він звернувся до іншого державного виконавця з проханням винести постанову, яка могла б підтвердити, що він заборгованість сплатив та має право керувати транспортним засобом, на що отримав відповідь від державного виконавця, що він може користуватися транспортним засобом, оскільки заборона знята. Про те, що заборона не знята він дізнався лише тоді, коли мене зупинили поліцейські 21 квітня 2023 року і після цього він вкотре звернувся до державного виконавця, який 04.05.2023 р. виніс відповідну постанову. Зазначає, що позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його права на існування та знову спричинить виникнення боргу по аліментах, оскільки він на сьогоднішній день працює на достатньо великій відстані від дому, що змусить його до пошуку роботи ближче до дому з ймовірною втратою в заробітній платі. Просить суд закрити провадження у справи, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, …. тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельничук Г.В. від 04.05.2023 рокускасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, спростовується показами останнього та не підтверджується жодним із доказів, наданих до суду.

За таких обставин відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , у сукупності із оглянутими в судовому засіданні іншими матеріалами справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: О.О.Лобарчук