Справа № 646/3455/23
№ провадження 3/646/1674/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 р. о 21:50год. в м. Харків, по просп. Гагаріна, буд. 100, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager alcotest 6820 та в медичному закладі охорони здоров`я КНП «ХОР «ОНД» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А відмовився на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис. Водій ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП. За вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 078899 від 22.06.2023р.

Крім того, 22.06.2023 р. о 21:50год., в м. Харкові по просп. Гагаріна, буд. 100 ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , будучі позбавлений права керування транспортним засобом. Водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. За вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 078900 від 22.06.2023р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, та ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 078899 від 22.06.2023р. У зазначеному протоколі, який відповідає вимогами ст.256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містить підпис особи, що склала протокол, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від підпису протоколу, у графі «пояснення» зазначено, що відмовилась;

- перегляним відеозаписом, який міститься на диску, долученому до протокола про адміністративне правопорушення серії ААД № 078899;

- рапортом інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ст. сержанта Валерія Леонова від 22.06.2023.

- Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.05.2023р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2023р.;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Людмили Чумак, про те, що згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно ОСОБА_1 зареєстровано адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Людмили Чумак, про те, що згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 отримав 04.07.2018р.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 078900 від 22.06.2023р. У зазначеному протоколі, який відповідає вимогами ст.256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містить підпис особи, що склала протокол, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від підпису протоколу, у графі «пояснення» зазначено, що відмовилась;

- перегляним відеозаписом, який міститься на диску, долученому до протокола про адміністративне правопорушення серії ААД № 078900;

- довідкою інспектора з ОД ВАП УПП в Харківській області Анни Домріної, про те, що згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 отримав 04.07.2018р.

- довідкою про повторність старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Харківській області Анни Домріної;

- копією постанови серії ЕАР № 6497318 від 04.02.2023;

- рапортом інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції Дмитра Пономаренка;

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.5 ст. 126 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який одного разу піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

При цьому, додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-36, 126, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді:

за ч. 5 ст.126 КУпАП- штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`яти років без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч. 2 ст.130 КУпАП - штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага