Справа № 188/495/23
Провадження № 3/188/355/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613664 від 04.04.2023, його письмовими поясненнями, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , поясненням свідка ОСОБА_3 , копією постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи, погрози, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, тому стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда