ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2 відділу 6 управління ДВКР Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира взводу 79-ї запасної батареї, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу №17/6/2/2-278 про адміністративне правопорушення від 01.06.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи командира взводу 79-ї запасної батареї, порушив вимоги «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яка затверджена постановою КМУ від 19.10.2016 №736 (далі Інструкція), що призвело до розголошення службової інформації у сфері оборони. Зокрема, вказаною особою для обробки інформації з грифом «Для службового користування» використовувався власний мобільний телефон Motorolla moto g9 play (IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) який не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом (не впроваджено комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю , дозвіл на його використання для обробки інформації з обмеженим доступом не надавався., телефон має регулярне підключення до мережі інтернет, доступ до нього мають сторонні особи). Описане свідчить про факт обробки ОСОБА_1 службової інформації на власному мобільному телефоні, який підключений до глобальної мережі Інтернет та з якої вказаною особою здійснюється доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі та месенджерів.

Зазначений факт є порушенням вимог п.п. 14, 42, 50, 101 Інструкції та ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п. 20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 №1229/99, зі змінами та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 №373, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частина перша статті 212-5 КУпАП передбачає відповідальність, у тому числі посадових осіб, за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5КУпАП, а саме: порушенні порядку зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, крім визнання ним вини та його письмових пояснень також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/2/2-278 від 01.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Діями, що виразилися у порушенні порядку зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок., за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ