Справа № 488/918/23
Провадження № 3/488/451/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 140818, 01 квітня 2023 року о 14:25 год. ОСОБА_1 на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом ГАЗ 330214, номерний знак НОМЕР_1 , в той час, коли був тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови ВП 65907934 Інгульського ВДВС від 14.12.2021, чим порушив ч. 9 ст.71 ЗУ Про виконавче провадження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснив суду, що йому не було відомо про наявність щодо нього тимчасового обмеження в праві керування транспортним засобом. Дізнався про це лише від працівників поліції, після чого звернувся до відділу державної виконавчої служби з цього приводу, сплатив повністю заборгованість по платежах, в зв`язку з чим постанову 11.04.2023 року було скасовано. Вважав свої дії правомірними, оскільки йому не було відомо, що він обмежений в праві керування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140818 від 01.04.2023, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є вина у формі умислу.

З наданих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що вини у формі умислу у ОСОБА_1 не було.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Торжинська