Справа № 643/2092/23
Провадження № 3/643/1509/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 20.03.2023 з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №492785 від 12.03.2023 року, 12.03.2023 близько 22:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою та погрозами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Інспектор роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Цвіркун Сергій відповідним рапортом, просив вважати дійсним у фабулі протоколу серії АПР 18 №492785 від 12.03.2023 року наступне « ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою та намагалась вчинити бійку, чим могла бути завдана шкода психічному стану здоров`я».

Також, інспектор роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Цвіркун Сергій відповідним рапортом зазначив, що у графі протоколу «особу встановлено» було помилково вказано дату виданого паспорту НОМЕР_2 , дійсна дата 22.09.2004.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. У протоколі ОСОБА_1 було роз`яснено про розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а відтак, з метою дотримання строків визначених ст.277 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №492785 від 12.03.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких останній просить вжити заходів стосовно своєї співмешканки ОСОБА_1 , яка після спільного вживання алкоголю висловлювалась у його бік нецензурною лайкою, та провокувала бійку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання висловила взаємні звинувачення у бік ОСОБА_2 щодо конфлікту, який виник між ними. Зазначила, що 12.03.20223 приблизно о 17:00 до них у гості прийшли друзі. Після спільного вживання алкогольних напоїв, приблизно о 20:30 год., друзі пішли додому, а ОСОБА_2 вчинив з нею сварку. Під час сварки наніс удари по тулубу, рукам та по обличчю, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою;

- рапортом поліцейського за фактом прибуття за викликом;

- терміновим заборонним приписом (серія АА №164199 від 12.03.2023 відповідно до якого останній строком в 3 доби заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Викладені у протоколі обставини підтверджуються оглянутим відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Так, з наданого відеозапису вбачається, що поліцію викликав ОСОБА_2 . Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначили, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Останні висловили взаємні звинувачення щодо винуватця конфлікту, який виник між ними. Також вбачається, що протоколи за ч.1 ст.173-2 КУпАП та заборонні приписи складені, як на ОСОБА_1 , так і та ОСОБА_2 .

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

За встановлених обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , як психологічне насильство над потерпілим ОСОБА_2 та доходить висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Відповідно до положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні ОСОБА_1 , адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. ст. 33-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а також відомості про особу ОСОБА_1 , дійшов висновку, що достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн., стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач - ГУК у Харківській області 21081100; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.В. Осадчий