Справа № 309/1918/23
Провадження № 3/309/610/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.04.2023 року о 08 год. 40 хв. в с. Іза по вул. Нанківсьтка хустського району Закарпатської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, ч.5 ст. 126 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання 18.05.2023 року та 08.06.2023 року ОСОБА_1 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, не подав до суду жодних заяв, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044710 від 19.04.2023 року, довідкою начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області М. Буковецької, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КК України; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044709 від 19.04.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №205027 від 19.04.2023 року.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторне протягом року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП не маючи права керування транспортним засобом, то до нього не може бути застосовано згідно санкції ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення з позбавленням права керування транспортним засобом.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає що до правопорушника ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.