Справа № 585/2359/23
Номер провадження 3/585/815/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт№ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 27.05.2023 року о 01 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував т/з NISSAN X-TRAIL н.з НОМЕР_3 , без прав керування т/з, а саме був позбавлений прав керування Зарічним районним судом м. Суми від 30.06.2022 р. на 1 рік, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно як патрульний автомобіль рухається по дорозі, попереду їде автомобіль. Патрульний автомобіль за допомогою проблискових маячків подає сигнали зупинитись автомобілю який рухається попереду, автомобіль марки Nissan зупиняється. Поліцейські підходять до водія автомобіля та ведуть розмову. На наступному відео видно як поліцейський підійшовши до водія автомобіля Nissan, просить надати для огляду документи на транспортний засіб та його права на право керування, та запитує чому останній їздить по місту в комендантську годину. Водій надає для огляду документ в застосунку «ДІЯ» на запитання поліцейського повідомляє, що прав не має, позбавлений. Інспектор поліції повідомляє, що під час спілкування з ним у них виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та пропонують пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на що водій ОСОБА_1 надав відмові. Далі інспектор роз`яснює водію його права та що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно запитує чи має ОСОБА_1 права на що останній відповів, що його позбавлено права керування, після чого інсектор роз`яснює ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено також протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП, повідомляє, день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу в суді. Інспектор запитав чи буде ОСОБА_1 підписувати протокол, на що останній відмовився.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленною права керування транспортним засобом.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №117484 від 27.05.2023 року склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП, так як не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а саме, не вказано, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене частиною четвертою цієї статті.

Крім цього, до протоколу не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі, в зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга