Справа № 509/4519/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД№ 128774 від 16.10.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Відділу поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 128774 від 16.10.2022 року, з якого вбачається, що 16 жовтня 2022 року о 12 годині 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи в Одеській області, Одеський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 69, транспортним засобом марки «DAEWOO TICO» д/н НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «DODGE» д/н НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), який наближався праворуч по дорозі яка веде від с. Сухий Лиман до с/т Либідь, у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки він рухався по головній дорозі, з дозволеною швидкістю, виконуючи правила дорожнього руху.

Захисник Садаклієв І.І. просить суд закрити провадження по адміністративній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Судом встановлено, що з протоколу серії ААД№ 128774 від 16.10.2022 року, з якого вбачається, що 16 жовтня 2022 року о 12 годині 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи в Одеській області, Одеський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 69, транспортним засобом марки «DAEWOO TICO» д/н НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «DODGE» д/н НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), який наближався праворуч по дорозі яка веде від с. Сухий Лиман до с/т Бебідь, у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_3 ставиться у провину порушення вимог пункту 16.12 ПДР України.

Відповідно до пункту 16.12. Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкції), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно пунктів 6,7 розділу ХІ Інструкції,у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен (на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Судом встановлено, що зазначені положення Інструкції при складанні протоколу та додатків до нього в повному обсязі працівниками поліції виконанні не були.

До матеріалів адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, долучені: схема ДТА від 16.12.2022 р.; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; письмовіпояснень водія ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду пояснення, що вона керувала по головній дорозі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього рух ута експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З листа наданого до суду захисником правопорушника, який йому надано від Служби автомобільних доріг в Одеській області вбачається: що через вилицю Чорноморців пролягає дорога загального користування державного значення Т-16-09 /Н-33/ Сухий Лиман-/М-27/, зазначена ділянка дороги є головною дорогою та має перевагу перед транспортними засобами, які рухаються, з боку с/т Либідь.

Приймаючи до уваги вищевикладене, складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 без отримання додаткових даних, перевірки та встановлення всіх обставин ДТП і вжиття заходів щодо об`єктивного встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 було передчасним та до матеріалів провадження не долучена схема організації дорожнього руху на ділянці автодороги на місці ДТП (відповідні схеми/ графічні матеріали, з яких можливо встановити послідовність встановлених дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки, які стосуються організації руху по вул. Чорноморців в с. Сухий Лиман). За таких обставин суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи, наявність порушення п.16.12 ПДР України, і відповідно встановити правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 .

З наданих від захисника правопорушника доказів, а також схеми ДТП від 16.10.2022 року долученої до протоколу вбачається, що водій транспортного засобу «DAEWOO TICO» д/н НОМЕР_1 рухався по головній дорозі, а отже працівники поліції помилково кваліфікували дії ОСОБА_4 як порушення вимог 16.12 ПДР. Суд вбачає порушення правил ПДР іншим учасником ДТП, однак не є предметом розгляду в даному провадженні.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Підсумовуючи вищевикладене, судом встановлено, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, працівниками поліції не надано

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів про те, що в діях ОСОБА_4 є склад інкримінованого йому правопорушення, зокрема недоведеним є порушення вимог п. 16.12 ПДР України.

Вищезазначені обставини спростовують вину ОСОБА_4 за фактом скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто надані суду матеріали про адміністративне правопорушення не дають можливість встановити наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 247 п. 1 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247ч.1 п.1,251,252,256,276,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.