Справа № 710/291/23 Провадження № 3/710/234/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 08.03.2023 від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаської області 28.01.1997, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

за участі прокурора - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденка Р.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника Бабіч Т.Г.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи сільським головою Лип?янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого виданням ним розпорядження № 205 від 07.09.2021 «Про проведення службового розслідування стосовно директора Лип?янської З0Ш І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 », у якому зазначено: «провести службове розслідування стосовно діяльності директора Лип?янської ЗОШ I-ІІІ ступенів Лип?янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_2 в частині дотримання трудового законодавства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи сільським головою Лип?янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів виданням ним розпорядження № 205 від 07.09.2021 «Про проведення службового розслідування стосовно директора Лип?янської З0Ш І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 », у якому зазначено: «провести службове розслідування стосовно діяльності директора Лип?янської ЗОШ I-ІІІ ступенів Лип?янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_2 в частині дотримання трудового законодавства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання з`явилися, повідомили, що вину ОСОБА_1 не визнає. Підтримали позицію висловлену у запереченнях, зокрема, про те, що листом від 09.09.2021 ОСОБА_1 було повідомлено НАЗК про наявність реального конфлікту інтересів, а також оскільки сільський голова не має законних повноважень на видання розпорядження № 205 від 07.09.2021 «Про проведення службового розслідування стосовно директора Лип?янської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 » про проведення службового розслідування в частині дотримання трудового законодавства, то в такому разі вчинення дій без наявності повноважень, з урахуванням п. 2.3.3 Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, свідчить про відсутність обов`язкової складової конфлікту інтересів, а відтак і про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судове засідання з`явився, обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, вказав, що наявні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки сільський голова не надав доказів повідомлення НАЗК про конфлікт інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту. Твердження захисника про відсутність повноважень сільського голови на видання розпорядження не заслуговують на увагу, так як відповідно до Статуту Лип`янської ЗОШ та посадової інструкції директора школи Лип`янська сільська рада є засновником школи та здійснює контроль за її діяльністю, в тому числі і за дотриманням трудового законодавства, а отже розпорядження винесено в межах повноважень сільського голови.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, та дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

За змістом статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно абзацу 5 частини 1статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції (ч. 3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

В ході розгляду справи встановлено, що згідно з рішенням Лип`янської сільської ради IX скликання №2-1/20 «Про початок повноважень сільського голови Лип`янської сільської ради» було вирішено інформацію голови Лип`янської сільської територіальної виборчої комісії Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_3 про результати виборів сільського голови Лип`янської сільської ради ОТГ та обрання на посаду сільського голови Лип`янської сільської ради ОТГ ОСОБА_1 взяти до відома. Заслухати складання присяги ОСОБА_1 та вважати таким, що вступив на посаду (а.с. 46).

Отже, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу місцевого самоврядування, та є відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно з п.п. 2, 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби ОСОБА_1 20.11.2020 був ознайомлений з необхідністю не допускати дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави (а.с. 41-42).

Разом з тим згідно з протоколах про адміністративне правопорушення №97/2023 та №98/2023 від 28.02.2022, ОСОБА_1 , будучи сільським головою Лип?янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів виданням ним розпорядження № 205 від 07.09.2021 «Про проведення службового розслідування стосовно директора Лип?янської 30Ш І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 », у якому зазначено: «провести службове розслідування стосовно діяльності директора Лип?янської ЗОШ I-ІІІ ступенів Лип?янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_2 в частині дотримання трудового законодавства».

Згідно з приміткою до ст. 172-7 КУпАП у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Терміни "реальний конфлікт інтересів" та "потенційний конфлікт інтересів" визначені також і Законом України "Про запобігання корупції".

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

-приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

-реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до вищевказаних протоколів приватний інтерес ОСОБА_1 полягав в сприянні будь-яким шляхом звільнити ОСОБА_2 з посади директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, враховуючи наявність судового спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , неодноразові спроби звільнити, провести позапланову перевірку, тощо.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його повноваженнями полягала у тому, що між приватним інтересом сільського голови Лип?янської сільської ради ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, пов?язаними із виданням вказаного розпорядження, що мала вплив на об?єктивність та неупередженість прийняття сільським головою відповідного рішення.

Суперечність полягала також в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої - сільський голова ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо видання розпоряджень, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

В протоколі №98/2023 вказано, що юридичними наслідками вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів є видання і підписання ОСОБА_1 розпорядження № 205 від 07.09.2021 «Про проведення службового розслідування стосовно директора Лип?янської 30Ш І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 ».

Відповідно до Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2016, встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

На думку представника ОСОБА_1 підстава «дотримання трудового законодавства», як передумова для проведення службового розслідування, відсутня в Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 (в редакції від 26.09.2017) (далі Порядок №950), а, отже, згідно з п. 2.3.3 Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, сільський голова не має законних повноважень на видання розпорядження про проведення службового розслідування в частині дотримання трудового законодавства, тобто в даному випадку відсутня обов`язкова складова конфлікту інтересів.

Проте суд звертає увагу ОСОБА_1 та його представника на те, що дія вказаного Порядку на момент видання розпорядження від 07.09.2021 стосувалася осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що додається.

Постановою суду від 16.05.2023 було задоволено клопотання прокурора та витребувано від Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області статут та посадову інструкцію директора Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області ОСОБА_2 .

Так, згідно з п. 1.1, 1.5-1.6, 4.1 Статуту Лип`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, затвердженого рішенням сесії Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 31.10.2019 №18-1/1, є бюджетною установою, комунальним закладом освіти Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, юридичною особою публічного права з дня реєстрації, що має печатку із своїм найменуванням, ідентифікаційним номером, штамп, бланки зі своєю назвою, рахунки в установах банків. Основним видом діяльності є освітня діяльність. Школа знаходиться в комунальній власності. Управління школою здійснює засновник Лип`янська сільська рада Шполянського району Черкаської області.

Отже, згідно з пп. а ч. 2 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції директор Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області ОСОБА_2 на момент видання розпорядження від 07.09.2021 був суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції, оскільки є особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: посадовою особою юридичної особи публічного права.

Водночас відповідно до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Органи місцевого самоврядування при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення можуть проводити перевірки, які не належать до заходів державного нагляду (контролю), на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 34 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад, крім повноважень, визначених пунктом "б" частини першої цієї статті, належать здійснення на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади, контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у порядку, встановленому законодавством.

Отже, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження сільського голови самостійно приймати рішення щодо необхідності проведення перевірки керівника організації, що перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються.

Так, згідно зі змісту розпорядження ОСОБА_1 видав розпорядження за № 205 від 07.09.2021 «Про проведення службового розслідування стосовно директора Лип?янської 30Ш І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 » та заяви ОСОБА_2 про забезпечення правового та іншого захисту з`ясовано, що розпорядження від 07.09.2021 видано на підставі доповідної записки головного спеціаліста (економіста) ОСОБА_4 від 07.09.2021 №35/02-07 про порушення вимог трудового законодавства під час звільнення прибиральників службових приміщень Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за їх власним бажанням.

Разом з тим в самому розпорядженні № 205 від 07.09.2021 сільським головою вказано, що він керується ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Про Порядок №950 від 13.06.2000 стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції в розпорядженні не йдеться.

Отже, суд доходить висновку, що видання розпорядження за № 205 від 07.09.2021 «Про проведення службового розслідування стосовно директора Лип?янської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 » здійснено в порядку реалізації повноважень органів місцевого самоврядування при здійсненні контролю за додержанням законодавства про працю установі, що перебуває у комунальній власності Лип`янської сільської ради. Назва акту «Про проведення службового розслідування…» не змінює правову природу повноважень органу місцевого самоврядування щодо контролю за додержанням законодавства про працю.

З приводу доводів адвоката Іщенка С.Ю. щодо того, що в даному випадку перевірка в частині дотримання трудового законодавства в даному випадку повинна була бути проведена Відділом освіти молоді та спорту, культури та туризму, суд вказує, що у складі комісії, що проводила перевірку, є начальник Відділу ОСОБА_7 .

До того ж в п. 1.7 Розділу І Статуту Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, затвердженого рішенням сесії Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 31.10.2019 №18-1/1, засновник або уповноважена ним особа здійснює контроль за дотриманням установчих документів школи. Уповноваженим органом засновника згідно п.1.6 Статуту є відділ освіти молоді та спорту, культури та туризму Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області (далі уповноважений орган).

Сільський голова Лип?янської сільської ради ОСОБА_1 видав розпорядження за № 205 від 07.09.2021 «Про проведення службового розслідування стосовно директора Лип?янської 30Ш І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 », у якому зазначив: «провести службове розслідування стосовно діяльності директора Лип?янської ЗОШ I-ІІІ ступенів Лип?янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_2 в частині дотримання трудового законодавства» (а.с. 28).

За таких обставин, суд вважає безпідставними твердження представника ОСОБА_1 про відсутність повноважень для проведення перевірки органом місцевого самоврядування додержання законодавства про працю директором Лип?янської 3ОШ І-ІІІ ступенів, що перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади, ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру".

За змістом п.4,4 Статуту директор школи призначається та звільняється зх. Посади рішенням засновника.

Згідно п.5.2 Посадової інструкції керівника (директора) закладу загальної середньої освіти Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту та Правил внутрішнього трудового розпорядку закладу освіти, інших локальних нормативних документів, законних розпоряджень органів управління освітою. Посадових обов`язків, встановлених Інструкцією, в тому числі за невикористання наданих прав, керівник (директор) закладу освіти несе дисциплінарну відповідальність у порядку визначеному трудовим законодавством. За грубе порушення трудової дисципліни як дисциплінарне покарання може бути застосоване звільнення.

Тобто, оскільки сільський голова Лип?янської сільської ради ОСОБА_1 . Законом уповноважений на призначення та звільнення директора Лип?янської 30Ш І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 , то саме цей сільський голова в даному випадку є суб`єктом ініціювання перевірки відносно зазначеного директора в межах контролю за додержанням законодавства про працю, а відтак розпорядження за № 205 від 07.09.2021 видано уповноваженою особою та в межах повноважень.

Щодо наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів зумовленого виданням ним розпорядження № 205 від 07.09.2021 «Про проведення службового розслідування стосовно директора Лип?янської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 » суд враховує, що директор школи ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з позовами до Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області та безпосередньо до сільського голови ОСОБА_1 щодо звільнення з посади директора, застосування дисциплінарного стягнення, зокрема: справа 710/18/20 про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Лип`янської сільської ради Іщенка С.Ю. від 29.11.2019 № 176/К «Про звільнення ОСОБА_2 » та від 03.12.2019 № 179/К «Про внесення змін до розпорядження сільського голови № 176/К «Про звільнення ОСОБА_2 » від 29.11.2019», поновлення на посаді директора, стягнення з Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області на користь ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди, стягнення з Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу; справа №710/673/21 за позовом ОСОБА_2 до Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 , Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення та про відшкодування моральної шкоди, провадження у справі було відкрито 02.06.2021.

Разом з тим в судовому засіданні від 10.04.2023 ОСОБА_1 повідомив про наявність реального конфлікту інтересів з ОСОБА_2 та, що у зв`язку з цим ОСОБА_1 листом від 09.09.2021 за №266/02-17 (а.с. 114), що підтверджується номенклатурою справ Лип`янської сільської ради та її виконавчого комітету на 2021-2022 роки (а.с. 115-118), журналом реєстрації вихідних документів (а.с.119-121) було повідомлено НАЗК про наявність реального конфлікту інтересів.

У відповідь на постанову суду від 10.04.2023 НАЗК надало відповідь про те, що повідомлень від ОСОБА_1 у зв`язку з конфліктом інтересів не надходило.

Тобто ОСОБА_1 визнав наявність конфлікту інтересів з ОСОБА_2 та вказав, що ним було повідомлено НАЗК про наявність конфлікту інтересів, однак встановити суб`єктний склад конфлікту інтересів суду не видалося можливим, оскільки в листі від 09.09.2021 йдеться лише про «потенційний конфлікт інтересів у зв`язку з розглядом справ у судах». Тобто чи йшлося про конфлікт інтересів між Лип?янським сільським головою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чи щодо інших працівників сільської ради невідомо.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , а саме, надіслання до НАЗК повідомлення про виникнення конфлікту інтересів від 09.09.2021 за №266/02-17, що підтверджені доказами у встановленому Законом порядку, в сукупності з відсутністю інформації щодо надходження вказаного повідомлення до НАЗК суд розцінює як констатацію ОСОБА_1 конфлікту інтересів з ОСОБА_2 .

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи ознайомленим із положеннями антикорупційного законодавства, достовірно знаючи про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, не повідомив про наявність такого конфлікту та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши та видавши розпорядження № 205 від 07.09.2021 «Про проведення службового розслідування стосовно директора Лип?янської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 »

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколами про адміністративне правопорушення №97/2023 та №98/2023 від 28.02.2022 (а.с. 2-15, 127-140), заявою про забезпечення правового та іншого захисту (а.с. 27-40, 146-152), розпорядженням сільського голови ОСОБА_1 № 205 від 07.09.2021 «Про проведення службового розслідування стосовно директора Лип?янської З0Ш І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 » (а.с. 41, 80), додатком до розпорядження № 205 від 07.09.2021 (а.с. 42, 81), листом ОСОБА_2 від 10.09.2021 за №67 (а.с. 43-47, 153-157), актом службового розслідування від 14.09.2021 (а.с. 48-49, 62-63, 165), заявою ОСОБА_2 «Про зауваження (заперечення) до акту службового розслідування від15.09.2021 за № 71 (а.с. 50-54, 158-159), попередженням про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби (а.с. 64-66, 166-167), рішенням Лип`янської сільської ради IX скликання №2-1/20 «Про початок повноважень сільського голови Лип`янської сільської ради» (а.с. 70, 171), повідомленням про виникнення конфлікту інтересів від 09.09.2021 за №266/02-17 (а.с. 114), номенклатурою справ Лип`янської сільської ради та її виконавчого комітету на 2021-2022 роки (а.с. 115-118), журналом реєстрації вихідних документів (а.с.119-121), посадовою інструкцією керівника (директора) закладу загальної середньої освіти Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області ОСОБА_2 , Статутом Лип`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, доказана.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З листа Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції на адресу Черкаської обласної прокуратури 11.08.2022 (а.с.19) встановлено, що на адресу прокуратури направлялися матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до супровідного листа Черкаської обласної прокуратури від 18.08.2022 до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції вищевказані матеріали було погоджено, а також узгоджені проєкти протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП виявлені не пізніше ніж 11.08.2022, протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень від 28.02.2023 надійшли до суду 08.03.2023, тому строк притягнення ОСОБА_1 закінчився 11.02.2023.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Справу за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна