"06" червня 2023 р. Справа № 363/1851/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2023 року з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Вишгородського районного суду Київської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079552 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 квітня 2023 року, головуючим суддею у даній справі № 363/1851/23 визначено Олійник С.В.

Відповідно до протоколу, 03 квітня 2023 року о 13 год. 35 хв. в с. Демидів Вишгородського р-ну по вул. Київська вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21703, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, відсутність реакції зірців очей на світло, бліде обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 28 квітня 2023 року з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Вишгородського районного суду Київської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079922 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28 квітня 2023 року, головуючим суддею у даній справі № 363/2265/23 визначено Рукас О.В.

Відповідно до протоколу, 20 квітня 2023 року о 06 год. 40 хв. в с. Нові Петрівці Вишгородського р-ну по вул. Ягідна, 67, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21703, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, почервоніння очей, відсутність реакції зірців очей на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я Вишгородська ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надалі, 05 червня 2023 року Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Вишгородського районного суду Київської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079635 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 червня 2023 року, головуючим суддею у даній справі № 363/2958/23 визначено Олійник С.В.

Відповідно до протоколу, 03 травня 2023 року об 11 год. 00 хв. в м. Вишгород по вул. Ягідна, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21703, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, відповідно до висновку лікаря-нарколога № 8 від 03 травня 2023 року. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: М. Вишгород, вул. Кургузова, 1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В. від 06 червня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про об`єднання у одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 363/1851/23,№ 363/2265/23 та № 363/2958/23 на підставі ст. 36 КУпАП, відповідні справи об`єднано в одну справу № 363/1851/23.

В ході розгляду справи судом встановлено, що вище зазначені обставини підтверджуються даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079552, ААБ № 079922 та ААБ № 079635, довідкою Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 24 січня 2023 року, тест-чеком № 110 щодо результатів огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до Вишгородської ЦРЛ та актом огляду на стан сп`яніння від 03 квітня 2023 року, 20 квітня 2023 року та 03 травня 2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 03 травня 2023 року № 8, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколах про адміністративне правопорушення про те, що перед початком руху він курив канабіс, даними відеозапису з місця події, витягом з ІПС МВС України «Армор», копією паспорту ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколах про адміністративне правопоруення підтвердив та вину визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну заву.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9.а. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9.а та п. 2.5 Правил дорожнього руху України є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину у тому, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Правилами дорожнього руху України встановлено, що водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 24 січня 2023 року.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника, який є пенсіонером та щиро покаявся у вчиненому.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник