П О С Т А Н О В А

18.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РУП ВП №2 у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 565019 від 31 січня 2023 року, складеного інспектором із РПП СПД Вінницького РУП Сандулом О.В., 31 січня 2023 року о 19-00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався до неї нецензурною лайкою, хотів вчинити бійку, виганяв з будинку.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 1 лютого 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 18 квітня 2023 року .

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 18 квітня 2023 року шляхом направлення йому поштою судової повістки, яку він відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 відмовився ставити свій підпис; рапортом інспектора ВП №2 Сандула Олександра, про те, що ним було здійснено виїзд на повідомлення про вчинення насильства в сім`ї в с.Демидівку, де по приїзду було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення; письмовим поясненням ОСОБА_2 , у якому вказано, що 31 січня 2023 року близько 19 год додому прийшов її брат ОСОБА_1 , який вчинив сварку та насильство в сім`ї відносно неї.

Суддею також було оглянуто відеодиск, долучений до матеріалів справи, з перегляду якого встановлено, що працівники поліції приїхали на виклик ОСОБА_2 , яка повідомила, що брат, з яким вони разом проживають в одному будинку, вчинив сварку, розкидав речі, посуд, вдарив її в груди, оскільки вона не зварила йому їсти. З відео видно, що ОСОБА_1 вини своєї не заперечував, визнав, що виганяв ОСОБА_2 з дому та вдарив, оскільки він втомився на роботі, а вона не приготувала вечерю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до сестри, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ