overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/6480/23
Провадження № 3/521/6192/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина Киргизії, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 р. водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка у абзаці другому резолютивної частини постанови суду, а саме замість вірного «На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина Киргизії, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.», помилково зазначено «На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина Киргизії, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року (справа № 521/6480/23), а саме зазначити та вважати вірним «На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина Киргизії, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.», замість помилково зазначеного «На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина Киргизії, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мазун
Справа № 562/1978/23
П О С Т А Н О В А

15.06.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №6 ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/1974/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також 06 червня 2023 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи № 562/1975/23,№ 562/1976/23, № 562/1978/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/705/23 з номером справи № 562/1974/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 562/1975/23,№ 562/1976/23, № 562/1978/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, об?єднати з провадженням №3/562/705/23 в одне провадження з номером справи № 562/1974/23.

Об?єднаній справі присвоїти 562/1974/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 183/4736/23
№ 3/183/3651/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2023 року о 19.45 годині на вул. Спаській м. Новомосковськ Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тайота Ленд Крузер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд по вул.. Спаська на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що шлагбаум піднявся, але червоне світло ще не виключилось.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши показання ОСОБА_1 , суддя вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі та його показаннями.

У відповідності з ч. 2 ст. 123 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонено.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КУпАП. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 123 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1297/23 Справа № 178/659/23 Суддя у 1-й інстанції - Лісняк В. В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника - Серебрякова Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Серебрякова Ернеста Сергійовича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на постанову судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Серебрякова Ернеста Сергійовича - залишити без задоволення, а постанову судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 червня 2023 року о 08.10 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
П О С Т А Н О В А

13.06.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., з участю секретаря судового засідання Керницької Л.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника адвоката Борисенка В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глиниці Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2023р. з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській областіна адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/904/23 (провадження №3/448/560/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

09.06.2023р. з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській областіна адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/978/23 (провадження №3/448/605/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Борисенко В.В. в судовому засіданні не заперечили щодо об`єднання даних справ.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 448/904/23 (провадження №3/448/560/23) та справу ЄУН 448/978/23 (провадження №3/448/605/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН:448/904/23 (провадження №3/448/560/23).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа №: 669/453/23 Провадження № 3/669/226/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2023 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого обзивала її нецензурними словами та погрожувала застосуванням фізичної сили, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 806098 від 07 травня 2023 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 750/8717/23
Провадження № 3/750/2457/23
П О С Т А Н О В А
15 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., дослідивши матеріали що надійшли від начальника Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора «Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Лямзіній Н.Ю.
В ході перевірки інформації в КП «Д-3» було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єва Р.Г. знаходиться справа №750/8712/23 (провадження №3/750/2455/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що протоколи складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Передати справу №750/8717/23 (провадження по справі №3/750/2457/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/8712/23 (провадження №3/750/2455/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 215/1652/23
ПОСТАНОВА

19 червня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановами від 04.04.2023 р., 25.04.2023 р., 24.05.2023 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення, але порушення, які були зазначені в постановах, не усунуто взагалі.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: - фабула правопорушення є частково нечитабельною, а та, що читабельна не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4829/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 1 курсу ПТУ № 63, проживаючого та зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

за участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.05.2023 близько 17.15 години, перебуваючи за адресою вул. Луговська, 255 у місті Дніпрі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в громадському місці на прилеглій території супермаркету «АТБ» № 903, курив електронну сигарету, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі погодився, свою вину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- інформацією з рапорту поліцейського;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 849039 від 01.03.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- фото таблицею щодо виявлення адміністративного правопорушення складеної 27.05.2023.

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, як такі, що виразилися в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В той же час, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вказані вище відомості про особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, є підставою до застосування відносно нього заходу впливу на підставі п. 2) ч. 1 ст. 241 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 241 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ч. 1 ст. 1751 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зі слів тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 741881 від 02.05.2023 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

17.05.2023 та 14.06.2023 ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а тому останню необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню, у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зі слів тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 27 червня 2023 року о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, зал № 16.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови про привід направити до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова