Справа № 642/906/23
Провадження № 3/642/926/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини ВІТВ НТУ «ХПІ», звання «старший сержант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1503 від 20.02.2023 року, 19.02.2023 року о 14-25 годині, старший сержант ОСОБА_1 був виявлений за адресою АДРЕСА_3 , який виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому представниками в/ч ВІТВ НТУ «ХПІ» був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291), результат огляду 0.33 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 з`явився, свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, адже він вже більше п`яти років взагалі спиртні напої не вживає, про що ним також було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Щодо обставин події повідомив, що 19.02.2023 року він перебував на службі, та разом з іншими військовослужбовцями вони отримали наказ переливати пальне з великих цистерн до менших. Саме він робив це за допомогою шлангу. Та щоб пальне почало переливатися він ротом тягнув повітря. Так робив кілька разів, та частина пального (бензину) потрапляла йому у ротову порожнину. Коли вони вже закінчили виконувати завдання, на КПП сталася словесна перепалка із черговим, та йому не сподобався запах що йшов від них. На що, сам ОСОБА_1 запропонував перевірити їх на стан алкогольного сп`яніння, адже він був впевнений, що спиртного не вживав, як і інші співслужбовці, з якими вони виконували завдання. Але коли провели огляд, у нього показало 0,33 проміле, що його здивувало. У інших співслужбовців нічого виявлено не було. Він сказав, що не погоджується із результатом, та такого не може бути, адже він точно не вживав спиртні напої. Але відносно нього склали протокол. Свою винуватість категорично заперечував та просив закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Вірабян Л.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, посилаючись в тому числі на порушення при складанні протоколу, а саме, те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено можливість проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Також просив врахувати пояснення ОСОБА_1 щодо потрапляння до порожнини роту крапель пального, що могло вплинути на результат тесту.

За клопотанням захисника у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , який суду повідомив, що він разом із ОСОБА_1 проходять військову службу у одній військовій частині. В той день, точну дату він не пам`ятає, їм було наказано переливати пальне з більших цистерн до менших ємностей. Під час виконання завдання ОСОБА_1 випадково ковтнув пальне, що вони навіть посміхалися з нього. Потім на КПП у ОСОБА_1 стався словесний конфлікт із черговим, та їх усіх було доставлено до служби правопорядку для проходження тесту на вживання алкоголю. Лише у ОСОБА_1 щось показало. Але він був у тверезому стані, будь-яких ознак стану сп`яніння не мав, алкоголь не вживав, постійно перебував з ними. Він не погоджувався із результатом. Вони усі разом проходили огляд за допомогою газоаналізатора. Про можливість пройти огляд у медичному закладі не роз`яснювали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч.3 статті 172-20КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно до диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1503 від 20.02.2023 року, додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 441 від 19.02.2023 та роздруківку тесту на алкоголь, копію військового квитка серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За нормою ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною 6 вищевказаної статті визначено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 9 вищевказаної статті унормовано, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Варто зазначити, що в порушення вимог ч. 4 ст. 266-1 КУпАП ОСОБА_1 не було забезпечено проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в спеціалізованому закладі охорони здоров`я, оскільки останній не був згоден з результатами огляду на стан сп`яніння.

Отже огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266-1 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суть адміністративного правопорушення, яке викладається в протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП.

Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

Суть описаного в протоколі правопорушення викладена не конкретно, а саме уповноваженою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення при викладені суті адміністративного правопорушення не вказано про те, чи вчинено ОСОБА_1 зазначені в протоколі дії, як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, чи вчинено такі дії в умовах особливого періоду, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Тобто, фактично уповноважена особа не вказала про одну із основних обставин, що підлягає доведенню.

Таким чином з наведеного вбачається, що обставини правопорушення описані в протоколі, не відповідають формулюванню правопорушення, що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти.

Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторінта свободав наданніними судусвоїх доказіві удоведенні передсудом їхпереконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

ЧиннимКУпАП не передбачено повноважень суду для зміни кваліфікації дій особи, адже це суперечитиме наведеним засадам здійснення правосуддя.

Таким чином, оскільки суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення щодо обставин визнаних судом недоведеними, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 247, 268, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна