Провадження № 3/127/3533/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.05.2005, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.03.2023 близько 18:00 год., перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , після непорозуміння з мамою вчинив спробу самогубства, шляхом повішання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що за вказаним нею під час складання протоколу телефонним номером, судом буде здійснюватися її виклик для розгляду справи про адміністративне правопорушення, але своїми фактичними діями вона ігнорує явку в судові засідання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справ. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило та виходячи з положень ст. 268 КУпАП, що під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 186584 від 29.03.2023 слідує, що ОСОБА_1 , неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.03.2023 близько 18:00 год., перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , після непорозуміння з мамою вчинив спробу самогубства, шляхом повішання.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, крім вищевказаного протоколу підтверджуються рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2023 та копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023, якою ОСОБА_1 визнано винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження.

З рапорту працівників поліції слідує, що 14.03.2023 о 18:13 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , 14 років, намагався вчинити самогубство, в туалеті душив себе поясом, погрожував, що вчинить самогубство в лікарні. На місці події було встановлено, що о 12:00 год. між матір`ю ОСОБА_1 та її сином, учнем 9 класу виник конфлікт з приводу поганого виконання домашнього завдання з фізики. Близько 18:00 год ОСОБА_2 пішов до туалету та 10 хв. не виходив, мати почала хвилюватись, а син вигукував дивні звуки, на її зауваження реагував неадекватно. При огляді учасників події тілесних ушкоджень не виявлено. Швидка доставила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до лікарні.

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 14.03.2023 в нього не вдавалось виконати домашнє завдання, внаслідок чого виник конфлікт з мамою. ОСОБА_2 почав хвилюватись та плакати, після чого закрився у ванній кімнаті та нікому не відчиняв. Коли мама намагалась відкрити двері ОСОБА_2 почав кричати та говорити нісенітниці.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 та молодшим братом ОСОБА_2 . Так, 14.03.2023 ОСОБА_3 почула як між братом та матір`ю виникла сварка через погане виконання братом домашнього завдання та неналежної поведінки, на зауваження ОСОБА_2 не реагував, поводився агресивно та наносив удари ногами по тулубу матері. Близько 18:00 год. ОСОБА_3 звернула увагу, що її брат знаходиться в туалеті дуже довго та почула дивні звуки і зрозуміла, що брат ОСОБА_2 може завдати собі шкоди, так як подібний випадок трапився минулої осені. Відчинивши двері в туалет, ОСОБА_3 побачила що на шиї в ОСОБА_2 був зашморг (тканинний пояс від одягу) та він тяжко дихав, губи були сині, а обличчя червоне, тоді ОСОБА_3 звільнила брата і надала йому допомогу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що після непорозуміння із сином ОСОБА_2 через неналежне виконання домашнього завдання, останній намагався вчинити спробу самогубства, шляхом повішання. Дана спроба самогубства сталась вдруге, попередньо в жовтні 2022 року через суперечку щодо навчання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: