overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1054/23
Номер провадження 3/289/743/23
ПОСТАНОВА

13.06.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером №289/1054/23 (провадження №3/289/743/23) та №289/1056/23 (провадження №3/289/744/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером №289/1054/23 (провадження №3/289/743/23) та №289/1056/23 (провадження №3/289/744/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1054/23 та номер провадження №3/289/743/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа №443/1048/23
Провадження №3/443/419/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

12 червня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, піддавався адміністративним стягненням за ч. 1 ст 130 КУпАП, ч.1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

07.06.2023 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВАБ №951132 від 29.05.2023, серії ВАБ №951143 від 05.06.2023 та серії ВАБ №951144 від 05.06.2023 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа №443/1047/23 (провадження № 3/443/418/23), справа 443/1048/23 (провадження №3/443/419/23) та справа 443/1049/23 (провадження №3/443/420/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/1047/23 (провадження № 3/443/418/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 346/2450/23
Провадження № 3/346/1393/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Коломийський міськрайонний суд надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289880 від 08.05.2023 року 08.05.2023 року о 22 год. 47хв. в Автодорога Н-10, Коломийський р-н, с.Борщів, вул.молодіжна,40 водій ОСОБА_1 керував Т/З «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки Т/З за допомогою приладу «Драгер» та проведення такого огляду в мед.закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення даного правопорушення є АДРЕСА_1 .

Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до супровідного листа вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Судом становлено, що с. Борщів станом на 17.07.2020 року знаходилося в Снятинському районі Івано-Франківської області.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, для доопрацювання- скерування до суду за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 347/878/23
Провадження № 33/4808/370/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ГОРДІЙ В. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 19 червня 2023 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 178/1347/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказані свідки адміністративного правопорушення, не відібрані їх пояснення, відсутня інформація чи притягувався гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , відсутні докази перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1347/23 у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 337/2661/23
Провадження № 3/337/1046/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі протокол ВАВ № 255862 та матеріали, які додані до протоколу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 18.04.2023 року о 13-40 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по пр. Ювілейний, 39 у м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею у кількості 150 кілограм, у невстановленому законом місці, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, які додані до протоколу, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, фотофіксацією правопорушення.

Відповідно до ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, оскільки доказів протилежного матеріали, які додані до протоколу не містять, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учень ЛФКТІ

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2023 року з 16.00год. до 19.00 неповнолітній ОСОБА_1 вживав слабоалкогольні напої на території міського парку що в м.Соснівка Червоноградського району.

Правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи та визнання вини останнім.

В діях правопорушниці наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно правопорушниці суд враховує: вік та її особу; майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 128/1133/23
Провадження № 23-з/801/23/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., переглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду від 07 червня 2023 року за результатами розгляду вищезазначеної адміністративної справи клопотання ОСОБА_1 , його захисниці адвокатки Солоненко О. І. задоволене, їм поновлений процесу-альний строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного су-ду Вінницької області від 12 квітня 2023 року в адміністративній справі № 128/1133/23 щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , його захисниці адвокатки Солоненко О.І. задоволена, постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року скасована, провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрите у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набрала законної сили негайно піс-ля її винесення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Як убачається із резолютивної частини постанови апеляційного суду від 07 червня 2023 року, у абзаці першому у ній допущена описка, зазначено про задо-волення клопотання з поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, що, безумовно, є опискою та підлягає виправленню на «статті 173-2» КУпАП.

Керуючись нормами статей 283, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у абзаці першому резолютивної частини по-станови апеляційного суду від 07 червня 2023 року в адміністративній справі № 128/1133/23 ( провадження № 33/801/520/2023 ), зазначивши про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Він-ницької області від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 замість описки «статті 130» КупАП.

Дана постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню вона не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 627/319/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого 30.03.2023 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2023 близько 20 год. 30 хв. перебував громадському місці у п`яному вигляді, а саме в смт. Краснокутськ по вул. Миру, поблизу автостанції та мав шатку ходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання самим правопорушником, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №732225 від 19.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 , копією постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 30.03.2023.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.178 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження насильства або настання більш тяжких наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривні., який перерахувати на слідуючи реквізити: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Каліберда
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 червня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАВ №882949 від 29.05.2023 року, ВАВ №882950 від 29.05.2023 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця Арцизького району, Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №882949 від 29.05.2023 року, ВАВ №882950 від 29.05.2023 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №882949 від 29.05.2023 року (справа №521/14738/23; пр-ня №3/521/10836/23), ВАВ №882950 від 29.05.2023 (справа №521/14739/23, пр-ня №3/521/10837/23) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме: № 521/14738/23, провадження по справі № 3/521/10836/23.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський