Справа № 188/480/23
Провадження № 3/188/343/2023
П О С Т А Н О В А

01 червня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши клопотання адвоката Беспалової Н.О. в інтересах ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа № 188/480/23 провадження № 3/188/343/2023 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Беспалова Н.О. , яка діє в інтересах правопорушника ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, у якому просить адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, . Обґрунтовуючи вказане клопотання ОСОБА_2 посилається на положення ст. 276 КУпАП, вказуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП може розглядатись за місцем вчинення правопорушення або за місцем проживання порушника. При цьому зазначає , що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час проходить службу у в/ч НОМЕР_1 .

Розглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

01.07.2020 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" N 2617-VIII відповідно до якого внесено зміни у Кодекс України про адміністративні правопорушення, в тому числі у частині другій статті 276, а саме" слова та цифри "частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключити" - розділ І п. 1 п. п. 10.

Згідно з ч. 1 ст. 257КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено в с.Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, тому Петропавліський районний суд Дніпропетровської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що чинною редакцією ст. 276 КУпАП не передбачено можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч. 1 ст. 276КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання адвоката Беспалової Н.О. в інтересах ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП про направлення матеріалів до Маловисківського районного суду Кіровоградської області справи про адміністративне правопорушення за підсудністю задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Беспалової Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області - відмовити.

Суддя К. В. Місюра