Справа № 521/7417/23
Номер провадження 3/521/6800/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., в присутності особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ГУ НГУ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009, 2014 року народження, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУ про АП,-

ВСТАНОВИВ:
19.03.2023 року о 19 годині 20 хвилин солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
За даним фактом 20.03.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ №007223 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи у відношенні якої складений протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серії НГУ №007223 від 20.03.2023 року; протоколом медичного огляду за №000414 від 19.03.2023 року, військовим квитком.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: перебування в стані алкогольного сп`янінні військовослужбовцям під час проходження зборів на території військових об`єктів в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 303/2014 від 18 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» оголошена часткова мобілізація.
Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення в Україні діє особливий період.
Обставини, які пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

В судовому засіданні заступником командира батальйону з особовим складом ОСОБА_2 , охарактеризував солдата ОСОБА_1 задовільно, як відповідальну особу, яка з початку воєнного стану служить в лаврах ЗСУ, вже більше року, зауважень не мав.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, а також ОСОБА_1 є військовослужбовцем, судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 172-20, 251,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Черевко С.П.