ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 Справа №607/8043/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

В присутності секретаря судового засідання Кужель К.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Новаковського Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 124 та частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 квітня 2023 року о 19:21 в місті Тернополі по вул. Нечая, 25 керував транспортним засобом Renoult Master д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest 7510 ARMF-0286, повірка дійсна до 01.12.2023 року та проїхати в КНП «ТОМЦСНЗ» водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №388174 від 29.04.2023 ОСОБА_1 , 29 квітня 2023 року о 19:21 в місті Тернополі по вул. Нечая, 25 керував транспортним засобом Renoult Master д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за частиною другою статті 130 КУпАП (607/8043/23) та статтею 124 КУпАП (607/8045/23) вважаю, що відповідно статті 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/8043/23 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася в судове засідання.

Захисник Новаковського Юрія Володимировича просить закрити провадження у справі. Вважає, що надані докази, зокрема, відеозаписи, є неналежними, його підзахисний не керував транспортним засобом, а автомобілем керувала інша особа.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Що стосується правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачає не тільки порушення винною особою правил дорожнього руху, але й наслідок - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що має бути доведено особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Як видно із схеми місця ДТП від 29 квітня 2023 року по АДРЕСА_2 , працівниками поліції не зафіксовано жодних пошкоджень, окрім транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 .

Не інкримінується заподіяння пошкоджень і в протоколі про адміністративне правопорушення, а суд розглядає справу тільки в межах пред`явленого звинувачення та не має права його доповнювати.

Тому, у зв`язку із тим, що відсутня така обов`язкова складова об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доходжу висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, доходжу висновку про недоведеність за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на заперечення своєї провини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039812 від 29.04.2023 року та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відеозаписом камер зовнішнього спостереження, файли VID-20230429-WA0009 та IMG_9575, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 о 19:00 сідає через пасажирські двері за кермо автомобіля Renout Master д.н.з. НОМЕР_2 та від`їжджає, а о 19:21 автомобіль Renout Master д.н.з. НОМЕР_2 приїжджає до будівлі по вул. Нечая, 25.

- матеріалами відео фіксації нагрудних камер поліцейських 474451, 472553, 473001, на яких зафіксовано, що працівники поліції о 19:33 підходять до автомобіля, в якому сидить із ще однією особою ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак, ОСОБА_1 відмовляється;

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який показав, що на прохання працівників поліції він надав їм записи із камер спостереження їх будинку, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 сідав за кермо автомобіля з ознаками алкогольного сп`яніння, та пізніше приїхав. На відео видно, що саме ОСОБА_1 сідає за пасажирське сидіння, а потім пересідає за кермо і від`їжджає від будинку. ОСОБА_1 є його сусідом, зловживає алкогольними напоями, та в стані алкогольного сп`яніння вчиняє скандали, тому в нього з ним неприязні стосунки;

- направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.04.2023, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, та факт відмови від проходження огляду;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alkotest 7510 ARMF-0286, чинне до 01.12.2023, засіб відповідає вимогам ДСТУ;

- рапортами інспекторів роти №1 та№2 УПП в Тернопільській області, електронним рапортом чергової частини, відповідно до яких надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 19:02 з ринку «Темза» виїхав бус «Рено», водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вказаний автомобіль був виявлений по вул. Нечая, 25, водій був з ознаками алкогольного сп`яніння;

- постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 березня 2023 року у справі №607/1193/23, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕФС №6911304, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП за керування т.з. 19:21 29.04.2023 будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

При цьому суд відхиляє доводи захисника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що не надано доказів керування транспортним засобом, оскільки факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується вищенаведеними доказами, які досліджувалися судом, є достатніми, переконливими , належними та достовірними.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною другою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, умисне вчинення грубого порушення Правил дорожнього руху України, яке є суспільно-небезпечним, безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, ступінь вини, особу порушника, який протягом останнього року неодноразово вчиняє адміністративні правопорушення, в тому числі в стані алкогольного сп`яніння, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статтей 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 які кваліфікуються за частиною четвертою статті 130 КУпАП (607/8043/23) та статтею 124 КУпАП (607/8045/23) в одне провадження присвоївши об`єднаним справам номер №607/8043/23 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (2000) двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та з оплатним вилученням транспортного засобу Renoult Master, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 68000, 00 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 гривень 80 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк