Справа № 939/883/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Горбаченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ "Укртранспошта" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2023 року, приблизно, о 20-й годині, в смт Бородянці Бучанського району Київської області по провулку Дружнянському водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу "Alcotest Drager № 6820", результат огляду 1,56 % о), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що увечері 16 квітня 2023 року він повернувся додому з роботи, а потім на автомобілі "Opel Astra" поїхав до магазину "Горобина" в смт Бородянці; відстань від його будинку до магазину складає, приблизно, 700-800 метрів; дорогою він зустрів свого старого друга, з яким разом поїхали до магазину; в магазині він купив горілку, лимонну кислоту, мінеральну воду, після чого разом з другом удвох за магазином випили 0,5 літра горілки; після цього його товариш побіг на електричку, а він зателефонував своїй дружині, щоби вона забрала від магазину автомобіль; в цей час він побачив, що з його автомобіля зникли номерні знаки, а біля магазину, в альтанці, знаходиться гурт людей, які розпивали спиртні напої, при цьому ці люди стали його ображати, а також заявили, що він наїхав на ногу дитині і вони вже викликали працівників поліції; коли незабаром приїхали поліцейські, він пояснював, що п`яним він не керував; він погодився на місці пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" і результат огляду показав наявність в його організмі алкоголю, після чого поліцейські склали на нього протокол.

Допитана при розгляді справи свідок ОСОБА_2 пояснила, що в середині квітня 2023 року, у вечірній час, вона перебувала на роботі як продавець в магазині "Горобина" в смт Бородянці і до приміщення магазину зайшов ОСОБА_1 , який купив 0,5 літра горілки, пиріжки та вийшов з магазину, він був один; через деякий час вона почула на вулиці шум, і коли вийшла з магазину, то побачила конфліктну ситуацію між ОСОБА_1 та іншими особами, а потім приїхали працівники поліції.

Допитана як свідок під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснила, що увечері 16 квітня 2023 року її чоловік ОСОБА_1 повернувся з роботи і на автомобілі поїхав до магазину; через деякий час він їй зателефонував та попросив забрати автомобіль, бо він хоче випити з кимось горілки; магазин від їхнього будинку знаходиться на відстані, приблизно, 700 метрів; коли вона прийшла до магазину, то побачила їхній автомобіль без номерних знаків; поруч були різні особи, зокрема, ОСОБА_4 з дружиною, які були у нетверезому стані і стали ображати її з чоловіком, а потім викликали поліцію; її чоловік ОСОБА_1 при ній пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" і результат огляду показав, що він не тверезий; стверджувала, що коли чоловік їхав до магазину він був тверезий.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_5 пояснив, що увечері 16 квітня 2023 року на службовий планшет надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - ніби водій наїхав дитині на ногу, подія мала місце в смт Бородянці по провулку Дружнянському; коли він приїхав на місце події, то побачив там багато людей в нетверезому стані, була конфліктна ситуація з водієм червоного автомобіля "Опель"; зі слів свідків, водій цього автомобіля ОСОБА_1 приїхав до магазину в стані алкогольного сп`яніння; згодом водій пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" і результат підтвердив його стан сп`яніння, після чого на нього був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП; ОСОБА_1 пояснював, що приїхав на автомобілі до магазину тверезий; факт дорожньо-транспортної пригоди не підтвердився.

Допитана свідок ОСОБА_6 під час розгляду справи пояснила, що увечері 16 квітня 2023 року вона разом з іншими особами була біля магазину "Горобина" в смт Бородянці і в цей час прямо на територію магазину заїхав автомобіль "Опель" червоного кольору; з автомобіля вийшов водій ОСОБА_1 , який був, очевидно, нетверезий, і зайшов до магазину, звідки вийшов за декілька хвилин з мінеральною водою; коли ОСОБА_1 хотів уїхати на автомобілі, то присутні чоловіки заблокували автомобіль та викликали поліцію; до приїзду поліцейських ОСОБА_1 від автомобіля нікуди не відходив; коли приїхали поліцейські, то вони провели огляд водія і результат огляду підтвердив стан його сп`яніння; вона як свідок підписала протокол; стверджувала, що водій приїхав один, з ним нікого не було і в приміщенні магазину він був лише декілька хвилин.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Drager Alcotest № 6820 ARМК 0379" 16 квітня 2023 року, о 21-й годині 28 хвилин, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,56 % о.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, щоОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пройшов огляд з використанням приладу "Alcotest Drager № 6820", результат огляду позитивний 1,56 % о.

Відповідно до копії рапорту чергового відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 16 квітня 2023 року, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області за № 2433, 16 квітня 2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16 квітня 2023 року, о 20-й годині 02 хвилини, в смт Бородянці, провулок Дружнянський, 5-б автомобіль "Опель" бордового кольору, державний номерний знак відсутній, водій у стані алкогольного сп`яніння наїхав дитині на ногу.

Крім того, згідно з копією рапорту чергового відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 16 квітня 2023 року, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області за № 2436, 16 квітня 2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16 квітня 2023 року, о 20-й годині 53 хвилини, в смт Бородянці, провулок Дружнянський, 5-б два патруля не складають протокол на водія, який в нетверезому стані керує автомобілем "Опель", державні номерні знаки зняті; потрібен інший наряд поліції; заявник ОСОБА_8 .

З копії постанови інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Руденка В. від 16 квітня 2023 року вбачається, що на ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 16 квітня 2023 року, о 20-й годині 10 хвилин, поліцейські прибули на місце події; біля автомобіля "Опель" знаходиться ОСОБА_1 , який заперечує, що керував транспортним засобом, водночас присутні поруч особи вказують, що ОСОБА_1 керував цим автомобілем у нетверезому стані і обурюються його безвідповідальною поведінкою; ОСОБА_1 має зовнішні ознаки сп`яніння; також ОСОБА_1 пояснив, що він приїхав до магазину на автомобілі "Опель", але був тверезий, зайшов у магазин, купив лимонну кислоту та мінералку і випив 50 грамів горілки; посвідчення водія він при собі не має; о 21-й годині 28 хвилин, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результат огляд 1,56 % о; ОСОБА_1 став пояснювати, що він був в автомобілі лише пасажиром і випив 200 грамів горілки.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, роздруківкою тестування, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого убачається, що ОСОБА_1 визнав, що приїхав до магазину на автомобілі, поясненнями свідкаОСОБА_6 , які у своїй сукупності підтверджують факт, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не спростовують висновку судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн 80 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко