Номер провадження 3/521/575/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника Одеської митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого (на момент митного оформлення) директором ТОВ «Делюкс Капітал» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №0727/50000/22 від 04.05.2022 року, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу та доданих до нього документів вбачається, що 26.06.2019 року з Туреччини до Одеського морського торговельного порту (зона діяльності ВМО №3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС) на судні закордонного плавання «DIAMANTIS P» в контейнері FCIU3804065 надійшли товари «плитки з травертину» вагою-брутто 24380 кг.

11.10.2019 року в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» директором ТОВ «ДЕЛЮКС КАПІТАЛ» ОСОБА_1 , в Одеську митницю ДФС були надані наступні документи: коносамент від 26.09.2019 року за №MEDUZI188612, інвойс від 22.09.2019 року за №1806/ВТ/2019-445, CMR від 22.09.2019 року за №727/Р, контракт від 18.06.2019 року за №1806/ВТ/2019 та інші, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 11.10.2019 року за №UA500020/2019/011382.

Відповідно до наданої митної декларації від 11.10.2019 року за №UA500020/2019/011382 товари підлягали переміщенню через митний кордон України від компанії-відправника «MEKMAR DIS TICARET LTD. STI.» (AKHAN MAH. ATATURK BULVARI NО 119, PAMUKKALE, DENIZLI, TURKEY») в контейнері FCIU3804065 на умовах поставки «CFR UA ODESSA» на адресу компанії-покупця та одержувача ТОВ «ДЕЛЮКС КАПІТАЛ» ().

Компанією-продавцем товарів виступала компанія «BIEL-TRANS-EUROPE» (PL. KILINSKIEGO 2, 35-005 RZESZOW, Польща).

Вартість товарів склала 10856,40 доларів США, що за курсом НБУ на день подання митної декларації становить 266313,67 гривень.

11.10.2019 року зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у митному режимі «імпорт» та випущені у вільний обіг.

В подальшому, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу документів на зазначені товари було направлено запит до митних органів Республіки Туреччина.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 23.02.2022 року за №26/26-04/7.10/637 до Одеської митниці надійшла відповідь Генерального директорату з питань міжнародних угод та ЄС Міністерства торгівлі Республіки Туреччини від 11.01.2022 року за №4.01.03/UA-912772 із наданням експортної документації (митна декларація та інвойс), яка була підставою для відправлення зазначених товарів з Туреччини до України.

В ході опрацювання інформації, яка надана у вищевказаному листі митних органів Республіки Туреччина митним органом України встановлено, що фактично товари, оформлені в Одеській митниці за митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 11.10.2019 року за №UA500020/2019/011382 та інвойсом від 22.09.2019 року за №1806/ВТ/2019-445, оформлювались у митних органах Республіки Туреччина за експортною митною декларацією від 24.09.2019 року за №19350300ЕХ158261 та інвойсом від 24.09.2019 року за №IHR183, виданим компанією-продавцем та відправником товарів «MEKMAR DIS TICARET LTD. STI.» (Туреччина), на умовах поставки «CFR UKRAINE» в режимі «експорт» до України:

- одержувачем товарів виступало українське підприємство «FIELD LTD» ТОВ «ФІЛД ЛТД» ().

- вартість товарів становила 15448,16 доларів США (378952,15 гривень).

Тобто, різниця між вартістю товарів оформлених з Туреччини до України та вартістю товарів, оформлених за митною декларацією «ІМ40ДЕ» від 11.10.2019 року за №UA500020/2019/011382 становить - 4591,76 доларів США (згідно курсу НБУ на день подання МД - 112638,48 гривень), що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених в Одеській митниці.

Отже, на переконання митного органу встановлено, що товари за митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 11.10.2019 року за №UA500020/2019/011382 переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та вартості товарів.

За даним фактом, у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0727/50000/22 від 04.05.2022 року за ч.1 ст. 483 МКУ.

У жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений шляхом направлення повістки засобами мобільного зв`язку та засобами електронного зв`язку (ел.пошта). Також, інформація про судові засідання були розміщені на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень до протоколу чи іншого роду клопотань, суду надано не було.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, про причини своїх неявок не повідомляє, суд оцінює таку поведінку як небажання особисто прийняти участь у розгляді справи, а також як спосіб уникнення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності можливої відповідальності. У зв`язку з цим, з метою розгляду справи в розумні строки, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про порушення митних правил в межах складеного протоколу та на підставі наданих доказів.

Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Так, ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суд вважає, що митницею доведено, що під час здійснення митного контролю за митною декларацією від 11.10.2019 року за №UA500020/2019/011382, ТОВ «ДЕЛЮКС КАПІТАЛ» () під час митного оформлення товарів в режимі «імпорт» були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, оскільки митним органом доведено різницю вартості товару у розмірі 4591,76 доларів США (згідно курсу НБУ на день митного оформлення - 112638,48 гривень).

Встановлена різниця вартості товарів підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, а саме:

інвойсу від 24.09.2019 за №IHR183, згідно якого загальна вартість заявленого за митною декларацією №UA500020/2019/011382 товару складає 10856,4 доларів США (266313,67 гривень);

- відповіддю митних органів Турецької Республіки (експортною митною декларацією від 24.09.2019 року за №19350300ЕХ158261 та інвойсом від 24.09.2019 року за №IHR183), згідно якої вартість товарів складала 15448,16 доларів США (згідно курсу НБУ на день митного оформлення - 378952,15 гривень).

Проаналізувавши вказані документи, поза розумним сумнівом можна дійти висновку, що директором компанії ТОВ «ДЕЛЮКС КАПІТАЛ» () під час подання митному органу, документів, зокрема інвойсу від 24.09.2019 року за №IHR183, надано неправдиві дані стосовно вартості товару.

Отже факт невідповідності вартості товарів поданим товарно-супровідним документам очевидний і доведений.

Поряд з цим, ОСОБА_1 ще ставиться у провину кваліфікуюча ознака правопорушення, як «неправдиві відомості щодо продавця цих товарів», яка взагалі не зазначена в диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з цим, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 в цій частині не може прийматись до уваги, оскільки вказані висновки митного органу ґрунтуються на особистому неправильному тлумаченні норм МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, даними, що містяться: у протоколі про порушення митних правил №0727/50000/22 від 04.05.2022 року; митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 11.10.2019 року за №UA500020/2019/011382 та товаросупровідних документах; експортною митною декларацією від 24.09.2019 року за №19350300ЕХ158261 та інвойсом від 24.09.2019 року за №IHR183 та матеріалами справи в своїй сукупності.

Зазначеними доказами достовірно і повно доведено поза розумним сумнівом наявність порушення митних правил. Жодного пояснення таких обставин ОСОБА_1 як керівник підприємства покупця, не надав.

Отже, митницею доведено, що підприємство ТОВ «ДЕЛЮКС КАПІТАЛ» () вчинило передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, а ОСОБА_1 несе відповідальність за його вчинення відповідно до приписів п. п. 7, 43 ст. 4, ч. 2 ст. 459 МК України.

Загальна (реальна) вартість предметів правопорушення, згідно матеріалів справи, становить 15448,16 доларів США (згідно курсу НБУ на день митного оформлення - 378952,15 гривень).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суд вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товару з конфіскацією товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 378952 (триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок, з конфіскацією товарів.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість предметів порушення митних правил, у розмірі 378952 (триста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 15 (п`ятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко