Провадження № 3/127/3499/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 18.09.2012, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2023 о 13:00 год. в м. Вінниця на вул. Пирогова, 150, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб покотився та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 27.04.2023 близько 13:00 год. припаркував свій автомобіль «Volkswagen Golf», однак не переконався в безпечності, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та наїхав на інший транспортний засіб.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 15.12 Правил дорожнього руху передбачено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535416 від 28.04.2023 слідує, що ОСОБА_1 27.04.2023 о 13:00 год. в м. Вінниця на вул. Пирогова, 150, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб покотився та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються схемою місця ДТП, рапортом працівників поліції від 27.04.2023, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2023, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до рапорту працівників поліції слідує, що під час несення служби 27.04.2023 було отримано виклик «ДТП без травмованих» на вул. Пирогова, 150 у м. Вінниця. Прибувши на місце події, ОСОБА_2 повідомив, що залишив припаркованим свій автомобіль «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 , а повернувшись через деякий час побачив, що автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив самовільний рух на його транспортний засіб.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що він припаркував свій автомобіль «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 , на вул. Пирогова, 150 у м. Вінниця о 12:55 год. 27.04.2023. Повернувшись о 13:10 год. помітив, що автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснив самовільний рух на автомобіль ОСОБА_2 , який стояв попереду. Власника транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , встановити не вдалось.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній 27.04.2023 залишив автомобіль на стоянці біля «АВІС» на вул. Пирогова, 150 у м. Вінниця та пішов по справах, повернувшись о 15:30 год автомобіля на місці не виявив та патрульні поліцейські повідомили, що автомобіль ОСОБА_1 «Volkswagen Golf» евакуювали у зв`язку з самовільним рухом та вчиненням ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: