Справа № 345/722/23
Провадження № 3/345/412/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВІОЛА ТРЕЙДИНГ ГРУП» за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Головним державним інспектором Гурським М.І. за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВІОЛА ТРЕЙДИНГ ГРУП» (, юридична адреса: Івано-Франківська область, м. Калуш, Площа Героїв, 25) складений протокол № 131 про адміністративне правопорушення за фактом порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки нею завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 553025 гривень, в т.ч. за жовтень 2022 року в сумі 553025 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала суду клопотання про розгляд справи в її відсутності. Також 20.03.2023 вона надала письмові пояснення, в яких вказала, що за результатами перевірки підприємства було встановлено неможливість реального здійснення господарських операцій із ТОВ «МАДЖЕСТІК_ГРУП» та ТОВ «ВІОЛА ТРЕЙДИНГ ГРУП» в частині придбання товарів. Однак підприємство не погоджуючись з таким висновком перевірки, оскаржило податкове повідомлення-рішення від 01.02.2023 № 000500/0702, прийняте за результатами перевірки. Крім того, ТОВ «ВІОЛА ТРЕЙДИНГ ГРУП» вважає недостовірною інформацію, яка принижує ділову репутацію товариства, висновок контролюючого органу про те, що в даному випадку платник податків допустив умисне порушення норм чинного податкового законодавства. В ході проведення перевірки контролюючим органом не висловлено жодних зауважень щодо наданих первинних документів, які містять відомості про господарські операції із ТОВ «МАДЖЕСТІК_ГРУП» та ТОВ «ВІОЛА ТРЕЙДИНГ ГРУП» та підтверджують їх здійснення.

Також 19.04.2023ОСОБА_1 надала суду рішення Державної податкової служби України від 14.04.2023 про результати розгляду скарги, згідно якого скарга ТОВ «ВІОЛА ТРЕЙДИНГ ГРУП» була задоволена, а податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 01.02.2023 № 000500/0702 скасовано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВІОЛА ТРЕЙДИНГ ГРУП» (, юридична адреса: Івано-Франківська область, м. Калуш, Площа Героїв, 25) був складений Акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 04.01.2023 № 17/09-19-07-02/44723578, яким встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 553025 гривень, в т.ч. за жовтень 2022 року в сумі 553025 гривень (а.с. 4-17).

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийняті та направлені податкові повідомлення-рішення від 01.02.2023 № 000500/0702 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 553025 гривень та застосування 276513 гривень штрафних санкцій.

Також на підставі вказаного акту перевірки на головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 131 від 20.01.2023 за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Не погоджуючись із висновками за результатами перевірки ТОВ «ВІОЛА ТРЕЙДИНГ ГРУП» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 01.02.2023 № 000500/0702, прийняте за результатами перевірки.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними з викладеними у акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку визначеному п. 44.7 ст. 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня наступного за днем отримання акта (довідки).

Згідно з вимогами п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 01.02.2023 № 000500/0702, яке було винесено на підставі акту перевірки від 04.01.2023 № 17/09-19-07-02/44723578, та на підставі якого було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 скасоване.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 163-1, 247, 283-287 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя