Справа № 147/303/23
Провадження № 33/801/537/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Корнійчука С.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 06 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, а саме: несплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, на виконання виконавчого листа №1531286/18 виданого 02 листопада 2018 року Ямпільським районним судом Вінницької області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Корнійчук С.А. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки постанова суду приймалась у відсутність ОСОБА_1 , копію постанови отримала 08 травня 2023 року.

В апеляційній скарзі, посилається на порушення судом норм процесуального права, при цьому вказав, що факт несплати аліментів ОСОБА_2 безпідставно кваліфікований за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та не відповідає вимогам ст. 9 КУпАП, у зв`язку з тим, що дії ОСОБА_2 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Просив постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, апеляційна скарга також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду приймалась за відсутності ОСОБА_1 , копію постанови отримала 08 травня 2023 року.

Враховуючи зазначені вище обставини, строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин, а тому на підставі ст.289 КУпАП він підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає лише тоді, коли діяння за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно положень п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні підрозділу відділу поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0000106 від 08 березня 2023 року.

Виходячи із наведеного та положень п.8 ч.1 ст.247 КУпАП постанову суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП слід скасувати, а справу закрити у зв`язку з вручення по даному факту повідомлення про підозру.

Керуючись ст.247, ст.294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича задовольнити.

Постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун