overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1839/23
Провадження по справі № 3/129/998/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАВ № 186431 ОСОБА_1 27.05.2023р. о 06:20 год. в АДРЕСА_2 під час суперечки із колишньою тещею ОСОБА_2 ображав її словами брутальної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що не є членом сім`ї колишньої тещі ОСОБА_2 .

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Сварка з нецензурною лайкою з колишньою тещею не є домашнім насильством через відсутність сімейних стосунків стосовно приписів ст.3 СК України, за якою сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки

Оскільки . 27.05.2023р. о 06:20 год. в АДРЕСА_2 під час суперечки із колишньою тещею ОСОБА_2 . ОСОБА_1 ображав її словами брутальної лайки, з якою спільно не проживає, не пов`язаний спільним побутом та не має взаємних прав та обов`язків, то справа підлягає закриттю через відсутність складу передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП правопорушення;

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/2876/23
Провадження № 3/346/1569/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , керівника БО «Благодійний фонд «КОНИК ХЕЛП» , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України,

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1761 від 01 червня 2023 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкових звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2021-2022 року, порушивши п.п.49.18.6 пункту 49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV(зі змінами і доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати. Пояснив, що їх благодійна організація не має штатного бухгалтера, він часто знаходиться з волонтерськими завданнями за межами м. Коломия, тому невчасно подав необхідні звіти.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1761 від 16.05.2023 року; копією акту про результати камеральної перевірки даних щодо неподання/несвоєчасне подання звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КОНИК ХЕЛП» за 2021-2022 року. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, матеріальне становище,раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Таким чином, не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

У відповідності ст.. 22 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. Справа № 370/737/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.03.2023 року близько 17.40 годині в с. Грузьке по вул. Брусилівська, водій гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750 н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія тобто не мав права керувати таким транспортним засобом так як посвідчення водія взагалі не отримував, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №102739 від 19.03.2023 року.

Суд, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, з вимог ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховує обставини що пом`якшують відповідальність, а саме відсутність будь-яких негативних наслідків від вчиненого правопорушення, також те, що шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, суд вважає за можливе і необхідне, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що в свою чергу буде співмірним вчиненому останнім адміністративному правопорушенню, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.22, 33, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 369/8041/23
Провадження № 3/369/3977/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року близько 09 години 45 хвилин, на автодорозі М06, 21 + 350 м. в напрямку м. Житомир, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався що це буде безпечним не надав дорогу транспортному засобу TESLA д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі на яку він перестроювався. Внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 144649 від 26.05.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1974/2023Справа №: 641/3454/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2023 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року під адміністративним наглядом, вживав спиртні напої у кафе за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив всатновлені ухвалою суду правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872114 від 13.06.2023; копією ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду із обов`язком не відвідувати кафе або інші місця, де здійснюють продаж алкоголю на розлив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 177/755/23
Провадження № 3/177/576/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який згідно протоколу про адміністративне правопорушення народився в с. Трудолюбівка Широківського району Дніпропетровської області,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. ( протокол серія ВАВ №196261 від 10.04.2023, складений майором поліції Маковецьким С.В.)

Працівник поліції вказав у протоколі дату явки, що є вихідним днем (22.04.2023).

Судове засідання з розгляду вказаної справи було призначено судом на 20.04.2023 на 08-00 год., однак відкладено на 22.05.2023 у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судом вживалися заходи для виклику до суду ОСОБА_1 до суду, зокрема здійснювалися телефоні дзвінки на номер телефону вказаний у протоколі, але абонент перебуває поза зоною дії мережі, а також здійснювалися виклики за допомогою поштового зв`язку. Однак, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи не вдалося, останній будучи обізнаним про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та оголошення приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 08-40 год. 30.06.2023 року.

Піддати приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області ( проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 2) на 30 червня 2023 року на 08-40 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Трудолюбівка Широківського району Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за аджресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області ( проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Березюк
справа № 619/2862/23
провадження № 3/619/1252/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 червня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 близько 06 год 50 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив психологічне насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в сварці та погрозах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка містяться в матеріалах справи, свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/281/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В. В.
Категорія - 481 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Драний В.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2023 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 116 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить закрити провадження у справі щодо нього за ч. 6 ст. 481 МК України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 винесена 30.05.2023 (а.с.89-91).

Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 09.06.2023.

Проте, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 10.06.2023, тобто поза межами процесуального строку.

Надійшла апеляційна скарга на адресу районного суду згідно штампу 15.06.2023.

Враховуючи, що, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, при цьомуапелянтом не ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2023 року, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 , апеляційну скаргу із доданими матеріалами, на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2023 року.

Постанова є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Драний