П О С Т А Н О В А

16.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої у ВЧ-2 м. Жмеринка, за частиною першою статті 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143369 від 19 квітня 2023 року, складеному старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП, вказаний такий склад адміністративного правопорушення,- «неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 2009 р.н., як наслідок 20.02.23р. о 16:45 год трапилося ДТП за участю неповнолітнього, чим порушила вимоги ЗУ «Про охорону дитинства» та Сімейного кодексу України".

Дії ОСОБА_2 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вини у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що вихованням сина займається. Взагалі у неї четверо дітей, які гарно навчаються та поводяться, вона неодноразово отримувала нагороди за зразкове виховання дітей. Старша дочка з відзнакою закінчила академію СБУ та на даний час перебуває в ЗСУ, середній син навчається за бюджетним замовленням, куди вступив самостійно, а двоє менших дітей біля неї. Вона із сином проводила бесіду і пояснювала, що не можна переходити дорогу у невстановленому місці, однак 20 лютого він через неуважність задивився на водія, не побачив, що автобус їде і вибіг на дорогу. Категорично не погоджується з тим, що вона не виконує батьківських обов`язків.

Суддя дослідив матеріали справи, де крім вказаного протоколу, містяться: постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КУпАП; рапорт про отримання заяви 20 лютого 2023 року про те, що в с. Северинівка біля хліб-заводу водій транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода 13 років; протокол огляду місця ДТП та схема до нього; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого водій ОСОБА_4 20 лютого 2023 року о 19-18 год був тверезий; висновок експерта №КСЕ-19/102-23/5861 від 6 квітня 2023 року, відповідно до якого в діях водія не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, питання щодо невідповідності вимогам ПДР в діях пішохода експертом не досліджувалось, так як для вирішення даного питання спеціальних пізнань в галузі авто техніки не потрібно, і може бути вирішене органами слідства (суду) самостійно, відповідно до вимог розділу 4 «Обов`язки і права пішоходів» ПДР.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з протоколом та матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, з огляду на таке.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої ці обов`язки виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Воно не може бути разовим, така бездіяльність вочевидь має бути неодноразовою, систематичною, щоби можливо було зробити висновок про наявність такого ухилення.

Наприклад, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

І, якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Про обов`язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в статтях 150, 180 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Зокрема, зі змісту положень статті 150 СК вбачається, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини. Тобто, якщо дитина захворіла, а батьки не вживають заходів щодо її лікування, то це є порушенням.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, до 18 років забезпечувати її всім необхідним для життя та розвитку - харчуванням, одягом, тощо.

У статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці... Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом.

Автор досліджуваного протоколу робить висновок, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилось у порушенні її сином Правил дорожнього руху, якого збив автомобіль. Однак в судовому засіданні не встановлено, що мати ухиляється від такого виконання, вона належним чином виховує свою дитину, проводить з ним роз`яснювальну роботу, що не може свідчити про невиконання нею батьківських обов`язків.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, слід констатувати, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 184, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої у ВЧ-2 м. Жмеринка, - закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд особою, відносно якої винесена постанова.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ