Справа №-613/750/23 Провадження №-3/613/299/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 518 від 09.05.2023, ОСОБА_1 , будучи директором «Меблева фабрика «Константа», вчинив правопорушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7, п.20.1, п.201.10, п. 201.11 ст.201 Кодексу в частині завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту (р.21) в сумі 67269 грн. (лютий 2023 року). Факт порушення встановлено актом від 09.05.2023 № 12880/20-40-07-05-03/3572406. За вказане порушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення визначається Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 (далі по тексту Інструкція).

За приписами п.6 розділу ІІ Інструкції при викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини.

В порушення ст. 256 КУпАП та наведених норм Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі викладено суть правопорушення.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому відсутність податкового обліку, може виражатись у бездіяльності та полягати у нездійсненні передбачених законом заходів щодо ведення податкового обліку, неподанні звітів, неподанні аудиторських висновків, тощо. Порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, може виражатись у вчиненні активних дій та полягати у порушенні строків чи встановленої законом процедури ведення обліку, складення звітності, подання встановлених законом документів, тощо.

Водночас, з протоколу №518 незрозуміло, яке з передбачених диспозицією ст.163-1 КУпАП правопорушень, інкриміноване ОСОБА_1 /відсутність обліку чи порушення встановленого порядку його ведення, тощо/.

Крім того, податковий орган, зазначаючи у протоколі про завищення підприємством ТОВ «Меблева фабрика «Константа» від`ємного значення ПДВ, не у повному обсязі зазначив назву нормативного акту, вимоги якого при цьому було порушено («п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7, 201.10, 201.11 ст.201 Кодексу»).

Також з протоколу неможливо зрозуміти, в якому податковому періоді підприємством вчинено порушення (чи завищено від`ємне значення ПДВ за лютий 2023 року, чи завищено від`ємне значення ПДВ у попередніх податкових періодах, яке було враховане при формуванні податкового кредиту лютого 2023 року).

Також слід звернути увагу, що при формулюванні суті адміністративного правопорушення у протоколі податковий орган посилається на акт перевірки від 09.05.2023 № 12880/20-40-07-05-03/3572406, однак копія акту перевірки надана не в повному обсязі (лише 1, 2, 14 та 15 аркуші).

Додатково слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додавати до протоколів податкові повідомлення-рішення, що приймаються за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які направлено на розгляд до суду, відсутні відомості, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме: матеріали справи не містять відомостей про те, чи виносились на підставі акту перевірки від 09.05.2023 № 12880/20-40-07-05-03/3572406 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Меблева фабрика «Константа» податкові повідомлення-рішення, відсутні відомості про те, чи є узгодженими суми грошового зобов`язання за такими податковими повідомленнями-рішеннями (у разі їх винесення контролюючим органом).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Уварова