Справа № 355/526/23
Провадження № 3/355/330/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт.Баришівка

Суддя Баришівськогорайонного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184336 від 23 березня 2023 року, що надійшов від т.в.о. начальника відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області Євгенія Яковлєва відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 23 березня 2023 року о 20 год. 10 хв. на автодорозі Веселинівка-Мирне Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи колісним трактором Fend 936 Vario Power номерний знак НОМЕР_1 буксируючи зчіпку зубової борони не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21703 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 23 березня 2023 року він дійсно керував трактором колісним трактором Fend 936 Vario Power номерний знак НОМЕР_1 буксируючи зчіпку зубової борони. Попереду та позаду трактора їхали машини супроводу з увімкненими проблисковими маячками жовтого кольору. Керуючи даним трактором з приєднаною бороною він прийняв положення якнайближче до правого боку в напрямку руху майже рухаючись по обочині, оскільки габарити трактора та борони виходили б на зустрічний напрямок руху. Під час руху він побачив транспортний засіб ВАЗ 21703 номерний знак НОМЕР_2 , який не зменшував швидкість руху та здійснив зіткнення з передньою лівою частиною борони.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №184336 від 23 березня 2023 року, схему місця ДТП від 23 березня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , року, слід прийти до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою було інкриміновано порушення вимог 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, які передбачають, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, крім того водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував колісним трактором Fend 936 Vario Power номерний знак НОМЕР_1 буксируючи зчіпку зубової борони та під час руху враховував безпечну швидкість, дотримувався безпечного бокового інтервалу, при цьому додатково супроводжували транспортні засоби з у увімкненими проблисковими маячками жовтого кольору, які попереджували інших учасників руху.

За диспозицією ст.124КУпАП слід, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. ст.245,252,280,283КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оскільки, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, які б відобразили об`єктивну сторону правопорушення, з урахуванням вказаних рішень ЄСПЛ, а також не надано інших доказів, що підтверджували вину ОСОБА_1 слід вважати, що фабула адміністративного протоколу не відповідає обставинам справи, усунення цих недоліків призведе до порушення ст. 6 Конвенції, тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1ч.1ст.247КУпАП слід, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з а таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1 ст.247 КУпАП, ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов