ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2023 Справа №607/5480/23 Провадження № 3/607/2429/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

24.03.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353614 від 10.03.2023 зазначено, що 10.03.2023 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу військовослужбовця ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 10.03.2023 о 22 год. 30 хв. він дійсно перебував за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, де стояв автомобіль з увімкненою аварійною світловою сигналізацією. Оскільки він є аварійним комісаром, тому підійшов до автомобіля, щоб запропонувати свої послуги. Побачив, що біля машини були працівники поліції. Зазначив, що некоректно висловлювався про поліцію в загальному, а не по відношенню до конкретного поліцейського. Однак працівник поліції зробив йому зауваження, а потім і військовослужбовець повторно висловив зауваження, однак у грубій формі. У подальшому на вимогу працівника поліції пред`явити документи ОСОБА_1 відмовився, а тому був доставлений у відділення поліції, де відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Заперечував, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу військовослужбовця. Зазначив, що вживав того дня алкогольні напої.

У судовому засіданні поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержант поліції ОСОБА_3 , який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353614 від 10.03.2023, пояснив, що 10.03.2023 у м. Тернополі відбулась дорожньо-транспортна пригода. Під час оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів на місце ДТП, яке знаходилось на проїзній частині, підійшов ОСОБА_1 . На зауваження зійти з проїзної частини ОСОБА_1 не реагував, а почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу нацгвардійця, який був при виконанні службових обов`язків. Також доповнив, що військовослужбовець ОСОБА_2 , до якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, не може з`явитись в судове засідання для надання суду пояснень особисто, оскільки перебуває на військовому навчанні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

При цьому громадське місце згідно з українським законодавством це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 10.03.2023 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з хуліганським мотивом, виражався нецензурною лайкою на адресу військовослужбовця ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. При цьому місце, де ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, з урахуванням зазначених вище вимог закону слід віднести до громадського місця.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353614 від 10.03.2023;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції № 474474 (назва файлу «export-0hn46»), зміст якого відображає події, що мали місце 10.03.2023 та про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, на фрагменті відеозапису 11:47 чітко чути, що ОСОБА_1 звертається до військовослужбовця нецензурною лайкою. До того ж із відеозапису вбачається, що у ОСОБА_1 була порушена мова, поведінка не відповідала обстановці, під час всієї розмови він поводив себе агресивно та зухвало, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував. Крім цього, відмовився надавати документи працівникам поліції та виявив бажання проїхати у відділ поліції;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 792545 від 10.03.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене 10.03.2023 о 23 год. 00 хв. адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №217713 від 10.03.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене 10.03.2023 о 23 год. 00 хв. адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353614 від 10.03.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. Такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд відхиляє за недоведеністю доводи ОСОБА_1 , що останній не вчиняв хуліганських дій та не висловлювався нецензурною лайкою на адресу військовослужбовця, та вважає, що такі пояснення ОСОБА_1 надав з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Так, із наданого суду відеозапису вбачається, що події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353614 від 10.03.2023, дійсно були вчинені 10.03.2023 ОСОБА_1 , оскільки його поведінка була зухвалою, вчиненою з хуліганським мотивом, під час розмови ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою, на зауваження не реагував та перешкоджав працівникам поліції здійснювати свої повноваження.

Також суд приймає до уваги надані 10.03.2023 ОСОБА_4 письмові пояснення, які у розумінні ст. 251 КУпАП є належним і допустимим доказом та у яких ОСОБА_4 підтвердив протиправну поведінку ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у громадському місці, вчинене з хуліганських мотивів, що порушило громадський порядок і спокій громадян. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська