Справа № 680/594/23
№ 3/680/226/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2023 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким РВ УМВС України, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченому ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 4371/10/22-01-07-05 від 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 23 серпня 2023 року при проведенні фактичної перевірки об`єкта торгівлі, а саме бази відпочинку «АлкоСтоп» в с.Рудківці, урочище Калюс Новоушицької ТГ, він здійснював діяльність з надання послуг проживання на базі відпочинку «АлкоСтоп» без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушив вимоги ЗУ від 01.01.2022 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та вимоги ст.58 Господарського кодексу України.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, вважаю, що його необхідно повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Хмельницькій області як такий, що складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбаченіст.256 КУпАП.

Так, особою, яка склала протокол в ньому не вказала частину ст.164 КУпАП, за якою потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відсутність у протоколі конкретної норми (підпункту, пункту, частини статті) нормативно-правового акту, яку порушила особа, порушує право особи на захист і унеможливлює для судді усунути зазначені недоліки самостійно, адже розглядаючи справу, суддя зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Відповідно до вимог ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на дооформлення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина