Справа № 944/3964/23
Провадження №3/944/3103/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954603 від 13 червня 2023 року, 05.06.2023 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його братова ОСОБА_2 , відбувся конфлікт сімейного характеру між вказаними особами в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час сварки останні виражались в присутності дітей нецензурними словами, погрожували один одному, чинили морально-психологічний тиск, чим вчинили домашнє насильство.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.06.2023 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954603 від 13 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернуто до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

03.07.2023 до Яворівського районного суду Львівської області від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області повторно надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 05.06.2023 він зателефонував до своєї матері ОСОБА_4 , щоб з`ясувати як в неї справи. В телефонному режимі мати повідомила, що в неї з невісткою в черговий раз виник конфлікт. Прибувши до місця проживання матері, він побачив ОСОБА_2 , яка почала його ображати та знімати його на мобільний телефон та провокувати сварку. Він підійшов до своєї матері та запитав що сталось, на що остання відповіла, що в неї з ОСОБА_2 виник конфлікт, через те що її онуки виключали воду, коли вона поливала город. Зазначає, що під час даного інциденту, онуків на подвір`ї не було.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23 жовтня 1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998).

Згідно «критеріїв Енгеля», сформованих Європейським судом з прав людини у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» (1976 рік), критеріями для визначення поняття «кримінальне обвинувачення» є: критерій національного права (чи підпадає певне протиправне діяння під ознаки злочину згідно з національними нормами); критерій кола адресатів (якщо відповідальність поширюється на невизначене коло осіб, то правопорушення підлягає кваліфікації як кримінальне); критерій мети та тяжкості наслідків (у випадку, якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину).

При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі обов`язок довести вину особи, який передбачений ч.2 ст.6 Конвенції, та заборона подвійного притягнення до відповідальності за одне порушення (ст.4 Протоколу 7 до Конвенції).

Згідно ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954603 від 13 червня 2023 року, вбачається що 05.06.2023 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його братова ОСОБА_2 , відбувся конфлікт сімейного характеру між вказаними особами в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час сварки останні виражались в присутності дітей нецензурними словами, погрожували один одному, чинили морально-психологічний тиск, чим вчинили домашнє насильство.

Із заяви ОСОБА_2 від 05.06.2023 вбачається, що остання просить прийняти міри до своєї свекрухи ОСОБА_4 , яка неодноразово стверджує, що її діти і вона створює їй незручності, виливають воду, забирають її мотику, не впускають її до хати до туалету, заставляє її сидіти з дітьми, не впускають її до кухні, яка є в хаті, ховають від неї ключі від хати.

Із заяви ОСОБА_4 від 05.06.2023 вбачається, що остання просить прийняти міри до своєї невістки ОСОБА_2 , яка 05.06.2023 вчинила з нею конфлікт.

З письмових пояснень заявника ОСОБА_2 від 05.06.2023 вбачається, що 05.06.2023 приблизно о 17:30 год. виник конфлікт між нею, дітьми та свекрухою, а саме свекруха ОСОБА_4 звинувачує дітей у тому, що вони виключали їй воду, і створюють їй неприємності, на підставі чого, між ними систематично виникають конфлікти.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.06.2023 встановлено, що в с.Вороців Яворівського району Львівської області проживає його матір та дружина його брата із дітьми. Протягом тривалого часу між його матір`ю та невісткою ОСОБА_2 виникають різного роду сварки. 05.06.2023 близько 18:00 год. ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила, що в неї з невісткою виник конфлікт. В подальшому він приїхав в с.Вороців, зайшовши на подвір`я матері, та побачив невістку ОСОБА_2 , яка почала з ним сварку, здійснювала зйомку на телефон. Після розмови з матір`ю йому стало відомо, що конфлікт між ними виник через те, що онуки виключають їй воду для поливу городу.

Таким чином судом встановлено, що жодна із сторін до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області із заявою щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 не звертався.

Крім цього, суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться в вину ОСОБА_1 , не розкрита відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наслідку вчинених останнім дій, тобто чи внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно із п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954603 від 13 червня 2023 року, який був скерований на розгляд суду після належного оформлення, в такий було внесено додаткові записи в графі «потерпілий (і)», а отже такий складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Також, як вбачається із заяви та письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , 05.06.2023 близько 18:00 год. між ними виник конфлікт, однак в даних заявах не зазначається, що під час конфлікту були присутні неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може вважатись доказом її винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Матвіїв