Справа № 314/2353/23
Провадження № 3/314/1184/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області у складі Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реалізатор ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.09.1999 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 445184 від 25.05.2023, гр. ОСОБА_1 , у період часу з 2015 року по 2023 рік, за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював господарську діяльність, а саме: інкубацію яйця домашньої птиці для подальшого продажу без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України.

Вказані дії кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, справу просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гріпас О.Ю. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина не доведена належними та допустимими доказами. Надав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктом господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 25.04.2003№ 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» (далі Постанова ВСУ) під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи,пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка міститьознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик».

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445184 від 25.05.2023, гр. ОСОБА_1 , у період часу з 2015 року по 2023 рік, за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював господарську діяльність, а саме: інкубацію яйця домашньої птиці для подальшого продажу без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, однак жодних доказів в підтвердження саме факту продажу та відповідно, отримання від продажу виручки, до протоколу не додано, будь-яких відомостей про системність (три і більше разів протягом року, з метою отримання прибутку) зайняття даним видом діяльності в наданих до суду матеріалах також немає, хоча наявність таких відомостей є обов`язковою, оскільки основною умовою настання відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП є провадження особою такого виду діяльності три і більше разів протягом року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445184 від 25.05.2023, співробітник поліції не вилучив ані яєць домашньої птиці, ані грошових коштів від їх продажу, які відповідно до санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, можуть бути конфісковані, у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Також, протокол складено 25.05.2023 щодо того, що гр.. ОСОБА_1 з 2015 року по 2023 рік здійснював господарську діяльність, але поряд з відсутністю жодного конкретного факту здійснення такої діяльності, не містить і точного часу вчинення правопорушення, що є порушенням ч. 2 ст. 254 та ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Поряд з іншим, співробітником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії фотознімків, які не можуть бути належними доказами по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вони не містять відомостей ані про дату та час здійснення вказаної фото-фіксації, ані про осіб, ані про будівлю, які на них зображені, ані про особу, яка виконувала ці фото-знімки.

Що стосується долучених до протоколу про адміністративне правопорушення копії візитної картки з реалізації птиці та копії скриншоту листування, то суд зазначає, що вони не містять жодного доказу того, що вони стосуються діяльності саме ОСОБА_1 .

При цьому, пояснення свідків, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять в собі певної та конкретної інформації про те, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю. Більш того, аналізуючи пояснення свідків, не вбачається доказів того, що ОСОБА_1 хоча б комусь з них здійснив продаж яєць домашньої птиці.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, складені матеріали викликають обґрунтовані сумніви.

Враховуючи викладене, існують суперечності щодо істотних обставин справи, які мають бути трактовані на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Будь-яких інших доказів адміністративний матеріал не містить.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 164, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О.Кіяшко

15.06.2023