Справа № 134/370/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626367 від 27 лютого 2023 року, ОСОБА_1 27 лютого 2023 року о 16 год. 40 хв. в смт. Крижопіль по вул. Героїв України виражався нецензурною лайкою та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судове засідання 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Разом з тим, в судовому засіданні 30 березня 2023 року ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та заперечив вказані в протоколі обставини. Заявив клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_2 , письмові пояснення якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією, відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за статтею 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього. Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП необхідно встановити факт того, що особа дійсно в активній формі, безпричинно, з власної ініціативи чи через незначний привід порушила громадський порядок і спокій громадян, перешкоджала нормальним умовам їх життєдіяльності чи відпочинку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до статті 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, за відсутності будь-яких інших доказів, не є безумовним та беззаперечним доказом вини особи.

Протокол про адміністративне правопорушення є лише фіксацією порушення, яке виявлено працівником поліції, та, відповідно до статті 251 КУпАП, є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626367 від 27 лютого 2023 року, ОСОБА_1 27 лютого 2023 року о 16 год. 40 хв. в смт. Крижопіль по вул. Героїв України виражався нецензурною лайкою та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Однак, даний протокол не містить відомостей про те, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинене у громадському місці.

У протоколі потерпілим вказаний ОСОБА_1 , тобто особа відносно якої складено протокол, відсутні відомості про свідків, натомість вказано, що свідки «не залучались», в той же час до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , процесуальний статус якого в протоколі не визначено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що не підписував наявні в справі пояснення, написані начебто від його імені. Дійсно, він бачив незнайомого чоловіка в нетверезому вигляді, який йшов по вулиці в смт. Крижопіль та безпричинно кричав, поводив себе неадекватно, в зв`язку з чим він викликав працівників поліції. По приїзді працівники поліції запитали у нього прізвище та номер телефону, після чого він пішов додому.

Також до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.02.2023 року, який вказує, що його син ОСОБА_1 протягом дня вживав спиртні напої та вчинив відносно нього домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Проте, в таких діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а не ст. 173 КУпАП.

З наявного в матеріалах справи рапорту працівника поліції від 27 лютого 2023 року вбачається, що 27.02.2023 о 16 год. 42 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 невідома особа веде себе підозріло, кричить на людей, кидається палкою, веде себе неадекватно, погрожує фізично, намагається вчинити бійку. По прибуттю на місце події було опитано заявника ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, а саме висловлювався в адресу заявника нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Слід зазначити, що згідно висновку, який викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року (справа № 489/4827/16-а), рапорт працівника поліції не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 не підтвердив, що ОСОБА_1 висловлювався до нього нецензурною лайкою.

Долучена до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не засвідчена копія першої сторінки протоколу серії АА № 071385 від 27 лютого 2023 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 також не є належним доказом у справі.

Таким чином, належних та достатніх доказів, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як то пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд наголошує, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка складає відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище зазначені обставини, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя