Справа 165/883/23
Провадження 3/165/581/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Бакуна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 березня 2023 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував по вул.Шухевича в м.Нововолинську автомобілем марки "Фольксваген Кадді", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бакун О.С. заперечили винуватість особи у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 під час відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, не було роз`яснено диспозицію ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, але й за відмову від проходження такого огляду як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що не вживає алкоголь, а відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, за браком часу, оскільки поспішав на роботу.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бакун О.С. звернув увагу суду на недопустимість доказу протоколу про адміністративне правопорушення о огляду на те, що у анкетних даних вказано, що ОСОБА_1 не працює, а це не відповідає дійсності.

Крім того наголосив, що переглянутий відеозапис, скопійований на диск, який є додатком до протоколу, датований 2016 роком, а подія, згідно протоколу, мала місце 07.03.2023.

Під час з?ясування обставин стосовно дати фіксації події, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив в суді, що обставини викладені в протоколі фіксувались на нагрудну камеру поліцейського і мали місце 07.03.2023. Не заперечив,що цього дня, а саме 07.03.2023 о 01 год.45 хв. він керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції під час дії комендантської години та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вся процедура, починаючи від зупинки транспортного засобу поліцейським, роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП, пропозиції проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, зафіксована нагрудною камерою поліцейського з наданням копії відеозапису до матеріалів справи. Відеоматеріал містить інформацію про відсторонення водія ОСОБА_1 від подальшого керування транспортним засобом, що відповідає вимогам ст.266 КУпАП.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070765 від 07 березня 2023 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічний засобів (а.с.3), де зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження на бодікамеру, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров?я Нововолинської ЦМЛ, (а.с.4), відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску (а.с.8).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук