Справа № 676/2766/23
Номер провадження 3/676/869/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали провадження, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2023 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 на р.Ушиця адмінмежі смт.Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби), з металевого човна (зеленого кольору) забороненим знаряддям лову, а саме сіткою в кількості три штуки- довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 15 мм., виловивши при цьому рибу: верховодка (уклія) 23 екз., загальною вагою 12 кг., чим порушив ч.1 ст.27, п.п.3,4 ч.2 ст.63 Закону України « Про тваринний світ», пп.1 п.1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання, яку він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.85 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №009837 від 04 березня 2023 року, опису-оцінки знарядь лову, іншого рибного майна, плавучих транспортних засобів від 04 березня 2023 року, квитанції про прийняття на зберігання вилученого риболовного майна від 04 березня 2023 року, фотознімками.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника в межах санкції ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При цьому, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах відсутня будь-яка інформація щодо індивідуальних ознак човна, а також будь-які дані про місцезнаходження човна та його власника, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості перевірити питання, чи знав власник про його незаконне використання, суддя не вбачає підстав для конфіскації човна.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 85, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, трьох сіток довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 15 мм, що зберігається в відділі ОВБР Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів верховодка (уклія) 23 екз., загальною вагою 12 кг., які зберігаються у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.