Справа № 195/199/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., за участю представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Неткал Олександра Олександровича (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Піскарьова Артема Олександровича про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 серії ААД № 056513, 08.02.2023 о 10.30 год. на 278 км а/д Н-23 у Нікопольському районі ОСОБА_2 керував автомобілем DAF н.з. НОМЕР_1 та під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечної допустив зіткнення з автомобілем SKODA н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Піскарьова Артема Олександровича про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 заперечує свою вину у зазначеній вище ДТП. Так, 08.02.2023 о 10.30 год. на 278 км а/д Н-23 у Нікопольському районі ОСОБА_2 керував автомобілем DAF . Оскільки ОСОБА_2 необхідно було здійснити поворот на ліво та з`їхати з головної дороги на другорядну, то він:

1) завчасно (за метрів приблизно 200) включив лівий поворот;

2) під`їхавши до повороту зупинився, як передбачено правилами дорожнього руху (далі за текстом ПДР);

3) подивився у ліве бокове дзеркало заднього огляду;

4) упевнившись у безпеці маневру почав повертати на ліво.

Проте, водій транспортного засобу Шкода Октавія д/н НОМЕР_2 , яка їхала за автомобілем, яким керував ОСОБА_2 , несподівано для ОСОБА_2 замість того щоб зменшити швидкість та почекати поки ОСОБА_2 виконає поворот, почала обгін автомобіля DAF , яким керував ОСОБА_2 , по зустрічній смузі. Чим на думку сторони захисту грубо порушила ПДР, оскільки:

1)почала здійснювати обгін (маневр передбачає рух автомобіля по зустрічній смузі ) не зважаючи на бокові сигнали автомобіля, який їхав спереду, а саме той факт, що ОСОБА_2 повинен був повертати на ліво, тобто через зустрічну смугу;

2)почала обгін вже після того, як ОСОБА_2 показав поворотним сигналом автомобіля DAF, що він буде повертати на ліво, почав зменшувати швидкість автомобілем DAF, для здійснення маневру, та повертати на ліво;

3)почала обгін в місці повороту, що прямо заборонено ПДР.

Все вищезазначене підтверджується фото матеріалами (які додаються до вказаного клопотання), на яких відображені сліди від автомобілів на дорозі та фіксація транспортних засобів після ДТП.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Неткал О.О. не заперечував проти клопотання про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи та висловив свої позиції щодо поставлених питань на вирішення експертизою, та вказав, що всі питання задані стосовно потерпілої ОСОБА_1 , однак матеріали справи відповідні дані не містять.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Піскарьов А.О. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_2 та просить задовольнити клопотання про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.

Розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Піскарьова А.О. про призначення експертизи, заслухавши представника потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України«Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 273 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Піскарьова Артема Олександровича про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи міг водій транспортного засобу Шкода Октавія НОМЕР_2 , зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

2)визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу Шкода Октавія НОМЕР_2 ?

3)якою була швидкість транспортного засобу Шкода Октавія НОМЕР_2 на момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу Шкода Октавія НОМЕР_2 та на момент зіткнення?

4)чи міг водій транспортного засобу Шкода Октавія НОМЕР_2 уникнути зіткнення?

5)чи винен водій транспортного засобу Шкода Октавія НОМЕР_2 , у скоєнні ДТП?

6)чи винен водій транспортного засобу DAF д/н НОМЕР_1 у скоєнні ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя, тел. , факс е-mail: ), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення судової інженерно-транспортної експертизи надати матеріали справи № 195/199/23 (3/195/98/23).

Потерпіла: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 .

Представник потерпілої: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Піскарьов Артем Олександрович, АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус