Справа № 456/2699/23
Провадження № 3/456/1450/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП « ОСОБА_2 »,

за частиною 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.05.2023, о 22.10 год, у м.Стрий, по вул. Галицька, 1Б, вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме не виконав вимогу д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без повної зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.8.4 «б» ПДР України, якому на момент вчинення виповнилося 15 років, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 184 КУпАП визнав, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Так, відповідно до диспозиції частини 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Санкція даної статті передбачає, що стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №343392 від 08.05.2023, згідно з яким Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.05.2023, о 22.10 год, у м.Стрий, по вул. Галицька, 1Б, вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме не виконав вимогу д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без повної зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.8.4 «б» ПДР України, якому на момент вчинення виповнилося 15 років (а.с.1);

рапортом працівника поліції від 09.05.2023, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини (а.с.2).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 у віці п`ятнадцять років правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме: не виконав вимогу д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без повної зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.8.4 «б» ПДР України, тому такі дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 122 КУпАП. Відповідальність за дії неповнолітнього покладається на його батька ОСОБА_1 .

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого правопорушення; ступінь вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський