Справа № 683/1956/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року, згідно якої йому заборонено вихід з будинку (домогосподарства) за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години вечора по 6 годину ранку наступного дня, був відсутній за вказаною адресою: 01 червня 2023 року о 23 год. 00 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 959192 від 01 червня 2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07 червня 2023 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Миру, 19/2 в м. Старокостянтинів поблизу ринку «Анастасія», в порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме, цигарок «Ностра», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2023 року матеріали адміністративної справи 3/683/831/2023, 3/683/858/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі 3/683/831/2023.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Судовий розгляд повинен проводитися у межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Частиною 1 ст.156 КУпАП, передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії № ВАБ 959192 від 01 червня 2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07 червня 2023 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Миру, 19/2 в м. Старокостянтинів поблизу ринку «Анастасія», всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме, цигарок «Ностра», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» на яку є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачає, що імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

О`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні продажу алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено, що він здійснював торгівлю тютюновими виробами саме без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Також протокол не містить відомостей, кому, у якій кількості та за якою ціною він здійснив продаж тютюнових виробів тобто, відсутні будь-які дані щодо отримання вказаною особою грошей від продажу тютюнових виробів - виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винуватою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи долучено протокол вилучення цигарок марки «Ностра», який також не містить кількості вилученого та вказівку на відсутність на цигарках марок акцизного податку чи його підробки.

Згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №62 до протоколу про адміністративне правопорушення №ВАВ 959192 вилучено лише одну пачку цигарок «Ностра».

Будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснив їх продаж конкретній особі та за якою ціною, матеріали справи також не містять.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, з врахуванням відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколампро адміністративні правопорушення серії ВАБ №959190 від 01 червня 2023 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, рапортом ДОП СП ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Андрійчука В.О. про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік; постановою від 03 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн 80 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.ст.247, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: