Справа № 212/3193/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
21.04.2023 року о 00-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ № 2229-VIII від 07.12.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП не обов`язкова, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
У судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 яка пояснила, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 , 21.04.2023 у них виник сімейний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. На теперішній час конфлікт вичерпано, вони продовжують жити разом, просила не призначати покарання ОСОБА_1 . Крім того, зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Винність ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом серії ВАВ № 723326 від 04.05.2023 року про адміністративне правопорушення; висновком дільничного офіцера ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області О.Ластовченко; рапортом поліцейського ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Мінченко А.І. від 21.04.2023 року про прийняття заяви від служби 102 отриманої від гр. ОСОБА_2 про домашнє насильство, подія 102 № 99462030; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) дільничного офіцера ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ластовченко О.В., в якому заявниця ОСОБА_2 виклала обставини події домашнього насильства щодо неї; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2023 року та ОСОБА_1 від 04.05.2023 року, які узгоджуються зі змістом протоколу серії ВАВ № 723326 від 04.05.2023 року про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини (далі - ЄКПЛ) та основних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Європейський суд з прав людини приділяє особливу увагу дотриманню аналізованих принципів як невід`ємної складової права на справедливий суд, практичне застосування яких відбувається при досліджені доказів та оскарженні невмотивованих рішень суду, коли влучні аргументи сторін судом просто проігноровані.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин та враховуючи, що дії ОСОБА_1 носили короткочасний характер та не спричинили шкоди потерпілій, яка просила не призначати останньому покарання та заначила, що вони примирилися та конфлікт вичерпаний, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис