Справа № 344/3357/23
Провадження № 33/4808/402/23
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю представника митниці Тирського В.В. , адвоката Тугая І.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою в.о. начальника Івано-Франківської митниці Городецького Романа Федоровича на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2023 року, якою провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Суддя суду першої інстанції за змістом постанови встановив, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0002/20600/23 від 13.01.2023 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, вчинене за наступних обставин: так 04.01.2023 року о 09 год. 41 хв. агентом з митного оформлення ТзОВ "Орхідея" ОСОБА_4 , який діяв на підставі договору на декларування товарів від 04.05.2011 року №75 та додатку №1/10 від 02.01.2023 року наданого йому керівником приватного підприємства "Сивуля" ОСОБА_2 до митного поста "Долина" Івано-Франківської митниці Державної митної служби України подано електронну митну декларацію, відповідно до якої заявлено митний режим "експорт" для вивезення приватним підприємством "Сивуля" (Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Вільхівка, вул. Тичини, 12) за межі митної території України в Республіку Австрія на адресу фірми NORITEC HOLZINDUSTRIE GMBH, A-9751 Sachsenburg, Feistritz 1, Austria транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 товару: конструкційні будівельні вироби з деревини. Теслярські будівельні конструкції, склеєні в щит з двох ламелей, стругані, з хвойних порід деревини (ялина). Schnitholz Flankenverleimt: Розміри: 34/44*205*3000мм. Вологість:12+/-2%, кількість: 49,842 куб.м. Представляє собою виріб з лемелей із бруса розпиляного шляхом тангентального розпилу і призначений для використання при виробництві великогабаритних CLT панелей, які в свою чергу використовуються для будівництва багатоповерхових будинків, код УКТЗЕД .

Подана митна декларація була зареєстрована митним органом за №23UA45U0 від 04.01.2023 року. Разом з іншими документами, як підставу для митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України митному органу було подано, CMR 11857 від 04.01.20.23 року, контракт №3 від 13.05.2019 року та INVOICE №36 від 15.12.2022 року, які підписані керівником ПП "Сивуля" ОСОБА_2 в яких зазначено, що переміщенню через митний кордон України підлягає товар: "теслярські будівельні конструкції склеєні в щит з двох ламелей, стругані, порода ялина Schnittholz Flankenverleimt вологість 12+/-2 Вага Нетто 21400 Вага брутто 21500 код 4418.

Працівниками митного поста "Долина" Івано-Франківської митниці було згенеровано митну процедуру 202-1: «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»; 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки» та 203-1: «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

Під час здійснення митного огляду в зоні митного контролю митного поста "Долина" Івано-Франківської митниці із залученням спеціаліста лісозаготівлі та деревообробного виробництва ОСОБА_5 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією №23UA45U0 від 05.01.2023 року), було встановлено, що в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений приватним підприємством "Сивуля" товаром для переміщення через митний кордон України, знаходиться товар - дерев`яні вироби складені в пакети, які отримані шляхом склеювання двох дощок по ширині, що попередньо оброблені в розмір по ширині та товщині, без проведення операції торцювання, розміри по товщині 34/44 мм, по ширині 205 мм, по довжині коливаються в межах до 3220 мм., без шпунтів та гребенів. Всього 16 пакетів.

Спеціалізованим підрозділом Івано-Франківської митниці (відділом митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД) 06.01.2023 року винесено класифікаційне рішення КТ-UA-2023 в якому сказано, що товар являє собою Виріб з деревини хвойних порід (ялина європейська) постійного профілю, який виготовлено шляхом склеювання двох дощок по довжині країв/кромок (склеєні по ширині). Дошки попередньо оброблені в розмір по ширині та товщині, без проведення операції торцювання Розміри:34/44*205*3000 мм., вологість:12+/-2%, кількість: 49,842 куб.м. Призначені для виготовлення конструктивних будівельних CLT панелей. Код УКТЗЕД .

Відповідно до Закону України від 08.09.2005 року №2860 «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (зі змінами і доповненнями) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів.

Згідно зі ст. 1 даного Закону такі вимоги поширюються на пиломатеріали, які класифікуються згідно розділу ІХ, групи 44, коду 4407 УКТ ЗЕД. Перелік лісоматеріалів та пиломатеріалів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, наведено в додатку 3 до постанови КМУ від 21.05.2012 року №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до ст. 3 вказаного ЗУ N2860-IV від 08.09.2005 року реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2 1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною. Випуск у митний режим експорту лісо - та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2 1 цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідно до Митного кодексу України. Митні органи здійснюють митне оформлення експорту лісо-та пиломатеріалів, за умови подання експортером сертифіката про їх походження.

Отже, на товар: виріб з деревини хвойних порід (ялина європейська) постійного профілю, який виготовлено шляхом склеювання двох дощок по довжині країв/кромок (склеєні по ширині). Дошки попередньо оброблені в розмір по ширині та товщині, без проведення операції торцювання Розміри:34/44*205*3000 мм., вологість:12+/-2%, кількість: 49,842 куб.м. Призначені для виготовлення конструктивних будівельних CLT панелей у ПП "Сивуля" відсутній дозвіл на здійснення експортної операції, передбачений ЗУ від 08.09.2005 року №2860-IV "Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" та ПКМУ від 21.12.2005 року №1260 "Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій". Обов`язковість подання "Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій" митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 ЗУ від 08.09.2005 року №2860-IV "Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" та ПКМУ від 21.12.2005 року №1260 "Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій".

Приватним підприємством "Сивуля" в особі директора ОСОБА_2 також порушено вимоги та умови, необхідні для поміщення товарів у митний режим експорту відповідно до ст. 83 Митного кодексу України. Зокрема, не виконані вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, що відповідно до частини четвертої даної статті Митного кодексу повинні бути дотримані на момент поміщення товару (код УКТ ЗЕД 4407) у митний режим експорту. В поясненні від 09.01.2023 року директор ПП "Сивуля" ОСОБА_2 вказав, що документи CMR 11857 від 04.01.2023 року та INVOICE №36 від 15.12.2022 року, які були ним підписані ним та надані агенту з митного оформлення ТзОВ "Орхідея" ОСОБА_4 . Дана продукція є готовою та високотехнологічною в подальшому йде на виготовлення CLT панелей, які є складовою багатоповерхових будинків з дерева.

Таким чином, керівником приватного підприємства "Сивуля" ОСОБА_2 були вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - виріб з деревини хвойних порід (ялина європейська) постійного профілю, який виготовлено шляхом склеювання двох дощок по довжині країв/кромок (склеєні по ширині). Дошки попередньо оброблені в розмір по ширині та товщині, без проведення операції торцювання розміри: 34/44*205*3000 мм., вологість:12+/-2%, кількість: 49,842 куб.м., призначені для виготовлення конструктивних будівельних CLT панелей, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документа INVOICE № 36 від 15.12.2022 року, який містить неправдиві відомості щодо найменування товару, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Постановою суду першої інстанції провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі в.о. начальника Івано-Франківської митниці Городецький Р.Ф. просить скасувати постанову судді місцевого суду та винести нову постанову, якою ОСОБА_2 притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушеннями норм, як матеріального так і процесуального права.

Зазначає, що класифікаційне рішення від 06.01.2023 року № КТ-UA-2023 прийнято Івано-Франківською митницею виходячи із з того, що товар являє собою дві дошки, склеєні між собою по довжині країв/кромок (склеєні по ширині). Торці виробу не оброблені. Декларантом заявлена товарна позиція за Українською класифікацією зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) 4418, яка має назву "Вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи комірчасті дерев`яні панелі, зібрані панелі для підлоги, ґонт і дранку для покрівель". Перший абзац Пояснень до товарної позиції 4418 УКТЗЕД (введені наказом Держмитслужби від 14.12.2022 року №6543) визначає вироби, які відносяться до цієї товарної позиції, а саме: "До цієї товарної позиції включаються дерев`яні вироби, включаючи вироби дерев`яні мозаїчні чи інкрустовані, які використовують у будівництві будь-яких споруджень і т.д., як у складеному, так і розібраному вигляді (наприклад, виготовлені із шипами, пазами, шипами типу "ластівчин хвіст" чи іншими аналогічними з`єднаннями для складання) незалежно від того, чи мають вони такі металеві деталі як петлі, замки і т.п." Відповідно, вищезазначений товар, що заявляється, не є готовим теслярським/будівельним виробом, а є заготовкою для виготовлення конструктивних будівельних CLT панелей, про що йдеться у документації виробника/експортера. Заготовки відрізаються по розмірам та склеюються у CLT панелі, які у свою чергу будуть вже потовими конструкційними будівельними панелями.,

Вказує, що Івано-Франківська митниця вважає, що в діях керівника ПП " Сивуля" ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто були вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - виріб з деревини хвойних порід (ялина європейська) постійного профілю, який виготовлено шляхом склеювання двох дощок по довжині країв/кромок (склеєні по ширині) Дошки попередньо оброблені в розмір по ширині та товщині, без проведення операції торцювання розміри: 34/44*205*3000 мм., вологість:12+/-2%, кількість: 49,842 куб.м., призначені для виготовлення конструктивних будівельних CLT панелей, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документа INVOICE № 36 від 15.12.2022 року, який містить неправдиві відомості щодо найменування товару, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Наголошує, що судом першої інстанції не було оцінено належним чином наявні у справі докази, та не було взято до уваги матеріали, пояснення та твердження Івано-Франківської митниці, також суд дійшов до неправильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушення митних правил, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару, необхідні для визначення коду товару, згідно УКТ ЗЕД.

В судове засідання апеляційного суду з`явились: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , якому роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 498 МК України; захисник Тугай І.М., якому роз`яснені права, передбачені ст. 271 КУпАП, ст. 500 МК України; представники Івано-Франківської митниці ДФС - Тирський В.В., якому роз`яснені права, передбачені ст. 270 КУпАП, ст. 501 МК України.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Так, статтею 483 Митного кодексу України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Висновки суду про відсутність доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме у вчинні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, коду згідно УКТЗЕД, є обґрунтованими, та підтверджуються зібраними у справі про адміністративне правопорушення доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про порушення митних правил та з диспозицією ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, і прийти до висновку чи містять її дії, які суддя вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею суду першої інстанції з урахуванням вказаних вище вимог закону з`ясовані обставини, що свідчать про наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0002/20600/23 від 13 січня 2023 року 04 січня 2023 року о 09 год. 41 хв. агентом з митного оформлення ТзОВ "Орхідея" ОСОБА_4 , який діяв на підставі договору на декларування товарів від 04.05.2011 року №75 та додатку №1/10 від 02.01.2023 року наданого йому керівником приватного підприємства "Сивуля" ОСОБА_2 до митного поста "Долина" Івано-Франківської митниці Державної митної служби України подано електронну митну декларацію, відповідно до якої заявлено митний режим "експорт" для вивезення приватним підприємством "Сивуля" (Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Вільхівка, вул. Тичини, 12) за межі митної території України в Республіку Австрія на адресу фірми NORITEC HOLZINDUSTRIE GMBH, A-9751 Sachsenburg, Feistritz 1, Austria транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 товару: конструкційні будівельні вироби з деревини. Теслярські будівельні конструкції, склеєні в щит з двох ламелей, стругані, з хвойних порід деревини (ялина). Schnitholz Flankenverleimt: Розміри: 34/44*205*3000мм. Вологість:12+/-2%, кількість: 49,842 куб.м. Представляє собою виріб з лемелей із бруса розпиляного шляхом тангентального розпилу і призначений для використання при виробництві великогабаритних CLT панелей, які в свою чергу використовуються для будівництва багатоповерхових будинків, код УКТЗЕД .

Для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України доказуванню підлягає зокрема той факт, що останній, з метою приховати від митного контролю надав митному органу документи, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару та коду УКТЗЕД.

Достатніх даних і доказів для того, щоб зробити категоричний юридичний висновок про те, що ОСОБА_2 надав митним органам неправдиві відомості щодо найменування товару та коду УКТЗЕД, тобто даних про наявність в діях останнього прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до зробленого експертного висновку Івано-Франківської торгово-промислової палати №В-4 від 09.01.2023 року виготовлений товар (теслярські будівельні конструкції, склеєні в щит з двох ламелей, стругані з хвойних порід деревини (ялина), які пройшли термічну обробку-сушку до 12% вологості, оптимізовані (без дефектів), склеєні по довжині, шліфовані з чотирьох сторін, розмірами 34/44*205*300 мм) відповідає коду товару УКТЗЕД .

Саме по собі рішення митного органу щодо зміни класифікації товару (вироби з деревини хвойних порід) ПП «Сивуля» не може вказувати на умисний характер дій посадової особи підприємства, що здійснює декларування товару.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 постанови від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov. Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п. 6 ст. 69. штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Разом з тим зазначення відповідного коду товару згідно з УКТ ЗЕД в митній декларації в даному випадку не вплинуло та митну вартість товару та здійснення відповідних митних платежів,

Відповідно до роз`яснення, які містяться в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року (із змінами, внесеними згідно із постановою Пленуму ВСУ №8 від 30.05.2008 року), не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Вважаю, що у даному випадку, з урахуванням попередніх неодноразових поставок виробів з деревини ПП «Сивуля» з кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 44188900 та перевіркою документації митним органом, відсутності зміни митної вартості товару при зміні коду товару по УКТ ЗЕД, наявність фактичної тотожності товару, його близькості за змістом, що призводить до труднощів при їх ідентифікації та класифікації, фактично допускає подвійне тлумачення одного і того ж товару, не можна зробити беззастережний висновок про умисний характер ОСОБА_2 та необхідність притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, доходжу висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підставі яких можна дійти висновку, що ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховування від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та коду УКТЗЕД, тому висновки суду щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення вважаю правильними.

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою, доводи апеляційної скарги спростовуються правильними висновками районного суду.

З урахуванням викладеного, вважаю, що суддя суду першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП, та, відповідно, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 527-531 Митного кодексу України, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Івано-Франківської митниці Городецького Романа Федоровича, залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло