1Справа № 335/3882/23 3/335/1372/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Гребнєва І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №409292 від 24.04.2023, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2023 о 12-04 год. у м. Запоріжжя, по Прибережній автомагістралі ЛЕП 189, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, результат огляду позитивний 0,92 % проміле, з результатом згоден. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що він вживав алкогольний напій, а саме пиво, ввечері минулого дня, однак в день зупинки транспортного засобу алкогольні напої не вживав. Пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння, який, як зазначив інспектор поліції, був позитивний, він дуже здивувався, однак не знав, що він може висловити незгоду із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та пройти огляд у медичному закладі. При цьому, співробітники поліції не з`ясовували чи погоджується він результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, та не роз`яснили йому, що він має право пройти такий огляд у медичному закладі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гребнєв І.І. у судовому засіданні подав клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні зазначено, що його підзахисний не визнає вину, оскільки у день події не вживав алкогольні напої. До того ж, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було порушено процедуру його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, оскільки, незважаючи на те, що ОСОБА_1 не погоджувався із результатами проведеного огляду, інспектором поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 право на проходження огляду у медичному закладі, а відтак проведений на місці зупинки огляд, є недійсним. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено безперервного відеозапису.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 409292 від 24.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, тобто за порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 24.04.2023 о 12-04 год. у м. Запоріжжя, по Прибережній автомагістралі ЛЕП 189, керував транспортним засобом Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, результат огляду позитивний 0,92 % проміле, з результатом згоден.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом міністерства внутрішніх справ, Міністерством охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно п.п. 6, 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,92 проміле, у графі «з результатами тесту згоден» тим же почерком написано ПІБ ОСОБА_1 та його підпис, також вказано, що велась відеофіксація; тест № 1599 з приладу Drager Alcotest 6820, відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 становить 0,92 проміле; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги ЗОР» від 24.04.2023 на ім`я ОСОБА_1 , у якому зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я не доставлено; рапорт інспектора поліції, та довідку про відсутність повторності порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у ОСОБА_1 та наявність у нього посвідчення водія.

Також, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено відеозаписи з боді-камер поліцейських, на яких зафіксовано зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , розмову ОСОБА_1 з інспекторами поліції біля транспортного засобу під час якої ОСОБА_1 неодноразово повідомляв їм, що він не вживав алкогольні напої, процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису, який додано до протоколу, встановлено, що під час процедури огляду на стан сп`яніння не з`ясовано у водія чи згоден він із результатами огляду на стан сп`яніння, не зафіксовано позицію ОСОБА_1 щодо результату огляду, тобто погодився він чи ні із результатом огляду, не роз`яснено ОСОБА_1 його право на проходження огляду у найближчому закладі охорони здоров`я у разі незгоди із таким результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що він не вживав алкогольні напої у день проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та не зрозумів чому результат огляду позитивний, у зв`язку із чим із таким результатом він був не згоден, проте співробітники поліції, які були присутні під час вказаної події не пропонували йому пройти огляд у медичному закладі, а він не був обізнаний про те, що має право пройти огляд у медичному закладі у разі незгоди із оглядом на місці зупинки, при цьому інспектори поліції взагалі не роз`яснювали йому права та обов`язки.

Такі пояснення ОСОБА_2 цілком узгоджуються із відеозаписами, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про порушення працівниками поліції процедури проведення огляду ОСОБА_1 на виявлення стану сп`яніння, яка передбачена вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи те, що інспектором поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не було дотримано вимог п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суддя визнає результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння недійсним, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Дослідивши у сукупності долучені до матеріалів справи докази, у тому числі долучений відеозапис з місця зупинки транспортного засобу, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя доходить до висновку, що інспектором поліції, який складав протокол, допустив порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 , незважаючи на те, що він повідомляв про те, що не вживав алкогольні напої, а огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки був позитивний, не було роз`яснено право на проходження огляду на стан сп`яніння у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, доходжу до висновку, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не зібрано достатніх доказів на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, і відповідно що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Гашук