Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2975/23
Провадження № 3/279/1860/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справи, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 08.05.2019 року ТСЦ 1843, дані паспорта та про наявність РНОКПП у матеріалах справи відсутні,

за ст.ст.126 ч.5, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5, 124, 130 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_2 , 07.05.2023 року о 13 годині 01 хвилин в м.Коростень, вул.Коротуна, 7, керувала автомобілем Пежо 206, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керувати транспортним засобом, а саме не маючи посвідчення водія категорії «В», оскільки згідно постанови БАВ 333770 від 13.09.2022 року на неї було накладено стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 , 07.05.2023 року о 13 годині 01 хвилин в м. Коростень, вул. Коротуна, 7, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та виїжджаючи з прилеглої території заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль, що стояв припаркований позаду марки "Chery Amulet", державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.2.9 (а), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачені ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не з`явилась, будучи обізнаною про наявність даної справи та необхідність явки до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подала.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вказаної норми закону, наявних у справі даних про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, є підстави для розгляду справи у відсутності останньої.

Пояснення ОСОБА_1 по суті допущених правопорушень у справі відсутні.

Пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

За частиною 5 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 10.1 ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.9 ПДР передбачає, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Згідно з положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених, ст.ст. 126 ч.5, 124, 130 ч.1 КУпАП в справі наявні адміністративні протоколи серії ОБ №077515, серії ОБ №077514, серії ОБ №077513 від 07.05.2023 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 333770 від 13.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №103474 від 07.05.2023 року, схема місця ДТП від 07.05.2023 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2023 року з результатом огляду 1,8 %, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, пояснення лейтенанта поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Дениса Грищенко, протокол про адміністративне затримання серії АА №200674 від 07.05.2023 року, відеозапис.

Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 підтвердила вживання алкоголю. Результат проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння виявився позитивним (наявність алкоголю 1, 8%).

Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.5, 124, 130 ч.1 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючі відповідальність обставини відсутні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 126 ч.5 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, відповідно до вищевказаної норми Закону.

Керуючись ст.ст.126 ч.5,124, 130 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 06.09.2023 року.