Справа № 357/3506/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником командира бойової машини навідник-оператор механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15.03.2023 під час стройового огляду о 09 год. 00 хв. командиром 7 МР капітаном ОСОБА_2 був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: дезкоординація рухів, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Стройовий огляд проводився в розташуванні 7 мех. роти 3 МБ у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , огляд на визначення стану алкогольного спянінняпроводився за допомогою алкотестера Алкотон-М, результат огляду 2,31 проміле, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додано заяву останнього, в якій ОСОБА_1 просить справу розглядати без його участі.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №10 від 15.03.2023, висновком алкотестера «Алконт-М», результат огляду 2,31 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОльга БОНДАРЕНКО