Справа № 645/2082/23
Провадження № 3/645/986/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №212523 від 11.05.2023 р., ОСОБА_1 11.05.2023 року о 19:40 год., за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, штовхався, хапав за волосся, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що його дружина ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, 11.05.2023 року приблизно о 19:40 год. вона прийшла до дому у стані алкогольного сп`яніння, почала висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, влаштовувати скандал, він не впускав її в будинок, сказав, що впустить коли вона заспокоїться, вона стояла біля будинку, лаялась, в наслідок чого він викликав поліцію.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини притягуваного ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано: терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 від 11.05.2023 р. серії АА №161428, відповідно до якого ОСОБА_1 11.05.2023 року о 19:40 год., за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали в висловлюванні в сторону дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хапанням за волосся, штовхання, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої; формою оцінки ризиків; рапортом сержанта поліції 2 взводу №4 роти №3 батальйону УПП в Харківській області Сафронової М., відповідно до якого, 11.05.2023 р. о 19:40 год. отримали виклик «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 . По приїзду за вказаною адресою, виявили заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони проживають за даною адресою, прийшла додому в стані алкогольного сп`яніння та почала погрожувати заявнику фізичною розправою та нецензурно виражалась в його адресу в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження. Стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №2 12522 та ВАБ № 212524 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис серії АА №161427, проведено форму оцінки ризиків. Під час спілкування з ОСОБА_2 , вона повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив стосовно неї психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме штовхав та хапав її за волосся та виражався в її бік нецензурною лайкою, але не в присутності сина. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №212523 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, терміновий заборонний припис та проведено форму оцінки ризиків. Двом сторонам роз`яснено іх права та обов`язки, велась відеофіксація на нагрудній камері; відеозаписом події, наданим УПП в м.Харкові, де зафіксовані обставини правопорушення, а саме факт висловлювання ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Із досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі із оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого працівниками УПП встановлено, що працівників поліції викликав ОСОБА_1 через те, що його дружина ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожувала та ображала його нецензурною лайкою. На відеозапису ОСОБА_2 особисто зазначила, що у неї проблеми із алкоголем та вона висловлювалась нецензурно та образливо на адресу чоловіка ОСОБА_1 , що в свою чергу підтверджувалось оглянутим відеозаписом, зробленим на мобільний телефон ОСОБА_1 , до його звернення в поліцію 11.05.2023 року. Також на відеозапису УПП зафіксовано, що ОСОБА_2 повідомила, що вона не може потрапити додому, а щодо того, що ОСОБА_1 11.05.2023 року висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхався, хапав за волосся, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, як зазначено в протоколі, не повідомляла.

При цьому суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено пояснень особи щодо, якої складено протокол, тільки в протоколі зазначено, що він не згоден. Також відсутні пояснення потерпілої особи та її заява до поліції, згідно якої вбачалось би, що щодо неї було вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та в чому саме воно полягає.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягується до відповідальності є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно з частиною другою статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з прецедентною практикою ЄСПЛ, відповідно до якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), пункт 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Враховуючи, що, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, обставини за яким не знайшли підтвердження в судовому засіданні, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 11.05.2023 р. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, при цьому пояснення потерпілої та свідків відсутні, відеозапис з нагрудної камери спростовує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за обставинами зазначеними в протоколі, розглянувши справу в межах строку, передбаченого ст.277 КУпАП, суд вважає його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення недоведеною, у зв`язку з чим, з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 173-2, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: І.В.Ульяніч