Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/166/23
Провадження № 3/279/1369/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.11.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.126 ч.5, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2023 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5, 124, 122-4 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 30.12.2022 року о 17 годині 52 хвилин в смт. Лугини, по вул. Матросова, 17, керував автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія категорії «Б», чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП оскільки 21.10.2022 року згідно постанови БАВ 331255 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Також, ОСОБА_1 , 30.12.2022 року о 17 годині 52 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Матросова, 17, в смт. Лугини, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металеві ворота, чим порушив п.10.9 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124.КУпАП.

Вчинивши вищевказану транспортну пригоду ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, будучи обізнаним про необхідність явки до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 10 годин 50 хвилин 09.05.2023 року.

Будь яких клопотань, заяв, пов`язаних з розглядом справи не подав.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 126, 122-4 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

Отже, на підставі ст.268 КУпАП, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про наявність даної справи та необхідність явки до суду, є підстави для розгляду справи у відсутності останнього.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , від дачі пояснень з приводу наведених у протоколах фактів відмовився, зазначивши, що наддасть пояснення в суді.

Відповідно до п.2.1(а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Пунктом 10.9 ПДР встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

За частиною 5 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4. 126 ч.5 КУпАП у справі наявні протоколи серії ОБ №077812, №077810, №077811, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, рапорт уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення про подію; пояснення ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про пошкодження воріт; схема, складена за участю ОСОБА_2 , фото, рапорт інспектора СРПП Коростенського РУП Зелінського Антона.

Разом з тим, враховуючи те, що правопорушення мали місце 30.12.2022 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Станом на дату надходження справи до суду встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущені порушення не є триваючими, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4,126 ч.5, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 126 ч.5 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 126 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.