Справа № 203/1736/23
Провадження № 3/0203/1290/2023
ПОСТАНОВА

01 червня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу охорони 2 взводу охорони, 3 роти охорони, 4 батальона охорони, військової частини НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа №203/1736/23, провадження №3/0203/1290/2023), з якого вбачається, що 05.03.2023 о 20-00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не виконує службові обов`язки що визначають обсяг виконання його завдань, доручених йому за посадою, які визначені статутами ЗСУ, а також відповідними інструкціями та положеннями.

Окрім того, 03 квітня 2023 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №203/1737/23, провадження №3/0203/1291/2023), з якого вбачається, 07.03.2023 о 23-10 год. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував в розташуванні свого підрозділу на АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лимарева Н.А зі складеним протоколом не погодилась, наголошуючи, що докази, долучені до матеріалів адміністративної справи не встановлюють фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, можна встановлювати наявність адміністративного правопорушення.

Наполягали на закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновку КП «ДБКЛПД`ДОР» від 10.03.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Також, під час судового засідання було допитано капітана ОСОБА_2 , командира батальона охорони ОСОБА_3 , заступника командира батальону ОСОБА_4 які пояснили, що ОСОБА_1 дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а щодо не виконання службових обов`язків повідомили, що останнім вони постійно порушуються про виносились усні попередження

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді цих матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог КУпАП.

Проаналізувавши усі наявні в справі докази, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд дійшов глибокого переконання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №203/1736/23, провадження №3/0203/1290/2023) за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, (справа №203/1737/23, провадження №3/0203/1291/2023) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/1736/23, провадження №3/0203/1290/2023.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком десять діб.

Термін адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 , обчислювати з моменту його затримання та фактичного поміщення на гауптвахту.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний