Справа № 149/818/23
Провадження №3/149/420/23
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022 о 15:00 год. по вул. Пушкіна в м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Тойота Кемрі", д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, при виконанні маневру розвороту ліворуч допустив зіткнення із водієм автомобіля "Шкода Супер Б" д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулось ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.07.2022 їхав за кермом свого автомобіля в м. Хмільник по вул. Пушкіна зі сторони ринку. По дорозі зупинився і пішов в аптеку, після цього сів в машину, пристебнувся, включив лівий поворот, але він відключився, тоді він знову його включив і поїхав далі. Рухався зі швидкістю 20-30 км/год. Перед перехрестям включив лівий поворот, але щоб за одним разом розвернутись, прийняв праворуч, після чого почав розвертатись. Коли розвертався на перехресті вулиць Пушкіна та Меморіальна, то почув удар, його відкинуло аж за пішоходний перехід, інша машина вилетіла на тротуар. В його машині заклинило дверку. Він бачив машину під керуванням ОСОБА_2 в дзеркало своєї машини, і був впевнений, що він встигне розвернутися. Але машина ОСОБА_2 їхала дуже швидко і вдарилася в його машину. Він вважає, що в зіткненні винен ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 19.07.2022 їхав в м. Хмільнику з поліклініки з донькою, дружиною та тещею. Його машина рухалася зі швидкістю 50-55 км/год. По дорозі на перехресті побачив, що інший водій включив правий поворот і різко пішов на розворот вліво. Він, щоб уникнути зіткнення пішов на зустрічну смугу і сигналив автомобілю під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення двох автомобілів у ОСОБА_3 був зламаний ніс, а в його дружини ОСОБА_4 переламана ключиця. Зіткнення відбулося на перехресті, блжче до зустрічної смуги руху.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що точної дати ДТП він не пам`ятає, але в той день він їхав за кермом свого автомобіля по м. Хмільнику і побачив, як навпроти нього їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який повернув вправо, виїхавши на пішохідний перехід вулиці, яка розташована перпендикулярно і різко, не вмиикаючи покажчик лівого повороту, відразу пішов на розворот вліво. Зіткнення автомобілів було посередині перехрестя, більше на зустрічній смузі. Він зупинився від місця ДТП метрів за 40-50.

Відповідно до п. 1.3-1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок ДТП пасажири автомобіля "Шкода Супер Б" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до висновку експерта за результатами судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000236 в заданій дорожній ситуації в діях водія автомобіля Шкода Супер Б ОСОБА_2 невідповідностей технічним нормам вимог Правил дорожньго руху України, які б знаходились у причминному зв"язку з виникненням події даного ДТП не вбачається, а в діях водія автмбіля Тойота Кемрі 2.2 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності нормам п. 10,4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв"язку з виникненням події даного ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 183055 від 13.03.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 03.03.2023, протоколом огляду місця ДТП від 19.07.2022, поясненнями в судовому засіданні потерпілого та свідка, висновком експерта за результатами судової автотехнічної експертизи та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стянення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ