П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/712/23

30 травня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Богородчанського ПБЛ, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 06 травня 2023 року о 19 год 29 хв у селі Жураки по вулиці Черемшини в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення на право керування транспортним засобом, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, неповнолітній ОСОБА_1 06 травня 2023 року о 19 год 29 хв у селі Жураки по вулиці Черемшини, в порушення вимог п. 2.1 (ґ), 2.4 (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 06 травня 2023 року о 19 год 29 хв у селі Жураки по вулиці Черемшини, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України. Дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановами від 30 травня 2023 року справи №338/713/23 (провадження №3/338/268/23) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, №338/429/21 (провадження № 3/338/176/21) щодо нього за ч. 1 ст. 126 КУпАП та №338/714 (провадження № 3/338/269/23) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою №338/712/23 (провадження №3/338/267/23) про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер №338/712/23 (провадження №3/338/267/23).

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився 30 травня 2023 року та не повідомив про причини своєї неявки, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_2 24 травня 2023 року.

Право на участь в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено ст. 268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявні достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про розгляд справи у суді.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , було поінформовано останнього, що розгляд справи відбудеться у Богородчанському районному суді.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі

ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336948 від 06 травня 2023 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 06 травня 2023 року о 19 год 29 хв, у селі Жураки по вулиці Черемшини в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення на право керування транспортним засобом, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336949 від 06 травня 2023 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 06 травня 2023 року о 19 год 29 хв, у селі Жураки по вулиці Черемшини, в порушення вимог п. 2.1 (ґ), 2.4 (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336952 від 06 травня 2023 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 06 травня 2023 року о 19 год 29 хв, у селі Жураки по вулиці Черемшини, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки;

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 стаття 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за порушення правил користування ременями безпеки.

Згідно з п. 2.1 "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.1 " ґ " ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Пунктом 2.4 "а" ПДР визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР (а саме, крім іншого: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Згідно з п. 2.3 «в» ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП правильною, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки він порушив правила користування ременями безпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, зокрема той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вирішуючи справу по суті, суд враховує, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив, будучи неповнолітнім, тому, з огляду на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя