Справа № 162/161/23
Провадження № 3/162/98/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д, з участю секретарів судових засідань Пилипчук Р.М., Смаль Т.П., захисника Лавренчука О.В., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

Поліцейським відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Корецьким Юрієм Вікторовичемскладено протокол про те, що ОСОБА_1 о 02 годині 29 хвилин 05 березня 2023 року по вулиці Квітневій у селищі міського типу Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи.

Опитаний у якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 у суді пояснив, що 05 березня 2023 року він разом з поліцейським ОСОБА_3 перебував у складі наряду з патрулювання селища Любешів. На вулиці Свободи автомобіль «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зупинився на їх вимогу. Згодом цей транспортний засіб було помічено та зупинено на вулиці Квітневій. Від водія автомобіля ОСОБА_1 було відчутно різкий запах алкоголю, запропоновано пройти тест на місці зупинки автомобіля та у медичному закладі. Водій відмовився.

Інспектор поліції ОСОБА_3 у суді пояснив, що у період дії комендантської години вночі 05 березня 2023 року у селищі Любешів було помічено автомобіль «БМВ» під керуванням ОСОБА_1 . Автомобіль наздогнали та зупинили на вулиці Квітневій. Від водія було відчутно різкий запах алкоголю, від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився.

На доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписах з портативних відеокамер поліцейських відображено події, починаючи з 02 години 29 хвилин 05 березня 2023 року. При цьому момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зафіксовано. На пропозицію поліцейських пройти огляд для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 повідомляє, що транспортним засобом не керував.

До матеріалів справи також долучено направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, копію свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, копію паспорта ОСОБА_1 тощо.

Оцінюючи вказані докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу таких висновків.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає спеціальний суб`єкт відповідальності особу, яка керує транспортним засобом.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що в цьому випадку керування ОСОБА_1 транспортним засобом за викладених у протоколі обставин достатніми доказами не доведено. Самі лише пояснення інспекторів поліції Лаща С.Л., ОСОБА_3 не можуть братися до уваги, адже вони не є безсторонніми та виступали в якості суб`єкта владних повноважень із фіксації адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за реабілітуючою обставиною.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук