Справа № 216/3707/23
провадження 3/216/1979/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 травня 2023 року уповноваженою посадовою особою ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ААД №343282 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 21 травня 2023 року, о 00:15 годин, в м. Кривому Розі, шосе Н-11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.в

31 травня 2023 року вказаний протокол надійшов в провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

При цьому, статтею 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідно зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2 частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем вчинення правопорушення.

Під час перегляду відеозапису з фіксацією порушення достовірно встановити місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не виявилось можливим.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 місце вчинення правопорушення зазначено: м. Кривий Ріг, шосе Н-11, що територіально знаходиться у межах Центрально-Міського та Довгинцівського районів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто, місце вчинення правопорушення зазначено не у повному обсязі.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення для усунення недоліків протоколу, а саме, щодо місця вчинення правопорушення та подальшого направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ