Провадження № 3/686/3537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Галушина О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого комірником в ПП «Ексклюзив Плюс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2023 р. о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно 15 квітня 2023 року о 22 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, де допустив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi", номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_2 та вони також підтверджуються: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписів, на яких зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення і розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущених ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху.

Суд відхиляє ствердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху, а також про здійснення водієм автомобіля "Mitsubishi" ОСОБА_2 різкої зміни напрямку руху вправо в той час, коли автомобіль під його ( ОСОБА_1 ) керуванням перебував в правій смузі для руху, оскільки вони повністю стпростовуються дослідженими в суді доказами, зокрема даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписів, де зафіксовані місце зіткнення транспортних засобів, розташування автомобілів "BMW" та "Mitsubishi" після зіткнення, а також механічні пошкодження транспортних засобів після зіткнення, які вказують саме на не обрання водієм ОСОБА_1 безпечної швидкості руху та не дотримання ним безпечної дистанції.

Також суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про створення для нього водієм автомобіля "Mitsubishi" ОСОБА_2 аварійної обстановки, оскільки жодних об`єктивних доказів на їх підтвердження матеріали справи не містять та вони спростовуються дослідженими в суді вищевказаними доказами.

Відповідно до п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Під час руху транспортного засобу водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати зокрема безпечної дистанції.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: