П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; сержанта з матеріального забезпечення відділення тилового забезпечення розвідувальної прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, штаб-сержанта, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 , будучи штаб-сержантом та перебуваючи на посаді сержанта з матеріального забезпечення відділення тилового забезпечення розвідувальної прикордонної застави четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, в умовах особливого періоду, а саме у період часу з 18 квітня 2023 року до 25 квітня 2023 року, встановити більш точний час не представилось можливим, виконуючи обов`язки військової служби на території тимчасового місця розташування НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, будучи відповідальним за облік, стан і збереження матеріальних засобів відділення, недбало поставився до виконання своїх посадових обов`язків, що полягало в утворенні надлишку продовольства у відділенні, передачею вказаного продовольства на склад та не здійснення обліку надлишку продовольства, і призвело до надлишків продовольства у наступній кількості: м`ясо свинини - 200,32 кг, риба свіжоморожена без голови - 163,00 кг, масло вершкове - 0,0 кг, сир сичужний твердий - 14,69 кг, олія - 59,9 кг, рис - 159,8 кг, крупа ячмінна - 193,09 кг, крупа пшенична - 150,0 кг, макаронні вироби - 260,0 кг, крупа кукурудзяна - 250,0 кг, крупа гречана - 225,0 кг, консерви м`ясні - 859,495 кг, консерви рибні в томаті - 248,6 кг, консерви рибні в олії - 77,76 кг, консерви «Квасоля біла» - 26,0 кг, консерви «молоко незбиране» - 32,93 кг, рис «Jа» - 66,5 кг, на загальну суму 195 448 грн 06 коп., що, в свою чергу, могло призвести до фактів викрадення не облікованого продовольчого майна, його нестачі та незаконного використання.

Указані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі, щиро каявся.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним зазначити наступне.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому цей строк був неодноразово продовжений, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відтак, з моменту видання Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав.

З урахуванням наведеного, дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 07 червня 2023 року;

- висновком службового розслідування по факту можливого неналежного ставлення до військової служби з боку окремих військовослужбовців четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 15 травня 2023 року;

- копіює витягу з наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 15-ос від 20 лютого 2023 року;

- копією листа відділу внутрішньої та власної безпеки по 15 мобільному прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України № 1600/18371/23-Вих від 24 квітня 2023 року;

- копією акту комісійної перевірки наявності продовольства на 4 ПКШР 15 мприкз від 22 квітня 2023 року;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 10 травня 2023 року;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 10 травня 2023 року;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 14 травня 2023 року;

- копією витягу з наказу № 1-ОД від 10 лютого 2023 року;

- даними зошита обліку продовольства, фуражу, тварин, продукції підсобного господарства і тари ПКШР-4 15 МВЗ за квітень 2023 року;

- копією витягу з наказу № 1-ОД від 10 лютого 2023 року;

- копією витягу з Положення про прикордонну комендатуру швидкого реагування від 09 травня 2023 року;

- даними акту про приймання запасів від 12 травня 2023 року;

- даними інвентаризаційного опису запасів від 24 квітня 2023 року;

- копією наказу «Про організацію продовольчого забезпечення в 15 мобільному прикордонному загоні на 2023 рік» № 40 від 27 лютого 2023 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 280,283,284 КУпАП, суддя -

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко