П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/309/23

Провадження №3/377/152/23

20 квітня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 -

У С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, образах у її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, повторно, а саме дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання 20.04.2023 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 20.04.2023 року об 12 годині 35 хвилин у додаток «Viber».

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_4 як спосіб уникнути відповідальність та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів, на які потерпілий має передбачене законом право) внаслідок чого могла бути завдана чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 3 вказаного Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що адміністративна відповідальність наступає, зокрема, за вчинення домашнього насильства.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507312 від 29.03.2023 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення та зазначено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 що він з протоколом згоден;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 від 19.03.2023 року, в якій вона просила прийняти міри відносно ОСОБА_5 , який, погрожував їй фізичною розправою, чатує біля будинку, постійно переслідує, причиняє дискомфорт у житті;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 19.03.2023 року, з яких вбачається, що останні пів року її колишній співмешканець не дає їй спокою, вчиняє сварки, погрожує, чергує під під`їздом, в пізній час стукає у двері, вікна, тим самим лякає моїх дітей. 19.03.2023 року, приблизно о 16 годині, прийшов до магазину Фора, де вона працює, у нетверезому стані і почав ображати, кричати та погрожувати;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 28.03.2023 року, з яких вбачається, що вона працює у магазині Фора та є подругою та колегою ОСОБА_3 . Остання часто скаржилась їй на колишнього співмешканця ОСОБА_5 , який не дає їй спокою. 19.03.2023 року, приблизно о 16 годині до магазину прийшов ОСОБА_8 та почав погрожувати ОСОБА_9 , ображав, кричав, висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2023 року, з яких вбачається, що він 19.03.2023 року, приблизно о 16 годині до магазину Фора до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_9 , він почав сваритись, в ході чого погрожував і ображав. Сварка сталась через ревнощі. Провину визнає, вчинив не правильно;

-постановою Славутицького міського суду від 16.08.2022 року про притягнення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 30.01.2008 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, відповідно до якого ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_4 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП, доведена повністю.

Обставин, які виключають провадження у справі відповідно до ст. ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко