КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/1340/23

номер провадження: 33/824/3111/2023

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Носадчого Романа Євгенійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Солом`янського районного суду Київської області від 03 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду Київської області від 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 93 953 грн 15 коп.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат Носадчий Р.Є. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить зупинити дію постанови судді Солом`янського районного суду Київської області від 03 лютого 2023 року на час апеляційного перегляду справи, скасувати вказану постанову судді від 03 лютого 2023 року та закрити провадження у справі (а.с. 91-124).

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження - це день винесення постанови.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що її винесено суддею Солом`янського районного суду міста Києва 03 лютого 2023 року.

Копію оскаржуваної постанови суду від 03 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Носадчий Р.Є. отримав 16 травня 2023 року у приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.89).

22 травня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, який визначений ч.2 ст.294 КУпАП, адвокат Носадчий Р.Є. в інтересах ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на вказану вище постанову судді місцевого суду.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката Носадчого Р.Є. не містить клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року. Також адвокатом Носадчим Р.Є. до апеляційної скарги не додано окремо викладеного клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

Отже, враховуючи, що адвокатом Носадчим Р.Є. в інтересах ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку, та приймаючи до уваги, що апеляційний суд не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права адвоката Носадчого Р.Є. в інтересах ОСОБА_1 на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Носадчого Романа Євгенійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Солом`янського районного суду Київської області від 03 лютого 2023 року, повернути особі, яка її подала - адвокату Носадчому Роману Євгенійовичу.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов