1Справа № 335/3536/23 3/335/1258/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 травня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, розвідника-сапера 1-го розвідувального відділення взводу розвідки спеціального призначення 2-го батальйону оперативного призначення військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України, солдат, який перебуває на посаді розвідник-сапер 1-го розвідувального відділення взводу розвідки спеціального призначення 2-го батальйону оперативного призначення, 03 березня 2023 року був виявлений на території військової частини № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 близько 21.10 год. з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів уповноваженими особами військової частини № НОМЕР_2 не погодився. В подальшому його було направлено до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР де проведено його огляд за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком № 1584 від 03.03.2023.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

ОСОБА_1 та його адвокат Зінченко М.В. пояснили, що 03.03.2023 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у ревматологічному відділенні КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №3438. Питання щодо вживання алкогольних напоїв відносно нього виникло у медичної сестри, яка здійснювала вечірній обхід хворих у лікарні близько 19.00 год., у зв`язку з наявним запахом алкоголю у палаті, в якій він перебував. Внаслідок чого був викликаний черговий за наглядом з дотримання правопорядку, який в свою чергу направив відповідне сповіщення до військової частини № НОМЕР_2 та викликав на місце службу правопорядку. Його було примусово доставлено до військової частини № НОМЕР_2 , а вже після цього, до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. В зазначений час не був суб`єктом адміністративного правопорушення за даною статтею, алкогольних чи наркотичних речовин не вживав. Жодна посадова особа в присутності 2-х свідків перед тим, як направити його на освідування до медичного закладу, не пропонувала останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Вказує, що протокол не містить ознак даного адміністративного правопорушення. Він не був в однострої і не виконував жодних обов`язків, він просто відпочивав - спав після проведених медичних процедур у лікарняній палаті на території КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради. Крім того, вважає, що процедура проведення огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння проведена з порушенням положень ст. 266-1 КУпАП, а тому результати такого огляду вважаються недійсними. Акт про незгоду військовослужбовця на проведення огляду на стан алкогольного, сп`яніння, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів складався у відсутності свідків. Протокол відносно нього складений лише 13.04.2023, тому є недопустимим доказом.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 077723 від 13.04.2023, згідно з яким 03.03.2023 військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини № НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Вказаний протокол складений командиром 2-го батальйону оперативного призначення військової частини № НОМЕР_2 НГУ майором ОСОБА_2 .

Наказом командира військової частини № НОМЕР_2 НГУ № 343 від 08.03.2023 командир 2-го батальйону оперативного призначення визначений особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно особового складу 2-го батальйону оперативного призначення військової частини.

Відповідно до довідки № 2295 від 18.04.2023 майор ОСОБА_2 призначений командиром 2-го батальйону оперативного призначення військової частини № НОМЕР_2 НГУ.

Актом від 03.03.2023 про відмову військовослужбовця вч НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказаний акт складений сержантом ОСОБА_3 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Наказом командира військової частини № НОМЕР_2 НГУ № 302 від 23.02.2023 визначені уповноважені особи для проведення огляду на стан сп`яніння, в тому числі санітарний інструктор сержант ОСОБА_3 .

Висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1584 від 03.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний висновок підписаний ОСОБА_1 , яким зроблений напис «Згоден».

Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого №3438 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради з 28.02.2023 і виписаний 03.03.2023 за порушення режиму.

Згідно з довідкою № 2294 від 18.04.2023 ОСОБА_1 військовослужбовець військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України солдат, перебуває на посаді - розвідник-сапер 1-го розвідувального відділення взводу розвідки спеціального призначення 2-го батальйону оперативного призначення.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 28.11.2022, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України на посаді розвідника-сапера 1-го розвідувального відділення взводу розвідки спеціального призначення 2-го батальйону оперативного призначення.

Оцінивши дослідженні докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

Суд не приймає зазначені вище доводи ОСОБА_1 та його захисника, виходячи з такого.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що 03.03.2023 він лікувався в КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради». Тому, в зазначений час не був суб`єктом адміністративного правопорушення за даною статтею, алкогольних чи наркотичних речовин не вживав.

Від часу мобілізації ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Після того, як він був виписаний з КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради» за порушення режиму, його було доставлено до місця несення служби вч НОМЕР_2 НГУ, де й було виявленого його перебування в стані сп`яніння. Вказаний стан підтверджений висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 1584 від 03.03.2023. З вказаним висновком погодився порушник. Ці докази підтверджують те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, з`явився на території вч НОМЕР_2 НГУ в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо твердження про те, що процедура проведення огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння проведена з порушенням положень ст. 266-1 КУпАП.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було виписано з лікувального закладу за порушення режиму, то були підстави вважати, що він перебуває у стані сп`яніння.

Особою, уповноваженою для проведення огляду на стан сп`яніння санітарним інструктором сержантом ОСОБА_3 03.03.2023 складений акт про відмову військовослужбовця вч НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказаний акт складений в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1584 від 03.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Для проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 направлений ОСОБА_3 .

Тому суд вважає, що процедура направлення та огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння відповідає законодавству.

Те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 13.04.2023, не робить його недопустимим доказом.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучі військовослужбовцем, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

У пункті 6 протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 077723 зазначені номери справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 445/1879/22 та 335/921/23.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 був підданий адміністративним стягненням за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП 09.12.2022 суддею Золочівського районного суду Львівської області (справа 445/1879/22) та 01.02.2023 суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа 335/921/23).

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, є військовослужбовцем, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва