Справа №295/3880/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 серії ААД №423001, 25.03.2023 о 08-30 год., у м. Житомирі на перехресті вул. Князів Острозьких та вул. М. Грушевського, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat », реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що у той день він їхав по вул. Грушевського в напрямку ТРЦ «Глобал». Було дві смуги для руху в одному напрямку. Наближаючись до перехрестя він загальмував, оскільки інші автомобілі стояли на забороняючий сигналу світлофору. Коли під`їхав до перехрестя увімкнувся зелений сигнал світлофору і транспортні засоби поїхали. Автомобіль «Volkswagen» до зіткнення він побачив за 1,5 секунди, так як оглядовість була обмежена автомобілем з крайньої лівої смуги для руху. Також вказав, що рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. та намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування та вивернув кермо вправо - попутного напрямку руху «Volkswagen». Після зіткнення його автомобіль зупинився, а «Volkswagen» занесло на бордюр. На підтвердження зазначених обставин надав відеозапис події дорожньо-транспортної пригоди та роботи світлофорів.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що у той день рухався по вул. Князів Острозьких в напрямку вул. Київської в автомобілі «Volkswagen Passat ». Під`їжаючи до перехрестя з вул. М. Грушевського на зелений сигнал світлофору, він продовжив рух, знивши швидкість автомобіля до приблизно 30 км/год. Майже на виїзді з перехрестя стояла машина. Проїджаючи перехрестя він почув гальмування і майже на з`їзді з перехрестя почув удар в правий бік автомобіля, після чого транспортний засіб розвернуло на 180 градусів і винесло на правий бік тротуару. Також зазначив, що водій «Alfa Romeo» сказав, що їхав на жовтий сигнал світлофору, а сам ОСОБА_2 зазначив, що їхав на зелений.

Представник потерпілого Подоль А.В. просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; (п. 8.7.3. ґ) ПДР).

На відеозаписі події дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням циклограми світлофорів вбачається, що 25.03.2023 о 08-45 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Князів Острозьких в напрямку вул. Київської в м. Житомирі, виїхав на перехрестя з вул. М. Грушевського на заборняючий сигнал світлофору, при цьому ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Грушевського у напрямку ТРЦ «Глобал» виїхав на перехрестя з вул. Князів Острозьких на зелений сигнал світлофору, та не мав змоги завчасно виявити транспортний засіб «Volkswagen Passat », щоб уникнути зіткнення.

Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, а тому у суду відсутні підстави недовіряти йому.

Суд не приймає до уваги покази потерпілого, оскільки вони суперечать показам особи, яка притягається до відповідальності, циклограмі режиму роботи світлофорного об`єкту на перехресті вул. М. Грушевського та Князів Острозьких в м. Житомирі, а також відеозапису події дорожньо-транспортної пригоди з камер спостереження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Конституційний Суд України також зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019 № 1-р/2019.

Оскільки під час судового розгляду обов`язковий елемент складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, не доведений поза розумним сумнівом належними, достатніми і допустимими доказами, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, і це, як наслідок, тягне за собою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко