Справа №707/1683/23
Провадження №3/707/1129/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на ДП «Перемога Нова» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 в період часу з 09 години до 12 години ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Отже, істотною ознакою правопорушення, передбаченого вищевказаною нормою, є факт встановлення компетентним органом правил адміністративного нагляду стосовно певної особи. Цей факт має доводитися належними та достатніми доказами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 803367 від 22.05.2023, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема встановлено факт порушення умов адміністративного нагляду, що мало свій прояв у неприбутті на реєстрацію до відділу поліції 19.05.2023;копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2022, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано обмеження у виді реєстрації в органах Національної поліції 2 рази на місяць; рапорт ДОП СП ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області А. Чигирика від 22.05.2023; копію реєстраційного листка щодо неприбуття ОСОБА_1 на реєстрацію 19.05.2023.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2022 на ОСОБА_1 покладено обов`язок з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 2 рази на місяць, без встановлення конкретного періоду часу та дати для явки ОСОБА_1 на реєстрацію. Тобто, одноразове неприбуття ОСОБА_1 19.05.2023 на реєстрацію до органу поліції не містить складу правопорушення, оскільки з 19.05.2023 до кінця травня 2023 року ОСОБА_1 ще мав змогу двічі з`явитися до органу поліції для реєстрації.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитися до органу реєстрації саме 19.05.2022 або не з`явився на реєстрацію до органів Національної поліції 2 рази протягом всього травня 2023 року до матеріалів справи не надано.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення; також, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у вищевказаному протоколі, та додані до протоколу доказине відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. Б. Баронін