П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 вересня 2022 року о 14.40 год. у м.Львові, по вул. Наукова,110, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Опель Зафіра" д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом , не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Лексус" д.н.з. НОМЕР_2 , що належить водію ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б,10.9, 13.1 ПДР? за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

07 вересня 2022 року о 14.40 год. у м.Львові, по вул. Наукова,110, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Опель зафіра" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, здійснив з"їзд з місця ДТП, та не повідомив про подію орган чи упововажений підрозділ Національної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10а, 2.10 д ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання у якому зазначив, що матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, необхідно об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№465/5455/22, провадження № 3/465/65/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа 465/5454/22 провадження № 3/465/63/23) присвоївши № справа № 465/5454/22 провадження № 3/465/63/23.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки 07 вересня 2022 року о 14.40 год. у м.Львові, по вул. Наукова,110, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Опель Зафіра" д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом , не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Лексус" д.н.з. НОМЕР_2 , що належить водію ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б,10.9, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Крім того, 07 вересня 2022 року о 14.40 год. у м.Львові, по вул. Наукова,110, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Опель зафіра" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, та не повідомив про подію орган чи упововажений підрозділ Національної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10а, 2.10 д ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4КУпАП...

Зазначене підтверджується доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №054236 від 07.09.2022 року, серії ААД №156421 від 07.09.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 07.09.2022 року.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№465/5455/22, провадження № 3/465/65/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа 465/5454/22 провадження № 3/465/63/23) присвоївши № справа № 465/5454/22 провадження № 3/465/63/23..

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мигаль Г.П.