Єдиний унікальний номер 725/4863/23
Номер провадження 3/725/2011/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2023 року о 12 год.10 хв. в м. Чернівці по вул.Січових Стрільців, 6А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «МІТSUBISHI PAJERO», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В його інтересах діяла адвокат Константінова Т.М., яка через канцелярію суду подала клопотання про направлення справи на доопрацювання, вказавши при цьому, що наявні у матеріалах справи докази, оформлені з грубим порушенням встановлених норм Інструкцій та законодавства України й відповідно не є належними та допустимими. Зазначала, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445052 від 27.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується за ст.126 КУпАП, тоді як обставини зазначені у справі вказують на інший нормативний акт. Крім того, вказувала, що схема місця ДТП не містить координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, координати розміщення транспортних засобів, причетних до ДТП, відносно сталих орієнтирів, не відображено сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту, не зображено координати місця зіткнення транспортних засобів, відсутні деякі назви об`єктів зображених на схемі, не повністю заповнена таблиця дорожніх умов. Також зазначала, що схема ДТП не містить ширину дороги, та заміри, які зазначені у схемі ДТП не відповідають фактичним обставинам.

Дослідивши матеріали справи, письмові поясненння адвоката Константінової Т.М. вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п.19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Вимоги до змісту протоколу визначені у ст.256 КУпАП відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого також вказується місце вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, вказаним вимогам протокол серії ААД №445052 від 27.06.2023 року не відповідає, оскільки схема місця ДТП не містить координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, координати розміщення транспортних засобів, причетних до ДТП, відносно сталих орієнтирів, не відображено сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту, не зображено координати місця зіткнення транспортних засобів, відсутні деякі назви об`єктів зображених на схемі, не повністю заповнена таблиця дорожніх умов. Крім того, схема ДТП не містить ширину дороги, та заміри, які зазначені у схемі ДТП не відповідають фактичним обставинам.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445052 від 27.06.2023 року, вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 за ст.126 КУпАП, тоді як обставини зазначені у справі вказують на інший нормативний акт.

Пунктом 4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, визначено які саме об`єкти зображуються та фіксуються на схемі місця ДТП, а також що має містити таблиця дорожніх умов.

Зокрема, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Вказаним вимогам долучена до матеріалів справи схема місця ДТП не відповідає фактичним обставинам справи, при цьому схема місця ДТП є обов`язковим додатком до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, що передбачено Розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Оскільки згідно ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на орган уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, дану справу доцільно повернути для доопрацювання з метою усунення вище вказаних порушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало