Справа № 646/1767/23
№ провадження 3/646/922/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 731883 від 20.04.2023 р., 20.04.2023р. ОСОБА_1 вчинив крадіжку масла у супермаркеті «Класс» за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 178.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 731883 від 20.04.2023 р. не зазначено дрібну крадіжку якого саме майна здійснив ОСОБА_1 , а також не вказано його вартість та власника. Більше того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснив не дрібну крадіжку майна, а крадіжку.

Крім того, у протоколі не зазначені потерпілого, тоді як до протоколу долучено заяву ТОВ «Укр-Трейд» про вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей, довідку про вартість викраденого 20.04.2023р., а також зберігальну розписку від 20.04.2023р.

Більше того, пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом з тим, до протоколу, що надійшов до суду, долучено копії заяви ТОВ «Укр-Трейд» про вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей, довідки про вартість викраденого 20.04.2023р., а також зберігальної розписки від 20.04.2023р., а не їх оригінали.

Таким чином, надані суду матеріали не є належними та допустими доказами вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.51, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага