Справа №443/563/23
Провадження №3/443/272/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, учасника бойових дій,

за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.03.2023 о 01 год 33 хв на вулиці Фабрична м. Жидачів Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не врахував дорожні умови, не встежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, у зв`язку з чим здійснив наїзд на металеву трубу, на якій розміщувався дорожній знак 4.7. та щит з вертикальною розміткою. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль, металеву трубу з дорожнім знаком та щитом та завдано матеріальні збитки, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 2.10 «а», 12.1, 13.1 ПДР, вчинивши правопорушення передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Додатково пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки в результаті зіткнення з автомобіля почав витікати тосол та мастило, а тому автомобіль негайно потрібно було доставити на СТО.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних порушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 1.5 ПДР встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Приписами пункту 2.3 «б» ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приписами пункту 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приписами пункту 13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до диспозиції частини ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Пунктом 2.10. «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУПАП, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №475754 від 30.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 05.03.2023 о 01 год 33 хв на вулиці Фабрична м. Жидачів Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не врахував дорожні умови, не встежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, у зв`язку з чим здійснив наїзд на металеву трубу, на якій розміщувався дорожній знак 4.7. та щит з вертикальною розміткою. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль, металеву трубу з дорожнім знаком та щитом та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

- схемою місця ДТП від 05.03.2023 згідно якої відбувся наїзд на металеву трубу з дорожнім знаком та щитом ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2023, згідно яких 04.03.2023, точної години не пам`ятає, його син ОСОБА_1 приїхав на автомобілі Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 до нього додому в гості. По факту ДТП йому нічого не відомо. Запевняє, що вищевказаним транспортним засобом керує син. Він даним транспортним засобом не керує взагалі, так як він належить синові. Приблизно в 2015 році перереєстрував його на себе, так як їхав в зону АТО;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.03.2023, згідно яких 05.03.2023 о 04:00 год він разом зі своїм напарником ОСОБА_4 заступили на чергування щодо охорони моста, який розташований в м. Жидачів по вул. Фабричній в напрямку с. Іванівці Стрийського району Львівської області. Цього ж дня біля 07:00 год вони з напарником здійснили огляд моста, та неподалік мосту зі сторони с. Іванівці Стрийського району Львівської області його напарник зауважив, що побачив елементи конструкції транспортного засобу. Коли вони підійшли до вказаного місця, де побачили частини транспортного засобу, то виявили на проїжджій частині дороги конструкції транспортного засобу білого кольору, а саме частину бампера, внутрішню частину фари. Сам момент дорожньо-транспортної пригоди він чи його напарник не бачили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , від 10.03.2023 згідно яких 05.03.2023 о 04:00 год він разом зі своїм напарником ОСОБА_6 заступили на чергування щодо охорони моста, який розташований в м. Жидачів по вул. Фабричній Стрийського району Львівської області. Цього ж дня біля 07:00 год вони з напарником здійснили огляд моста, та неподалік мосту зі сторони с. Іванівці Стрийського району Львівської області побачили уламки конструкції автомобіля. Коли вони підійшли ближче, то побачили частини транспортного засобу, то виявили на проїжджій частині дороги конструкції транспортного засобу білого кольору, а саме частину бампера, внутрішню частину фари. Сам момент дорожньо-транспортної пригоди він та його напарник не бачили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , від 16.03.2023, згідно яких 04.03.2023 біля 20:00 год він разом з племінником ОСОБА_8 та товаришем ОСОБА_9 поїхали на відпочинок. Приблизно біля опівночі ОСОБА_10 на своєму автомобілі відвіз його та племінника додому. Після того, ОСОБА_10 привіз його з племінником до нього додому. Він сів в свій автомобіль, сказав що треба до Львова, після чого поїхав. В транспортному засобі знаходився один. Через два дні ОСОБА_11 зателефонував та сказав, що ремонтує свій автомобіль, оскільки в транспортному засобі пошкоджена фара, що саме сталося не сказав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2023, згідно яких 05.03.2023 вночі він керував своїм автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , їхав автомобільною дорогою зі сторони с. Іванівці, Стрийського район, Львівської області в напрямку м. Жидачів, Львівської області. На в`їзді в м. Жидачів зі сторони с. Іванівці, перед мостом не побачив дорожній знак, який розташований посередині дороги та в`їхав в даний знак. Даний знак не побачив, оскільки в його автомобілі Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 погано світила ліва фара. Внаслідок зіткнення автомобіля із знаком, його автомобіль, а також дорожній знак зазнали пошкоджень. Чому поїхав з місця пригоди пояснити не може;

- рапортом старшого інспектора СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Петрінця С. від 17.03.2023, на місці події було виявлено пошкоджений дорожній знак, який був встановлений на шикані перед мостом при в`їзді в м. Жидачів та численні уламки пластмаси та бампера білого кольору. В ході проведених заходів, в м. Жидачів, по вул. Б. Лепкого, 26, було виявлено автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 з характерними пошкодженнями передньої лівої частини автомобіля, який ймовірно був причетний до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №475755 від 30.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 05.03.2023 о 01 год 33 хв на вул. Фабрична в м. Жидачеві Стрийського району, Львівської області керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на металеву трубу, на якій були розміщені дорожній знак 4.7 та щит з вертикальною розміткою та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР. Своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП;

- фототаблицями та відеозаписами, які підтверджують обставини викладені в протоколах від 30.03.2023 серії ААД №475755 та серії ААД №475754.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП, наклавши стягнення за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за таких обставин суддя накладає стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах пов`язаних із порушенням їхніх прав.

Із посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.12.2015 вбачається, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 (посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.12.2015) від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко