14.09.23
Справа №635/5957/23
Провадження № 3/635/2057/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новопськов Новопськовського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт Високий Харківського району Харківської області, траса М-18, пост Кемпінг,19 км керував транспортним засобом ВАЗ-21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук,зіниці очей не реагують на світло,поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме:

«водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції повідомили йому,що в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я,на що він погодився. По дорозі до закладу охорони здоров`я працівники поліції відмовили його від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після цього вони повернулися до місця зупинки транспортного засобу, де він під відеофіксацію відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. В подальшому із мережі Інтернет він дізнався, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Після цього він повідомив працівникам поліції,що бажає пройти огляд на стан сп`яніння,проте працівники поліції відмовили йому в цьому. Зазначив,що в нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння,в стані наркотичного сп`яніння він не перебував.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 456290 від 14 липня 2023 року,який складений стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України; зазначений протокол складений уповноваженою особою і дії посадової особи, що його склала, в порядку, передбаченому чинним законодавством не оскаржувалися;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 14 липня 2023 року, з якого вбачається, що в результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло,поведінка не відповідає обстановці та підтверджується, що 14 липня 2023 року о 15 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 направлявся до закладу охорони здоров`я - КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак від проходження огляду останній відмовився;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 456290 від 14 липня 2023 року,з якого вбачається, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Оцінюючи в сукупності докази, в тому числі відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 свідчили про те,що він не бажав пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що спростовує доводи ОСОБА_1 ,що він не відмовлявся від проходження такого огляду.

Чітка відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована на відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції відмовили його від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Зокрема, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції при виконанні своїх функціональних обов`язків діяли у межах наданих їм повноважень, будь-якого тиску з боку працівників поліції на ОСОБА_1 не встановлено. ОСОБА_1 самостійно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що працівники поліції відмовили йому в проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння, то суд зазначає, що пройти огляд на стан сп`яніння останній погодився вже після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а тому доводи ОСОБА_1 про його згоду на проведення такого огляду є неспроможними та не спростовують висновків суду про наявністьв його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,а саме: відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується вказаними у постанові доказами.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан особи, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідност.ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Як вбачається із довідки поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Тарасенко В., ОСОБА_1 05 грудня 2008 року отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч.1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В. Березовська