Справа №295/268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

30.10.2022 о 20 год. 30 хв. в м. Житомирі, вул. Короленко, 80, водій ОСОБА_1 керував т/з Dacia д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, в стані алкогольного сп`яніння. Згідно результатів токсикологічного дослідження № 4288 від 23.12.2022 - результат 1,94%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не керував т/з і повідомив неправдиві відомості поліцейським, оскільки не бажав повідомляти про дійсного кермувальника. Після ДТП його одразу доставили до лікарні, де надавали медичну допомогу, брали кров на дослідження, а перед цим йому дружина надавала якісь краплі, оскільки боліло серце. Зазначив, що спиртні напої не вживав. Під час розгляду справи за ст. 124 КУпАП свою вину визнав і не повідомляв суд про іншого кермувальника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464382 від 28.12.20200; результатом токсикологічного дослідження від 02.11.2022, в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий алкоголь в концентрації - 1,94%; матеріалами та висновком за фактом ДТП з потерпілими, з якого вбачається, що 30.10.2022 водій ОСОБА_1 вчинив ДТП, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження та був невідкладно доставлений до медичного закладу. Згідно акту судово-медичного обстеження № 1883 від 03.11.2022 30.10.2022 бригадою швидкої допомоги ОСОБА_1 доставлений до ЦМЛ №2, де йому було проведено ренгенографію, взято кров на алкоголь та надана медична допомога. У ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани в тім`яній ділянці, а також синець на передній поверхні лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., стягнуто судовий збір. Під час розгляду зазначеної справи, ОСОБА_1 вину визнав і не повідомляв суд про те, що не керував т/з. 12.01.2023 ОСОБА_1 подав заяву про те, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнає та просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Твердження захисту про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у непередбачений законом порядок, суд відкидає з наступних підстав.

Конституція України гарантує кожному право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів 30.10.2022 ОСОБА_1 під час ДТП отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим був невідкладно доставлений до медичної установи для надання медичної допомоги, що у свою чергу було першочерговим, нагальним, оскільки обов`язком держави є захист життя людини. Під час надання необхідної кваліфікованої медичної допомоги, у ОСОБА_1 в тому числі було відібрано кров на дослідження, в якій в послідуючому виявлено етиловий алкоголь в концентрації - 1,94 %.

З огляду на наведене, працівники поліції діяли належним чином, забезпечили першочергові заходи для надання необхіної медичної допомоги ОСОБА_1 , за результатами якого у останнього виявлено стан алкогольного сп`яніння. Суд приходить до висновку, що результат токсикологічного дослідження крові є належним та допустими доказом.

Твердження сторони захисту про те, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та не надавали направлення до медичного закладу, суд відкидає, за обгрунтувань викладених вище.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував т/з спростовано постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2023, якою останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Розгляд справи відбувався за участю ОСОБА_1 , під час якого останній не заперечував факт керування т/з і наслідками ДТП. Постанова ніким не оскаржувалася та набрала законної сили.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не надавав згоди на здачу крові на дослідження, а в послідуючому не надавав згоди на її оприлюднення, що є порушенням засад нерозголошення особистих даних, суд відхиляє. Медичні працівники діяли в межах своїх повноважень та для надання кваліфікованої допомоги провели ряд маніпуляцій, при цьому ОСОБА_1 не заперечував щодо їх проведення, про що підтвердив в судовому засіданні. При цьому однією з причин ДТП стала та обставина, що ОСОБА_1 керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило такі наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496.20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.