Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 квітня 2023 року Справа № 673/909/22 Провадження № 3/673/16/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м.Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Яковенко В.О.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Довгаля П.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, проживаючий по АДРЕСА_1 , зі слів не працюючий,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року, о 23 год. 38 хв. водій ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Копачівка Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, керував автомобілем WOLkSVAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , проте на законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковим спецсигналом, водій не зупинився та в подальшому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ021115 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.2.4. Правил дорожнього руху України, згідно якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 ПДР.

Разом з тим, при зазначених вище обставинах 09.09.2022 року, о 23 год. 38 хв. водій ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Копачівка Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, керував автомобілем WOLkSVAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, проте від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану

алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП визнав повністю, а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП заперечив, вказавши, що при зазначених вище обставинах 09.09.2023 року алкогольних напоїв не виживав, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, проте, дійсно на пропозицію працівників поліції відмовився пройти медичне обстеження на місці, а згодом і у медичному закладі з мотивів недовіри до них та у зв`язку із фізичною втомою.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_1 за першим епізодом адміністративного обвинувачення, суд також враховує, що вона об`єктивно підтверджується також й сукупністю зібраних та перевірених судом письмових доказів, таких, як протокол серії ААД № 306447 від 09.09.2022 року, довідка СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та робочого планшета (а.с 7), тощо.

Водночас, не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за другим епізодом, його вина об`єктивно підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

- протоколом серії ААД № 306448 від 10.09.2023 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано обставини правопорушення вчиненого ОСОБА_1 та його відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки;

- безперервним відеозаписом із нагрудної камери поліцейського та робочого планшета, що був безпосередньо оглянутим судом, на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , його поведінка під час проведення перевірки працівниками поліції, із якого вбачається, що поліцейськими було дотримано процедуру огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, передбачену нормами ст.. 266 КУпАП та відповідних відомчих інструкцій, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу та й відповідному медичному закладі від якого він чітко та зрозуміло для суду, відмовився.

Суд також звертає увагу, що наведені у клопотанні захисника ОСОБА_1 адвоката Довгаля П.С. від 28.12.2022 року доводи, щодо перевищення 2-х годинного часу проведення перевірки працівниками поліції з часу зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 свого підтвердження не знайшли, та значення для правильної кваліфікації дій правопорушника та доведеності його вини перед судом, не мають.

З огляду на викладене, дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

-по першому епізоду за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

-по другому епізоду за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з чим, суд вважає його винуватість у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведеною.

В свою чергу, у відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, адміністративні провадження №№ 3/673/909/22 та 3/673/589/22 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження в межах даної справи.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення по першому епізоду за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 ще 09.09.2022, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності по другому епізоду, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладено, керуючись ст..ст. 36, 38, 40-1, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі, в цій частині, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 10 год.00 хв. 24.04.2023 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін