Справа № 190/679/23
Провадження №3/190/425/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ "Добробут-Авто", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.127-1 КпАП України, -

встановила :

На розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330721 від 14.03.2023 року, - 15.02.2023 о 10.11 год. в м.П`ятихатки по вул.Клименко 2Б технічний керівник дільниці ТОВ "Добробут-Авто" видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу MERCEDES-BENS 316 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 № НОМЕР_2 бланк протоколу ВХ238970 з порушенням, а саме зафіксований на фотогафії показник одометра та той, що зазначено в інформації про результати ОТП транспортного засобу, різняться між собою, чим порушив вимоги пункту 16 ПКМУ від 30.01.2012 №137, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що помилка в написанні показників одометра сталася через технічну помилку написання, умислу на скоєння правовопорушення у нього не було.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Частина 1 ст.127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечував факт неправильного відображення показників одометра оглянутого транспортного засобу, однак зазначив, що показники записував вірно, та через зайнятість сталася технічна помилка при написанні. При цьому ніяких наслідків не настало.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом", яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

За таких обставин, суд у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева