Справа № 489/1480/23
Провадження №3/489/879/23
П О С Т А Н О В А

06 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

27.03.2023 о 21:35 год. в м. Миколаєві по вул. Троїцькій біля будинку 59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 з признаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння кінцівок пальців пук. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу та в медичному закладі у присутності лікаря нарколога, але він відмовився від проходження огляду, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що він був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил ПДР. При розмові працівники поліції з незрозумілих підстав вказали на те, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. Він заперечував цей факт, але вони склад протокол, при цьому не роз`яснивши прав та обов`язків. Не запропонувавши пройти медичний огляд чи огляд на стан сп`яніння на місці, наслідків відмови від проходження огляду також не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Стаття 266 КУпАП чітко регламентує процедуру проходження огляду на стан сп`яніння та порядок фіксації такого огляду.

Відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Тобто, до предмету доказування обов`язково входить факт керування водієм транспортним засобом.

Із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 415559 встановлено, що фіксація правопорушення поліцейським здійснювалася за допомогою нагрудного реєстратора №474672.

До протоколу додано DVD-диск, який містить відеозапис з якого вбачається, що працівниками поліції не засвідчено те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , на відео засвідчено лише факт вручення адміністративного протоколу. ОСОБА_1 при складенні протоколу не було роз`яснено його права і обов`язки та не запропоновано пройти огляд в медичному закладі у присутності лікаря нарколога на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Рум`янцева