Справа № 387/961/23
Номер провадження по справі 3/387/617/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Колісніченко С.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.121, ст.124, ч.1 ст.122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2023), 24.05.2023 о 13 годині 36 хвилин керував автомобілем АЗЛК 2140 ЗНГ д.н.з НОМЕР_1 на автодорозі О-120506 та не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 24.05.2023 о 13 годині 36 хвилин на автодорозі О-120506 керував автомобілем АЗЛК 2140 ЗНГ д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою алкотестеру "Драгер", результат огляду 2,08 ‰,чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення порушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2023) 24.05.2023 о 13 годині 36 хвилин керував автомобілем АЗЛК 2140 ЗНГ д.н.з НОМЕР_1 на автодорозі О-120506, з технічними несправностями, а саме переобладнаний кузов у транспортному засобі, яке не узгоджене із сервісним центром МВС, чим порушив п. 32.2 ПДР України.

ОСОБА_1 24.05.2023 о 13 годині 36 хвилин керував автомобілем АЗЛК 2140 ЗНГ д.н.з НОМЕР_1 на автодорозі О-120506 та не виконав законну вимогу про зупинку. Під час переслідування водій допустив зіткнення зі службовим автомобілем СКС RDS-02 РП д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 24.05.2023 о 13 годині 36 хвилин керував автомобілем АЗЛК 2140 ЗНГ д.н.з НОМЕР_1 на автодорозі О-120506 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукового спеціального сигналу та був зупинений шляхом переслідування та утворення штучного затору по вулиці Пушкіна у селі Олексіївка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та свою вину визнав повністю. Також просив щоб його суворо не карали так як у нього важкий матеріальний стан бо не працює. Також ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 24.05.2022 близько 13 години керував автомобілем АЗЛК 2140 ЗНГ д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників поліції не зупинявся, а зупинився через три кілометри, так як працівники поліції заблокували його поліцейським автомобілем, у зв`язку із чим відбулося зіткнення. Під час керування автомобілем посвідчення водія не мав.

В судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.5 ст.126 КпАП України встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, диспозицією статті 124 КпАП України встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Пункт 32.2 зазначених Правил передбачає, що з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком "Діти"), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів; переобладнання транспортних засобів.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 189046 від 24.05.2023, серії ААД № 189047 від 24.05.2023, серії ААД № 189048 від 24.05.2023, серії ААД № 189049 від 24.05.2023; серії ААД № 189051 від 24.05.2023; тестом №137 за результатами продуття Аlcotest 6820, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 2,08‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; схемою місця ДТП від 24.05.2023 та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2023; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2023; копією акта про розкрадання (пошкодження) майна з енергооб`єктів Олександрійського РЕМ від 15.03.2023; рапортом інспектора СРПП ВП №2 Новоукраїнського РВП НУНП. Суд також враховує оглянутий в судовому засіданні відеозапис від 24.05.2023 на якому видно, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та за результатами продуття у прилад Drager результат огляду показав 2,08‰, а також місце розташування автомобілів після ДТП та факт переобладнання кузову автомобіля АЗЛК 2140 ЗНГ. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2023, працівниками поліції притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.122, ст. 125 КпАП України. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2023, працівниками поліції притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Внаслідок ДТП у автомобіля АЗЛК 2130 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 наявні такі механічні пошкодження, а саме: переднє праве крило, передня права фара та задній бампер; у автомобіля СКС RDS-02 РП д.н.з. НОМЕР_2 наявні такі механічні пошкодження, а саме: переднє праве крило, передня права фара, задній бампер.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.4 ст.121, ст.124, ч.1 ст.122-2 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вимоги Розділу І ПДР України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія. Оскільки зі змісту довідки №1608/113-2-2023 від 26.05.2023 начальника відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_1 посвідчення водія в органах МВС не отримував, відповідно до абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, ст. 130, ст. 126, ст.121, ст.124, 122-2 , 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.4 ст.121, ст.124, ч.1 ст.122-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст.130 КпАП України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком;

- за ч.5 ст. 126 КпАП України у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 ,00 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 ( п`ять) років;

- за ч.4 ст. 121 КпАП України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 8 місяців;

-за ч.1 ст.122-2 КпАП Україниу виді штрафу у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 гривні з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 4 місяці.

- за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.5 ст. 126 КпАП України у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 ( п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 30.09.2023.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер