overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4445/23
Провадження №3/463/1478/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

08 червня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище справа № 463/4445/23 (провадження № 3/463/1478/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Матеріали справи надійшли до суду 05.06.2023. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 визначено Головуючого суддю Мармаша В.Я.

При цьому, 01.06.2023 до суду надійшли матеріали справи № 463/4397/23 (провадження 3/463/1455/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 визначено Головуючого суддю Леньо С.І.

Із матеріалів зазначених вище судових справ вбачається, що всі адміністративні правопорушення вчинені одною особою та розглядаються одним судом, тому для повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що слід об`єднати вище зазначені судові справи.

Пунктом 6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно одного правопорушника, вчинені в один день та одночасно розглядаються в одному суді, то зазначені судові справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 463/4397/23 (провадження № 3/463/1455/23).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження судові справи № 463/4445/23 (провадження № 3/463/1478/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта № 463/4397/23 (провадження 3/463/1455/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 463/4397/23 (провадження 3/463/1455/23).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2084/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ремчиці Сарненського району та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2023 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність, вину визнає та просить застосувати мінімальне стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає в разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2023 року, реєстрацією заяви ОСОБА_2 зареєстрованою у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, її письмовими поясненнями.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні психологічного насильства в сім`ї.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обтяжуючих обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної норми розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 398/5905/21
провадження №: 3/398/78/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" січня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови Попельнастівської сільської ради Олекандрійського району Кіровоградської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали від адвоката Руденка А.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 серії КР № 00001-21 ОСОБА_1 , будучи головою Попельнастівської сільської ради Олекандрійського району Кіровоградської області в порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надав неповну відповідь на адвокатський запит, чим порушив право на інформацію, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та «Порядку оформлення головою ради адвокатів Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення» від 19.11.2013 р., було складено безпідставно.

Відповідно ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність."

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на адвокатський запит адвоката Гулого А.В. від 07.09.21 р. надав аргументовану та змістовну відповідь за №1072 від 09.09.21 р., у якій пояснив, чому, на його думку, є неможливим надання вказаної інформації.

Оскільки відповідь на адвокатський запит надана у встановлені строки, тому за таких умов, адвокат Гулий А.В. мав можливість оскаржити відмову у наданні інформації до посадової особи вищого рівня або до суду, в порядку КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 212-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ Людмила Миколаївна НЕРОДА
Провадження № 3/761/4301/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.05.2023 о 09 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Борщагівська у м.Києві при перестроюванні на смугу праворуч допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по тій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених нормативно-правовими актами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна адреса вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою та належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/2346/23
Провадження № 3/644/866/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює КП «Салтівське трамвайне депо» - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.04.2023 року о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме дії фізичного характеру, які полягають у нанесенні удару по голові побутовим предметом (каструлею), чим спричинив фізичного болю та шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, провину свою визнав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №228307 від 23.04.2023 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; распортом.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ст.173-2 ч.1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649 ;код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Матвієвська Г. В.
Номер провадження 3/754/2684/23
Справа №754/6277/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року о 16 годині 50 хвилин по вул. В. Висоцького в м. Києві водій, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Нyundai» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буша Н.Д.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/944/2023Справа №: 641/1178/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командир відділення, штаб-сержант НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебував на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

В постанові суду було допущено описку, а саме зазначено невірно в резолютивній її частині розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу «3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.» замість вірно «17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, іі виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 року, постановленою за справою 641/1178/23, провадження 3/641/944/2023, та зазначити вірно в першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу «17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН : 336/5035/23

провадження: 3/336/2990/2023

м. Запоріжжя 05 червня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року о 16:28 год. в м. Запоріжжя, по вул. Чарівна 153, поблизу дитячого майданчика, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, фото таблицею.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд дотримується вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, яке не потягло негативних наслідків, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.