Справа № 303/2396/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяни Олени Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. перебувають адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

05.05.2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Голяни О.В. В обґрунтування заяви про відвід зазначає, що дана суддя не може брати участь у розгляді справи у зв`язку із наявністю, на його думку, упередженого ставлення до розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, просить задоволити заяву про відвід та відвести суддю Голяну О.В. від розгляду справи №303/2396/23.

Ознайомившись зі змістом заяви та оцінивши її доводи, вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУПАП, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді визначений ст. 75 КПК України. Такими підставами є 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що у провадження судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяни О.В. перебувають адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, та судом не встановлено підстав, передбачених п.п.1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді у розгляді справи, а сама по собі обставина про те, що на думку заявника головуюча упереджено розглядає справу, без надання будь-яких підтверджуючих доказів тому, на думку суду не може бути підставою для відводу судді від розгляду даної справи.

Також суд звертає увагу заявника, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та неупередженості судді Голяни О.В. судом не встановлено.

Тому, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Голяни О.В. з розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 280 КУпАП,ст.ст. 76, 80, 81 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяни Олени Вікторівни у справі №303/2396/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе