Справа № 296/3489/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді стрільця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14.04.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 363723 від 13.04.2023, ОСОБА_1 12 квітня 2023 року близько 15 год 00 хв виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Томашевська О.А., в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі, 17.04.2023 та 27.04.2023, звертався до суду з заявами про відкладення розгляду справи для ознайомлення з її матеріалами та укладання договору з адвокатом. У подальшому, в судові засідання, призначені на 08.05.2023, 19.05.2023, 30.05.2023, 13.06.2023, 23.06.2023, 03.07.2023 ОСОБА_1 не з`являвся. Будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи не надавав.

Натомість, адвокат Томашевська О.А. після укладення з ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги систематично зверталась до суду з клопотаннями про перенесення розгляду справи та жодного разу в судові засідання не з`явилась.

Так, ОСОБА_2 зверталась з клопотаннями про відкладення судових засідань, призначених на: 07.05.2023 у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи; 19.05.2023 у зв`язку із задіянням у слідчих діях у кримінальному провадженні; 13.06.2023 у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання з технічних причин; 03.07.2023 у зв`язку із неможливістю прибуття підзахисного у судове засідання через сімейні обставини.

У судові засідання, призначені на 30.05.2023 та 23.06.2023, адвокат Томашевська О.А. вкотре не з`явилась та клопотань про їх відкладення до суду не надавала.

Будь-які документальні підтвердження щодо причин неявки в судові засідання як ОСОБА_1 так і його захисником Томашевською О.А. не надавались.

Суд розцінює процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника як спосіб уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи обмежений КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Обов`язкової участі при розгляді справи особи, яка притягається до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не передбачено.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 363723 від 13.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 власноручно надав письмові пояснення, що перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- акт № 57 огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу від 12.04.2023, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння становить 1,43 проміле;

- службова характеристика, службова картка солдата ОСОБА_1 ;

- рапорт командира 4-го стрілецького взводу (з охорони об`єкта) лейтенанта ОСОБА_3 ;

- пояснення молодшого сержанта ОСОБА_4 ;

- медична характеристика на солдата ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році 2684 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук