Номер провадження 3/521/1053/23
ПОСТАНОВА

06.01.2023 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., при секретарі Вольман Є.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 540342, 23.10.2022 о 23:22 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Маршала Малиновського, кут вулиці Івана та Юрія Лип, у м. Одесі, вчинив бійку з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом посадовими особами органу поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у той вечір близько 22:30 години по вулиці Маршала Малиновського, кут вулиці Івана та Юрія Лип, у м. Одесі, незнайомі йому хлопець та дівчина вчинили відносно нього напад та побили його у зв`язку з тим, що він зробив їм зауваження щодо криків один на одного. В ході цього конфлікту він отримав тілесні ушкодження та надав суду на огляд відповідні медичні документи.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ці докази є сумнівними, недостатніми та суперечливими для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надані були протокол, рапорти співробітників поліції, заяву ОСОБА_1 про вчинення відносно нього правопорушення та його пояснення, заяву ОСОБА_3 та її пояснення, пояснення ОСОБА_2 , копії протоколів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

При цьому, зміст заяви та письмових пояснень ОСОБА_1 повністю збігаються з тими поясненнями, які він надавав в суді.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає їх сумнівними та такими, що за змістом суперечать один одному. При цьому суд виходить з того, що усунути протиріччя у показах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та наявними матеріалами адміністративної справи, не уявляється можливим, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, які б спростовували чи підтверджували ці покази.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.