Справа № 588/801/23
провадження № 3/588/404/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173, частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.04.2023 року о 00 годині 20 хвилин в м.Тростянець по вул.Миру поблизу будинку 10 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, що є порушенням пунктів 2.4, 2.9 «а», 8.9 «б» Правил дорожнього руху. Огляд зі згоди водія проводився із застосуванням ALCOTEST 6820 «Драгер», результат тесту 1,86 проміле, від керування відсторонено, чим порушив 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Після цього ОСОБА_2 18.04.2023 року о 00 годині 37 хвилин в м.Тростянець по вул.Благовіщенська поблизу будинку 24, перебуваючи у громадському місці умисно неодноразово виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнав, обставин, які викладені у протоколі не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

За невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень за обставин установлених судом підтверджується такими доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 167718, ААД № 167726, від 18.04.2023 , які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, містять всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП;

- результатами тестування за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими 18.04.2023 о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,86 проміле, що підтвердив своїм підписом;

-оптичним диском з відеозаписом з відеореєстратора, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ2106 державний номерний знак НОМЕР_1 та невиконання вимог про зупинку.

Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за частиною 1 статті 122-2 КУпАП, оскільки він, будучи водієм, не виконав вимог поліцейського щодо зупинки транспортного засобу.

Також, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за обставин установлених судом, вчинення якого він також визнав, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№869917 від 18.04.2023 року, відеозаписом на оптичному диску.

Відповідно до довідки поліцейського СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області Миколи Дараган ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС", інформаційної-аналітичної системи «АРМОР» Національної поліції України отримував водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 08.04.2008 року видане ТСЦ 5902. Протягом року за частиною 1 статті 130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а також приписи статті 36 КУпАП, а тому на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у виді у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП а необхідно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130, статтею 173 КУпАП, та накласти на підставі статті 36 КУПАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко