ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/481/23 Справа № 191/1531/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

24 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання у формі постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання у формі постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року, яке обгрунтовано тим, що 10.05.2023 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 передано вказану справу для розгляду.

Суд першої інстанції вказав, що суддею ОСОБА_3 встановлено наявність підстав для самовідводу у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що він є сином заступника керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_4 , а тому з метою уникнення можливого конфлікту інтересів, уникнення будь-яких сумнівів в необ`єктивності чи неупередженості під час розгляду даної справи, уникнення потенційної підозри в заінтересованості в результатах розгляду справи суддя взяв самовідвід від розгляду вказаної справи.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним залишити подання у формі постанови без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачаєть, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу справи від 14 квітня 2023 року вказаній справі про адміністративне правопорушення присвоєно ЄУНС 191/1531/23 та розподілено судді ОСОБА_5 .

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід та справу передано до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Згідно з протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 26 квітня 2023 року справу розподілено судді ОСОБА_6 .

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 та справу передано до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Згідно з протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 04 травня 2023 року призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 08 травня 2023 року справу розподілено судді ОСОБА_7 .

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід та справу передано до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Згідно з протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 10 травня 2023 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід та справу передано до канцелярії суду для направлення до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України, зокрема, п. 2.3.59., слідує, що у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 цього Положення автоматизованою системою автоматизовано створюється протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності); підстави проведення повторного автоматизованого розподілу (за наявності); причини неможливості автоматизованого розподілу судових справ; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 вбачається, що в ньому відсутні належні докази неможливості утворення складу суду, зокрема, протокол та звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями, що позбавляє апеляційний суд можливості визначитись щодо наявності підстав передачі матеріалів справи з одного суду до іншого.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстави для направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання у формі постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП - залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1