Справа № 579/630/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 року серії ВАВ №866667 13 березня 2023 року близько 19 години ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Депутатська в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 , висловлювалась на неї нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 13 березня 2023 року близько 19 години між нею та її сусідами ОСОБА_3 і її матір`ю ОСОБА_2 виникла сварка. Ініціаторами сварки була ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які ображали її ( ОСОБА_1 ) та її померлу матір, в подальшому ОСОБА_2 плюнула їй в обличчя, крім того, їй були нанесені тілесні пошкодження. З приводу сварки та нанесення тілесних пошкоджень вона звернулась до відділення поліції. З ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вони проживають на одній вулиці 4 роки, протягом цього часу між ним склались неприязні відносини, останні часто вчиняють сварки, ображають її, постійно пред`являють необґрунтовані претензії.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4) 13.03.2023 року до відділення поліції №1 (м.Кролевець) звернулась ОСОБА_1 з заявою щодо вчинення сварки на нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та її матір`ю 13.03.2023 року.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 року серії ВАВ №866667 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Верховний Суд в своїй постанові від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16-к роз`яснив, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших незаконних дій проти особи. При цьому, хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом тривалого часу перебувають між собою в неприязних відносинах, що виключає склад ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не порушувала суспільні відносини у сфері громадського порядку, що склалися в громадських місцях в процесі спілкування людей і нормальних умов відпочинку, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки з мотивів задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, тобто не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 року серії ВАВ №866667 подія відбулась 13 березня 2023 року близько 19 години, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. При цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про час та дату такого виявлення, відтак суд враховує як таку дату саме протокол прийняття повідомлення про кримінальне чи інше правопорушення від 13.03.2023.

Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі під час складання протоколів, у зв`язку з чим складання протоколу через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушення є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко