Справа № 369/4562/23
Провадження № 3/369/2742/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст. 122-4КУпАП,

встановила:

10 березня 2023 року о 08:05 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda CX-9», днз НОМЕР_2 , по вул. Соборна, 14 А в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В свою чергу водій ОСОБА_2 , 10 березня 2023 року о 08:05 год., будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за адресою: вул. Соборна, 14 А в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, за участю його автомобіля «Hyundai Sonata», днз НОМЕР_3 та автомобіля «Mazda CX-9», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , самовільно залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у порушенні Правил дорожнього руху України, визнали повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких протоколи про адміністративні правопорушення серії: ААД № 379223 від 17 березня 2023 року та ААД № 144809 від 18 березня 2023 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапорт поліцейського БПП в с. Чайки УПП в Київській області, суд дійшов висновку, що вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена поза розумним сумнівом, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пп. «а» п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124 КУпАП, та на ОСОБА_2 - в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 144809 від 18 березня 2023 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 379223 від 17 березня 2023 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І.А. Козак