Справа № 638/4302/23
Провадження № 3/638/2110/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

установив:

16.05.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №638/4302/23 та №638/4304/23 відповідно.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №272869 від 06.05.2023 вбачається, що 06.05.2023 о 01:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Kaot, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Клочківська, 295А в м. Харкові, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARHJ-0315. Відповідно до тесту №1824, проведеному о 08 год. 37 хв. газоаналізатором Drager Alkotest 6820, водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 0,68 промілє. Порушення вчинено повторно протягом року, рішення від 15.03.2023 Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 272870 від 06.05.2023, ОСОБА_1 06.05.2023 о 01-20 год. керував транспортним засобом Mitsubishi Kaot, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Клочківська, 295А в м. Харкові, без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Макаренка С.С. надійшли клопотання, в яких він просить матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкова, для вирішення питання про подальше їх направлення до належного суду. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Враховуючи, що в протоколах про адміністративні правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 , а місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , вважає необхідним матеріали справи повернути до УПП в м. Харкові, для вирішення питання про подальше їх направлення до належного суду. При цьому посилається на ЗУ №720-1Х від 17.06.2020 було внесено зміни до Закону № 2617-V111 від 22.11.2018. Так, пунктом 117 Закону №720-1Х від 17.06.2020 виключено, зокрема, підпункт 10 пункту 1 Закону № 2617-V111 від 22.11.2018, який виключав альтернативну підсудність за ст.130 КУпАП, що свідчить про те, що після набрання чинності Законом №720-1Х від 17.06.2020 ч.2 ст.276 КУпАП діє в попередній редакції, не зважаючи на те, що на офіційному сайті Верховної Ради на даний час ст.276 КУпАП дійсно викладена в редакції Закону № 2617-V111 від 22.11.2018 без врахування положень Закону №720-1Х від 17.06.2020, який вніс зміни до Закону № 2617-V111 від 22.11.2018. Тому вважає про можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП за правилами альтернативної підсудності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 2 справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №638/4302/23, провадження №3/638/2110/23.

Що стосується клопотання адвоката Макаренка С.С. про повернення справ до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для вирішення питання про подальше їх направлення до належного суду, суд не знаходить підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, чинним законодавством підсудність справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП визначена за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №272869 від 06.05.2023, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення в м. Харків по вул. Клочківській, що є територіальною підсудністю Дзержинського районного суду м. Харкова.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП направлена до належного суду для розгляду у порядку встановленому КУпАП, а тому суд вважає клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Макаренка С.С. безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом вирішено об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, суд вважає не доцільним направляти матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП до УПП в м. Харкові для вирішення питання про направлення її до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.36, 245, 276 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_1 адвоката Макаренка Сергія Сергійовича про повернення справ до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для вирішення питання про подальше їх направлення до належного суду відмовити.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 638/4302/23 за правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП та №638/4304/23 за правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №638/4302/23, провадження № 3/638/2110/23.

Справу призначити до розгляду на 21.06.2023 о 10-30 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, зал №6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. ШТИХ