Справа № 202/7742/23
Провадження № 3/202/4956/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту управління патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН у матеріалах справи відсутній,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2023 року о 13:25 год. в м. Дніпро, Індустріальний р-н, вул. Калинова, 110/2 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "ВАЗ 2109" н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Фіксація 475715, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сидоренко О.А. надав письмові заперечення згідно яких зазначив, що співробітники поліції не проводили дій направлених на встановлення ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а лише формально їх зазначили як привід для початку справи. Вважає, що на наданому суду відео видно, що ОСОБА_1 поводить себе відповідно до обстановки, спокійно та розбірливо говорить, очі реагують адекватно, наявності причин для направлення ОСОБА_1 на проходження огляду у закладі охорони здоров`я не було. Крім того, працівники поліції здійснювали тиск на ОСОБА_1 , навмисно ставили в короткі часові рамки. Зазначив, що з відео з нагрудних камер вбачається, як ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що чекає адвоката і бажає скористатись правовою допомогою, на що поліцейські пришвидшували процес складання протоколу, в розмові між собою нецензурно виражались в сторону ОСОБА_1 за його звернення до захисника, який був вже в дорозі. Зауважив, що адвокат прибув у розумний час на місце подій, а саме о 13 год. 48 хв.(через 2 хв. після винесення протоколу). Крім того, поліцейським не складено письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння, в матеріалах справи воно відсутнє та ОСОБА_1 не видавалось. Більш того, після складання протоколу ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно протоколу інспектор вважав наявними у ОСОБА_1 виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено диск фіксації порушення та рапорт поліцейського.

Однак з переглянутого диску із відеозаписом фіксації правопорушення не вбачається, що поліцейський взагалі повідомив водія ОСОБА_1 про наявні в нього ознаки наркотичного сп`яніння у зв`язку з чим, він має пройти медичний огляд.

Натомість ОСОБА_1 одразу висунуто вимогу проїхати до медичного закладу, навіть без вказівки на причину пред`явлених вимог.

При цьому, з відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що поведінка ОСОБА_1 є адекватною, спокійною, він спілкується з поліцейськими, логічно висловлює свої міркування та нервування в його поведінці відсутнє.

Відповідно до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/73 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, з чого слідує, що проходження огляду в медичному закладі пропонується поліцейським шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я, де вказано заклад охорони здоров`я, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо і лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський мав скласти протокол про адміністративне правопорушення за відповідною частиною ст.. 130 КУпАП.

З відеозапису не вбачається, щоб поліцейський вручав ОСОБА_1 письмове направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я, відсутні відомості про таке вручення (або відмову від отримання направлення) і в матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги до водія ОСОБА_1 про необхідність проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я не були висунуті поліцейським відповідно Інструкції, поліцейським було порушено порядок направлення водія для проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння, а отже в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.5 ПДР України.

Зважаючи викладене, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, ч.1 ст. 130 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін