Справа № 510/123/23
Провадження № 3/510/287/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що громадянин ОСОБА_1 15.01.2023 р. о 21 год. 15 хв. знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив насилля у сім`ї по відношенню до свої співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства психологічного характеру над особою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 21.02.2023 р., однак не з`явився, судове засідання було відкладено, оскільки відповідно до положення ст. 268 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. В подальшому ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 14.04.2023 р., однак судова повітка про виклик у судове засідання не відправлена у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення було вчинено 15.01.2023 р., ОСОБА_1 викликався у судове засідання, судова повістка про виклик у судове засідання не відправлена, у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 2, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін