САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1227/23
Провадження №3/726/813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

17.01.2023 о 12:00 по вул. Александрі, 46 м. Чернівці у гр. ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток із залишками речовини невідомого походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/543-НЗПРАП від 09.05.2023, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою менше чутливості ваг.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак скерував до суду власноручну заяву у якій просив розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП провести за його відсутності. Вину визнав у повному обсязі, з протоколом згідний.

Європейський суд з прав людини констатував, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з об`єктивних причин немає змоги з`явитися до суду, враховуючи те, що останній скерував до суду власноручну заяву, у якій виклав свою позицію по суті вчиненого правопорушення, зважаючи на обмежені строки розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та недопущення затягування розгляду справи і можливого закінчення строків притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Наркотичні засоби це речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

Згідно Таблиці І Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, до особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено віднесено канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу.

Згідно даних Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 р. № 188, невиликим розміром канабісу екстракти (настойки) - засіб, який отримують з будь-яких видів і сортів конопель або канабісу шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить тетрагідроканабінол* є до 0,3 г.; а невеликим розміром канабісу - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою** є до 5, 0 г.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується дослідженими та оціненими судом доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 117180 від 19.05.2023, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад обставин і суті вчиненого правопорушення та матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000043 від 18.01.2023.

Із даних долученої постанови про закриття кримінального провадження від 16 травня 2023 року вбачається, що кримінальне провадження № 0000043 від 18.01.2023 за ч.1 ст. 309 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, разом із тим виділено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також суду надано наступні докази, з яких вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування; рапорт поліцейського у якому вказано про обставини виявленого правопорушення; протокол огляду місця події від 17 січня 2023 року; повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1589/227 від 17.01.2023; висновок експерта № СЕ-19/126-25/543-НЗПРАП від 09.05.2023, з якого вбачається, що надані на дослідження частки речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09 травня 2023 року.

Крім того, згідно даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 126, виданим ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» 17 січня 2023 року, у день виявлення ОСОБА_1 , останнього було доставлено на огляд з метою визначення стану сп`яніння та встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю та марихуани.

Вищевказані докази, будучи оцінені судом, у своїй сукупності повністю підтверджують факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в Садгірському районному суді м. Чернівці, визначені ч.7 ст. 38 КУпАП, строки не закінчилися, а тому адміністративне стягнення на останнього може бути накладено.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи, що останній визнав вину та запевнив суд у недопустимості аналогічного в майбутньому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 44, 251, 265, 278, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Вилучені речові докази, об`єкти дослідження, що упаковані у сейф-пакет № 5641006 знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев