Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2028/23
Провадження № 3/279/1341/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює медичним директором з наданням стаціонарної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП "Коростенська центральна міська лікарня" КМР, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.164-14 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу слідує, що ОСОБА_1 порушила законодавство про закупівлі, зокрема внесення зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року №992 №VІІІ за період з 09.09.2021 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) та станом на момент виявлення порушення 13.02.2022 року, а саме договору про постачання електричної енергії споживачу від 19.02.2021 року №3/73 укладені додаткові угоди щодо збільшення ціни товару від 09.09.2021 року №3, від 10.09.2021 №4, від 07.10.2021 № 5, без наявного підтвердження коливання ціни товару на ринку в бік збільшення та перевищенням максимального ліміту 10% щодо зміни ціни (інформація оприлюднення в електронній системі закупівель за номером ID:UA-2021-01-15-005431-а), чим завдано матеріальної шкоди КНП "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" на суму 136680,27 грн. (з ПДВ), що є порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.3 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що складання даного протоколу вона вважає незаконним. оскільки укладені договори було укладено виходячи з ціни, яка не перевищує 10 відсотків, що підтверджується ціновою довідкою, яку просила долучити до справи.

Адвокат Крейдін С.О., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції частини 3 ст.164-14 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу надано витяг з акту №04-30/01 від 15.02.2023 року; договір про постачання електричної енергії споживачу від 19.02.2021 року, укладений між ТОВ "Євроенерготрейд" та КНП "Коростенська центральна міська лікарня в особі генерального директора ОСОБА_2 ; заява приєднання до вказаного договору за підписами зазначених у договорі сторін; звіт про результати проведення процедури закупівлі; додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 11.06.2021 року, №1 від 02.08.2021 року; №2 від 30.08.2021 року за підписом ОСОБА_2 ; повідомлення про внесення змін до договору про закупівлі; додаткові угоди №3 від 09.09.2021 року, №4 від 10.09.2021 року, №5 від 05.10.2021 року , які підписані в.о.генерального директора КНП "Коростенська центральна міська лікарня" КМР Довгошиєнко І.П., з яких слідує, що сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару у бік збільшення в межах, що не перевищує 10 % за одиницю Товару; пояснення ОСОБА_3 , експертні висновки, зміст яких неможливо прочитати із-за неякісного виготовлення копій; акти прийому-передачі акти електричної енергії; звірки взаєморозрахунків; платіжні доручення, цінова довідка.

На підставі доданих до протоколу матеріалів не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

При цьому орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів щодо його доведеності не подав.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.164-14 ч.3, 221, 247 ч.1п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга