Справа № 585/2445/23
Номер провадження 3/585/854/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Талан пром», мешканця АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

13 червня 2023 року до Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 006050 від 27.02.2023 року, згідно якого 04.06.2023 року о 17 годині 03 хвилини в м.Ромни по вул. Миколаївська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом. Повторно притягується на протязі року за ч.2 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно 04 червня 2023 року в м.Ромни по вул.Миколаївська Роменського району Сумської області керував автомобілем. Його зупинили працівники поліції, при цьому посвідчення водія у нього при собі не було, але він зазначав їм, що має посвідчення водія.

Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні та поданими суду доказами не підтверджено вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП, повторно протягом року, оскільки до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження цього факту. Крім того суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія ( чи був позбавлений права керування транспортними засобами раніше), оскільки з відеозапису фіксування факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вбачається, що останній повідомляє працівникам поліції про те, що він отримував раніше посвідчення водія, але на момент зупинки його поліцейськими 04.06.2023 року , він не має його з собою. А оскільки ч.5 статті 126 КУпАП передбачає притягнення за керування транспортним засобом особи, яка не має права керування транспортними засобами (при цьому якщо особа вчинила таке правопорушення повторно протягом року), то виходячи приписів ч.1 ст.247КУпАП це є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД