Справа № 357/3196/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування різноробочим, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23.02.2023 року щодо ОСОБА_1 начальником сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення о 19 год. 50 хв. 23 лютого 2023 року за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічної шкоди здоров`ю постраждалої.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 23 лютого 2023 року він сварився з матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою. Вважає, що така його поведінка пов`язана з тим, що він перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом: маніакально - депресивний психоз. До того ж, він перебував у стані алкогольного сп`яніння. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 суду дала показання, що 23.02.2023 її син ОСОБА_1 вчинив з нею сварку. При цьому син перебував у стані алкогольного сп`яніння та був агресивний. ОСОБА_2 просила сина не включати гучно музику. Вважає, що шкоди їй завдано не було. Чому надала такі пояснення працівникам поліції, не може пояснити. Раніше їй працівники поліції повідомляли, що примусове лікування сина на даний час неможливе, лише за згодою особи.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103332 від 23.02.2023 р. та його копію; рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Шпака Ю.О. від 23.02.2023 р.; письмову заяву ОСОБА_2 від 23.02.2023; форму оцінки ризиків домашнього насильства щодо ОСОБА_1 від 23.02.2023 р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.02.2023, терміновий заборонний припис серії АА № 280426 від 23.02.2023 щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 23.02.2023 виник конфлікт, що підтверджується показаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді та їх письмовими поясненнями, які містяться в справі.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.02.2023, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 , як високий.

В суді ОСОБА_2 зазначила, що їй не було завдано психологічної та фізичної шкоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою в сім`ї, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, матеріали справи не містять.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суддя позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО