Справа № 526/1057/23
Провадження № 3/526/508/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , ідент.код не встановлений,

за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року о 23:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

03 березня 2023 року о 21 год. 13 хв. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

08 березня 2023 року о 22 год. 59 хв. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

13 березня 2023 року о 21 год. 23 хв. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У період з 21 год. 00 хв. 14.03.2023 до 05 год. 00 хв. 15.03.2023 ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначеними правопорушеннями ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Гадяцького районного суду від 09 листопада 2022 року у вигляді:

- заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку та змінювати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу керівництва ВП № 1 ( м. Середина Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Постановою суду від 06 квітня 2023 року справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить дата в протоколі про адміністративне правопорушення про ознайомлення з місцем та часу розгляду справи. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час та ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме не реєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33-38, 401, 187 ч.1, 283, 284,326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (триста сорок ) гривень .

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко