overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1702/23
Провадження № 3/626/388/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залінійне, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 89 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №876579 від 22.06.2023 року ОСОБА_1 22.06.2023 року близько 09 год. 30 хв. в с. Улянівка, порушив правила утримання тварин, а саме збільшив собаку напризволяще, без їжі та води.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлявся в законному порядку, згідно письмових пояснень до протоколу знав, що відносно нього складено проткол про адміністративну відповідальність, але на виклик не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, але вину у вчиненні правопорушення визнає, не заперечує, що залишив собаку без належного нагляду.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 876579 від 22.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.89 КУпАП, як жорстоке поводження з тваринами.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що має малозначний характер, той факт, що відсутня систематичність вчиненого, так як особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, жодних негативних наслідків від вчиненого не настало, вважаю за потрібне звільнити останнього від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.89 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 89 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 296/3875/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 квітня 2023р., об 11 год. 30 хв., в м. Житомирі, на майдані Житній ринок,2, в кіоску №Ш3-6 розташованому на території ринку займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме, продавала самогон домашнього виробництва, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового спирту» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Адвокат Сокирко В.М. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по даній адміністративній справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення в суді визнала повністю, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для закриття провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, тому залишає клопотання адвоката Сокирка В.М. без задоволення.

Приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Сім пластикових пляшок ємністю 0,5л частково заповнених самогоном, вилучених у ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 183/6941/23
№ 3/183/4931/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, учня 9 класу Гімназії № 2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2023 року було встановлено факт, що ОСОБА_1 25.05.2023 року о 13.00 годині, знаходячись в магазинах та на вулиці за адресою: вул. Гетьманська, 31 та 27а, м. Новомосковськ, що є громадським місцем, голосно виражався нецензурною лайкою, та викладав свої дії у виді відео до телеграм каналу, чим ображав людську честь та громадську мораль, з хуліганських мотивів, образливо чіплявся до громадян.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, пояснив, що таким чином намагався заробити гроші, перед суспільством вибачився, щиро кається.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується долученими до протоколу письмовими доказами.

У відповідності з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, скоїв дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа №745/510/23 Провадження №3/745/294/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 22.06.2023 року, о 01:49 годині, за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 ; чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дослідивши матеріали,приходжу до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до відділення №1 КорюківськогоРВ ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне і обґрунтоване рішення в справі. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення №1 Корюківського РВ ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Даньков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП

встановив:

28.04.2023 року близько 12:10 год. громадянин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 здійснив дрібне викрадення чужого майна з полиці магазину, а саме: Шок Бат Кіндер Буено 43 г Ферреро у кількості 3 штуки, цук. Зоряне сяйво 1 кг. Світоч 0, 072 гр., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 96, 79 грн. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи містяться конверти, які повернулись на адресу суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про те, що вину у скоєному визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №783677 від 28.04.2023 року, відеозапис події, заява про факт крадіжки, рапорт, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 644/3026/23
н/п 3/644/1046/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 874553 від 28.04.2023 ОСОБА_1 16.04.2023 о 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався у її бік нецензурною лайкою, ображав, завдавав фізичного болю, чим скоїв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.06.2023, 06.07.2023 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 липня 2023 на 10 год.30 хв.

Копію постанови направити начальнику ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 296/5601/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ППФ «ВМВ-ТРАНС», прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 червня 2023р., о 08 год. 13 хв., в м. Житомирі, по вул. П. Сингаївського, поблизу будинку №4, керуючи транспортним засобом Renault Premium номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Wielton номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Opel Movano номерний знак НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі, вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.10.1, п.10.9 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, що підтверджує те, що вищевказана ДТП сталась в наслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1, п.10.9 ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/453/23

Провадження №3/133/564/23

18.04.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2023 о 17 год. 58 хв. в м. Козятин по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду 1,10%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що до нього приїхали внуки, випив алкогольні напої та потім поїхав купити торт.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053790, результатом огляду, актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, диском з відеозаписом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук