Справа № 930/642/23
Провадження №3/930/425/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.09.2022 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області відносно громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Постановою Немирівського районного суду від 28.11.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП , однак 08.03.2023 року ним було вчинено аналогічне правопорушення.

08.03.2023 о 22:07 год. гр. ОСОБА_1 , являючись адмінпіднаглядним, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Немирівського районного суду від 09.09.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 08.03.2023.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 28.04.2023, 11.05.2023, 07.06.2023, 16.06.2023 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на день розгляду справи у суду відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Судом вживалися усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи у розгляді справи, проте вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, відбувається за обов`язкової участі особи, стосовно якої складено протокол.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Строк накладення стягнення у даній справі на час розгляду закінчився.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст.187, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька