ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 Справа №607/9930/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066083 від 29.05.2023 року, громадянин ОСОБА_1 05 лютого 2023 року о 08.30 год., перебуваючи в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Тернопіль, просп. Злуки, 25, таємно викрав з торгового прилавку товарно-матеріальні цінності згідно накладної №ТР-01747 від 04.02.2023 р. на суму 245,44 грн., за що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та звернув увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме товари були викрадені з магазину.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної норми КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066083 від 29.05.2023 р. відносно ОСОБА_1 неповно викладено суть правопорушення, адже не зазначено які саме товарно-матеріальні цінності були викрадені 05 лютого 2023 року о 08.30 год. з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Тернопіль, просп. Злуки, 25.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066083 від 29.05.2023 р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП за вчинення правопорушення, що мало місце 05 лютого 2023 року. Водночас до матеріалів справи долучено копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, що мало місце 05 квітня 2023 року.

При цьому згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті,а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням наданих суду матеріалів, приходжу до переконання про відсутність належних доказів, які б підтверджували «повторність» дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже на час вчинення правопорушення, за яке на даний час притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ще не був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим слід взяти до уваги, що у відповідності до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Водночас у разі недотримання зазначеної вимоги неможливим є врахування протоколу про адміністративне правопорушення належним доказом у справі.

За таких обставин, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, що не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути для належного дооформлення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

СуддяС. В. Кунцьо