Справа № 950/801/23
Номер провадження 3/950/420/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області 22.03.2023 року складено протокол серії ААД № 117032 про те, що ОСОБА_1 о 11 год. 11 хв. 10 березня 2023 року по вул. Гудимівська в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку Лебединської ЦРЛ № 16 від 10.03.2023 року. Огляд проводився в Лебединській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення та пояснив, що ні 22.03.2023 року, ні попередніми днями не вживав наркотичних речовин. 10.03.2023 року в м. Лебедині, коли до нього звернулися співробітники поліції він не заперечив пройти огляд на стан сп`яніння в умовах Лебединської ЦРЛ, де виконав всі пропозиції медперсоналу, в тому числі здав зразки біологічного середовища, після чого з дозволу працівників поліції продовжив рух своїм автомобілем.

Адвокат притягнутого звернув увагу суду на те, що результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не містить даних щодо кількості наркотичної речовини в організмі притягнутого, а з приєднаного до адміністративного протоколу відеозапису не вбачається, що притягнутий він себе як особа, яка перебуває в стані сп`яніння, порушила Правила дорожнього руху чи вчинила інше правопорушення.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції 22.03.2023 року складено протокол серії ААД № 117032 про те, що ОСОБА_1 о 11 год. 11 хв. 10 березня 2023 року по вул. Гудимівська в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку Лебединської ЦРЛ № 16 від 10.03.2023 року. Огляд проводився в Лебединській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В протоколі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутнє.

З висновку (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що о 11 год. 30 хв. 10.03.2023 року ОСОБА_1 перебував у Лебединській ЦРЛ в стані наркотичного сп`яніння.

З відеозапису (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 10.03.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці м. Лебедина та в Лебединській ЦРЛ під час огляду на стан сп`яніння вів себе адекватно, виконав всі вимоги працівників поліції та медпрацівників, в тому числі здав для аналізу зразки біологічного середовища.

З акту та сертифікату (а.с. 17-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 10.03.2023 року в Лебединській ЦРЛ під час огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 була ясна свідомість, правильна орієнтація, а маріхуана в його біологічних середовища виявлена шляхом застосування спеціальних тестів. ЇЇ кількості в організмі притягнутого не зазначено.

З наказів та переліку (а.с. 19, 21-25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в Лебединській ЦРЛ здійснювався уповноваженим лікарем.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Згідно ч. 6 ст. 266 КпАП України направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015р. №1452/735 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015р. за № 1413/27858) (надалі Інструкція) діагноз, який вноситься до акта медичного огляду встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями.

Згідно п. 22 Розділу ІІІ цієї ж Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Вислухавши притягнутого, його адвоката та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 11 год. 11 хв. 10 березня 2023 року по вул. Гудимівська в м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння.

При цьому суд бере до уваги, що притягнутий не визнає своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, в той час як на розгляд суду не було надано ні висновку закладу охорони здоров`я, ні його акту огляду про наявність у притягнутого певної кількості наркотичних речовин в організмі, що свідчило б про перебування особи в стані сп`яніння.

Тому суд вважає, що працівниками поліції було порушено порядок проведення перевірки водія на наявність в нього стану сп`яніння, так як в судовому засіданні не було доведено, що оглядом у встановленому порядку, з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, в Лебединській ЦРЛ було встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а не просто виявлено в його організмі наркотичні речовини.

Крім того, суд враховує, що результат огляду особи на стан сп`яніння був відомий працівникам поліції 10.03.2023 року, що стверджується датою видачі акту огляду та медичного висновку Лебединської ЦРЛ, а протокол серії ААД № 117032 не зважаючи на те, що особа притягнутого та результат його перевірки, покладений в обгрунтування вчинення правопорушення, на який посилаються працівники поліції були їм відомі тієї ж дати, складено лише 22.03.2023 року, що є суттєвим порушенням ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ААД № 117032 від 22.03.2023 рокута додані до нього висновок та акт огляду на стан сп`яніння і сертифікат аналізу в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складенні адміністративного протоколу працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку обставин і доказів вчинення адміністративного правопорушення і в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повна постанова виготовлена 16.05.2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО