Справа № 643/4374/23
Провадження № 3/643/2345/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Харківського РУП №2 ГУ НП у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 26.05.2023 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №729935 від 19.05.2023 року, 14.05.2023 близько 20:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою у сторону свого чоловіка ОСОБА_3 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було достовірно відомо про складення відносно неї протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та його розгляд у Московському районному суді м. Харкова.

Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а відтак, з метою дотримання строків визначених ст.277 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно із п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №729935 від 19.05.2023, відповідно до якого 14.05.2023 близько 20:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою в сторону свого чоловіка ОСОБА_3 ;

- рапортом за фактом звернення на 102 лікаря швидкої допомоги, де вказано, що бригадою №209 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_2 , з тілесними ушкодженнями, остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом о/у Харківського РУП №2 ГУ НП у Харківській області за фактом перевірки матеріалу зі служби 102, де зазначено, що під час телефонної розмови з ОСОБА_2 остання повідомила, що була у стані алкогольного сп`яніння, тілесні ушкодження отримала внаслідок конфлікту із чоловіком;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що у неї був конфлікт з її чоловіком на фоні ревнощів, який під час перепалки вдарив її, під час сварки вони висловлювались один на одного лайкою. У інших письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що травми отримала внаслідок необережності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що у нього був конфлікт з її дружиною, під час якого вони висловлювались один на одного лайкою, тілесних ушкоджень не наносив.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до переконання, про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки об`єктивних підтверджень вчинення останньою психологічного насильства відносно ОСОБА_3 вони не містять.

З наданих матеріалів можна зробити висновок, що мав місце факт обопільної сімейної сварки, однак доказів того, що діями ОСОБА_2 було вчинено психологічне насильство стосовно ОСОБА_3 , на переконання суду, адміністративний матеріал не містить.

Також, слід врахувати, що ОСОБА_3 не заявляв до поліції про вчинення щодо до нього дій, які б підпадали під ознаки насильства психологічного характеру, відповідна заява у матеріалах доданих до протоколу - відсутня.

З врахуванням вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що фактично складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у діях ОСОБА_2 на час розгляду справи у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Осадчий