overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/2801/23
провадження № 3/361/1742/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , головного бухгалтера ДП «Укрспирт»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 121/04-01-03 від 16.03.2023 р., складеного заступником начальника управління начальником відділу Серковець А.В., за результатами камеральної перевірки ДП «Укрспирт» встановлено, що головний бухгалтер ДП «Укрспирт» ОСОБА_1 допустила порушення п. 57.1 ст. 57 ПКУ, а саме несвоєчасна сплата податку на додану вартість з період вересень 2021 р., жовтень 2021 р., листопад 2021 р., за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли до суду 11.04.2023 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення № 121/04-01-03 від 16.03.2023 р., адміністративне правопорушення було вчинене в період листопад 2021 - серень 2022 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 149/1446/23
Провадження №3-в/149/9/23
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

05.06.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала справа № 149/1446/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 25.05.2023 провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

01.06.2023 до суду надійшла заява виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про виправлення описки, оскільки у постанові суду невірно вказано назву органу, який надіслав протокол про адміністративне правопорушення, а саме вказано "Хмільницький ВРП ГУНП у Вінницькій області" замість вірного "виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області".

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, оскільки її виправлення не змінює суті рішення та відповідає встановленим судом обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовільнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2023 у справі № 149/1446/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП та вважати вірним, що протокол надійшов від "виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2023 у справі № 149/1446/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 681/820/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 являється матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , 2009 року народження, з якою вона проживає в АДРЕСА_1 .

В порушення вимог ст.150 СК України, щодо обов`язків батьками піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, ухилилася від виконання своїх обов`язків, а саме: дитина з 01 по 28 лютого 2023 року включно не відвідувала навчальні заняття.

Такими діями порушниця скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила та жодних заяв, чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632079 від 23 березня 2023 року;

даними обліку відвідування навчальних занять за лютий 2023 року, відповідно до якого з 01.02. по 28.02.23 року ОСОБА_2 навчальні заняття не відвідувала.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинила проступок в період з 01 по 28 лютого 2023 року. На день розгляду справи трьох місячний термін минув, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 38, 279, 280, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 595/968/23
Провадження № 3/595/527/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2023 року, приблизно о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по місцю спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, обзивав, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 22 травня 2023 року по місцю спільного проживання вчинив сварку щодо батька, в чому щиро розкаюється.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №732519 від 22.05.2023 року, рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчука Р.В., письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також іншими документами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 314/869/23
Провадження № 3/314/566/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 178555 від 02.03.2023, ОСОБА_1 02.03.2023 о 15:10 год. в с. Берестове, вул. Садова керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив пп. «а» п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, зобов`язався в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 178555 від 02.03.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

17.04.2023
Провадження 3/932/2164/23
Справа 932/3774/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року об 08-25 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро, під час руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2023 року, схемою місця ДТП від 05.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 462/3551/23
ПОСТАНОВА

16 травня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2023 року, о 15 год. 03 хв., в м. Львові, на вул. Дозвільна, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 24 квітня 2023 року, о 15 год. 03 хв., в м. Львові, на вул. Дозвільна, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не повідомив про це відповідний орган чи підрозділ Національної поліції.

Для об`єктивного, всебічного та повного розгляду даних справ, суд приходить до переконання про необхідність провести їх об`єднання в одне провадження.

ОСОБА_2 в суд не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 01 травня 2023 року, схемами місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Провадження № 3/686/3758/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 квітня 2023 року, перебуваючи поблизу с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області (блокпост«Давидківці»), в порушення п. 2.1 р. 2 гл. І, п. 12.13 р. 12 гл. ІІ «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., перевозив в автомобілі мисливську гладкоствольну рушницю марки «МЦ-6», 12 к., № НОМЕР_1 , яка належить іншій особі (його синові ОСОБА_2 ), без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції, паспортними даними на ім`я ОСОБА_1 , дозволом № 619 (дійсне до 20.08.23) на право зберігання і носіння зброї на ім`я останнього, дозволом № 618 (дійсне до 28.10.24) на право зберігання і носіння зброї на ім`я ОСОБА_2 , даними протоколу огляду та вилучення вогнепальної зброї від 22.04.2023, квитанції № 314 від 22.04.2022 та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Мисливську рушницю марки «МЦ-6», 12 к., № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2 за належністю (дозвіл № 618 від 28.10.2012, квитанція № 314).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: