Справа № 203/3310/23
Провадження № 3/0203/2005/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Правобережного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування Фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що останній вчинив правопорушення в частині несвоєчасного надання до Правобережної ДПІ (Центральний район м. Дніпра) за адресою м. Дніпро вул. Театральна 1-а податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1-й квартал 2022 року: по строку 10.05.2022, фактично розрахунок надано 19.04.2023 о 11:39:07 годині та зареєстровано за № та, чим було порушено пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, за якою просив закрити справу на підставі п1. ч. 1 ст. 247 КУпАП, зазначивши що за результатами перевірки складено акт №18268/04-36-14-11/ від 18.05.2023 року. 15 червня 2023 року підприємство подало скаргу до ДПІ України на підставі повідомлення рішення від 05.06.2023 №0/13212/2411, тому оскільки викладене у протоколі ґрунтується саме на оспорюваному акті, а усі сумніви та протиріччя повинні тлумачиться на її користь особи, відносно якої складено протокол, справу необхідно закрити.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З наданих в суду матеріалів справи вбачається, що після проведення ГУ ДПС у Дніпропетровській області перевірки, складено акт № 18268/04-36/24-11/ від 18.05.2023 року.

На теперішній час, згідно норм податкового законодавства, процедура адміністративного оскарження триває.

Відповідно до п.56.2 п.56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п.56.22 ст.56 ПКУ, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Таким чином, складання ГУ ДПС у Дніпропетровській області 31.05.2023 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є передчасним, оскільки ФОП не згоден з результатами перевірки, відображеними у акті від 18.05.2023 року, кінцеве рішення по скарзі не прийнято.

Тобто ГУ ДПС у Дніпропетровській області порушило процедуру оформлення результатів перевірки, склавши протокол про адміністративне правопорушення за відсутністю будь-яких доказів самого правопорушення.

Притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, ґрунтуючись лише на припущеннях, за відсутністю доказів скоєння правопорушення, неможливо.

В свою чергу, відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

У зв`язку із визначеним, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков