Справа № 720/509/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 23.02.2023 року о 22 годині 56 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Рідківці Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився на місці, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що вищевказаного числа він їхав додому та зупинився в с.Рідківці біля магазину «Тетяна». В цей час він розмовляв по телефону та під`їхали поліцейські, які запропонували йому пройти медичне обстеження на стан сп`яніння на місці, однак він відмовився, але сказав, що поїде до лікарні. Поліцейські відмовилися вести його в лікарню, та склали відносно нього протокол про притягнення його до відповідальності. Крім того, відносно нього була винесена постанова за здійснення повороту без увімкнення світлового покажчика, з якою він був згідний та штраф оплатив.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №042368 від 23.02.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 23.02.2023 року о 22 годині 56 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна в с.Рідківці Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився на місці.

Таким чином, в протоколі відсутні відомості про те, що особа відмовилася проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

ОСОБА_1 посилається на те, що він не бажав проходити огляд на місці зупинки, однак мав намір пройти його в лікарні. В свою чергу поліцейськими було відмовлено в його клопотанні пройти такий огляд в лікарні.

Відповідно до п.5 розділу 2 наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Таким чином, в порушення вищевказаного пункту Порядку відео містить вибірковий запис.

Зокрема, з часу зупинки транспортного засобу о 22 годині 57 хвилин 23.02.2023 року до 23 години 40 хвилин відео є безперервним, однак в подальшому спілкування між ОСОБА_1 та поліцейськими не зафіксовано на будь який відео записуючий пристрій.

Оскільки на відеозаписі не відображено події які відбувалися після 23 години 40 хвилин до моменту складення та оголошення особі протоколу про адміністративне правопорушення, то відповідно в суду виникають сумніви в тому, що і в цей проміжок часу особа також відмовлялася їхати в лікарню.

На підтвердження даних сумнівів в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в Чернівецький обласний наркологічний диспансер від 23.02.2023 року щодо ОСОБА_1 , яке не містить інформації про прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, яка його склала, серії та номер службового посвідчення цієї особи та на ньому відсутній підпис такої особи.

Таким чином, виходячи з сукупності досліджених доказів суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням встановленого порядку, оскільки у зв`язку з відмовою проходження огляду на місці водію не було запропоновано пройти такий огляд в лікарні, а тому його на підставі ст.266 ч.5 КУпАП слід визнати недійсним.

Оскільки інших доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було, то відповідно суд вважає, що він керуючи транспортним засобом від проходження медичного огляду у встановленому порядку не відмовлявся.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України, та вважає, що в його діях відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 266, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: