Справа № 342/690/23
Провадження № 3/342/270/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Андріюк І.Г. поступили справи: № 342/690/23 (провадження № 3/342/270/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та № 342/691/23 (провадження № 3/342/271/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Постановою суду від 12 червня 2023 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї тещі ОСОБА_2 образи, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 08.06.2023 біля 14.30 год та біля 16.20 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікти з своєю тещею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає за однією адресою. Під час конфліктів висловлювався щодо неї нецензурними словами.

Зазначені правопорушення ОСОБА_1 вчинив до спливу одного року після піддання його 29.08.2022 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав та підтвердив обставини їх вчинення, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що конфлікти між ним та тещею виникли тому, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Запевнив, що такого більше не повторить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 534807 від 08.06.2023 та серії ВАВ № 534430 від 08.06.2023 ОСОБА_1 до спливу одного року після піддання його 29.08.2022 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: 08.06.2023 біля 14.30 год та біля 16.20 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , застосувавши до неї образи, внаслідок чого потерпілій завдана шкода психічному здоров`ю.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім його показів, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:

протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 534807 від 08.06.2023 та серії ВАВ № 534430 від 08.06.2023;

рапортах інспектора СІП ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 08.06.2023 № 945 та № 946;

протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.06.2023;

письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_3 від 08.06.2023;

письмових поясненнях порушника від 08.06.2023;

копії постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2022 року по справі № 342/820/22 (провадження № 3/342/268/2022), яка набрала законної сили 09.09.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення - визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення - вчинення правопорушень у стані сп`яніння.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на шлях виправлення та поваги до закону не став,тому приходить до переконання, що йому доцільно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу за кожне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збіру сумі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представниками протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андріюк І. Г.