Справа № 462/3500/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юристом у ТзОВ «Швидкий світ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 04.05.2023 о 19 год. 30 хв. на майданчику для паркування торгівельного центру «Епіцентр К», що на вул. Городоцькій, 302 у м. Львові, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 «Напрямок руху», рухаючись в протилежному до дозволеного напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW X3, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з лівого боку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що 04.05.2023 о 19 год. 30 хв., рухаючись по майданчику для паркування торгівельного центру «Епіцентр К», що на вул. Городоцькій, 302 у м. Львові, на автомобілі ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 , він відчув удар в ліву частину свого автомобіля, а саме у нього в`їхав автомобіль BMW X3, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Дорожньої розмітки, яка б вказувала на напрям руху на вказаній ділянці дороги, він не бачив і така не відповідає вимогам чинного законодавства. Винним у даній ДТП вважає водія автомобіля BMW X3, номерний знак НОМЕР_3 , яка не дотрималась вимоги п. 16.12 ПДР, згідно із яким на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 04.05.2023 о 19 год. 30 хв. рухалась по майданчику для паркування торгівельного центру «Епіцентр К», що на вул. Городоцькій, 302 у м. Львові, на автомобілі BMW X3, номерний знак НОМЕР_2 . При в`їзді на майданчик міститься схема руху на ній, а також напрям руху визначено дорожньою розміткою, нанесеною на проїзну частину. При цьому вона дотримувалась вимог вказаної схеми та дорожньої розмітки і не могла очікувати, що автомобіль ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 виїде із перехрестя всупереч вимогам горизонтальної дорожньої розмітки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 8.1. ПДР визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно із п. 8.5-1. ПДР дорожня розмітка застосовується відповідно до цих Правил і повинна відповідати вимогам національного стандарту. Дорожня розмітка повинна бути видимою учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху. На ділянках доріг, на яких є труднощі для видимості учасниками дорожнього руху дорожньої розмітки (сніг, бруд тощо) або дорожня розмітка не може бути відновленою, установлюються відповідні за змістом дорожні знаки.

Дорожня розмітка, визначена п. 1.18 розділу 34 ПДР показує дозволені напрямки руху по смугах на перехресті, транспортній розв`язці в різних рівнях, в місці влаштування віднесеного лівого повороту чи розвороту.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 025153 від 04.05.2023, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.05.2023, схему руху по території ТОВ «Епіцентр К», що на вул. Городоцькій, 302 у м. Львові, долучені фотографії, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 з приводу відсутності його вини у даній ДТП, оскільки такі пояснення спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема схемою руху по території ТОВ «Епіцентр К», що на вул. Городоцькій, 302 у м. Львові та долученими фотографіями, згідно із якими дорожня розмітка є видимою учасникам дорожнього руху та відповідає вимогам національного стандарту.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Д. Іванюк