Справа № 715/1652/23
Провадження № 3/715/862/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2023 року о 20 год. 25 хв. по вул. Заводській в с. Станівці Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався уздовж напрямку прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.13, 12.1, 13.1 ПДР.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 14 травня 2023 року о 20 год. 25 хв. по вул. Заводській в с. Станівці Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та розгляд справи, про причину своєї неявки суд не повідомив та не просив справу слуханням відкласти.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 14 травня 2023 року о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1 по вул. Заводській в с. Станівці Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу марки «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався уздовж напрямку прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Його вина у вчиненні даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 176145 від 14.05.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі досліджених доказів, що є в матеріалах справи встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 2 вказаної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 176144 від 14 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 14 травня 2023 року о 20 год. 25 хв. по вул. Заводській в с. Станівці Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , встановлено його особу. Від дачі письмових пояснень останній відмовився, як і відмовився від підпису у протоколі. Вказані обставини підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Крім того в матеріалах справи є направлення на огляд водія транспортного засобу, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від огляду на виявлення стану сп`яніння останній відмовився.

Крім того, із переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників патрульної поліції в категоричній формі відмовився від огляду на стан сп`яніння, проти обставин того, що він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » у зазначений у протоколі час - не заперечував. І лише після цього на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП України.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя