Справа № 283/1304/23
Провадження №3/283/710/2023
П О С Т А Н О В А

31 травня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №845290 від 24.05.2023, 06 лютого 2023 року близько 17 години 15 хвилин поблизу будинку №59 по вулиці Шевченка в місті Житомирі ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме: у лівій кишені штанів, паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/106-23/2330-НЗПРАП від 16.03.2023 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,721 г, що є невеликим розміром.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, вказана стаття встановлює перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатися не за місцем його вчинення, проте, стаття 44 КУпАП в цьому переліку відсутня.

Суд зазначає, що місцем вчинення правопорушення у протоколі вказана адреса: вул. Шевченка, 59 місто Житомир. Отже, згідно зі ст.ст. 257, 276 КУпАП справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП мала бути направлена до Корольовського районного суду міста Житомира, за місцем вчинення правопорушення.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який її надіслав для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для її направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич