ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Мізюка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На вказане судове рішення захисник Мізюк В.В. 15.08.2023 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення йому та ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження постанови суду.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 під час розгляду справи та винесення постанови щодо неї була відсутня, оскільки про дату, час та місце розгляду справи остання повідомлена не була. Постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності від 20.07.2023 року отримала поштою лише 05.08.2023 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений ними з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на оскарження судового рішення, вважаю, що в поновленні строку оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути скаргу особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ЄУНСС 727/6906/23 провадження №33/822/533/23 головуючий у 1 інстанції Калмикова Ю.О. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Шевченківського районного суду щодо ОСОБА_1 винесена 20.07.2023 року, а строк на її апеляційне оскарження закінчився 30.07.2023 року.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокат Мізюк В.В. не брав участі у справі станом на 20.07.2023 року та вступив у справу, згідно договору про надання правової допомоги - 07.08.2023 р., тобто, після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана та підписана адвокатом Мізюком В.В., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження йому та ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була присутня при розгляді справи в районному суді та отримала копію постанови 05.08.2023 року. Однак ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не подавала.

Оскільки адвокат Мізюк В.В. на час прийняття судового рішення не був учасником провадження в цій справі, договір про надання правової допомоги з ним було укладено після закінчення строків на оскарження постанови суду, то відповідно він не міг пропустити строк на оскарження судового рішення, а тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом була подана з пропуском, передбаченого законом строку на оскарження, і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу слід повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Мізюка В.В. про поновлення йому та ОСОБА_1 строків на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.07.2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а подану ним 15.08.2023 року апеляційну скаргу на це судове рішення повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя