Справа № 438/722/23
Провадження № 3/438/375/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2023 року місто Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.

У протоколі від 12.05.2023 року серії ААД №474520 зазначено, що 12.05.2023 року о 14-10 год. в м. Бориславі по вул. С. Петлюри водій ОСОБА_1 керував т.з. «Ямаха» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнин рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатору «Драгер Алкотест» 6820 та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5аПДР України повторного протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав, пояснив, що відмовився пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки не довіряє приладу «Драгер», їхати в медичний заклад також відмовився.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена доказами доданими до протоколу ААД №474520 від 12.05.2023 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2022 року, яка набрала законної сили 15.07.2022р., ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування т.з. строком на 1 рік.

З відтвореного відеозапису вбачається, як поліцейська машина зупиняє мопед під керуванням ОСОБА_1 , під час розмови з ОСОБА_1 поліцейський виявляє в нього ознаки алкогольного сп`яніння, на що пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 категорично відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру на місці зупинки, а також відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Таким чином, надані суду докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, за яке останній підлягає адміністративній відповідальності, тому, суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, тому, вважає доцільним для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомості щодо належності т.з. ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.221,280,283,284,130 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.