Справа № 296/2028/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.05.2022 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 130 КУпАП; 23.05.2022 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року об 11 год 50 хв в м. Житомирі, вул. Слобідська, 35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, які не реагують на світло. Водій від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі відмовився. Двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.04.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 19.05.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 20.02.2023 року інспектором взводу №1роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Коловим Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненого особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, передбачена ч.3 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 19.05.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. В ході перевірки документів, поверхневого огляду та огляду автомобіля Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 , в чохлі переднього пасажирського сидіння було виявлено бойові припаси, з подальшим викликом на місце СОГ. Під час спілкування та з`ясування обставин, вбачаючи у водія ознаки наркотичного сп`яніння, працівниками поліції останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 відмовився. При перевірці особи водія ОСОБА_1 за допомогою бази даних, інспектором патрульної поліції встановлено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами. Працівником поліції повідомлено водія про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, з подальшим складанням відносно нього адміністративних матеріалів.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 463702 від 20.02.2023 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Д. Колова від 20.02.2023 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу 151 20.02.2023 р. близько 11 год 50 хв за адресою в м. Житомирі, вул. Слобідська, 35 було зупинено транспортний засіб Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ПДР України, а саме п.23.1. В ході перевірки водія, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, та встановлено, що вказаний водій судом був позбавлений права керування транспортними засобами. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 категорично відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2023р., на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; витягом із бази даних «Армор» за пошуковим параметром «Адмінпрактика» стосовно особи ОСОБА_1 ; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, із відміткою про набрання судового рішення законної сили; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, із відміткою про набрання судового рішення законної сили; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 03.03.2023р., з повідомленням про притягнення ОСОБА_1 двічі, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Василенко від 03.03.2023р., згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Василенко від 03.03.2023р., згідно якої водій ОСОБА_1 за інформацією бази даних НАІС/ІПНП отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії АМВ №030697 від 13.08.2008 року; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 19.05.2023 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль останньому не належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 20.02.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон