ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1716/23 Справа № 225/482/23 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є. В. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Саєнка О.М., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 17 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування строком на 3 (три) роки. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника Саєнка О.М., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 17 квітня 2023 року, в якій захисник ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт вказує наступне. 17.04.2023 року захисник Саєнко О.М., як представник ОСОБА_1 був присутнім при розгляді вказаної справи, але рішення не приймалось та не було проголошено його зміст. Вказує, що він через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу 27.04.2023 року, але вона була зареєстрована лише 28.04.2023 року. Вважає, що за даних обставин причини пропуску строку є поважними.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк апеляційного оскарження постанови судді відносно ОСОБА_2 закінчився 27 квітня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи захисник Саєнко О.М. 17.04.2023 року був присутнім при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , після дослідження всіх доказів по справі, суддя видалився до нарадчої кімнати.

17.04.2023 року о 10-15 годині суддя оголосив постанову суду, але захисник не був присутнім при цьому.

Тобто, захисник Саєнко О.М. був обізнаний про розгляд справи, а тому, жодних дій направлених на реалізацію свого права на оскарження постанови вчасно не вчинив.

Апелянт будучі дієздатним, та знаючи про прийняте судом рішення безумовно мав можливість своєчасно отримати його копію та звернутись до апеляційного суду у визначений КУпАП строк.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у справі № 991/358/20 поважними причинами є лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

За таких обставин, наведені захисником Саєнко О.М. обставини, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки, в даному випадку, вони є формальними та реально не обґрунтовують неможливості оскарження прийнятого рішення, не є непереборними та такими що об`єктивно не залежали від волевиявлення особи. Крім того відсутні жодні відомості про збої або несправність системи «Електронний суд» саме 27.04.2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що причина пропуску строку оскарження постанови наведена захисником Саєнком О.М. не є поважною, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути йому, як особі що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Саєнка О.М. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 17 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу на вказане судове рішення повернути захиснику Саєнко О.М., як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя