overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1375/23
провадження № 3/527/817/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 09 червня 2023 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пироги, Глобинського району, Полтавської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2023 близько 12:50 год. в Полтавській області, Кременчуцький район, с. Пироги, вул. Чумацький шлях, вчинила дрібне хуліганство, відносно ОСОБА_2 , яке виразилося у погрозах фізичною розправою та пошкоджені автомобіля ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 06.03.2023, а справа про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 09.06.2023.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2621/23 Провадження 3/636/1334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статті 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 727788 від 05.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , 02.06.2023 близько 19:00год., у громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , 12.04.2012, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Органами поліції не забезпечена присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відсутність правопорушника не дає суду можливості забезпечити її права, передбачені законом.

Крім того, з пояснень ОСОБА_3 , які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що відбувся конфлікт між дітьми ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), а з іншого, що ОСОБА_1 застосовувала до її сина психологічний тиск та фізичну силу, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ні свідків, ні потерпілих, пояснення ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення взагалі відсутні.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха
Справа № 351/779/23
Номер провадження №3/351/321/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , керівник ТОВ "НАЗАР КАБАН ТРАВЕЛ"

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «НАЗАР КАБАН ТРАВЕЛ» () ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 рік, фактично подано звітність платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 р. 14.02.2023р., граничний термін подання 09.02.2022р., чим порушив пп.49.18.2 пункт 49.18, статті 49 розділу ІІ, пп. 296.3 ст.296 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча повідомлявся про час та місце справи, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП підтверджується протоколом № 753 про адміністративне правопорушення від 31.03.2023, актом № 1372/09-19-04-07-16/45034773 від 10.03.2023.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Із наявних у справі доказів вбачається, що строк подання звітності із подання податкової декларації платника податків єдиного податку третьої групи за 2022 р., було пропущено на незначний термін.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суддя вважає за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.276-280,283,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши клопотання начальника управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва № 757/28460/18-п від 19.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва №757/28460/18-п від 19.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим при винесенні вказаної постанови судом помилково не вирішено питання щодо речових доказів, а саме: водних біоресурсів загальною вагою 0,97 кг.

02.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання начальника управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про уточнення вказаної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Резолютивну частину постанови Печерського районного суду м. Києва №757/28460/18-п від 19.09.2018 року доповнити наступним абзацом: «Речові докази, а саме: водні біоресурси загальною вагою 0,97 кг., що передано на зберігання ОСОБА_1 - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 592/7899/23
Провадження № 3/592/1795/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 481 ч. 6 МК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0112/80500/23 від 23.05.2023 року, вбачається, що громадянин росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ввіз транспорт ний засіб, а саме легковий автомобіль марки «VAZ 21074» р.н. НОМЕР_2 на митну територію України 07.08.2021 о 02:39:57 через м/п «Бачівськ» Сумської митниці з метою особистого користування в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року». ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 07.08.2022.Згідно баз даних ЄА1С ДМСУ та ПІК «Інспектор», станом на 19.05.2023 року транспортний засіб марки VAZ 21074» р.н. НОМЕР_3 VIN- НОМЕР_4 . не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу), вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів гр. росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Перевищення встановленого відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб.

В суд ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу вину фактично визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 481 ч.6, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил, а саме: автомобіля марки «VAZ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_3 VIN- НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6933/23

Провадження № 3/185/2893/23

15 червня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 15 червня 2023 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:30 годину 29 червня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа №751/4709/23
Провадження №3/751/1881/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Павлов В.Г.,

перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №777256 від 04.06.2023 року заповнений нерозбірливим почерком, що унеможливлює його повне та всебічне дослідження (неможливо встановити суть адміністративного правопорушення).

Вказані обставини унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу та встановлення його відповідності вимогам ст.256 КУпАП.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам закону, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, направити на адресу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 462/7923/23
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу бухгалтером в ЛННБУ ім. Стефаника, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , неналежно виконувала батьківські обов`язки передбачені ст. 150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в тому, що 19.09.2023 року о 18 год. 52 хв., ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою м. Львів, вул. Роксоляни, 57, таємно викрав товар, а саме: напій «Фанта Апельсин» ж/б 0,33 л. 1 шт., вартістю 13,10 грн. без ПДВ; шоколад «Кіндер Максі» - 3 шт., вартістю 31,20 грн. без ПДВ; кіндер «Джой Класичне» 1 шт., вартістю 41,50 грн. без ПДВ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 462/7917/23.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/7917/23.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5111/23

№ 3/183/3894/23

08 червня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2023 року о 01.00 годині ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував, чим могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю ОСОБА_2 .. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, кається.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, долученими до протоколу.

У відповідності з ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознаками статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, … тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк