справа № 361/2684/23
провадження № 3/361/1671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в АТ «Укрзалізниця»,

за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2023, о 20-25 год., в місті Бровари у дворі будинку по вулиці Київська 261, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Megane Scenic номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, в порушення п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Окрім того, 24.12.2023, о 20-25 год., в місті Бровари у дворі будинку по вулиці Київська 261, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Megane Scenic номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10 «в» Правил Дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення не заперечує.

Перевіривши матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 серії ААБ № 232396 вбачається, що 24.12.2023, о 20-25 год., в місті Бровари у дворі будинку по вулиці Київська 261, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Megane Scenic номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 серії ААБ № 232395 вбачається, що 24.12.2023, о 20-25 год., в місті Бровари у дворі будинку по вулиці Київська 261, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Megane Scenic номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення від 25.03.2023 серії ААБ № 232395 та серії ААБ № 232396, які складено уповноваженою особою, рапорт інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , схему місця ДТП, та інші матеріали справи суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

У силу п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 «в» ПДР зазначається що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, утворює склад адімінстартивного праовпорушення передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП, якою визначено, що за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати 1) чи було вчинено адміністративне правопорушення, 2) чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, 3) чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 4) а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

З огляду на докази, що містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення:

- сплив встановленого законом строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вони надійшли до суду вже після спливу тримісячного строку, передбаченого для накладення на особу адміністративного стягнення ОСОБА_1 інкримінується вчинення 24.12.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за ці порушення до 24.03.2023, матеріали надійшли до суду 06.04.2023, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на час розгляду справи судом пройшли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП та провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи та прийняття постанови про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 361/2684/23 (провадження № 3/361/1671/23), справа № 361/2685/23 (провадження № 3/361/1672/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/2684/23 (провадження № 3/361/1671/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи та прийняття постанови про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Сіренко