Справа № 750/8997/23
Провадження № 3/750/2569/23
П О С Т А Н О В А

23 червня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 червня 2023 року ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 162-а в «синьому ларьку» здійснював торгівлю паливом без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає окрім основного стягнення також додаткове у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що останній в ларьку по АДРЕСА_1 придбав 10 л дизельного палива за 390 грн. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують факт реалізації пального. Вказана особа у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена як свідок.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю паливом, однак не зазначено, яким саме. Матеріали справи також містять протокол особистого огляду, огляду та вилучення речей і документів, однак у ньому не зазначено, хто саме і де оглядався, не зазначено місце огляду та вилучення пального, а також ємності, у яких пальне було вилучено. Протокол не містить також інформації щодо ліцензії на право реалізації пального, наявність якої є обов`язковою.

Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення і самостійно встановлювати ці обставини.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 практика суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, є правильною.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Кузюра