Справа № 591/4982/23 Провадження № 3/591/1806/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 18 червня 2023 року о 16 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно свого сина ОСОБА_2 2009 року народження, а саме: не впускав в квартиру, в якій він прописаний, чим вчинив економічне насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 063055 від 18 червня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, заперечивши вчинення зазначених в протоколі дій.

Неповнолітній ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_3 в поясненнях суду підтвердили обставини наведені в протоколі.

Пояснення потерпілого та його матері узгоджуються з іншими доказами в справі, переконливих підстав для недовіри яким не було наведено, а саме: формою вивода (а.с. 1), якою підтверджено виклик поліції неповнолітнім; протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2023 року Серія ВАД № 063055 (а.с. 2); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4-5), які підтвердили обставини наведені в протоколі та які суперечать письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6) та наданими в судовому засіданні.

Згадані докази узгоджуються між собою, є послідовними та такими, що доводять обставини наведені в протоколі, оскільки пояснення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, ним не спростовано факту проживання його неповнолітнього сина за згаданою адресою та чинення йому перешкод в цьому (судові спори між батьками жодним чином не спростовують наведених висновків суду, як і не дозволяють вчиняти неправомірні дії по відношення до неповнолітної дитини, тим більше зі сторони рідного батька).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів його притягнення раніше за аналогічні правопорушення до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов