Справа № 198/217/23
Провадження № 3/0198/93/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Жмуд Н.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Станом на 14.06.2023 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Так, відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення від 05 червня 2023 року серії ААД № 257745, за те, що останній 05 червня 2023 року о 08:20 годині по вул. Центральна с. Варварівка Павлоградського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом Mazda 626, номерний знак НОМЕР_1 , на протязі року не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, до матеріалів справи долучено постанову органу поліції від 08.10.2022 року серія БАВ № 345294 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак зазначена постанова належним чином не завірена, адже відсутні відомості про особу (прізвище, ім`я, по-баткові, посада, звання), яка її завіряє.

Окрім того, у постанові від 08.10.2022 року серія БАВ № 345294 відсутні відомості про її направлення ОСОБА_1 та не зазначено чи набрала вона законної сили.

Також в матеріалах справи відсутня довідка про належність автомобіля марки "Mazda 626", номерний знак НОМЕР_1 , саме якій особі. Зазначені відомості потрібні у зв`язку з тим, що санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу.

Слід зазначити, що збирання та подання доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення покладається на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в тому числі і доказів, що свідчать про вчинення правопорушення повторно.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх даних, що мають бути обов`язково зазначені відповідно до ст. 256 КУпАП.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2023 серії ААД № 257745 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД