Справа № 209/2398/23
Провадження № 3/209/601/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у КПІ ім. Сікорського, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 342103 від 23 квітня 2023 року, 22 квітня 2023 року о 23.57 годині у м. Кам`янському на мостовому переході біля АЗС «ВОГ» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan р.н. НОМЕР_1 , у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не обрав безпечної швидкості руху і, після появи пішохода на проїжджій частині, не зміг зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та здійснив наїзд на мостову огорожу, внаслідок чого його автомобіль і мостова огорожа зазнали механічних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на обгрунтування якого зазначив, що він дійсно керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan , р.н. НОМЕР_2 22 квітня 2023 року по мостовому переходу у м. Кам`янському біля АЗС «ВОГ», проте в протоколі вказаний не вірний час, він рухався о 22.57 годині, це був нічний час доби і він рухався з дозволеною швидкістю 50 км/год. Він пбачив пішохода, який стояв на узбіччі, проте як тільки він наблизився до нього, то останній одразу побіг. Тоді він, з метою збереження людського життя та жертвуючи своїм майном, був вимушений різко змінити напрямок руху, у зв`язку з чим сталася ДТП. Чому поліцейські вказали швидкість саме 90 км/год, йому не відомо, а він був у шоковому стані після події, тому підписав пояснення, навіть не читаючи їх. Просить врахувати його пояснення та дослідити диск з відеозаписом самої події ДТП і закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні судом було оглянуто наданий ОСОБА_1 диск з відеозаписом з камери відеоспостереження «dnepronet», встановленої на мостовому переході у м. Кам`янському біля АЗС «ВОГ».

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицю до схеми місця ДТП, диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на мостовому переході у м. Кам`янському біля АЗС «ВОГ», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, …. тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За встановлених обставин, з урахуванням швидкості руху автомобіля, освітлення на проїзній частині та інших обставин справи, суд не вбачає факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, оскільки відповідно відеозапису з камери відеоспостереження «dnepronet», встановленої на мостовому переході у м. Кам`янському біля АЗС «ВОГ», судом встановлено що відсутній причинний зв`язок між діями ОСОБА_1 та дорожньо-транспортною пригодою.

Жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик