Справа № 357/7925/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент ВСП Технолого-економічний фаховий коледж, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26.06.2023 о 18 год 10 хв ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу, а саме повідомив за номером телефону 101 диспетчера 3-ДПР4 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області про пожежу урни для сміття, за адресою Київська обл., м. Біла Церква, площа Соборна (на зупинці). Прибувши на місце виклику черговим караулом 4-ДПР4 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області встановлено, що візуальні ознаки горіння та запах диму відсутні, виклик не підтвердився й є хибним, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: рапортами працівників Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України у Київській області від 26.06.2023, 27.06.2023.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав про те, що «з протоколом згоден».

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.183 КУпАП, як завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини).

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 183, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК