П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Справа № 608/1128/23 Номер провадження3/608/544/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , з участю секретаря судового засідання Смаглій О. Р., адвоката Сталенного Ю. М., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, працюючого на посаді майстра шляхового ТОВ «Техно Буд - Центр», відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП протягом року, в матеріалах справи відсутні,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039594 від 27.04.2023, ОСОБА_1 11 квітня 2023 року о 14 год. 23 хв. на а/д Т-20-01 Бучач Чортків Скала Подільська 29 км +700 м, будучи шляховим майстром ТОВ «Техно Буд - Центр», порушив правила норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження автомобіля «Volkswagen Golf» н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною дорожньо транспортної пригоди. Своїми діями порушив вимогу п. 1.5 ПДР України, п.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 3.1.1, 3.1.2. ДСТУ 3587-22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до їх експлуатаційного стану».

Представник ОСОБА_1 адвокат Сталенний Ю. М. в судове засідання подав письмове клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні адвокат Сталенний Ю. М. клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши адвоката Сталенного Ю. М., дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео запису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, є охоронювані суспільні відносини щодо дотримання правил, норм і стандартів під час утримання автомобільних доріг і вулиць, а також вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху у процесі утримання автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд; невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху під час виникнення умов, які загрожують безпеці руху; неприйнятті своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, що спричинило створення аварійної обстановки; пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, можуть бути посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також громадяни суб`єкти господарської діяльності.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризує вина як у формі умислу (під час розроблення проектної документації на будівництво, реконструкції та ремонту автомобільних доріг), так і у формі необережності (у разі неприйняття своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху).

ОСОБА_1 займає посаду майстра шляхового відділу експлуатаційного утримання доріг ТОВ «Техно-Буд-Центр», що надає послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг згідно договору № 15Е від 23.12.2019.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039594 від 27.04.2023 вказано, що ОСОБА_1 11 квітня 2023 року о 14 год. 23 хв. на а/д Т-20-01 Бучач Чортків Скала Подільська 29 км +700 м, будучи шляховим майстром ТОВ «Техно Буд - Центр», порушив правила норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження автомобіля «Volkswagen Golf» н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною дорожньо транспортної пригоди. Своїми діями порушив вимогу п. 1.5 ПДР України, п.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 3.1.1, 3.1.2. ДСТУ 3587-22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до їх експлуатаційного стану».

Вказаний протокол та матеріали справи не є достатніми доказами вини ОСОБА_1 з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. дорожніх споруд чи іншого майна.

В акті обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі (далі - Акт) від 11 квітня 2023 року вказано ділянку автомобільної дороги Т-20-01 Бучач-Чортків-Скала-Подільська км 29+700, при складанні якого працівники поліції не вказали прізвища, ім`я, по батькові представника підрозділу з експлуатації доріг відповідної юридичної особи. Проте, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки не в автоматичному режимі дані розділи Акту повинні бути обов`язково вірно заповнені. Це і стосується п. 2 Акту, який також не заповнений інформацією працівниками поліції, а саме: не вказано параметри вибоїни (довжина, ширина, глибина). Також, у даному акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.04.2023 відсутня чітка інформація, який пункт вищевказаного ДСТУ 3587-97 порушено.

У Акті пунктом 3 прописано, що на ділянці автомобільної дороги Т-20-01 Бучач-Чортків-Скала-Подільська встановлені дорожні знаки «Вибоїни», що у свою чергу підтверджує той факт, що водій ОСОБА_2 не врахував такі дорожні знаки, не дотримався безпечної швидкості руху під час керування транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , а тому із власної необережності пошкодив транспортний засіб. В схемі місця ДТП щодо дорожнього знаку «Вибоїни» відомостей немає.

Також, в Акті є посилання на вимоги ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до їх експлуатаційного стану», однак, такі вимоги 01 грудня 2022 року втратили дію, згідно з наказом ДП «Український науково дослідний і навчальний центр проблем стандартизації , сертифікації та якості» від 21.11.2022 № 228, а отже Акт не може слугувати належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 ..

Крім того, в акті зазначено наявність дорожнього знаку 1.12 «Вибоїна» (попереджувальний знак, який в вказує, що ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині), тоді як у схемі місця ДТП від 11 квітня 2023 року у п. 3, працівниками поліції не вказано даний дорожній знак та інших дорожніх знаків, які були наявні на момент ДТП. Як висновок, складені Акт та схема місця ДТП мають у собі наявні протиріччя та розбіжності та не можуть бути доказом прямої вини ОСОБА_1 .

У наявних адміністративних матеріалах відсутня інформація про порушення ОСОБА_1 термінів усунення наявних недоліків вказаної автомобільної дороги та згідно якого ДСТУ. Отже, працівниками патрульної поліції не в повній мірі доведено факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , оскільки ним як працівником ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» постійно проводились роботи щодо ліквідації вибоїн на автомобільній дорозі Т-20-01 Бучач-Чортків-Скала-Подільська. Враховуючи проведення подекадного огляду вищевказаної автомобільної дороги, працівником ОСОБА_3 , при виявленні вибоїн, такі роботи проводилися та проводяться по сьогоднішній день.

Відповідно до п.1.4 договору №15Е передбачено виконання робіт згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації, наданих замовником. Службою автомобільних доріг у Тернопільській області 10 квітня 2023 року було надано завдання на квітень 2023 року ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» на виконання робіт на вищевказаній ділянці автомобільної дороги, відповідно до якого роботи ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» в особі майстра шляхового ОСОБА_1 були виконані. Враховуючи наявність появи вибоїн на автомобільній дорозі Т - 20-01 Бучач-Чортків-Сала Подільська ОСОБА_1 було позначено ділянку автомобільної дороги на км 27+450 (справа, напрямок руку до м. Чортків) та км 30+900 (зліва, напрямок руху до м. Бучач) наступними дорожніми знаками: 1.12 «Вибоїна» (попереджувальний знак, який вказує що ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині) та дорожній знак 7.2.1 «Зона дії 5 км». Таким чином, учасники дорожнього руху були своєчасно поінформовані про умови проїзду та наявність перешкоди на проїзній частині у вигляді ям та вибоїн.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, а саме: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху та не здійснював жодних перешкод учасникам дорожнього руху у даній ДТП, учасником даної ДТП, згідно матеріалів справи, вказано водія транспортного засобу «Volkswagen Golf» н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який не вибрав безпечної швидкості руху, щоб враховувати дорожню обстановку, не був уважним та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожньою руху.

Отже, зважаючи на наявність дорожніх знаків на вказаній ділянці автомобільної дороги, дотримання вимог ДСТУ 3587:2022 ОСОБА_1 щодо виконуваних робіт з експлуатаційного утримання вказаної автомобільної дороги, а також неточності та розбіжності при складанні акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11 квітня 2023 року працівниками поліції, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 039594 від 27.04.2023 не належними та не допустимими доказами вини ОСОБА_1 , що спростовує факт вчинення адміністративного правопорушення останнім.

З урахуванням зазначеного, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП спростовується фактичними обставинами справи.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис )

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1128/23

Постанова набрала законної сили «22» травня 2023 року

Суддя Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано « » р.

Секретар: