Справа № 168/466/23
Провадження № 3/168/288/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2023 р. о 23.55 год. ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Добриня» по вул. Гайдашука в с. Нова Вижва в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.05.2023 р. йому боліли зуби і він полоскав рот спиртовмісними речовинами, після чого приблизно о 23.55 год. керував мотоблоком і був зупинений працівниками поліції, не бачив доцільності повідомляти працівникам поліції, оскільки не вірив в те, що вони будуть в це вникати. Зазначив, що у випадку, якщо суд визнає його винним у вчиненні цього порушення, то просить розстрочити сплату штрафу на чотири місяці, оскільки не працює та перебуває в скрутному матеріальному становищі і не зможе в 15 - денний строк сплатити штраф.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 331641 від 21.05.2023 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з спеціального технічного засобу, відповідно до яких огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager 6810», за результатом якого у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 2,75 проміле, з результатом огляду погодився, що ствердив своїм підписом, підставою для огляду на стан сп`яніння в акті зазначено ознаку алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_1 (у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння) направляється у КНП Старовижівська багатопрофільна лікарня, відеозаписом з камери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоблоком, був зупинений поліцейськими, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, результат огляду 2,75 проміле, підтвердив факт вживання алкоголю 20.05.2023 р.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною доказами, що містяться в матеріалах справи і, які вважаю належними та допустимими в розумінні ст.251 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкоголю, оскільки вони спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомив, що алкоголь вживав і погодився, що алктотестр покаже стан сп`яніння. Вказані обставини в судовому не спростовані.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до повідомлення ВПД №1 (сел Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не є в розумінні закону водієм і до нього може бути застосоване таке стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_1 з проханням розстрочити виплату штрафу з огляду на те, що він не працює, а сума штрафу є значною і не має змоги одразу сплатити всю суму штрафу, вважаю за можливе розстрочити сплату штрафу на чотири місяці шляхом сплати ним щомісячних платежів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розстрочити сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на 4 (чотири) місяці, встановивши наступний графік:

- до 14.07.2023 р. сплатити 4250 грн.;

- до 14.08.2023 р. сплатити 4250 грн.;

- до 14.09.2023 р. сплатити 4250 грн.;

- до 14.10.2023 р. сплатити 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона