Справа № 152/447/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною першою статті 130, частиною першою статті 130, частиною сьомою статті 121, статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 1 квітня 2023 року о 17-30 год в с. Джурин по вул. Заводській водій скутера ОСОБА_2 без державного номерного знака, ОСОБА_1 керував цим транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в КНП «Шаргородська міська лікарня» відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №9/2.

2. 1 квітня 2023 року о 18-58 год в с. Джурин по вул. Покутинській водій трактора Т-25 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував цим транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в КНП «Шаргородська міська лікарня» відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор №6.

3. 1 квітня 2023 року о 17-30 год в с. Джурин по вул. Заводській водій скутера ОСОБА_2 без державного номерного знака, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною шостою статтею 121 КУпАП.

4. 1 квітня 2023 року о 18-58 год в с. Джурин по вул. Покутинській водій ОСОБА_1 , керував трактором Т-25 державний номерний знак НОМЕР_1 в зустрічному напрямку, у зв`язку з чим працівниками поліції було подано водію сигнал про зупинку за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також гучномовця. На вимогу про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 не відреагував та в подальшому був затриманий шляхом переслідування та створення штучного затору.

5. Справи №152/447/23 (провадження №3/152/232/23), №152/448/23 (провадження №3/152/233/23), №152/449/23 (провадження №3/152/234/23) та №152/450/23 (провадження №3/152/235/23) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..

6. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

7. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

8. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, частиною першою статті 130, частиною сьомою статті 121, статтею 122-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/447/23 (провадження №3/152/232/23).

9. В судові засідання 19 квітня 2023 року, 5 травня 2023 року та 19 травня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Конверти із судовими повістками повернулися до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання на 5 травня 2023 року та 19 травня 2023 року шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду.

10. Окрім цього, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 1 квітня 2023 року, в графі місце проживання вказано: « АДРЕСА_1 ». 19 квітня 2023 року судом зроблено запит до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 20 квітня 2023 року до суду надійшла відповідь виконавчого комітету Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

11. У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

12. Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , вказав своє місце проживання - АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 , на переконання суду, безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом буде здійснено його виклик для розгляду вказаних справ та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколів не висловив.

13. Крім цього, ОСОБА_1 було викликано в судове засідання на 5 травня 2023 року та на 19 травня 2023 року шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України.

14. Тому ОСОБА_1 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справ відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи.

15. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

16. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; порушення пункту 2.9 (в) та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий; та порушення пункту 2.4 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

17. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

18. Зокрема, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 1 квітня 2023 року, з яких видно, що ОСОБА_1 були видані направлення для проходження огляду на стан сп`яніння; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 1 квітня 2023 року, відповідно до яких огляд ОСОБА_1 за допомогою алкотестерів «Драгер» 6810 та «Драгер ARBL 0879» та не проводився; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №235529 від 8 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою та шостою статті 121 КУпАП; рапортом від 1 квітня 2023 року, з якого видно, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, не зупинився; фрагментами відеозапису на DVD-R дисках, з яких видно, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

19. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 1 квітня 2023 року серії ААД №181228, серії ААД №136465, серії ААД №136489 та серії ААД №181231, зафіксовані обставини вчинення правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 18), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

20. Відповідно до довідки старшого інспектора САП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Аліни Войтюк, ОСОБА_1 отримав посвідчення тракториста машиніста 12 червня 1984 року.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

21. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

22. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

23. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

24. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 121, 122-2, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною першою статті 130, частиною сьомою статті 121, статтею 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА