печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з 1 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом відділу організації забезпечення матеріальними засобами продовольчої служби тилу командування логістики Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

10 травня 2023 року в службовому приміщенні командування логістики Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, що включене до угруповання сил і засобів оборони міста Київ (за адресою: АДРЕСА_2 ), виявлено факти зберігання та використання головним спеціалістом відділу організації забезпечення матеріальними засобами продовольчої служби (клас I, II) тилу командування логістики Командування Сухопутних військ Збройних Сил України підполковником ОСОБА_1 особистої незареєстрованої встановленим порядком ПЕОМ типу ноутбук (Dell Inspiron 15 3000 (s/n 1FDODX2). З пояснень підполковника ОСОБА_1 встановлено що зазначений ноутбук належить особисто йому.

Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення встановленого порядку (пунктів 116, 233, 234 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939), особисто приніс вказаний ноутбук на територію військової частини та систематично його використовував в службових приміщеннях угруповання сил і засобів оборони міста Київ для обробки, зберігання та пересилання електронних файлів службового характеру, чим створив передумови до витоку (розголошення) службової інформації, у тому числі таємної, у зв 'язку з тим, що вищевказаний ноутбук постійно був підключений до мережі Інтернет за допомогою «WI-FI» роутера, який знаходиться у службовому приміщенні угруповання сил і засобів оборони міста Київ.

В ході огляду вмісту зазначеного ноутбуку було виявлено значну кількість електронних файлів службового характеру щодо організації логістичного забезпечення; стану укомплектованості військових частин резерву Сухопутних військ ЗС України основними видами озброєння; донесень, в яких містяться відомості, що підпадають під дію cm. 1.4.6 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2021 року за № 52/35674, та мають гриф секретності "таємно", що створювало реальні передумови до витоку секретної інформації.

При цьому фактів витоку (розголошення) інформації службового характеру внаслідок дій ОСОБА_1 чи її витоку технічними каналами не виявлено.

Підполковнику ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 3 розпорядженням управління Служби безпеки України в Донецькій області від 30.05.2017№ 143д/ДСК

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 як особа, якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3 та яка добровільно брала на себе зобов 'язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснив порушення вимог законодавства України в сфері охорони державної таємниці, а саме порушивши правила внутрішньооб`єктового режиму вніс на територію режимних приміщень (зон, територій) військової частини особисту ПЕОМ типу ноутбук без відповідного дозволу командира (керівника) та систематично використовував її для обробки службової інформації з обмеженим доступом, у тому числі таємної, порушивши cm. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», п.п. 116, 233, 234, 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (зі змінами та доповненнями), п.п. 4, 13, 14, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373 (із змінами та доповненнями), п. 4.1 Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 01 липня 2020 року № 74.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Під час розгляду справи 15.06.2023 ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №17/1/3-8403доп від 06.06.2023, даними висновку службового розслідування від 29.05.2023, даними інших матеріалів, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір не стягувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик