Справа № 308/7743/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

встановив:

З протоколу ЗхРУ № 013003 від 06.05.2023 вбачається, що в період з 01.00 годин 06 травня по 09.00 годин 06 травня 2023 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 203 - 206 прикордонних знаків (близько 12000 метрів до н.п. Кам`яниця) та порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у зміні маршруту руху. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України; абзацу З підпункту 14 пункту 5 розділу II інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив найменш суворого покарання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 013003 від 06.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він дійсно спустився в тил ділянки на напрямку 203-204 прикордонного знаку, оскільки під час несення служби собака вчуяла щось не відоме. Про ситуацію доповідь дійсно не здійснив, вину визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Судом також досліджено службову характеристику та копію службового посвідчення, які додані до матеріалів справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи від 06.05.2023, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 172-18 КУпАП, 283-285,287-291 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С.Дегтяренко