Справа № 128/697/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2023 року об 11 год 50 хв на а/д смт Стрижавка с. Лаврівка, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікувальному закладі КНП «Соціотерапія», висновок № 0236 від 19.02.2023 0,68 проміле.

В судовому засіданні 13.03.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначив, що нічого не порушував, працівники поліції сказали, що є ознаки сп`яніння, хотів пройти огляд на місці зупинки, але вони сказали, що тільки в лікарні, алкоголю в той день не вживав, оскільки вживає ліки.

Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Байдак В.Г. в судовому засіданні 13.03.2023 подав клопотання, яке обґрунтоване тим, що викладені в протоколі та матеріалах справи обставини не в повній мірі відповідають дійсності. Дійсно 19.02.2023 об 11 год 50 хв на автодорозі смт Стрижавка с. Лаврівка, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, однак зупинення було безпідставним та надуманим, оскільки водій не порушив Правил дорожнього руху, про що свідчить той факт, що працівники поліції не притягнути його до відповідальності за будь-яке порушення Правил дорожнього руху. Тому всі подальші дії працівників поліції слід визнавати незаконними. У справі немає документального підтвердження правомірності такої зупинки, тому зупинка поліцейським транспортного засобу є неправомірною та безпідставною. Працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 проїхати на огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичну установу до лікаря-нарколога. Пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським ОСОБА_1 не було запропоновано. Відмітка в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів про відмову від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки не може бути доказом на підтвердження пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки вказаний акт складено працівником поліції, який є заінтересованою особою, у відсутності двох свідків та відеофіксації на нагрудну камеру поліцейського. Відповідно до показань ОСОБА_1 , які жодними доказами не спростовані, працівниками поліції йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів лише по причині відсутності у них таких технічних засобів. Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів немає, направлення його для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу та висновок медичного закладу є незаконними. Крім того, при процедурі проходження огляду на стан сп`яніння та при складанні протоколу водієві не було роз`яснено і забезпечено реальне право на допомогу адвоката, що також є істотним порушенням права водія на правовий захист. В присутності ОСОБА_1 спеціальний технічний засіб не скривався, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку технічного засобу ОСОБА_1 не пред`являлись, тому на застосування даного пристрою не було права. Відповідно наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242618 від 19.02.2023 не є допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП та п. 2.9 «а» ПДР. Тому відповідальність ОСОБА_1 за діяння на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП виключається. Таким чином, матеріалами справи не доведено належними і допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 18.04.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Байдак В.Г. підтримали попередньо подане клопотання про закриття провадження у справі, просили його задовольнити. Додаткових пояснень суду не надали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши клопотання захисника, оцінивши зібрані по справі докази, оглянувши відео, долучене до протоколу, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення..

Частиною третьою статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

Так, згідно з п. 2 розділу І зазначеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

ОСОБА_1 , обгрунтовуючи відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, вказує, що працівниками поліції йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів. Однак жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається ОСОБА_1 , до адміністративного матеріалу не долучено.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242618 від 19.02.2023 працівниками поліції долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого убачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Графа «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» означає, що, поставивши у ній свій підпис, особа вважається такою, що ознайомлена зі змістом протоколу, копію протоколу отримала, внесені про неї дані правильні.

Проставивши свої підписи про ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242618 від 19.02.2023 та документами, які додаються до протоколу, ОСОБА_1 погодився з їх змістом. Будь-яких заперечень при складанні протоколу ОСОБА_1 не надавав.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що йому не було роз`яснено його права, зокрема право на допомогу адвоката, що є істотним процесуальним порушенням права водія на правовий захист.

Однак у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242618 від 19.02.2023 «Гр-ну(ці) роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться __» також стоїть підпис ОСОБА_2 , що свідчить про необґрунтованість його доводів з приводу процесуального порушення права водія на правовий захист.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом та підтверджує, що дійсно 19.02.2023 його було зупинено працівниками поліції.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 0236 від 19.02.2023, ОСОБА_1 під час огляду 19.02.2023 о 12 год 15 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,68 проміле).

Вказаний доказ у сукупності з відеозаписом з бодікамери, на якому зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, суд вважає належними, допустимими та такими, що повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також установлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242618 від 19.02.2023 складено у відповідності до вимог статті 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

При цьому, ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та які б підтверджували його особисті пояснення, надані в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так й іншими особами нових правопорушень, необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА