Справа № 159/2570/23
Провадження № 3/159/1241/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель ГУНП УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Горянка", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2023 о 17 год 00 хв на адміністративній дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, 85 км + 878 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог, передбачених п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.05.2023 о 17 год 00 хв на адміністративній дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, 85 км + 878 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи некерованим, в порушення вимог, передбачених п. 1.5, 8.12 ПДР України, здійснив зіткнення з дорожнім огородженням, а саме відстійником та пошкодив його, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п. 8.12 ПДР України, забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП на підставі наступних доказів, досліджених судом: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №241745 від 13.05.2023; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №241746 від 13.05.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2023; Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.05.2023.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена, його дії правильно кваліфіковані за ст.124, ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124, ч.2 ст. 139 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 536, 80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 122-4, 278, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 139 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду волинської областіА. В. Чалий