Справа №938/399/23
Провадження № 3/938/210/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності (відповідно до протоколу)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Верховинським РВ УМВС України), громадянки України, жительки присілок АДРЕСА_1 , за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 6), про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення до органу, який його склав, з таких підстав.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №0000048 /№11 від 30.05.2023 року (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1 30.05.2023 року о 11.00 годин на кварталі 7 виділу 34 Чорногірського ПОНДВ вчинила адміністративне правопорушення, а саме побутове забруднення території пластмасовою пляшкою в кількості 1 штука, чим порушила ст. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України» та Постанову Кабінету Міністрів України №575 від 10.05.2022 р. додаток 10, за що передбачена відповідальність ст. 91 КУпАП.

Таким чином, у вказаному протоколі зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, є квартал 7 виділ 34 Чорногірського ПОНДВ, однак у матеріалах справи відсутні відомості з приводу того, що цей квартал 7 виділу 34 Чорногірського ПОНДВ належить до територіально адміністративної одиниці Верховиинського району Івано-Франківської області, що має значення для визначення підсудності для розгляду справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи викладене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Карпатського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до Карпатського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН