Ширяївський районний суд Одеської області
06.06.2023 Справа №: 518/937/23
Провадженя № 3/518/805/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 5 ст.121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 501985 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 04.06.2023 року о 15 годині 23 хвилин на грунтовій дорозі, на околиці смт. Ширяєве, Березівського району, Одеської області, біля річки В.Куяльник, водій, ОСОБА_1 , керував мопедом «Ямаха JOG3KJ», днз б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 501987 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 04.06.2023 року о 15 годині 23 хвилин на грунтовій дорозі, на околиці смт. Ширяєве, Березівського району, Одеської області, біля річки В.Куяльник, водій, ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Ямаха JOG3KJ», днз б/н, не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 501986 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 04.06.2023 року о 15 годині 23 хвилин на грунтовій дорозі, на околиці смт. Ширяєве, Березівського району, Одеської області, біля річки В.Куяльник, водій, ОСОБА_1 , керував мопедом «Ямаха JOG3KJ», днз б/н, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративних правопорушень.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Стаття 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, 130, статтею, 139,частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, ступінь вини, визнання особою своєї винуватості, обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що майнова шкода даним адміністративним правопорушенням не завдана, суддя приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 24-1,33-35, 36, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні справи № 518/937/23 (3/518/805/2023), № 518/938/23 (3/518/806/2023) та 518/939/23 (3/518/807/23) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження та присвоїти справі № 518/937/23 (3/518/805/2023).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 5 ст.121, ч. 6 ст. 121 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко