Справа № 523/8007/23
Номер провадження 3/523/4343/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду матеріалів адміністративної справи, 25.04.2023р., приблизно о 12год. 40хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», держномер НОМЕР_1 , по вул. Чорноморського козацтва,70 в м. Одеса, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та під час маневру допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступних підстав.

Так, в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що під час здійснення маневру перестроювання будь-яких порушень ПДР України не допускав, винним у ДТП вважає водія іншого автомобіля.

Крім того, невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- дослідженою в судовому засіданні схемою місця ДТП від 25.04.2023р., згідно якої транспортні засоби марки «Мітсубісі» та марки «ВАЗ» знаходяться в паралельному положенні відносно один одного, що підтверджує напрямок пошкоджень та пояснення водія автомобіля марки «Мітсубісі» ОСОБА_1 .

Крім того, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , згідно яких він пояснив, що саме водій автомобіля марки «Мітсубісі» допустив порушення Правил дорожнього руху та здійснив пошкодження його автомобіля марки «ВАЗ» внаслідок зіткнення транспортних засобів, спростовуються поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні. В судове засідання Майстер не з`явився, будь-яких пояснень щодо обставин ДТП не надав, зазначений ним в письмових поясненнях номер телефону належить іншій особі. Вважаю, що таким чином, водій ОСОБА_2 своїми діями намагається перешкодити встановленню істини по справі, прийняттю об`єктивного рішення по справі та тим самим уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, не підтверджується наявними у справі доказами та доказами, здобутими в ході судового розгляду, а також про відсутність в діях вказаної особи складу даного правопорушення.

На підставі вищевказаного, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У разі вилучення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути за належністю останньому.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 діб.

Суддя: