Справа № 703/1864/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , КШРК «Шахтар» - електромонтер, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 , 22 квітня 2023 року о 08 год. 10 хв. в м. Сміла по вул. Т. Шевченка, керував автомобілем Шевроле, д.н.з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди і внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та здійснив поворот ліворуч. При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збиткам, завдана матеріальна шкода власнику ВАЗ 2106, гр. ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3 «Б», п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, хоча вважає, що його провина у ДТП взаємна з потерпілим. Він рухався зі швидкістю 40 км/год., під час обгону не бачив увімкнутий сигнал повороту чи стоп-сигналу задніх ліхтарів автомобіля ВАЗ, удар його автомобіля прийшовся у задню бокову частину автомобіля ВАЗ. Просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з його боку ніякої провини немає, він виконав всі умови правил дорожнього руху, перед тим, як повертати ліворуч завчасно увімкнув сигнал повороту. Вважає, що ОСОБА_1 рухався з великою швидкістю, тому завчасно не зреагував на його маневр.

Суддя, дослідивши матеріали справи, з врахуванням позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186849 від 22 квітня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив вимоги п.2.3 «Б», п. 12.3 ПДР України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 «Б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №186849 від 22 квітня 2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 квітня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22 квітня 2023 року;

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та вважає, що таке стягнення є доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Крива