Справа №: 398/238/22
провадження №: 3/398/143/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" січня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 5 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, у період з 15.11.2021 року по 01.12.2021 року не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт згідно з графіком, без поважних причин (більше двох разів), тобто ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з приміткою до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

01.11.2021 року ОСОБА_1 в Олександрійському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області отримав направлення до Комунального підприємства «ЗЕЛЕНГОСП» для відбування суспільно корисних робіт.

02.11.2021 року згідно наказу №66, директора КП «Зеленгосп» прийнято ОСОБА_1 на посаду підсобного робітника з 04.11.2021 року для відбування накладеного адміністративного стягнення у вигляді 120 год.

Згідно довідки вих. №182 від 04.11.2021 року з ОСОБА_1 проведено інструктаж з питань охорони праці на робочому місці відповідно до наказу від 02.11.2021 року № 66.

Згідно графіку ОСОБА_1 мав вийти для відпрацювання суспільно корисних робіт, зокрема у період з 04.11.2021 року по 30.11.2021 року. Вказаний графік ОСОБА_1 не підписаний та не отриманий.

Відповідно до копії табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, відносно ОСОБА_1 та копії довідки директора КП «Зеленгосп» вбачається, що ОСОБА_1 у період з 15.11.2021 року по 01.12.2021 року згідно графіку відпрацювання суспільно-корисних робіт на відпрацювання не з`явився. В матеріалах справи наявне пояснення ОСОБА_1 , де він зазаначив, що дійсно не прибув на відпрацювання суспільно корисних робіт, оскільки не офіційно працював на будівництві у м. Кременчук, Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 02.12.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.12.2021 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 ; копією постанови від 21.03.2019 року по справі 398/4811/18; копією довідки від 03.09.2021 року; копією повідомлення від 03.09.2021 року; копією пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2021 року; копією пояснення ОСОБА_1 від 08.10.2021 року, копією направлення від 21.03.2019 року; копією наказу від 02.11.2021 року № 66; копією наказу від 02.11.2021 року № 65; копією довідки від 04.11.2021 року №182; копією графіка виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт; копією акта перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 01.12.2021 року; копією табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт; копією виклику до уповноваженого органу з питань пробації від 01.12.2021 року; копією довідки від 01.12.2021 року № 198; копією виклику до уповноваженого органу з питань пробації від 08.12.2021 року.

Відповідно до ст.183-2КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Згідно з приміткою до ст.183-2КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного,наркотичного або токсичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 від 02.12.2021 року сплив строк накладення адміністративних стягнень передбачений ст. 38 КУпАП.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 85, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА