Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2275/22
Провадження № 3/935/317/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Кушніренка А. В.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 27.09.2023 від Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002889 від 24.09.2022, ОСОБА_1 24.09.2023 о 03:05 годині в Житомирській області Коростишівському районі, на автодорозі Коростишів Колодязьки 0 км + 200 м керувала транспортним засобом Фольцваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820, проба результату огляду становить 0,57 ‰ проміле, чим порушила вимоги 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала, пояснила, що 24.09.2022 близько 03:00 години їхала з на автомобілі кума ОСОБА_2 , який сидів на пасажирському сидінні, з м. Житомир додому, на блокпосту її транспортний засіб зупинили, оскільки вже була комендантська година, працівники блокпосту повідомили ОСОБА_1 , що в місто її не пустять, сказали чекати ранку та зупинити транспортний засіб на узбіччі. ОСОБА_1 разом із кумом ОСОБА_2 сиділи в транспортному засобі та пили «Шейк», оскільки ОСОБА_1 вже знала, що необхідно чекати ранку, а після закінчення комендантської години за нею мав приїхати її чоловік, приблизно через хвилин сорок під`їхали працівники поліції та попросили документи, які посвідчують її особу, документи на транспортний засіб та повідомили, що в них є підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що остання їм відповіла, що дійсно вживала алкогольні напої в автомобілі після зупинки її працівниками блокпосту, оскільки чекала чоловіка та знала, що керувати транспортним засобом більше не потрібно.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.09.2022 ОСОБА_1 попросила у нього автомобіль, який належить йому, а ОСОБА_2 в цей час був на святкуванні, вживав алкогольні напої та попросив, щоб ОСОБА_1 його забрала, близько 03:00 години на блокпосту їх зупинили працівники блокпосту, повідомили, що рухатись під час дії комендантської години їм заборонено та попросили чекати ранку на узбіччі, ОСОБА_1 припаркувалась на узбіччі та вони разом пили «Шейк», який був в автомобілі ОСОБА_2 , оскільки попередньо ОСОБА_1 зателефонувала чоловіку та домовилась, що він приїде та забере її транспортний засіб після закінчення комендантської години. Приблизно через хвилин 40-50 приїхали працівники поліції та попросили пред`явити документи, у ході спілкування вони запропонували ОСОБА_1 пройти тест на алкоголь, оскільки їх викликали працівники блокпосту, при цьому ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції, що алкоголь вживала лише після зупинки її транспортного засобу працівниками блокпосту.

У судовому засіданні захисник Кушніренко А. В. просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки матеріали справи не містять ні рапорту ні інших доказів, які б підтверджували зупинку транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , а також сам факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, крім того, наявна у матеріалах справи постанова серії БАВ № 329751 від 24.09.2022, яка підтверджує порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, що стало причиною її зупинки, та відповідно, підставою для пропопозиції пройти огляд та стан сп`яніння, скасована рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2022.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002889 від 24.09.2022, тестом № 358 від 24.09.2022, результат якого становить 0,57‰ проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів, рапортом та доданими фрагментами відеозаписів з місця події, наданих працівниками поліції, якими здійснювалось фіксування місця та обставин події.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначено ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (надалі Інструкція №1395), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні відеозапису, наданого працівниками поліції, які фіксували обставини вчинення адміністративного правопорушення, убачається, що на планшет працівників поліції надійшло повідомлення про виклик, оскільки на блокпосту військові ЗСУ зупинили автомобіль Фольксваген Кадді, водій якого, ймовірно, знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, також зазначено прізвище заявника ОСОБА_3 та номер телефону, крім того, у подальшому, після встановлення особи ОСОБА_1 , працівником поліції було запропоновано останній пройти огляд на стан сп`яніння, на що остання відповіла, що вживала алкогольні напої по дорозі, пройшла огляд на стан сп`яніння, результат тестування становив 0,57‰ проміле, з яким ОСОБА_1 погодилась.

Відповідно з п. 1 розділу ІІ Інструкція №1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкція №1452/735 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ Інструкція №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Що ж стосується доводів захисника про те, що залишається не підтвердженим факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, вони спростовуються наявними в матеріалах справи відеозаписами, долученими працівниками поліції, які здійснювали фіксування обставин вказаного правопорушення, на яких ОСОБА_1 не заперечувала факту керування транспортним засобом в стані сп`яніння, крім того, згідно повідомлення на робочий планшет працівників поліції, військові ЗСУ зупинили на блокпосту водія транспортного засобу Фольксваген Кадді, який, ймовірно, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та рапортом працівника поліції, в якому зазначено обставини виклику патрульної поліції на місце зупинки транспортного засобу.

При цьому суд критично оцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що вона вживала алкогольні напої, перебуваючи вже безпосередньо в зупиненому працівниками блокпосту автомобілі, в якому вона чекала чоловіка, який повинен був забрати її після закінчення комендантської години, оскільки ці обставини спростовуються наявними в матеріалах справи відеозаписами, на яких ОСОБА_1 не повідомила працівників поліції про обставини, які зазначила у судовому засіданні, а навпаки погодилась з результатом огляду на стан сп`яніння та повідомила, що вживала алкогольні напої по дорозі, а отже їх слід розцінювати як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Стосовно доводів захисника про те, що постанова серії БАВ № 329751 від 24.09.2022, яка підтверджує порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, що стало причиною її зупинки, та відповідно, підставою для пропопозиції пройти огляд та стан сп`яніння, скасована рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2022, суд зазначає, що вказана постанова не підтверджує зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , оскільки її зупиняли працівники блокпосту, що підтверджується показаннями, наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відеозаписом з бодікамери працівників поліції, з якого убачається, що на планшет працівників поліції надійшло повідомлення про те, що на блокпосту військові ЗСУ зупинили транспортний засіб Фолксваген Кадді, водій якого, ймовірно, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, при цьому вказані обставини на відеозаписі ОСОБА_1 не заперечувала.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснень, які викладені в пункті 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, враховує характер вчиненого правопорушення, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно положень статті 25 Кодексу України про адміністративні правопорушення оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні 24.09.2022 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 25, 33-35, 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 24.09.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, на розрахунковий рахунок UA0006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко