ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1173/23

Провадження № 3/534/427/23

16 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Кіровоградської обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу, 20.05.2023 року о 09 год 25 хв у м. Горішні Плавні, по просп. Героїв Дніпра, на території ринку «Самвел» ОСОБА_2 здійснював продаж свіже виловленої риби, на яку не мав документів, а саме торгової накладної та сертифікату якості. У правопорушника виявлено рибу без документів за видами: лящ 2 шт., щука 1 шт., карась 13 шт. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 було виявлено на території ринку «Самвел» у м. Горішні Плавні, по просп. Героїв Дніпра, який здійснював продаж свіже виловленої риби, а саме: лящ 2 шт., щука 1 шт., карась 13 шт. (яку передано на зберігання ФОП ОСОБА_3 ), на яку не мав документів, а саме торгової накладної та сертифікату якості.

Диспозиція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Абзац 14 частини 2 статті 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об`єктів тваринного світу.

Так, дії ОСОБА_2 кваліфікують як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу. Які саме норми цього порядку порушені, у протоколі не зазначено.

Крім того, у матеріалах адміністративної справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б у своїй сукупності підтверджували порушення порядку збуту ОСОБА_2 об`єктів тваринного світу. Отже, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_2 не доведено.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі достатніх, належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявності в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Враховуючи недоведеність одного з елементів складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_2 , та вимоги ст. 62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1, 7 ч. 1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова