Справа №303/1469/23
№3/303/645/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239063 від 13.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2023 року о 20 год. 30 хв. в с.Косино по вул.Горького Мукачівського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13 лютого 2023 року близько о 20 год. 30 хв. не керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», н.з. НОМЕР_1 , за кермом знаходився його односельчанин ОСОБА_2 , який на даний час знаходиться на військовій службі у Збройних Силах України, тому не має можливості прибути до суду і надати пояснення з цього приводу. Вони разом з ОСОБА_3 , який керував автомобілем, приїхали у с.Косино Мукачівського району, потім ОСОБА_4 хтось зателефонував, до них під`їхав якийсь інший автомобіль, ОСОБА_5 , попросив його залишатися охороняти автомобіль, а сам поїхав кудись, сівши у той автомобіль. Оскільки від нього впала запальничка на підлогу автомобіля з боку водійського місця, він сів на водійське сидіння, щоб її знайти. Тоді до нього підійшли працівники поліції і запропонували йому пройти медосвідчення у у Мукачівській лікарні. Оскільки він дійсно перебував у стані досить сильного алкогольного сп`яніння, тому він не зміг відразу зорієнтуватися у цій ситуації і чітко пояснити працівникам поліції, що він автомобілем не керував, а лише знаходився у ньому, а керував ним ОСОБА_2 . Тому він не став суперечити працівникам поліції коли вони йому запропонувати медичний огляд у лікарні. Із висновком щодо результатів медичного огляду, згідно з яким перебував у стані алкогольного сп`яніння від 13.02.2023 року повністю згідний, але не визнає свою вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки автомобілем у день і час, які вказані у протоколі, не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних

Ст. 2 із 4

інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є по-перше, водій - тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; і по-друге, інші особи, які фактично керують транспортним засобом.

Під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або

Ст. 3 із 4

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно вимог п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до вимог п.5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, зазначені норми направлені на забезпечення об`єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації у якості доказів у суді.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що до протоколу серії ААБ №239063 від 13.02.2023 року про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , не додано належних, достовірних і достатніх доказів того, що саме він керував транспортним засобом, оскільки як вказав останній 13.02.2023 року о 20 год. 30 хв. в с.Косино по вул.Горького, Мукачівського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», н.з. НОМЕР_1 , його товариш ОСОБА_2 , про якого ОСОБА_1 нечітко і неконкретно через стан сп`яніння, згадує у розмові з працівниками поліції, який у даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості його виклику для отримання пояснення з метою підтвердження або спростування зазначених ОСОБА_1 доводів.

З перегляду відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції зафіксовано, що ОСОБА_1 пройшов в установленому порядку медичний огляд у КНП «Мукачівська ЦРЛ» 13 лютого 2023 року о 21 годині 10 хвилин, за результати огляду якого, у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння, що не заперечується останнім.

Однак, переглядом відеозапису не встановлено і не доведено керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ-2105», н.з. НОМЕР_1 , який на відеозаписі зафіксований в нерухомому стані, а перебування ОСОБА_1 на водійському сидінні автомобіля в стані алкогольного сп`яніння не є незаперечним доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому не спростованим є твердження ОСОБА_1 про те, що 13.02.2023 року о 20 год. 30 хв. в с.Косино по вул.Горького Мукачівського району він не керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», н.з. НОМЕР_1 , а лише знаходився у ньому, тобто не був водієм у розумінні ст.266 КУпАП, Інструкції та Правил дорожнього руху України.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст. 4 із 4

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський