Справа № 206/2781/23
Провадження № 3/206/1421/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , хозробітник магазин «Фоззі»,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 851579, у якому зазначено, що ОСОБА_1 07.06.2023 року близько о 23-46 год. в АДРЕСА_3 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній знаходився без супроводу батьків у нічний час доби один, чим порушила положення ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та просила строго не карати.

Статею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 283-285, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту її винесення.

Суддя І.П. Прінь