Справа № 683/1154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 01 квітня 2023 року близько 14 години, перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Крім того, ОСОБА_1 01 квітня 2023 року близько 14 години поряд із будинком по АДРЕСА_2 не виконав неодноразові законні вимоги працівника поліції припинити правопорушення, а саме, дрібне хуліганство у формі нецензурної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського).

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку 12 квітня 2023 року СМС-повідомлення на його номер телефону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957599 від 01 квітня 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 01 квітня 2023 року близько 14 години, перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957600 від 01 квітня 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 01 квітня 2023 року близько 14 години поряд із будинком по АДРЕСА_2 не виконав неодноразові законні вимоги працівника поліції припинити правопорушення, а саме, дрібне хуліганство у формі нецензурної лайки, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №052974 від 01 квітня 2023 року, згідно з яким 01 квітня 2023 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий та доставлений у службове приміщення ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що 01 квітня 2023 року близько 14 години по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався до нього нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 квітня 2023 року, у яких він вказує, що 01 квітня 2023 року він разом із дружиною ОСОБА_3 повернулись із магазину й зайшовши у під`їзд свого будинку побачили, що на сходах сидів невідомий чоловік, як пізніше стало відомо ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, який у даному будинку не проживає. На прохання покинути під`їзд останній почав висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу та на адресу його дружини, після чого почав погрожувати фізичною розправою. Тоді він до ОСОБА_1 застосував сльозогінний газ «Терен» й викликав працівників поліції, по приїзду яких останній не припинив хуліганські дії й погрожував їм фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 квітня 2023 року, у яких вона вказує, що 01 квітня 2023 року близько 14 години вона разом із чоловіком поверталися додому, й підійшовши до свого під`їзду по АДРЕСА_2 , виявили невідомого чоловіка з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, який сидів на сходах в даному під`їзді. Чоловік виражався відносно неї та її чоловіка нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого вони викликали працівників поліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, і з

урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: