Номер провадження: 33/813/941/23
Номер справи місцевого суду: 496/3024/23
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зейналової А.Ф.к., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

З вказаної постанови вбачається, що 23.04.2023 року о 20.25 год., заступником командира з морально-психологічного забезпечення 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 був виявлений факт перебування на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в нетверезому стані військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника 1133 зенітно-артилерійського відділення взводу охорони 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 . В подальшому військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП «ООМЦПЗ» ООР для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Відповідно до Протоколу КНП «ООМЦПЗ» ООР № 000619 від 23.04.2023 року виявлено етиловий спирт у концентрації 0,37 ‰.

Не погоджуючись з постановою Біляївського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одним із доводів, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, є те, що розпивання алкогольних напоїв за межами військової частини військовослужбовцем, який перебуває в увільненні, виключає відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки увільнення від роботи (посади) - це тимчасове припинення виконання встановлених обов`язків військовослужбовця зі збереженням місця служби та заробітку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи старший солдат контрактної служби ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

23 квітня 2023 року о 20:25 год. заступником командира з морально-психологічного забезпечення 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 був виявлений факт перебування на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані військовослужбовця військової служби за контрактом навідника 1133 зенітно артилерійського відділення взводу охорони 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 . В подальшому військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП «ООМПЦПЗ» ООР для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує, що 23.04.2023 року біля 13:00 год. він був в увільненні та перебував у салоні автомобілю разом із своїм товаришем ОСОБА_3 . Зупинили їх поліцейські, які запідозрили що останні вживають алкогольні напої. Дізнавшись про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем вирішили передати його до ВСП, а ті вже передали до військової частини для подальшого вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії сторінок з журналу обліку осіб, які вибули в увільнення за період 23.04.2023 року відносно ОСОБА_1 з деталізацією інформації про час вибуття та повернення з увільнення.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі докази, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, оскільки мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, є необхідними для розгляду справи, пов`язані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суд

постановив:

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії сторінок з журналу обліку осіб, які вибули в увільнення за період 23.04.2023 року відносно ОСОБА_1 з деталізацією інформації про час вибуття та повернення з увільнення.

У зв`язку з стислими строками розгляду даної категорії справ, прошу відповідь надати електронною поштою на електронну адресу суду (E-mail: ) з посиланням на суддю Погорєлову С.О., номер провадження: 33/813/941/23, та поштовим відправленням.

Визначити строк виконання постанови 5 днів з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова