П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1149/23

Номер провадження 3/184/452/23

09 червня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2023 року о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на центральному базарі,що по вул. Чехова в м. Покров, Дніпропетровської обл., здійснював торгівлю свіжою рибою у кількості 1,5 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак серед матеріалів справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить суд розглянути протокол без його участі.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №854157 від 26.05.2023.

- заявою та письмовим пояснення ОСОБА_1 від 26.05.2023 в якому він підтверджує факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 9.7 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України» забороняється всюди продаж і скупка водних живих ресурсів (об`єктів промислу) та продукції з них без наявності у продавця документів, що підтверджують законність їх вилучення або придбання.

На підставі вищенаведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.40-1КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 88-1, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш