ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 362/1129/23

14 квітня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління національної поліції в Київській області Фастівського РУП сектору поліцейської дільниці №1 (смт. Калинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм Костопільський маргариновий завод за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом серії ААБ №042115, зі змісту якого вбачається, що 10.02.2023 року о 09 год. 45 хв. на а/д Н-05 Київ-Одеса в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в якому був забруднений задній д.н.з., то при перевірці документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 обмежений в праві керування транспортними засобами Костопільським районним відділом ДВС (ВП №31703033 від 13.08.2018 року) , чим порушив вимоги ст. 71 п. 9 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП. (а.с. 1)

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Натомість представник правопорушника-адвокат Остапенко В.С. скерував до суду заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 . Згідного якого просив суд, закрити провадження у в справі у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення..

Суд, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26.02.2019 року державним виконавцем відповідно п.7 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження винесено постанову про завершення виконавчого провадження АСВП №31703033, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2-1438/11 виданого 29.02.2012 року під час якого 13.08.2018 року Головним держаним виконавцем Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Крокою Г.В. винесено постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. 01.07.2019 року виконавче провадження провадження передано до архіву. Згідно актів про вилучення проваджень, переданих до архіву, виконавче провадження АСВП №31703033 знищено. 21 березня 2023 року Головним держаним виконавцем Костопільського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Салівончиком В.А. винесено постанову про скасування тимчасового обмежеення боржника у праві керування транспортними засобами, якою скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Суд звертає увагу, що згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник