overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/3518/23
Провадження 3/524/1812/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «АЛЬФАТЕХНОБУД», керівник

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він, будучи керівником ТОВ «АЛЬФАТЕХНОБУД», допустив несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року, при граничному терміні подання 09.02.2023, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу ТОВ «АЛЬФАТЕХНОБУД», керівником якої є ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року, при граничному терміні подання 09.02.2023.

Станом на 12.06.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ГУСАЧ
Дата документу 22.05.2023
Справа № 334/2889/23
Провадження № 3/334/1283/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №348704, згідно якого 05.04.2023 року о 09:39 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 умисно давав ляпаси, штовхання, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив фізичне насильство.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи, при судовому розгляді, встановлено, що даний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням наступних вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що протокол складено 04.04.2023 року, при цьому дії, яка містять склад адміністративного правопорушення, відбувалися 05.04.2023 року.

Окрім того, до матеріалів справи долучена копія термінового заборонного припису стосовно кривдника, який виданий 04.04.2023 року, при цьому в ньому зазначено, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство 05.04.2023 року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити, коли саме були вчинені дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення та оцінити вказані докази.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за протоколом серії АА №348704 від 04 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження №: 3/752/4937/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2023 року о 16 год. 42 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проводив розрахункові операції через РРО без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не забезпечено код та назву товарної під категорії для підакцизного товару «Вино», чим порушв п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20807 від 24.05.2023 року та актом фактичної перевірки від 24.05.2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 644/3747/23
Провадження № 3/644/1247/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ВІТВ НТУ «ХПІ» Начальником складу, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

14.06.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол серія ААД № 455837 від 07.06.2023 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, згідно супровідного листа матеріал був адресований Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, вулиця Різдвяна, 7, Холодногірського р-ну, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також із супровідного листа про направлення адміністративного матеріалу до суду адресатом зазначено Жовтневий районний суд м. Харкова, так само як і самому протоколі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний протокол був помилково направлений до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та вважає за потрібне направити справу для розгляду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Жовтневого районного суду м. Харкова.

При цьому строки встановлені законом для притягнення особи до відповідальності у зв`язку із передачею справи до іншого суду не будуть пропущені.

Керуючись ст.ст.268, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Хакрова, 61000, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 729/662/23
3/729/410/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, рнокпп НОМЕР_1 -

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст. 150 СК України щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 01.04.2023 о 16 год. 30 год. на стадіоні в м. Бобровиця Черігівської області по вул. Щасливій, 14 а розпивав слабоалкогольний напій «Revo» 8, 5 % спирту ємністю 0, 5 л., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адмінправопорушенн6я за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, з фактами, викладеними в протоколі, погоджується. (а.с.12).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2023 серії ВАБ №558794, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів; рапортом інспектора-чергового ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Б.Кочубея від 01.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 (а.с.3-6).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, сімейний стан, ступінь її вини, її вік, обставини, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а також про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 750/6760/23
Провадження № 3/750/1960/23
П О С Т А Н О В А
15 червня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
У ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що у відношенні однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, один з яких перебуває у провадженні судді Самусь Л.В.
Постановою судді Самусь Л.В. від 14.06.2023 справу №750/6753/23 (провадження №3/750/1957/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/6760/23 (провадження №3/750/1960/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/6760/23; провадження №3/750/1960/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №750/6753/23; провадження №3/750/1957/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/6760/23; провадження №3/750/1960/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 565/464/23
Провадження № 3/565/302/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ЗОТО НГ України, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року приблизно о 10 год. 30 хв., на території пункту постійної дислокації в м. Вараш, під час виконання обов`язків військової служби солдат ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному пункті в/ч НОМЕР_1 стан алкогольного сп`яніння підтвердився, результат тесту 1,123 проміле.

Піл час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушені визнав повністю, щиро розкаявся та просив призначити мінімальне адміністративне стягнення.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУАП.

Оскільки справа не пов`язана з порушенням прав ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, він не звільняється від сплати судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283 КУпАП, ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Малков В. В.
Справа № 215/3067/23
ПОСТАНОВА
31 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 годину 09.06.2023 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 09.06.2023 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3365/23
Провадження № 3-в/522/33/23
ПОСТАНОВА

12 червня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по матеріалам у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2023 року, зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету (отримувач платежу ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/21081100, , МФО 899998, р/р UA0015744) сплачену, за квитанцією № 0.0..1 від 26.04.2023 року, суму штрафу в розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн.

Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку у постанові, а саме: з «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету (отримувач платежу ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/21081100, , МФО 899998, р/р UA0015744) сплачену, за квитанцією № 0.0..1 від 26.04.2023 року, суму штрафу в розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн» на «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету (отримувач платежу ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/21081100, , МФО 899998, р/р UA0015744) сплачену, за квитанцією № 0.0..1 від 26.04.2023 року, суму штрафу в розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн».

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2023 року, виправивши у постанові, а саме: з «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету (отримувач платежу ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/21081100, , МФО 899998, р/р UA0015744) сплачену, за квитанцією № 0.0..1 від 26.04.2023 року, суму штрафу в розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн» на «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету (отримувач платежу ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/21081100, , МФО 899998, р/р UA0015744) сплачену, за квитанцією № 0.0..1 від 26.04.2023 року, суму штрафу в розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус