overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/226/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

04.03.2023 року о 09 год. 00 хв. в присутності представників служби у справах дітей було встановлено, що ОСОБА_1 разом зі своєю цивільною дружиною зловживають спиртними напоями та не забезпечили своїх дітей належними умовами проживання, спокійним сном у нічний час тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно в присутності своїх дітей сварився з братом своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , проте, одягом та продуктами харчування діти забезпечені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 428134 від 04.03.2023 року (а.с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2).

В ч.1 ст.33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який частково визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
21.06.2023 Єдиний унікальний № 371/763/23
провадження № 3/371/386/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/763/23

Провадження № 3/371/386/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, оформлені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19 травня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 180893 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на вказане правило, справа не підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Центральна села Іванівка Обухівськогорайону Київської області.

З урахуванням наведеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Богуславського районного суду Київської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2496/23
Провадження № 3/723/3227/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст. 156 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2023 року, ОСОБА_1 10.06.2023 року о 11 год. 40 хв. в м.Сторожинець по вул. Шевченка Чернівецького району на базарі здійснювала роздрібну торгівлю з рук роздрібної сировини (тютюну) без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №182952 від 10.06.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.156 ч. 3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч. 3КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 156 ч.3 КУпАП.

Сімсот грам табаку, який зберігається в камері схову ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2368/23
Провадження № 3/723/3094/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2023 року в с.Стара Жадова ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 17.04.2023 року по 26.05.2023 року була відсутня у навчальному закладі Глибоцькому професійному ліцеї без поважних причин, чим не виконала вимоги ст.150 СК України та порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2023 року серії ВАВ №182912 та іншими матеріалами.

Однак, зважаючи на характер та предмет правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 683/1597/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., за участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Мілашевського М.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів учасників адміністративного провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 247, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде складено 30 червня 2023 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Старокостянтинівський районний суду Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 643/5530/23
Провадження № 3/643/2663/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від заступника начальника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Управління, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП №643/5530/23, за ч.3 ст.173-2 КУпАП №643/5542/23.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП №643/5530/23, за ч.3 ст.173-2 КУпАП №643/5542/23.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №643/5530/23 (номер провадження 3/643/2663/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 215/3630/23
28 червня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУА ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого майстром КПБ, місце проживання: АДРЕСА_1
за ст.185 КпАП України, -
24.06.2023 р. приблизно о 19:50 год. біля будинку №28 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 висловлювався в бік поліцейських ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на законну вимогу припинити нецензурну лайку в громадському місці не реагував, чіплявся за форменний одяг, намагався зірвти елементи однострою.
Порушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, з протоколом ВАВ № 196140 погодився.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується кім визнання вини правопорушником також матеріалами справи, а саме поясненням правопорушника, рапортами та протоколом про адміністративне затримання.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн..
Керуючись ст.ст.23,24-1 , 36, 279, 280 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.
Згідно зі ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 309/2865/23
Провадження № 3/309/886/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на виробництві підсобником, раніше до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст.184 КУпАП від 06.12.2022 року, 10.06.2023 року,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як батько не забезпечив належним чином умов щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.05.2023 року в 12 год.00 хв. знаходячись в будинку №17, що в м.Хуст по вул.Суворова вживав алкоголь в результаті чого був доставлений в КНП «Хустська ЦРЛ ім.О.Петровича» з діагнозом отруєння важкого ступеню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивсь, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ №825870 від 10.06.2023 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 445/1447/23
провадження № 3/445/676/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2023 о 14 год. 15 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, в с. Плугів водій керував транспортним засобом Renault Premium, р.н. НОМЕР_1 ,

не вибрав безпечної швидкості дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Auris, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась попереду, яку в подальшому понесло в транспортний засіб DAF XF 105.410, р.н. НОМЕР_3 , із напівпричепом SCHMITZ, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням гр.. ОСОБА_4 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016306, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 301/889/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.03.2023 о 23:56 год. в с. Бронька по місцю проживання ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823508 від 13.03.2023, рапортом інспектора Світлинець І.І. від 12.03.2023, поясненнями ОСОБА_4 від 13.03.2023, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , рапортом інспектора Гольча В. Від 22.04.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
справа № 631/403/22
провадження № 3/631/198/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М., захисника Горобця Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали, які надійшли від Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Горобця Романа Миколайовича про направлення матеріалів справи 631/403/22 на адресу начальника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для виконання постанови Харківського апеляційного суду відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко