Справа № 301/3940/22
П О С Т А Н О В А

21 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Столяра Олега Анатолійовича, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Іршавського районного суду від 24 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Іршавського районного суду від 24 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді 17 000 грн. штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови, - 20.12.2022 року, о 21.38 год., в с. Вільхівка, по вул. Центральній Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес Бенц Спринтер, д/н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Столяр О. А. (діє від імені ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначає про незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

В даному випадку постанова винесена 24.02.2023 року, в той час як апеляційна скарга зареєстрована в Іршавському районному суді 02.06.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку (по спливу більш як трьох місяців).

В апеляційній скарзі адвокат Столяр О. А. вказує, коли саме він подає апеляційну скаргу - 06.03.2023 року засобами поштового зв`язку. До апеляційної скарги цей адвокат також додає поштовий лист з маркою та штампом. Водночас, цей поштовий лист апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки на ньому відсутні усі необхідні ідентифікуючі ознаки, зокрема, штрих-код прийняття та надіслання поштової кореспонденції. Крім того, цей поштовий лист є пошкоджений, віддерта наліпка з причиною його повернення.

Отже, апеляційний суд констатує, що апеляційна скарга подана по спливу трьох місяців. Належні та допустимі докази подачі апеляційної скарги у встановлений законом 10-ти денний строк відсутні. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Водночас слід зазначати, що при перевірці строків подачі апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Столяра Олега Анатолійовича, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Іршавського районного суду від 24 лютого 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.