Справа № 570/1814/23
Номер провадження 3/570/1159/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О.,, з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Мазурка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №344315 від 08 квітня 2023 року ОСОБА_1 08 квітня 2023 року в 00 годин 15 хвилин в с. Великий Олексин по вул. Паркова, 21 керував транспортним засобом "Volkswagen LТ35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №90 від 08.04.2023 року.

У судовому засіданні захисник пояснив, що його підзахисний не визнає вину у вчиненні вказаного правопорушення. Вказав, що на його думку дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають обставинам справи та іншим документам, які містяться в матеріалах справи та є суперечливими й неточними, які в своїй сукупності ставлять під сумнів наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне. З інкримінованим правопорушенням він не погоджувався.

Захисник показав суду, що 08 квітня 2023 року ОСОБА_1 рухався автомобілем "Volkswagen LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Великий Олексин по вул. Парковій та був зупинений членами добровольчого формування, а не працівниками поліції. Він зупинився, вийшов з машини, відкрив собі пляшку пива і при них її випив. Лише потім приїхали працівники поліції і проводили його освідчення. Ця обставина підтверджує той факт, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а вживав алкогольні напої після того, як було зупинено транспортний засіб. Вказаний транспортний засіб мав забрати інший водій, що і сталося в подальшому.

Також захисник звернув увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутній висновок на стан алкогольного сп`яніння, про який іде мова в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до наступних висновків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як зазначено захисником його підзахисний не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Сам факт вживання алкогольних напоїв він не заперечує, оскільки випив пиво після того, як був зупинений членами добровольчого формування.

Тобто доказуванню підлягає, серед іншого, не лише факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, а так само факт керування особою транспортним засобом в цей момент.

Протокол, наявний в матеріалах справи, не відображає всі обставини справи, та не відповідає вимогам ст. 130 КУпАП України, ст. 266 КУпАП України, Постанови КМУ № 1103 від 17. 12. 2008 р. "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

З урахуванням викладеного, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.