Справа № 186/805/23
Провадження № 3/0186/339/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

27 червня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ШУ "Першотравенське", проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2023 року о 14:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, 23 травня 2023 року о 20:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння в громадському місці - по АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих та намагався підпалити гаражі, розташовані поблизу вказаного будинку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В провадження Першотравенського міського суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, які було зареєстровано за № 186/805/23 та 186/806/23.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, присвоївши №186/805/23, провадження № 3/0186/339/23.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, пояснив, що його бабуся купила квартиру з гаражем, спадкоємцем даного майна є його хрещений - син бабусі - ОСОБА_1 . В даному гаражі стоїть машина "Мазда", яка належить йому, він підпалив вказаний гараж, бо вважав його своїм, хотів, щоб машина нікому не дісталася. З дружиною у нього виникла сварка, бо вона має якісь відносини незрозумілі з його братом-близнюком. Не заперечує, що повинен нести відповідальність за вчинене, просить дати йому адміністративний арешт.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що скоїв правопорушення вперше, в стані алкогольного сп`яніння, працює - всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ст. 173, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб;

- ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.А.Янжула.

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________