overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16278/23

Провадження № 3/947/4439/23

13.06.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1971 року народження, проживаючої: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, ВАБ №937933,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 року близько 20.00 годин ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, пров.Монастирський вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, кидалась у бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173-2, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 459/1466/23 Провадження № 3/459/578/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючого, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.10.2008 року, у період з 01.09.2022 року по 27.04.2023 року пропустив 406 уроків без поважних причин. Крім цього, її неповнолітня дочка ОСОБА_3 , 2009 року народження, у період часу з 01.09.2022 року по 27.04.2023 року пропустила 520 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, подала заяви про розгляд адміністративних протоколів у її відсутності, зазначила, що з такими згідна, вину визнає.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №971408 та ВАБ № 971422 від 01.05.2023 року; поданнями директора Гімназії №2 № 01-14/156 та № 01-14/157 від 01.02.2023 року, пояснювальною запискою від 26.02.2021 року; характеристиками ОСОБА_4 від 27.04.2023 рокута ОСОБА_5 від 28.04.2023 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1380/23
Провадження № 3/689/742/23
ПОСТАНОВА

15 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №689/1380/23).

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена судді Мазурчаку В.М.

При цьому, Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1304/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (суддя Кульбаба А.В.).

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з метою повного, об`єктивного та всебічного їх розгляду, вважає за необхідне передати справу судді Ярмолинецького районного суду Кульбабі А.В. для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Матеріали справи №689/1380/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати судді Ярмолинецького районного суду Кульбабі А.В., який здійснює розгляд справи № 689/1304/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 539/1183/23
Провадження № 3/539/376/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 126, 130, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде проголошений 22.05.2023 о 12:30 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 442/3364/23
Провадження №3/442/1373/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.05.2023 близько 12 год. 30 хв. за адресою свого проживання вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, виганяла з будинку, погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 298622 від 14.05.2023 року, заявою, письмовими поясненнями.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, а також те, що дії правопорушниці суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Хомик А.П.
Справа № 510/846/23
Провадження № 3/510/724/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2023р. о 17.00 год., перебуваючи за адресою свого мешкання - АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , порушував громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд за викликом не з`явився, в адміністративних матеріалах є заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 809086 від 13.05.2023р.; рапортом № 1394 від 13.05.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.05.2023р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Провадження №1-кс/201/1114/2023
Постанова

про виправлення описки

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в постанові судді по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебувала справа про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 24.03.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Однак, при виготовленні тексту вироку допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині невірно зазначено дату винесення постанови, а саме невірно «25 березня 2023 року» замість вірного «24 березня 2023 року».

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені постанови від 24 березня 2023 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, зазначивши замість невірної дати винесення постанови «25 березня 2023 року» вірну «24 березня 2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Батуєв
Справа № 584/450/23
Провадження № 3/584/355/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючого на посаді тракториста в «Райз-Північ», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 квітня 2023 року близько 17 год. 47 хв. по вул.Глухівська у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.8).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 5 квітня 2023 року, згідно з якими ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 3/641/1373/2023 Справа № 641/2065/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.04.2023 року, о 13 годині 20 хвилин, на території Кінного ринку, торгівельне місце 05-30-81/1 за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1, порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме - здійснила роздрібну торгівлю цигарками з рук ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.04.2023 року; поясненням ОСОБА_2 , згідно якого останній придбав у ОСОБА_1 цигарки марки «Complement» вартістю 50 грн.; поясненням ОСОБА_3 , згідно якого останній придбав у ОСОБА_1 цигарки марки «Complement» вартістю 50 грн.; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт виявлення та вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів та грошових коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 /шість тисяч вісімсот / гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення

Суддя- О. О. Маньковська
Справа 303/5217/23
П О С Т А Н О В А

12 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/5217/23 (3/303/1854/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та адміністративну справу №303/5218/23 (3/303/1855/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі 03/5217/23 (3/303/1854/23).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш