Справа № 740/2728/23
Провадження 3/740/1289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Глазун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.04.2023 о 17 год. 40 хв. в м. Ніжині на вул. Березанська, 159 водій ОСОБА_1 керувала скутером Летс б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою Алкотест 6820 Драгер, тест №423, результат тесту 0,29 ‰, чим порушила п.2.9 «а» ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначивши, що за кермом транспортного засобу не перебувала, просила закрити справу у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Від адвоката Глазун Т.О. до суду надійшли письмові пояснення, які остання підтримала у судовому засіданні, в яких просить закрити провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить неправдиві відомості, складений з порушенням норм чинного законодавства та нормативно-правових актів. Як зазначено в протоколі серії ААД №064480 від 27.04.2023 даний протокол складено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , окрім того, в протоколі зазначено, що відомості про особу встановлено відповідно до посвідчення на постійне місце проживання НОМЕР_1 . При цьому в посвідці зазначено « ОСОБА_2 ». Тобто складаючи протокол про адміністративне правопорушення працівник поліції не встановив належним чином особу, внаслідок чого невірно зазначив відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому протокол не відповідає вимогам ст.251 КУпАП.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст.266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №064480 від 27.04.2023 ОСОБА_1 керувала скутером в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відеозаписом, доданим до матеріалів, зафіксовано проходження водієм продуву приладу «Драгер», доданим результатом - тест №423 результат 0,29 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, з дослідженого судом відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 чітко повідомила своє прізвище, ім`я та по батькові, що і підтвердила у судовому засіданні, а також на питання працівника поліції, чи керувала транспортним засобом, відповіла ствердно - що керувала та повідомила куди їхала і звідки, в особистих поясненнях у протоколі зазначила, що «вживала пиво та їхала мопедом, з результатами згодна, в лікарню не поїду».

Також із відео вбачається, що працівником поліції була встановлена особа провопорушниці на підставі посвідки на постійне проживання № НОМЕР_2 , про що і зазначено у протоколі.

Крім цього, суддею встановлено, що згідно картки платника податків та копії свідоцтва про народження, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові останньої зазначено « ОСОБА_1 ».

При цьому, в посвідці на постійне проживання №ІН154475 прізвище та ім`я правопорушниці зазначено « ОСОБА_2 » без «по батькові».

Враховуючи мовні особливості власних імен громадян іншої держави та правила українського правопису щодо утворення імен по батькові, а також пояснень самої правопорушниці про те, що зазвичай вона називає себе як « ОСОБА_3 », оскільки ОСОБА_4 є її батьком, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведене, суддя вважає, що наявні у справі докази згідно ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, що є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягають стягненню в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору .

Керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна