Справа № 751/3033/23
Провадження №3/751/1374/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі судового засідання Мороз М.В.

з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 845987 слідує, що 16.04.2023 року, о 20 год 05 хв, у м. Чернігові, по проспекту Левка Лук`яненка, 35 громадянин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці (біля будинку) у п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що подія сталася на Паску. Вони сиділи з другом та його дівчиною. До них підійшов чоловік, який почав ображати дівчину. У відповідь він відштовхнув цього чоловіка. Потім приїхала поліція, яку викликав цей чоловік.

Вислухавши особу стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме : відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 845987 від 16.04.2023 року; копію постанови ГАБІ № 796256 від 09.04.2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП; копію постанови НАБ № 971937 по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; рапорт інспектора взводу 2 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП Овдійчука Д. від 16.04.2023 року, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення; об`єктивну сторону; суб`єкт та суб`єктивну сторону.

Відповідно до вимог, викладених у статтях 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Судом встановлено, що інспектором взводу 2 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП Овдійчук Д.А. 16.04.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, згідно якого 16.04.202 року о 20 год 05 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по проспекту Левка Лук`яненка, 35 знаходився у громадському місці (біля будинку) у п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП (а.с. 1).

Частиною 3 статтею 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до рапорту інспектора взводу 2 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП Овдійчука Д. від 16.04.2023 року, під час несення служби з підтримання публічної безпеки та порядку в м. Чернігові в екіпажі ТОР № 1 отримали виклик на службовий планшет «Бійка» за адресою проспект Левка Лук`яненка, 35. Прибувши на місце виклику, факт бійки не підтвердився. Було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у громадському місці (біля будинку) в п`яному вигляді. Так як у даного громадянина вже були подібні правопорушення (два рази) протягом року, на нього було складено протокол за ч. 3 ст. 178 КУпАП (а.с.4).

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП суду надано не було.

До матеріалів справи не долучено пояснень особи, стосовно якої складено протокол, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які свідки події, огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі не проводився. У матеріалах справи маються тільки копії постанов по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП, на підставі яких фактично складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ЄСПЛ у справах «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобіганню та протидії домашньому насильству», статтями 1, 9, 178, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова