ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП_________________,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №382430 від 08 серпня 2023 року зазначено, що 08 серпня 2023 року о 20 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Млинівська, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав дорогу ТЗ «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з даним ТЗ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зі схемою місця ДТП згідний, показав суду, що не знає з якою швидкістю їхав транспортний засіб «ВАЗ» та чи був водій даного транспортного засобу уважним. Він вже закінчував маневр повороту коли транспортний засіб «ВАЗ» в`їхав в задню частину його автомобіля, який знаходився в 30 см. від обочини дороги. Водій транспортного засобу «ВАЗ» не гальмував, хоча мав можливість, гальмівного шляху немає на схемі місця ДТП та на дорозі. Також, водій транспортного засобу «ВАЗ» мав можливість об`їхати його автомобіль, міг затормозити, але чомусь цього не зробив. Даний водій не гальмував, не вибрав безпечної швидкості руху. Водій транспортного засобу «ВАЗ» по правій стороні смуги руху, хотів обігнати автомобілі в цій смузі руху, які були з лівої сторони. Даному водію 19 років, і він повідомив йому, що отримав посвідчення водія два місяці назад. Перед його поворотом розташовані рельси, де всі водії збавляють швидкість, а водій транспортного засобу «ВАЗ» не збавив швидкість і не був уважним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, як вбачається з диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні письмових доказів по справі, водій транспортного засобу «Mazda 6» ОСОБА_1 вже закінчив маневр повороту. Зіткнення відбулося згідно схеми місця ДТП 30 см. від правої обочини. Крім того, водій транспортного засобу «ВАЗ 21093» міг уникнути зіткнення, з чого слідує, що водій даного транспортного засобу не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою.

Таким чином, приходжу до переконання, що провадження в даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій