overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/840/23
Провадження №3/149/436/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

07.06.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.06.2023 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/840/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передана до провадження судді Вергелеса В.О.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вергелеса В.О. від 07.06.2023 року судді Вергелесу В.О. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/840/23 передано справу № 149/840/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, справи № 149/839/23 та № 149/840/23 необхідно об"єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 149/839/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП із справою № 149/840/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер 149/840/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 128/1126/23
ПОСТАНОВА

22.05.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Букура М.Є. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Букур М.Є. надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що оскільки на території України введено воєнний стан ОСОБА_1 та його захисник не можуть прибути до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав та законних інтересів особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Враховуючи Рішення Ради суддів України від 30.10.2020 №63, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Букура М.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 11 год. 40 хв. 23 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Букура М.Є..

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 132/1464/23
ПОСТАНОВА
іменем України
01.06.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
29 квітня 2023 року близько 20 год. 25 хв., по вул. Возз`єднання в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», днз НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фольксваген», днз НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, яким керував ОСОБА_2 , допустив з ним зіткнення в внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 324431 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536 грн 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,-
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
07.06.2023 Справа № 756/6835/23
Справа 756/6835/23
Провадження 3/756/3903/23
П О С Т А Н О В А

07 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Діденко Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 09 год. 40 хв. 07.06.2023 року не з`явився, був повідомлений за допомогою смс-повістки за номером телефону, який вказаний в протоколі, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за статтею 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його участь є обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 09 год. 20 хв. 15 червня 2023 року в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ст. 44 КУпАП.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві (вул. Героїв полку «Азов» 2а, 04212)

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 3/947/4399/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 879573 які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року, об 11:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Небесної сотні, 10/8, на території дитячого майданчику, висловлювався нецензурною лайкою ,чим порушив громадський порядок і спокій громадян. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, час та дату проведення судового засідання повідомлявся, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 36, 276, 280, 283, 173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження №3/447/656/23
Справа №447/1322/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.04.2023 о 21:00 год. в с. Дроговиж, по вул. Шевченка, Стрийського району, Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу руху при обїзді велосипедиста ОСОБА_2 , що рухався в попутньому напрямку допустив з ним зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, д; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172199 від 08.05.2023, схемою місця ДТП від 04.04.2023, постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Пікневича Р.Р. про закриття кримінального провадження від 28.04.2023, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 17.04.2023, долученим до матеріалів справи, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 18.04.2023, що містяться у матеріалах справи та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Номер провадження 3/754/2778/23
Справа №754/6564/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

В провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва перебувають адміністративні справи №754/6564/23 (3/754/2778/23), № 754/6596/23 (3/754/2802/23) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані справи складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №754/6564/23 (3/754/2778/23), та № 754/6596/23 (3/754/2802/23) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 754/6564/23 (3/754/2778/23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/1305/22
Провадження № 3/645/69/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером-механіком, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за участю сторін:

представника притягуваного - адвоката Шипенка М.С. -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Федорова
Номер провадження: 33/813/850/23
Номер справи місцевого суду: 496/1566/23
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Полубок Наталії Анатоліївни на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року у справі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Полубок Наталії Анатоліївни - залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Справа № 359/3213/23
Провадження № 3/359/1757/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 04.04.2023 (провадження № 3/359/1757/2023, справа 359/3213/23), щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та (провадження № 3/359/1758/2023, справа 359/3214/23) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1757/2023, 359/3213/23 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та № 3/359/1758/2023, 359/3214/23 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1757/2023, справа № 359/3213/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 361/1554/23
Провадження № 3/361/1239/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.23 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.01.2023 року о 15-00 год., за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 27-а, водій, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом CHEREAU д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: під час руху не був уважним, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді шлагбаума, з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутністю будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортного засобу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 287 суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя А.М. Гридасова