overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/17330/23

Провадження № 3/947/4662/23

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом ВАВ 879520, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.05.2023 року, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, знаходився в приміщенні бару за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 12/1 де реаалізуть алкогольні напої на розлив, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, наддав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1102/23
Провадження №3/726/740/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЧРУП в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 р., ОСОБА_1 20.04.2023 року об 11:00 год., перебуваючи на території ЧПМЛ за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 47, палив одноразову цигарку «ELF BAR».

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав та просив суворо його не карати.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали справи.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276,280,283,178ч.1,24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 215/3330/23
ПОСТАНОВА

14 червня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 13.06.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 25.05.2023 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 14.06.2023 р. на 15.06.2023 р. неможливий. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП. Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/847/23
Провадження 3/195/364/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Золочівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ( командира відділення зв`язку рухомого взводу роти зв`язку батальйону управління в/ч НОМЕР_1 ),

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0308 від 23.04.2023 року, 23 квітня 2023 року о 00 годин 30 хвилин старшого солдата ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в період особливого стану та дії воєнного стану було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового розміщення підрозділу - с. Борисівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За правилами ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як з`ясовано з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Борисівка Дніпропетровської області.

Так, село Борисівка входить до складу Червоногригорівської селищної об`єднаної територіальної громади, Дмитрівський старостинський округ (Дмитрівська селищна рада) Нікопольського району Дніпропетровської, в Україні.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що протокол про адміністративне правопорушення № 0308 від 23.04.2023 року і матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли помилково до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне повернути протокол та матеріали особі, яка їх склала для вирішення питання про направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 172-20, 256, 257, 268, 276, 278 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення № 0308 від 23.04.2023 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути особі, яка його склала для вирішення питання про направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна
Справа № 129/1964/23
Провадження по справі № 3/129/1062/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 УРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючий у ФОП « ОСОБА_2 » м. Гайсин,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ААБ № 154074 від 09.06.2023 р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 09.06.2023 р. в 14:59 год. в м. Жашків по вул. Перемоги, керуючи автомобілем «DAF XF» 105/410 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив пошкодження дорожнього покриття, внаслідок чого на ньому утворилось дві борозни, чим порушив п.1.5. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Жашків Черкаської області, в матеріалах справи інформації про місце обліку транспортного засобу немає, місце проживання водія ОСОБА_1 є с. Джулинка Вінницької області, яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Бершадського району Вінницької області, то ця справа не підсудна Гайсинському районному суду, а тому матеріали справи необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для надіслання на розгляд до суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути відділу поліції № 1 УРУП ГУНП в Черкаській області матеріали справи № 129/1964/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП правопорушення для надіслання на розгляд до суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1091/23

13 червня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Капака В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, директора ТзОВ «АВТОТРЕЙДСЕРВІС-ІФ», одруженого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.22, 401, 1632, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови оголосити

16.06.2023 року о 14 год. 40 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 545/1980/23
Провадження № 3/545/1018/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с . Щербані Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.06.2023 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області справу № 545/1980/23 (провадження № 3/545/1018/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою № 545/1979/23 (провадження №3/545/1017/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти спільний №545/1979/23 (провадження № 3/545/1017/23).

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме у описовій та резолютивній частинах постанови не вірно зазначено номер справи і провадження з яким об`єднується дана справа та спільний номер справи.

Оскільки, при викладенні постанови були допущені технічні описки, то дані описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описки допущені в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року по справі №545/1980/23 (провадження №3/545/1018/23) про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме вказати вірно описовій та резолютивній частинах постанови номер справи і провадження з яким об`єднується дана справа та спільний номер справи - №545/1978/23 (провадження № 3/545/1016/23), замість не вірного - №545/1979/23 (провадження № 3/545/1017/23).

В інші частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
П О С Т А Н О В А

"13" червня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП - 454/2125/23, 454/2126/23, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/2125/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
справа № 361/3499/23
провадження № 3/361/1994/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2023 року близько 09 годин 30 хвилин у м. Бровари по вул. Красницького повіту, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «InterCargoTruck», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda», д.н.з НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, проте подав через канцелярію суду заяву, в якій визнав свою вину та просив суд розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 446166 від 01 травня 2023 року, схемою місця ДТП від 01 травня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285

КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин
Єдиний унікальний номер 725/4385/23
Номер провадження 3/725/1818/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали які надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2023 року близько 22год. 00хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно рідної сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у написах на воротах її будинку образливих слів на її адресу та нецензурної лайки, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений, про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 536грн. 80коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст. 173-2, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко