Код суду 233 № 233/2168/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Колеснікової М.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, з вищою освітою, який працює ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 938852 від 04 травня 2023 року у період часу з 01.03.2023 по 03.05.2023 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Костянтинівка, вул. Мусорського, 1А здійснював приймання металобрухту від фізичних осіб без оформлення акту приймання металобрухту та оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт в порушення ч. 10, 14 ст. 4 ЗУ «Про металобрухт». Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Зазначив, що 4.05.2023 р. водій перевозив металобрухт, автомобіль зупинили поліцейські, водій надав всі документи, потім приїхав він. Зазначив, що правоохоронні органи смутив той факт, що договір укладено з фірмою зареєстрованою в м. Харків, а вантаж їхав в м. Дніпро. В цей момент ні приймання, ні здавання металобрухту не було. Не відомо, як поліцейські визначили, що в період з 01.03.2023 до 03.05.2023 він приймав металобрухт без акту приймання, оскільки на вимогу поліцейських надав їм чеки.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Разом з цим, ч. 2 ст. 164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 938852 від 04 травня 2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.05.2023 року відповідно до яких останній пояснив, що він зареєстрованй як ФОП та займається прийманням металу. 03 травня 2023 року вирішив вивезти чорний метал який скуповував у громадян до м. Дніпро. О 14 год. 00 хв. разом з іншими робітниками погрузив метал в автомобіль та 04.05.2023 водій разом з вантажем на автомобілі направився в м. Дніпро. Потім подзвонив водій і сказав, що його затримано на блок посту. Він поїхав туди та надав працівникам поліції документи. Додав, що не складав акт приймання оскільки гроші надходили до рахунку;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 04 травня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що тривалий час працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 ». 03травня 2023 року завантажив автомобіль металобрухтом на базі ФОП « ОСОБА_2 » та отримав всі належні документи на вантаж. 04 травня 2023 року виїхав у м. Дніпро щоб відвезти вантаж до підприємства. На блок посту при перевірці документів на вантаж вони викликали сумнів та були не в повному обсязі. Після поліцейські розібрались, документи були в порядку;

- фото таблицю до протоколу про адміністративне правопорушення;

- копію витягу з реєстру платників єдиного податку відповідно до якого ОСОБА_4 зареєстрований ФОП ;

- зберігальну розписку ОСОБА_2 відповідно до якої останній отримав на зберігання свій автомобіль з металобрухтом у кількості 19 800 кг.;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу;

- посвідчення № 51 про вибухонебезпечність та радіацію брухту;

- рахунок на оплату від 04 травня 2023 року відповідно до якого 19 800 кг. чорного металу коштує 102960 грн.;

- видаткову накладну № 51 від 04 травня 2023 року на брухт чорного металу у кількості 19 800 кг. Вартіст. 102 960 грн.;

- приймально-задовільний акт від 04 травня 2023 року постачальник ФОП « ОСОБА_1 » отримувач ПП ВКФ «ТОТ» на брухт чорних металів вагою 19 800 кг. на загальну суму 102 960;

- акт про джерело походження чорних металів;

- договір № 09/09-2022 на поставку брухту та відходів кольорових та/ або чорних металів від 09 вересня 2022 року укладений між ПП ВКФ «ТОТ» та ПП «Алмаєвим»;

- товарно-транспортні накладні.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 , будучи ФОП який займається прийманням металу 4 травня 2023 року здійснював саме перевезення металобрухту, що слугувало проведенням перевірки його діяльності.

Разом з цим в протоколі в провину ОСОБА_1 ставиться приймання металобрухту громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт", тобто дії які підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, проте протокол щодо останнього складено за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-10 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 164-10, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: