Справа № 206/1699/23
Провадження № 3/206/932/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.05.2023року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Черткова Наталія Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , що підлягають об`єднанню за ст. 36 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 04.04. 2023 року о 22 год. 40 хв., в м. Дніпрі, Самарський район, вул. Нарільська, буд. 12, керував транспортним засобом BMW 318CI, державний номерний знак НОМЕР_1 , при тому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Наступного дня, а саме 05.04.2023 року о 17 год. 15 хв. м. Дніпро, Самарського району, вул. Томській, буд. 282, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318CI, державний номерний знак НОМЕР_1 , при тому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 05.04.2023 року о 17 год. 15 хв. у м. Дніпро, Самарського району, вул. Томській, буд. 282, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318CI, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, що не реагують на світло. ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти тест на стан сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовився на камеру 470028,470480. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив двічі правопорушення протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 07.04.2023 року о 06 год. 30 хв. у м. Дніпро, Самарського району, вул. Маршала Малиновського, буд. 92, керував транспортним засобом BMW 318CI, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти тест на стан сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовився на камеру 472279. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив двічі правопорушення протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Того ж дня, було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 серії ААБ №131972, 07.04.2023 о 06 год. 30 хв. у м. Дніпрі в Самарському районі по вул. Маршала Малиновського буд. 92 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318CI, державний номерний знак НОМЕР_1 , при тому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2023 серії ААД №139759, 28.04.2023 о 18 год. 40 хв. у м. Дніпрі в Самарському районі по вул. Електричній, буд. 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318CI, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим Кіровським районним судом м. Дніпропетровська права керування транспортним засобом на 3 роки 7 місяців, від 13.12.2022 року. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.1а, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Більше того, він же, 30.04.2023 року о 00 год. 40 хв. у м. Дніпрі, Самарського району, по вул. Гаванській, буд. 8Б, керував транспортним засобом BMW 318CI, державний номерний знак НОМЕР_1 , при тому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126КУпАП (справа № 206/1699/23, 206/1705/23, 206/1706/23, 206/2300/23 та 206/2301/23) та ч. 3 ст.130КУпАП (справа № 206/1702/23 та 206/1703/23) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 206/1699/23, провадження № 3/206/932/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі. У матеріалах справи про адміністративні правопорушення містяться підписи ОСОБА_1 , а саме у графі повідомлення щодо місця, дати та часу розгляду справи, що свідчить про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності достеменно знала про складання відносно нього протоколу та подальше направлення матеріалів справи на розгляд до суду.

Крім того, на офіційному сайті Судова Влада України міститься інформація про розгляд справи відносно ОСОБА_1 . Тобто, неявка ОСОБА_1 в судове засідання свідчить про його небажання приймати участь у розгляді справи для надання пояснень з приводу обставин, зазначених у протоколі. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126та ч. 3 ст.130 КУпАП, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст.126 та ч. 3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що його вина доведена повністю та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапортами, картками обліку адміністративних правопорушень.

Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.1а, п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно до яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 та ч. 3 ст.130 КУпАП, що полягають у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що в свою чергу, частина 4 вказаної статті передбачає - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАПхарактер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не враховуються при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5ст. 126 КУпАПу виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу та за ч. 3 ст.130КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33-36, 126, 130, 221, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 206/1699/23, 206/1702/23, 206/1703/23, 206/1705/23, 206/1706/23 , 206/2300/23 та 206/2301/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 206/1699/23 (провадження 3/206/932/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51000,00 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Черткова