Провадження № 3/742/1591/23
Єдиний унікальний № 742/3900/23
Постанова
13 вересня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_2 ,
за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,
23 липня 2023 року о 01 год. 30 хв. на 131 км+800м а/д Київ-Суми-Юнакіївка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6 н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не справився з керуванням та допустив наїзд на перешкоду(бетонний блок) огородження ремонту мосту через річку Удай. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, 23 липня 2023 року о 01 год. 30 хв. на 131 км+800м а/д Київ-Суми-Юнакіївка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6 н.з. НОМЕР_1 , та після скоєної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння(чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду), вживав алкоголь, про що свідчать результати приладу Драгер ALCOTEST 6820 №ARРС-0259 (1,07%), який проводився у встановленому законом порядку під відеозапис на боді камеру поліцейського, чим порушив п.2.10є ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився втретє а його представник адвокат Матвієнко В.М. також не з`явився, проте попередньо адвокатом Матвієнко В.М. подано клопотання про витребування матеріалів та відкладення розгляду справи, в якому заперечуючи в порушенні ПДР, та вказавши, що поліцейським були порушені процесуальні вимоги щодо складення протоколу(не додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів) та з порушенням діючого законодавства, проте суд зважає на те, що справа в провадженні суду з 02.08.2023 року, а за одним із протоколів строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП становить три місяці, а визначений КУпАП розумний строк для розгляду такого виду справ в суді складає 15 днів. Тому, таке клопотання суд розцінює як спосіб затягнути строк розгляду справи, поважних причин для відкладення розгляду справи не обґрунтовано, в суді наявні всі належні та допустимі докази для повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим судом відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, та продовжено розгляд за відсутності ОСОБА_1 та його представника адвоката Матвієнко В.М, що не є порушенням прав особи, яка притягається до відповідальності.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.
Згідно ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ч.1 п.6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до п.п. «є» п.2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У відповідності до ст.124 КУпАП, Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №471994 від 23 липня 2023 року, серії ААД №471530 від 23 липня 2023 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , результатами приладу Драгер ALCOTEST 6820 №ARРС-0259 (1,07%), та відеозаписом місця події, з якого вбачається що поліцейські приїхали на виклик на місце ДТП, про що на відео повідомляють водія ОСОБА_1 і видно його автомобіль Mazda 6 н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, поліцейський водію, у якого видно явні ознаки сп`яніння роз`яснює, що після дорожньо-транспортної пригоди алкоголь вживати не можна, водій пояснює що не знав цього та вказує що була пляшка коньяка, яку він пив після ДТП на місці вночі. Поліцейський пропонує пройти огляд на стан сп`яніння, а водій конкретно вказував, що після ДТП вживав спиртні напої, а також на відео видно факт проведення огляду на стан сп"яніння із застосуванням приладу Драгер та його результати приладу Драгер(1,07%), проте якихось зауважень чи своєї незгоди як на відеозаписі, так і у протоколі порушник не вказував, а вказував, як у своїх письмових поясненнях так і в суді, що пив "коньяк" після дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними та допустимими доказами в адміністративній справі.
При цьому, суд не приймає до уваги заперечення правопорушника своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, і розцінює це як версію захисту з метою уникнення від відповідальності, і заплутати суд щодо істинних обставин даного адміністративного правопорушення, оскільки останні не підтверджені жодними доказами. Також відсутність актуогляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, про що вказує порушник та його захисник) не є безумовною підставою для спростування конкретних обставин вчинення водієм ОСОБА_1 та встановлених судом адміністративних правопорушень, вчинених водієм ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП.
На підставі ст. 317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, та керуючись ст.ст. 36, 124, ч.4 ст.130, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,
Об`єднати провадження у справі № 3/742/1591/23 (єдиний унікальний № 742/3900/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП та провадження у справі № 3/742/1595/23 (єдиний унікальний № 742/3912/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоїти їм провадження № 3/742/1591/23 (єдиний унікальний № 742/3900/23).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 грн. 80 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Максим ЦИГАНКО