П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року близько 08.15год. по вул.Свободи,76 в с.Пристань Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях своєї вини не визнав та зазначив, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2 , а тому просив закрити провадження у справі.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протоколи в поєднанні з схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями, повністю доводять вину особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі схеми встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце поблизу будинку №76 по вул.Свободи в с.Пристань Червоноградського району Львівської області, де є перехрестя доріг. Місце зіткнення розташоване на перехресті вулиць та на правій смузі руху вулиці Свободи в напрямку м.Рава-Руська. На схемі автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_2 розташований на вул.Сонячна в перпендикулярному положенні та паралельно вулиці Свободи. Автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 розташований на правій смузі руху влиці Свободи в напрямку м.Рава-Руська на відстані 22,6 м. від перехрестя, ду відбулося зіткнення транспортних засобів.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, вона завчасно увімкнула покажчик лівого повороту та автомобіль, який рухався позаду зіткнувся з нею.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , він рухався автомобілем марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 та перед ним на проїжджу частину впоперек його напрямку руху виїхав автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення.

З наявних фотознімків та схеми місця ДТП встановлено, що на автомобілі марки «Daewoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено заднє ліве крило, задній бампер, задній лівий габаритний ліхтар. На автомобілі марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено переднє ліве крило, передня ліва фара, передній бампер.

Згідно п.п.1.5 Правил дорожнього руху України, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

Згідно п.п.13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.п.12.3. Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Виходячи аналізу даних правил безпеки дорожнього руху, слід дійти висновку, що водій транспортного засобу, який рухається позаду, повинен слідкувати за дотриманням безпечної дистанції до транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі руху.

Матеріалами справи підтверджуються обставини, за яких ОСОБА_2 рухалася автомобілем марки «Daewoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_2 по вул.Сонячна в с.Пристань попереду ОСОБА_1 , який рухався автомобілем марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 позаду неї.

Наявні в справі докази свідчать про недотримання водієм автомобіля марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 безпечної дистанції, швидкості руху, допущення ним неуважності до дорожньої обстановки (виконання маневру повороту ліворуч автомобілем марки «Daewoo Lanos» р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду).

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович