КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/2722/22

Провадження №3-зв/133/4/23

18.05.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Козятинського міськрайонногосуду Вінницької області Пєтухової Н.О. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Пєтухової Н.О. перебуває справа №133/2722/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

01.05.2023 ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід судді Пєтухової Н.О. від розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка мотивована тим, що 03.04.2023 заявник вимагав залучити до участі у справі його представником фахівця в галузі права ОСОБА_2 , а також надати можливість відповідному представнику ознайомитись з матеріалами вказаної вище справи, однак в судовому засіданні судом залишено вказану вище вимогу без розгляду, чим грубо порушено основоположні права і свободи заявника як людини і громадянина, передбачені Конституцією України та міжнародними договорами. А тому, на думку ОСОБА_1 , мають місце обставини, що викликають сумнів у безсторонності та неупередженості судді.

Заявник та суддя, якій заявлено відвід, до суду не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви про відвід судді, суд приходить про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

У пункті 4 рішення Ради суддів України від 08.06.2017 №34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений статтями 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто заява про відвід судді має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пєтуховій Н.О. від розгляду справи №133/2722/22 зводяться до незгоди з рішенням судді щодо питання участі у розгляді справи захисника - фахівця у галузі права. Однак такі доводи не є підставою для відводу судді і не свідчать про упереджене ставлення судді до заявника. Незгода особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Оскільки заявлений відвід не містить викладу обставин, підтверджених відповідними та належними доказами, які б достовірно свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Пєтухової Н.О., суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. від участі у розгляді справи №133/2722/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук