Справа №: 398/791/23
провадження №: 3/398/550/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" травня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №321066 від 12.02.2023 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки стосовно догляду за своїми шістьма малолітніми дітьми, а саме, залишає їх без нагляду, внаслідок чого останні бігають самі по вулиці та, зі слів, мешканців села, висловлюються нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що між нею та сусідами склались неприязні відносини і таким чином останні просто хочуть їй хоч чимось нашкодити. Вона належним чином доглядає за своїми дітьми, вони добре вдягнуті, завжди нагодовані, вдома у неї теж створені всі умови для проживання та навчання дітей. Усі її діти навчаються в Ясинуватській гімназії, без поважних причин зайняття не пропускають.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що є сусідами ОСОБА_1 , яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки стосовно своїх шістьох дітей. Так, ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, часто буває напідпитку та своїх дітей залишає без нагляду. Діти часто не відвідують школу, вони бачили як діти, які повинні бути в цей час в школі, грались на вулиці. Крім того, діти ОСОБА_1 вчиняють дрібні крадіжки у односельців, на зауваження висловлюються нецензурною лайкою, часто гуляють по вулиці вночі. ОСОБА_1 на зауваження стосовно такої поведінки її дітей не реагує.

На підтвердження свідками надано копію колективного звернення до Голови Пантаївської селищної ради щодо неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків стосовно її неповнолітніх дітей.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона працює начальником служби у справах дітей Пантаївської селищної ради. Родина ОСОБА_1 проживає на території селищної ради та стоїть на обліку як родина, яка потрапила в складну життєву ситуацію. Не рідше ніж два рази на місяць службою у справах дітей здійснюється перевірка умов проживання родини. Траплялись випадки коли ОСОБА_1 неналежним чином дотримувалась умов щодо гігієнічно-санітарного стану утримання будинку (наявний брудний посуд), де проживає разом зі своїми шістьма неповнолітніми дітьми, проте ОСОБА_1 завжди прислухається до порад та рекомендацій, наданих службою, та виправляє недоліки. В будинку є запаси продуктів харчування. Діти доглянуті, активні, товариські, без поважних причин, як їй відомо, заняття у школі не пропускають. На її думку дана ситуація трапилась через те, що між ОСОБА_1 та її сусідами, інколи виникають сварки з того чи іншого приводу, в які вплутуються діти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Так, згідно долучених до матеріалів справи копії свідоцтв про народження, ОСОБА_1 є матір`ю шістьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2023 року, до Олександрійського РВП звернулась ОСОБА_3 , яка просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка не виконує належним чином батьківські обов`язки стосовно своїх шістьох неповнолітніх дітей.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.02.2023 року остання пояснила, що 12.02.2023 року близько 09 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , діти ОСОБА_1 , яка залишила дітей самих вдома, бігали по покинутих сусідських подвір`ях, на зауваження припинити свої дії відповідали нецензурною лайкою. Аналогічні випадки повторювались неодноразово.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.02.2023 року остання пояснила, що дійсно цього дня залишила дітей вдома самих, оскільки в їхньому селі немає магазинів і вона щоб придбати необхідні дітям для навчання речі та продукти харчування вимушена була поїхати до міста. Приглянути за дітьми у її відсутність немає кому, оскільки її чоловік наразі проходить службу у лавах Збройних Сил України, а з сусідами вона постійно конфліктує через заздрощі останніх з приводу доходів, які отримує її чоловік. При цьому, усі її діти навчаються в школі де їх ніхто не ображає. Минулого місяця до неї до дому приїздила комісія зі служби у справах дітей і жодних зауважень чи претензій до неї у них не виникло.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_11 від 12.02.2023 року остання зазначила, що знає ОСОБА_1 , яка має шістьох дітей, однак неналежним чином здійснює за ними догляд. Зі слів сусідів ОСОБА_1 часто залишає дітей вдома самих і останні бігають вулицею та по покинутим домоволодінням без нагляду. Крім того, сусіди стверджують, що діти ОСОБА_1 можуть бути причетні до підпалу будинку, який стався напередодні у їхньому селі.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_12 від 12.02.2023 року, остання повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , яка виховує шістьох неповнолітніх дітей та неналежним чином здійснює за ними догляд. Так, ОСОБА_1 вживає алкогольні напої та палить цигарки, часто залишає дітей вдома самих, не годує дітей та неналежно їх одягає. Діти бігають вулицею без нагляду, висловлюються нецензурною лайкою, на зауваження дорослих не реагують. Просить провести перевірку з даного приводу, оскільки вважає, що ОСОБА_1 не має змоги доглядати за дітьми.

Разом з тим, як вбачається з довідок, виданих Ясинуватською гімназією Пантаївської селищної ради ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є учнями даного навчального закладу.

Відповідно до наданих Ясинуватською гімназією Пантаївської селищної ради характеристик мати дітей ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дітей, цікавиться їх навчанням, діти без поважних причин заняття не пропускають, товариські, самостійні, користуються повагою серед товаришів. Жодних зауважень від вчителів та адміністрації учбового закладу щодо виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків стосовно її дітей дані характеристики не містять.

Згідно з характеристикою, наданою виконавчим комітетом Пантаївської селищної ради, стосовно ОСОБА_1 , остання офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Співмешканець ОСОБА_1 ОСОБА_13 на даний час перебуває на службі у лавах ЗСУ. ОСОБА_1 має на утримані шістьох неповнолітніх дітей, які навчаються в Ясинуватській гімназії. Бувають випадки скарг від сусідів на незадовільну поведінку дітей ОСОБА_1 . Іншими компрометуючими даними виконавчий комітет стосовно ОСОБА_1 не володіє.

Надана в судовому засіданні свідком ОСОБА_3 копія колективної заяви стосовно неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо її неповнолітніх дітей, яка адресована голові Пантаївської селищної ради, не містить даних про її реєстрацію, а отже не може бути належним доказом письмового звернення до селищної ради.

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст.184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження № К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 Верховний Суд роз`яснив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відомості в протоколі про адміністративне правопорушення, який є лише одним із доказів, спростовані дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та поясненнями начальника служби у справах дітей Пантаївської селищної ради, на території якої проживає ОСОБА_1 разом з дітьми, тому суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк