Справа № 456/2732/23
Провадження № 3/456/1466/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП магазин «Ягідка»,

за частиною 5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 , 17.05.2023, о 08 год 05 хв, в с.Нежухів на автодорозі Стрий-Дрогобич 107 км + 500 м Стрийського району, керуючи транспортним засобом автомобілем «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та зміни його напрямку не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, при заїзді на головну дорогу, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусивши водія ОСОБА_3 змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого своїми діями створила аварійну ситуацію, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , згідно пред`явленого паспорта та рішення суду про розірвання шлюбу від 01.11.2016, змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що виїжджаючи на головну дорогу, впевнилася в безпечності руху, майже виїхала на дорогу, як зі сторони м.Стрия з`явився невідомий автомобіль, що рухався на високій швидкості. Цей автомобіль почав різко тормозити та різко звернув праворуч. Вона не зупинялася, оскільки подумала, що автомобіль повертає праворуч. В подальшому, рухаючись на роботу, не зрозуміла, що створила аварійну ситуацію іншому транспортному засобу. Також підтвердила, що вона змінила прізвище ОСОБА_5 на дошлюбне ОСОБА_4 , та надала копію рішення суду від 01.11.2016 про розірвання шлюбу і копію паспорта на прізвище ОСОБА_4 . Після зміни прізвища посвідчення водія не міняла, тому в протоколі працівники поліції вказали її як ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не переконалась у безпечності руху, не зупинилась перед виїздом на головну дорогу і виїхала перед його автомобілем. Щоб уникнути зіткнення він здійснив маневр праворуч, після чого здійснив наїзд на дорожній знак «Головна дорога» та з`їхав у кювет.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 5 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до пункту 2.3 «б» Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно пункту 10.1. Правил Дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 122 КУпАП, доведена:

протоколом серії ААД №278633 від 17.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , 17.05.2023, о 08 год 05 хв, в с.Нежухів на автодорозі Стрий-Дрогобич 107 км + 500 м Стрийського району, керуючи транспортним засобом автомобілем «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та зміни його напрямку не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, при заїзді на головну дорогу, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусивши водія ОСОБА_3 змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого своїми діями створила аварійну ситуацію, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 ПДР (а.с.2);

схемою місця ДТП, потерпілим в якій є ОСОБА_3 та яка сталася 17.05.2023, де схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших об`єктів на місці події, перелік видимих пошкоджень транспортного засобу (а.с.3);

відеозаписами (містяться на компакт-диску, а.с.4) з нагрудної камери працівника поліції, якими зафіксовано пояснення ОСОБА_1 по факту створення нею аварійної ситуації та з камер відеоспостереження, якими підтверджуються викладені в протоколі обставини створення аварійної ситуації;

поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких близько 08.05 год 17.05.2023, прямуючи на роботу, виїжджала з вулиці Миру в с.Нежухів на головну дорогу Стрий-Дрогобич. Впевнилася в безпечності руху, майже виїхала на дорогу, як зі сторони м.Стрия з`явився невідомий автомобіль, що рухався на високій швидкості. Цей автомобіль почав різко тормозити та різко звернув праворуч. Вона не зупинялася, оскільки подумала, що автомобіль повертає праворуч. В подальшому, рухаючись на роботу, не зрозуміла, що створила аварійну ситуацію іншому транспортному засобу (а.с. 5);

поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до яких він 17.05.2023 близько 08.05 год, рухався по дорозі Стрий-Дрогобич в межах села Нежухів. Невідомий автомобіль, виїжджаючи з другорядної вулиці, не переконавшись у безпечності руху та перешкоди, здійснив виїзд на головну дорогу перед його автомобілем. Щоб уникнути зіткнення він здійснив маневр праворуч, після чого здійснив наїзд на дорожній знак «Головна дорога» та з`їхав у кювет. Оцінивши ситуацію, зателефонував на 102 (а.с.6);

поясненнями свідка ОСОБА_6 , який 17.05.2023 був пасажиром автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та відповідно до яких перед ними виїхав невідомий автомобіль (номерний знак НОМЕР_3 ) з другорядної дороги, через що вони виїхали в кювет щоб уникнути зіткнення. Здійснили маневр вправо та збили дорожній знак. Після цього ОСОБА_3 подзвонив на лінію 102 (а.с. 7).

Також до матеріалів справи долучено копію протоколу серії ААД №278677, складеного відносно ОСОБА_3 за ст.122 КУпАП (а.с. 8).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінивши здобуті у справі та досліджені у судовому засіданні докази суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил проїзду перехресть нерівнозначних доріг, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусила іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, що стало причиною ДТП, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до частини 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до частини 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 5 ст. 122 КУпАП, яка доведена повністю, тому вважає, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський