Справа № 314/1979/23
Провадження № 3/314/1068/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області від 05.04.2005,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

за участю: потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності адвоката Зубенка О.А.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 052184, складений 02.05.2023, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , 02.05.2023, о 16-00 годині, у громадському місці, біля будинку № 1 по вулиці Гагаріна в селі Богатирівка Михайлівської ТГ Запорізького трайону Запорізької бласті, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно 02.05.2023 о 16-30 годині проїжджаючи по вулиці Гагаріна в селі Богатирівка зупинився біля будинку № 1 та запитав у гр. ОСОБА_2 навіщо він розпускає відносно нього плітки. На що ОСОБА_2 почав ображати його нецензурною лайкою та між ними почалася обопільна словесна перепалка.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Зубенко О.А. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина не доведена належними та допустимими доказами.

У судовому засіданні надав свої пояснення потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив, що раніше він допомагав ОСОБА_1 забивати свиней, а потім вирішив відкрити власну справу, почавши розводити свиней та продавати м`ясо. ОСОБА_1 це не подобається, оскільки він для нього став конкурентом, у зв`язку з чим почав погрожувати йому та його неповнолітньому сину ОСОБА_3 фізичною розправою та ображати їх нецензурною лайкою, що й трапилося спочатку коли син здійснював торгівлю м`ясом на базарі, а потім 02.05.2023, о 16-00 годині, біля його будинку АДРЕСА_3 , куди ОСОБА_1 приїхав для з`ясування стосунків.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є сином ОСОБА_2 та зазначив, що він з батьком 02.05.2023, зранку поїхали на базар здавати м`ясо. Коли батько поїхав в інше місце, то до нього підійшов ОСОБА_1 та почав погрожувати йому фізичною розправою, а саме сказав, що переламає ноги, якщо вони з батьком будуть займатись торгівлею м`ясом. Після чого, коли вони приїхали з батьком додому, то до їхнього двору прихав знову ОСОБА_1 та почалася сварка в ході якої ОСОБА_1 та батько ображали один одного нецензурною лайкою.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та настання наслідків, зазначених у цій статті.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак при з`ясуванні усіх обставин справи суд дійшов висновку, що зазначений конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті неприязних стосунків. Стосовно того, що діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок і спокій будь-яких інших громадян, ані матеріалами справи, ані поясненнями самого потерпілого не підтверджено.

Суд зазначає, що конфліктне зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані пояснення учасників судового провадження у судовому засіданні, вважаю, що на ґрунті з`ясування стосунків з приводу конкуренції по бізнесу, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого вони обопільно висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою. При цьому, сварки між ними мають систематичний характер, а тому, оцінюючи досліджені по справі докази, приходжу до висновку, що в даному випадку між сторонами мав місце обопільний конфлікт.

Дії, вчинені ОСОБА_1 , не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним правопорушення, визначеного у диспозиції ст. 173 КУпАП.

Вищенаведене вказує на відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: немає об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а суб`єктивна сторона правопорушення має характеризуватися наявністю вини у формі умислу, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, 221, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

31.05.2023