П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/919/23

05 липня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що 17 травня 2023 року старшим ДОП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Дричаком Т.Д. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 291265 щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17 травня 2023 року о 13 год 30 хв під час перевірки магазину-кафетерію, що в АДРЕСА_2 , порушила правила торгівлі, а саме: здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, встановленого зразка, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного збору, номера та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнала. Вказала, що не здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. В дійсності, продавець магазину, яка відпускала товар, не була обізнана з тим, що кожна марка акцизного збору на кожній зокрема пляшці алкоголю має унікальний номер і серію, а тому, при реалізації спиртного, проводила через електронний зчитувач РРО пляшку, яка була на вітрині, а покупцю видавала таку ж пляшку горілки, лише із складського запасу. Факт реалізації у її магазині товару з підробленими марками акцизного збору категорично заперечила.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В той же час, в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка чи з підробленими марками цього податку. Сам факт, того, що одна і та ж марка акцизного податку відображена у РРО на реалізованих протягом 13.01.-15.02.2022 року 15 пляшках горілки Гріндей 0,5 не є достатньою підставою для висновку, що ця марка, або інші марки акцизного податку були підробленими. Пояснення ОСОБА_1 з даного приводу є логічними і не спростовані. Хоч сам порядок відпуску продукції і був порушений продавцем, який сканував один і той же зразок товару, однак це порушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП.

При розгляді справи суд констатує, що відповідно до ст. 226.9 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції. Марка акцизного податку, яка фігурує у матерілах адміністративної справи, не ідентифікувалась на предмет того, чи міститься вона в реєстрі, а саме вказану обставину слід було перевірити.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів на підтвердження винуватості останньої саме у цьому порушенні не здобуто.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених вище обставин суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський