Справа №750/6474/23
Провадження №3/750/1889/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої готувальником продукції в ТОВ «Фабрика «Біо-продукти», мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.04.2023 о 20:20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1-ї танкової бригади, 11, керувала автомобілем DACIA LODGY, д.н.з. НОМЕР_1 , та скоїла дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на автомобіль NISSAN ROGUE, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце ДТП залишила, чим порушила вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодилась із зазначеними обставинами вчиненого нею правопорушення, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, зазначила, що був вечірній час, дощ, у неї зісковзнула нога з педалі і вона злегка торкнулась автомобіля Нісан. Пошкодження у потерпілої сторони незначні - пошкодження лакофарбового покриття, все відремонтували. Вона викликала паркувальника, показала, той сказав, що поліцію викликати не потрібно, він сам знайде потерпілого. Оскільки такий випадок з нею стався вперше, вона не знала як правильно себе поводити. Вона шукала власника автомобіля, а він був за кордоном. Спочатку потерпілий був згоден на оформлення європротоколу, а потім передумав. З місця з`їхала, бо потерпілого не було, вона його 3 тижні чекала, а тому з`їхала на своє місце. Завдану шкоду повністю відшкодувала і потерпілий претензій не має.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 показав суду, що протокол складав він. Так, отримали виклик, що трапилась ДТП. Потерпілий пояснював, що автомобіль стояв 2 місяці на стоянці, на камері було видно, що ОСОБА_1 пошкодила авто, але не звернулась до поліції, намагалась сама вирішити питання, знайти потерпілого. Однак, вона повинна була одразу викликати поліцію. У потерпілого претензій не було.

Свідок ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_1 , суду показав, що він перебував в автомобілі разом з дружиною. У неї нога зіскочила з педалі і автомобіль зачепив автомобіль потерпілого. Вони звернулись до охоронця, хотіли викликати поліцію, але охорона сказала не потрібно, вони зв`яжуться з потерпілим. Потерпілого не було кілька тижнів, коли з`явився, склали протокол. Вийшло це випадково, шкоду всю вони відшкодували, претензій потерпілий не має. Вони не знали як себе поводити, звернулись до охорони, ті сказали, що не потрібно поліцію, з потерпілим владнають. Вони тільки вчаться керувати, послідовності дій не знали.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №267047 від 01.05.2023, копією схеми місця ДТП від 12.04.2023, копіями письмових пояснень учасників ДТП від 01.05.2023, відеозаписом до протоколу серії ААД №267047 від 01.05.2023, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №267046 від 01.05.2023, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2023.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу, яка притягається до відповідальності, сімейний стан, майновий стан, позитивну характеристику з місця роботи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, компенсувала завдані дорожньо-транспортною пригодою збитки потерпілому, її ставлення до вчиненого, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали суттєвої шкоди потерпілій стороні, незначні пошкодження транспортних засобів, мотиви дій, щире розкаяння, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є невеликим і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь