Справа № 559/707/23
Номер провадження 3/559/436/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 556, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
10.03.2023 з УПП в Рівненській області ДПП до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно матеріалів:
05.03.2023 о 23 год. 44 хв. на вул.М.Грушевського, 116, м.Дубно Рівненська область ОСОБА_1 керував т/з «ОPEL ZAFIRA», н.з. НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння(розширені зіниці, що не реагують на світло, сповільненість мови, неприродня блідість). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. За даним фактом було складено протокол серії ААД №080943 від 05.03.2023.

17.03.2023 з УПП в Рівненській області ДПП до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно матеріалів:
10.03.2023 о 00 год. 19 хв. на вул.М.Грушевського, 111, м.Дубно Рівненська область ОСОБА_1 повторно керував автомобілем «ОPEL ZAFIRA», н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керувати таким т/щ, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (06.03.2023 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАС №6636956 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу). За даним фактом було складено протокол серії ААД №080962 від 10.03.2023.

07.04.2023 з Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст.. 124, ч. 2 ст. 123 КУпАП. Згідно матеріалів:
05.04.2023 о 14 год. 35 хв. на вул.Центральна, 56, с.Семидуби, Дубенський район, Рівненська область, ОСОБА_1 повторно керував автомобілем «ВМW 316i», н.з. НОМЕР_5 , не маючи права керувати таким т/з, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (06.03.2023 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАС №6636956 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу, 10.03.2023 складено протокол ААД №080962 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 05.04.2023 складено протокол ААД №080791 за ч. 5 ст. 126 КУпАП). За даним фактом було складено протокол серії ААД №172225 від 05.04.2023.

05.04.2023 о 14 год. 35 хв. на вул.Центральна, 56, с.Семидуби, Дубенський район, Рівненська область, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВМW 316i», н.з. НОМЕР_5 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на тротуар, в результаті т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. За даним фактом було складено протокол серії ААД №172247 від 05.04.2023.

07.04.2023 з УПП в Рівненській області ДПП до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно матеріалів:
01.04.2023 об 11 год. 18 хв. на вул.Страклівська, 1, м.Дубно, Рівненська область, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВМW 316i», н.з. НОМЕР_5 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому сигналі світлофора та звуковому сигналі та при опущеному шлагбаумі. За даним фактом було складено протокол серії ААБ №300670 від 01.04.2023.

01.04.2023 об 12 год. 05 хв. на вул.Забрама, 45, м.Дубно, Рівненська область, ОСОБА_1 повторно керував автомобілем «ВМW 316i», н.з. НОМЕР_5 , не маючи права керувати таким т/з, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (06.03.2023 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАС №6636956 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу). За даним фактом було складено протокол серії ААД №080527 від 01.04.2023.

13.04.2023 з УПП в Рівненській області ДПП до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно матеріалів:
08.04.2023 о 01 год. 30 хв. на вул.Грушевського, 190, м.Дубно, Рівненська область, ОСОБА_1 повторно керував автомобілем «PEOGEOT 406», н.з. НОМЕР_6 , не маючи права керувати таким т/з, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (06.03.2023 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАС №6636956 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу). За даним фактом було складено протокол серії ДПР18№304517 від 08.04.2023.

17.04.2023 з УПП в Рівненській області ДПП до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно матеріалів:
05.04.2023 о 23 год. 00 хв. на вул.Мостова, 10, м.Дубно, Рівненська область, ОСОБА_1 повторно керував автомобілем «ВМW 316i», н.з. НОМЕР_5 , не маючи права керувати таким т/з, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (06.03.2023 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАС №6636956 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу). За даним фактом було складено протокол серії ААД №080791 від 05.04.2023.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу серії ААД №080943 від 05.03.2023, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 ПДР, його кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколів: серії ААД №080962 від 10.03.2023, серії ААД №172225 від 05.04.2023, серії ААД №080527 від 01.04.2023, серії ДПР18 №304517 від 08.04.2023 та серії ААД №080791 від 05.04.2023, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.1»А» ПДР та ст.. 15 ЗУ Про дорожній рух», його кваліфіковано за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №172247 від 05.04.2023, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.3, п.12.1, п.13.1 ПДР, його кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №300670 від 01.04.2023, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.20.5 «Б» та 20.5 «В» ПДР, його кваліфіковано за ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст. 130 КУпАП водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж утворює склад правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил.
Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно п.2.1 «А» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
Згідно ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «Б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 123 КУпАП передбачена відповідальність за Порушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Відповідно до п.20.5 «Б» та 20.5.»В» ПДР, рух через переїзд забороняється, якщо: шлагбаум опущений або почав опускатися; увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;
Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
Під час складання протоколів ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративні правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судові засідання 29.03.2023 та 20.04.2023 правопорушник не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся судом вчасно, належним чином, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення: на адресу зареєстрованого місця проживання, яка і зазначена у протоколі: АДРЕСА_1 , а такон за допомогою смс-повідомлень на номер мобільного телефону, який міститься у матеріалах справ. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява №3236/03), максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення і що розгляд адміністративної справи відбудеться в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, викликався до суду відповідно до вимог ч. 1 ст.277-2 КУпАП шляхом направлення судової повістки за місцем його мешкання, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього, суд приходить до висновку, що по справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130, ст. 126, ст. 124, ст. 123 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Джерела права та застосоване судом законодавство:
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Як зазначено частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.
При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час фіксації правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015№ 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858(далі-Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.4 вказаної інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке згідно протоколу вчинено 05.03.2023 о 23:44 год., в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що його вина, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080943 від 05.03.2023, який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівників поліції, підпис ОСОБА_1 ; направленням; зобов`язанням; рапортом; копією постанови серії ЕАС №6636956 від 06.03.2023; відеозаписом (а.с.1,2,3,4,6,7 матеріалів провадження №3/559/436/2023).

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке згідно протоколу вчинено 10.03.2023 о 00:19 год., в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що його вина, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080962 від 10.03.2023, який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівників поліції, підпис ОСОБА_1 ; копією постанови серії ЕАС №6636956 від 06.03.2023; довідкою; відеозаписом (а.с.1,2,3,4 матеріалів провадження №3/559/479/2023).

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке згідно протоколу вчинено 05.04.2023 о 14:35 год., в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що його вина, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172225 від 05.04.2023, який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівників поліції, підпис ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2023 (а.с.2,3 матеріалів провадження №3/559/641/2023).

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке згідно протоколу вчинено 05.04.2023 о 14:35 год., в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що його вина, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172247 від 05.04.2023, який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівників поліції, підпис ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; копією пояснень ОСОБА_1 від 05.04.2023; рапортом про реєстрацію події (а.с.2,3,5,6 матеріалів провадження №3/559/642/2023).

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, яке згідно протоколу вчинено 01.04.2023 о 11:18 год., в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що його вина, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №300670 від 01.04.2023, який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівників поліції, від підпису протоколу та отримання його копії ОСОБА_1 - відмовився; рапортом чергового залізничного переїзду ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями від 01.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.04.2023; апортом від 01.04.2023; копією протоколу АЗ №063500 від 01.04.2023 про адміністративне затримання; відеозаписом (а.с.1-2,3,4,5,6,7,8,9 матеріалів провадження №3/559/650/2023).

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке згідно протоколу вчинено 01.04.2023 о 12:05 год., в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що його вина, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080527 від 01.04.2023, який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівників поліції, підпис ОСОБА_1 ; копією протоколу АЗ №063500 від 01.04.2023 про адміністративне затримання; рапортом; копією постанови серії ЕАС №6636956 від 06.03.2023; довідкою; відеозаписом (а.с.1,2,3,4,5,6 матеріалів провадження №3/559/651/2023).

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке згідно протоколу вчинено 08.04.2023 о 01:30 год., в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що його вина, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304517 від 08.04.2023, який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівників поліції, підпис ОСОБА_1 ; довідкою; копією постанови серії ЕАС №6636956 від 06.03.2023; копією постанови серії ДПО18 №723865 від 08.04.2023; відеозаписом (а.с.1,2,3,4,5 матеріалів провадження №3/559/663/2023).

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке згідно протоколу вчинено 05.04.2023 о 00:21 год., в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що його вина, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080791 від 05.04.2023, який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівників поліції, підпис ОСОБА_1 ; копією постанови серії ЕАС №6636956 від 06.03.2023; довідкою копією постанови серії ДПО18 №723865 від 08.04.2023; відеозаписом (а.с.1,2,3,5 матеріалів провадження №3/559/734/2023).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшує відповідальність не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є: систематичність вчинення правопорушень; вчинення тричі правопорушення під час дії комендантської години, а також вчинення правопорушень за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Частиною 1 ст. 6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Санкція ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому згідно положень ч. 1 ст. 15 КУпАП, до нього не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.
Враховуючи вище викладене у сукупності, задля запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в максимальних межах санкції статті 126 ч. 5 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобілі, якими керував ОСОБА_1 не належать йому на праві власності.

Судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 123, 124, 126, 130, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 :

№559/707/23 (провадження №3/559/436/2023) за ст. 130 ч. 1 КУпАП;
№559/789/23 (провадження №3/559/479/2023) за ст.. 126 ч. 5 КУпАП;
№559/1068/23 (провадження №3/559/641/2023) за ст. 126 ч. 5 КУпАП;
№559/1069/23 (провадження №3/559/642/2023) за ст. 124 КУпАП;
№559/1079/23 (провадження №3/559/650/2023) за ст. 123 ч.2 КУпАП;
№559/1080/23 (провадження №3/559/651/2023) за ст. 126 ч.5 КУпАП;
№559/1126/23 (провадження №3/559/663/2023) за ст. 126 ч. 5 КУпАП;
№559/1208/23 (провадження №3/559/734/2023) за ст. 126 ч. 5 КУпАП;
в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/707/23.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 556, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ст.. 124, ч. 2 ст. 123ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 556, стягнення у виді штрафу в розмірі 2400(двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 556, судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець