Єдиний унікальний номер 725/2850/23
Номер провадження 3/725/1270/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 16.04.2023 року о 18 год. 03 хв. в м. Чернівці по вул. Зелена,13, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме здійснив з`їзд в кювет внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, й відповідно допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Адвокат Снігур С.В. в судовому засіданні просив про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вказавши при цьому, що він не керував транспортним засобом у час та місці, що вказані у протоколі, та не був зупинений патрульними. При цьому вказав, що ОСОБА_1 надав право на керування своїм транспортним засобом малознайомій особі, яка була разом із ним в компанії де він відпочивав для того щоб він доставив транспортний засіб до місця проживання. Однак, під час руху малознайома особа із невідомих причин заїхала в кювет та пошкодила переднє колесо і на місці події вийшов із авто та пішов в невідомому напрямку. В подальшому на місце події приїхали працівники поліції та почали складати відносно ОСОБА_1 адміністративні матеріали.

Крім того, зазначав, що для спростування факту керування вказаним автомобілем, ОСОБА_1 звертався до суду для скасування постанови за ч.4 ст.126 КУпАП, та рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.06.2023 року постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6843894 від 16.04.2023 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП винесену інспектором 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області капралом поліції Еліса Бета-Марія Аурелівна, - скасовано. Таким чином, зазначив, що в матеріалах справи відсутні й будь-які інші докази того, що даний транспортний засіб здійснював рух під керуванням ОСОБА_1 та в подальшому на вимогу працівників поліції був зупинений, тобто доказів на підтвердження фіксування саме факту керування автомобілем.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Снігура С.В., а також дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, за змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, як зазначено у статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в Чернівецькій області кваліфікували дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із порушенням ним п.12.1Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративної справи, які долучені працівниками поліції до справи, та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт керування транспортним засобом у час та місці, що вказані у протоколі та зазначав, що участь у дорожньому русі та керуванні автомобілем він не приймав, про що неодноразово про це зазначав працівникам поліції, а також зазначив у своїх письмових поясненнях.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з метою спростування факту керування вказаним автомобілем, звертався до суду для скасування постанови за ч.4 ст.126 КУпАП.

Так, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.06.2023 року постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6843894 від 16.04.2023 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП винесену інспектором 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області капралом поліції Еліса Бета-Марія Аурелівна, - скасовано, та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП закрито.

Таким чином, заслухавши пояснення адвоката Снігура С.В., дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення п.12.1 Правил дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало