№ апеляційного провадження: 33/824/2917/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Первушиної О.С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що суд помилково дійшов висновків щодо закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 .Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП, а саме - необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, що не відповідає фактичним обставинам справи. Таким чином, дії ОСОБА_2 мають склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 2 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, згідно ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що його було складено на підставі

звернення потерпілого ОСОБА_1 щодо порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Під час перевірки вказаного звернення було встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року у справі №640/33702/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, визнано протиправним та скасовано рішення першого заступника Секретаріату - керівника Департаменту організаційної роботи Конституційного Суду України ОСОБА_2, оформлене листом від 30 грудня 2020 року №4/1-11/1-18/5299 про відмову у задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 27 грудня 2020 року.

Таким чином, судовим рішенням встановлено неправомірну відмову ОСОБА_2 у наданні інформації на запит ОСОБА_1 .

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено за необґрунтоване віднесення ОСОБА_2 інформації до інформації з обмеженим доступом.

Чинне законодавство України про адміністративні правопорушення не передбачає повноважень суду перекваліфіковувати дії правопорушника, у випадку встановлення в його діях іншого складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 об`єктивної сторони правопорушення, а саме: необґрунтованого віднесення нею інформації до інформації з обмеженим доступом.

Підстав для скасування постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 21 червня 2023 року.

Суддя Є.В. Болотов