Провадження № 3/686/4135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.23

22 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Собчаком О.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за яким останньому ставиться у вину те, що він 06.05.2023 біля 16 год. 50 хв. , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в порушення вимог ч. 1. ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснив продаж пляшки самогону об`ємом 0,5 л за 35 грн невідомій особі з метою отримання прибутку.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, де вказано, що розгляд справи відбудеться 22.05.2023 о 9 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 не подав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення з наступних підстав.

Так, положення частини 1 статті 164-16 КУпАП, передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом. Тобто вказана правова норма є бланкетною.

Частиною 1. ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 визначено, що ліцензія на виробництво спирту видається підприємствам, що мають встановлені та безперервно функціонуючі цілодобові системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції, однак не встановлює заборон на той чи інший вид господарської діяльності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Наявні в матеріалах справи акт вилучення від 06.05.2023рапорт ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Собчака про виявлення та вилучення самогону, постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 176 КУпАп та відеозаписи з нагрудних камер спостереження не містять доказів того, що ОСОБА_2 продавав самогон.

Інших, будь-яких належних на допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, не представлено. Не представлено і доказів того, що ОСОБА_2 продавав саме самогон.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя