Справа № 947/8072/23
Провадження № 3/947/2378/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України про притягнення ОСОБА_1 , директора ТОВ «ОПЕНТЕК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1278 від 23.02.2023 року директором ТОВ «ОПЕНТЕК» ОСОБА_1 порушено п.п.16.1.15 п.16.1 ст.16, п.44.6 ст.44, п.200.4 см.200 та п.200.1, п.200.12 ст.200, п.п.69.29 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, абз.4) розділу ІІІ Порядку заповнення Декларацій з ПДВ та додатків до неї, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289 (із змінами та доповненнями), в результаті чого відмовлено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2022 року на 31 998 167 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що адміністративна справа підлягає закриттю.

Фактично, актом перевірки №891/16-31-07-02/38009006 від 30.01.2023 року встановлено, що директором ТОВ «ОПЕНЕК» порушено п.п.16.1.15 п.16.1 ст.16, п.44.6 ст.44, п.200.4 см.200 та п.200.1, п.200.12 ст.200, п.п.69.29 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, абз.4) розділу ІІІ Порядку заповнення Декларацій з ПДВ та додатків до неї, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289 (із змінами та доповненнями), в результаті чого відмовлено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2022 року на 31 998 167 гривень.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючим адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Разом з тим, продовжуваним адміністративним проступком є ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж суб`єктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення.

Виходячи з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , аналізуючи допущені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на підприємстві та правову природу порушень, суд вважає, що виявлені в ході перевірки та викладені в акті перевірки №891/16-31-07-02/38009006 від 30.01.2023 року порушення порядку податкової звітності не є триваючими правопорушеннями, та фактично правопорушення допущено в листопаді 2022 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 10.03.2023 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності було закінчено.

Відповідно до вимог статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.