П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 серпня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №886931 від 27.05.2023 року, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 27.05.2023 року близько 11 год. 30 хв. за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї ХГД, у приміщенні закладу швидкого харчування «Точка», здійснював торгівлю алкогольними напоями, без отримання ліцензії, чим порушив чинне законодавство України.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що взяв у оренду приміщення закладу швидкого харчування, проте одразу не зміг оформити ліцензію на торгівлю алкогольними напоями, оскільки в м.Херсоні дуже важко в даний час це зробити вчасно. У зв`язку з тим, що місто постійно обстрілюють, при оформленні документів виникають труднощі, але працювати треба та заробляти на життя, щоб забезпечувати сім`ю.

Він одружений, в нього перебуває двоє дітей на утриманні, мати та теща. Оскільки м. Херсон перебуває під постійними обстрілами, його діти з тещою мешкають в орендованій квартирі в м. Миколаєві за оренду якої він також сплачує кошти. На даний час він оформив ліцензію. Просить не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки це непомірна сума для сплати.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, разом з тим останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

3.2.На таке рішення судді впливає як щирість ОСОБА_1 при наданні показів, так і обставини, які він повідомив про життя в м.Херсоні та труднощах в заробітку на утримання сім`ї. Попри все, він намагається створити умови для праці та для заробітку в м.Херсоні. Окрім того, на даний час отримав ліцензію на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

3.3.Певна профілактична робота проведена суддею під час розгляду справи та міркування про розуміння особою всіх наслідків таких негативних дій для нього, надають право на судження, що ОСОБА_1 зробить відповідні висновки і не допустить в подальшому таких порушень закону.

3.4.Обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім послідовних та щирих показів ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №886931 від 27.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; фототаблицею; актом вилучення; квитанцією про отримання речей.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше, щире каяття.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення.

5.2.Властивості правопорушення, свідчать про безладне та безвідповідальне відношення ОСОБА_1 до вимог нормативних актів, які регулюють певні суспільні відносини. Проте обставини правопорушення та відсутність тяжких наслідків скоєного, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.

5.3.Також суддя враховує складну життєву обстановку у м. Херсоні, відсутність будь-якої роботи та стабільного заробітку. Така обмеженість пов`язана із реальною війною, яка відбувається на території м. Херсона, постійні обстріли міста ворогом відбуваються щодня, майже протягом 24 годин. Відповідно не тільки працювати, але й жити при таких умовах дуже важко та небезпечно.

5.4.Отже, встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.5. Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.6.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.7.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 23, 33, 164, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, за малозначністю правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

1.3.Вилучений згідно опису товар, перелік який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 886931 від 27.05.2023 року - повернути власнику.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський