Справа 682/2345/23
Провадження № 3/682/1167/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1, 2 ст.187 КУпАП,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП справа №682/2345/23 (номер провадження №3/682/1167/2023), справа 682/2346/23 (номер провадження №3/682/1167/2023) відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2023 року справи про адміністративні правопорушення за №682/2345/23 (номер провадження №3/682/1167/2023), №682/2346/23 (провадження №3/682/1168/2023) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний №682/2345/23 (номер провадження №3/682/1167/2023).

01.09.2023 о 23 год. 48 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та п. "а" ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області №682/1637/22 від 13.09.2022 і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, 04.09.2023 о 23 год. 28 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та п. "а" ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області №682/1637/22 від 13.09.2022 і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, зазначивши, що змінив адресу без погодження із працівником поліції, який контролює дотримання ним правил адміністративного нагляду.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду, крім визнання ним своєї винуватості, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962760 від 05.09.2023, серії ВАБ №963746 від 05.09.2023;

- рапортами ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 01.09.2023, 04.09.2023;

-ухвалою Славутського міськрайонного суду у справі №682/1637/22 від 13.09.2022 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями на один рік, в тому числі: забороною з житла з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби, за виключенням виходу на роботу (п.1);

-заявами ОСОБА_1 про надання дозволу на зміну житла від 18.04.2023 та 05.09.2023;

-постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2023 у справі № 682/132/23 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі досліджених доказів вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення. Враховуючи обставини справи, те що ОСОБА_1 неодноразово порушує правила адміністративного нагляду, притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність відсутні, вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 2 статті 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З цих підстав з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 283, 294, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача -UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Матвєєва Н. В.