Справа №: 307/1723/23
Провадження № 3/307/601/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинені правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126 та ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 квітня 2023 року о 15 год. 57 хв. в с. Грушово, по вул. Головна, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого сталося ДТП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 27 квітня 2023 року о 15 год. 57 хв., в с. Грушово, по вул. Головна, Тячівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху за що відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 27 квітня 2023 року о 15 год. 57 хв. в с.Грушово, по вул. Головна, Тячівського району, Закарпатської області, являючись учасником ДТП та керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху за що відповідальність, передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 , не надходило, а тому суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративні правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 3 ст. 126 та ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №126319 від 02 травня 2023 року, серії ААД №126328 від 02 травня 2023 року та серії ААД №126285 від 02 травня 2023 року, схемою місця ДТП від 27 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 квітня 2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 709893 від 02 травня 2023 року та витягом з Реєстру постанов на боржників обмежених в правах від 04 травня 2023 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 та ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточно визначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк