справа № 361/4967/23
провадження № 3/361/2593/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №977847 від 13.06.2023, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами та штовхнув ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся пояснив, що з 2017 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання, саме в той день у нього відбувся рецедив хвороби, також додав, що після даного випадку пройшов курс лікування і його самопочуття покращилося. Окрім цього в судовому засідання надав довідку, видану лікарем КНП "КЛ Психіатрія", про те, що він з 2017 року перебуває на обліку у психіатра, з приводу психічного захворювання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази по справі, оцінивши їх у сукупності в межах наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977847 від 13.06.2023, в якому зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, зі змістом якого він ознайомлений, заяв клопотань не надходило; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких викладені пояснення щодо обставин, зазначених в протоколі.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, обтяжуючих обставин не вбачається.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, стан його здоров`я, критично оцінює скоєне, не працюючий, обставини вчинення порушення та відсутність будь-яких негативних наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст. 24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (на підставі ст. 22 КУпАП), обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко