Справа № 173/1482/23
Провадження № 3/173/496/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_2 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , стрілець 2 взводу 2 роти охорони 4 батальйону охорони,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України

встановив:

22.05.2023 року о 15 годині 15 хвилин військовослужбовець, призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував в розташуванні свого підрозділу, який знаходиться у АДРЕСА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, червоні очі, порушена мова, поведінка, що не відповідає обстановці, спостерігалась спрага та сухість у роті. В присутності двох свідків солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, з метою виявлення наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 22.05.2023 року о 15 годині 00 хвилин він приїхав з відпустки в розташування свого підрозділу. Одразу як тільки він прийшов на розташування підрозділу, йому провели перевірку та запропонували пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, на що він погодився. Крім того, він пояснив, що у медичному закладі він не відмовлявся здати сечу для аналізу, проте в силу фізіологічних особливостей не зміг цього зробити. Здати інші зразки біологічного середовища йому не пропонували.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши наданні по справі докази та з`ясувавши всі обставини даної події, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до протоколу в/ч НОМЕР_1 № 283 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23.05.2023 року, гр. ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 22.05.2023 року о 15 годині 15 хвилин військовослужбовець, призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував в розташуванні свого підрозділу, який знаходиться у АДРЕСА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, червоні очі, порушена мова, поведінка, що не відповідає обстановці, спостерігалась спрага та сухість у роті. В присутності двох свідків солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, з метою виявлення наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України (а.с.1-3).

Ч. 1 ст. 172-20 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Поряд з цим, диспозиція ч.3 ст.172-20 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно ч. 6 ст. 266-1 КУпАП Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведеної з порушенням, вважається недійсним.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію» затверджено Законом від 17.03.2014 в Україні з цього часу діє особливий період. Відповідне рішення уповноваженою особою про його скасування, як і рішення про демобілізацію військовослужбовців, прийнятих на військову службу за контрактом на строк до закінчення особливого періоду, не приймалося.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Нормативним актом в Україні, який регулює порядок складання протоколів за військові адміністративні правопорушення, є Інструкція зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджена Наказом Міністерства оборони України 23.10.2021 року за № 329.

Однак, вказана Інструкція в повному обсязі не охоплює порядок проведення огляду військовослужбовців на визначення стану сп`яніння, тому суд бере за основу Інструкцію про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затверджену Наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14.08.2018 року за № 300, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. Ця теза підтверджена в роз`ясненні, викладеному в Листі Департаменту реформ та розвитку медичної допомоги МОЗ України від 21.06.2013 року № 3.22-17/327/18254.

Відповідно до положень ч. 7 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КпАП України, у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КпАП України) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноваженої посадової особи.

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

Крім того, згідно з п. 3 Розділу ІІІ зазначеної вище Інструкції, справа складається з таких матеріалів: протокол; пояснення та зауваження щодо правопорушення (якщо вони подані не на бланку протоколу); пояснення свідків, потерпілих; висновки експерта (спеціаліста); інші матеріали та документи, що містять відомості про ознаки військового адміністративного правопорушення та підтверджують факт його вчинення; опис документів.

Однак, висновок експерта (спеціаліста) закладу охорони здоров`я, а також письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння матеріали справи не містять.

Крім того, на пропозицію старшого сержанта ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не відмовився, проїхав до найближчого закладу охорони здоров`я та намагався здати біологічний матеріал (сечу) для відповідних досліджень, але зробити це він не зміг, у зв`язку з фізіологічними особливостями організму, пробувши у КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» більше двох годин (акт складений о 21 год. 00 хв.).

Відповідно до пунктів 12, 13 Розділу ІІІ «Інструкції», предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що гр. ОСОБА_1 лікарем було запропоновано надати інші зразки біологічного середовища, у тому числі слину, змиви з поверхні губ, кров, враховуючи те, що в обстежуваної особи неможливо було взяти зразки біологічного середовища у вигляді сечі.

Таким чином, під час проведення огляду гр. ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» не дотримано вище вказаних положень Інструкції, зокрема, пунктів 12, 13 Розділу ІІІ.

Отже, докази перебування гр. ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, не можуть бути прийняті судом для підтвердження обставин справи.

Інших належних та допустимих доказів перебування гр. ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння суду не надано.

Статтею 19 Конституції України визначено, що посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з наданих доказів судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, проїхав до належного медичного закладу, але там не зміг з фізіологічних причин здати сечу для проведення відповідного дослідження, а інші зразки біологічного середовища у нього лікарем не відбиралися.

Зазначені обставини, із врахуванням раніше наведених положень Інструкції та аналізу доказів, вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до положення п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. А тому, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ст. 1 Закону України "Про оборону України", та керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 247, 254, 256, 283, 284, 294 КУпАП

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан