Провадження № 33/801/540/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,

за участю адвоката Недотопи М.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00207 від 04 квітня 2023 року, встановлено, що з метою захисту інтересів свого клієнта та на виконання умов відповідного договору про надання правової допомоги, адвокат Недотопа М.М. звернувся з адвокатським запитом № 23/02-1аз від 23 лютого 2023 року до Вінницької міської ради. Листом від 01 березня 2023 року №01/00/011/11774 за підписом заступника міського голови міста Вінниці Якубович Г.А., на даний адвокатський запит було надано інформацію, що не відповідає дійсності. Зокрема, доданий до листа від 01 березня 2023 року №01/00/011/11774 витяг з плану зонування з нанесеними містобудівними обмеженнями на використання земельної ділянки за адресою: вул. Блока, 24 у м. Вінниці був сформований без урахування рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року в адміністративній справі №120/7322/20-а та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року.

Таким чином, згідно даного протоколу, в діях заступника міського голови міста Вінниці ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме надання інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою, суд першої інстанції припустився неповноти судового розгляду, не досліджено усіх обставин, які мають істотне значення для справи. Вважає, що суд першої інстанції прийшов до безпідставного висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу даного адміністративного правопорушення. На підставі викладеного в апеляційній скарзі, скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2023 року без змін.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дотримався вищевказаних норм закону та дійшов вірного висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність у тому числі і за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

У відповідності зі ст.11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язується сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки.

Статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема, забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.

За змістом положень частин 1 та 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

У своєму адвокатському запиті ОСОБА_2 просить Вінницьку міську раду надати засвідчену належним чином копію вказаного у запиті документу, зазначаючи при цьому ту обставину, що при його видачі має бути враховане судове рішення, яке набуло законної сили, а саме витяг з плану зонування м. Вінниці щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0678 га, кадастровий номер :02:051:0036, сформований з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року в адміністративній справі №120/7322/20-а та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року.

Відповідно до чинного законодавства, відповідь на адвокатський запит надається протягом п`яти робочих днів, що і було виконано ОСОБА_1 .

У своїй відповіді на адвокатський запит Вінницька міська рада за підписом заступника ОСОБА_1 зазначає, що заявнику надаються належним чином завірені копії наявних документів. Отже, Вінницька міська рада надала копію документу, який був наявний на час розгляду даного запиту.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміни до містобудівної документації відповідно до вказаних судових рішень Вінницькою міською радою на час надання відповіді на адвокатський запит не були внесені, а отже мова йде про стан виконання (невиконання) рішення суду.

Відповідно до оновленої редакції ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (зі змінами, внесеними законами України від 28 квітня 2021 року № 1423-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» та від 17 червня 2020 року № 711-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель») план зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року в адміністративній справі №120/7322/20-a, департаментом архітектури та містобудування було розпочато підготовчий етап розроблення містобудівної документації на місцевому рівні Комплексного плану просторового розвитку території Вінницької міської територіальної громади та Проекту внесення змін в Генеральний план м. Вінниця. Відповідне Рішення 29 сесії 8 скликання Вінницької міської ради №1459 прийняте 27 січня 2023 року.

Отже, здійснюється комплекс певних дій для внесення змін в план зонування.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КС №00207 від 04 квітня 2023 року правопорушення вчинено 12 березня 2023 року, проте Раді адвокатів Київської області стає відомо про адміністративне правопорушення 06 березня 2023 року після отримання заяви адвоката Недотопи М.М. за вхідним № 0639/0/1.23, а протокол складено 04 квітня 2023 року, тобто з порушенням строків та порядку, визначених ч.2 ст.254 КУпАП.

Враховуюче вищенаведене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, про те що достатні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3КУпАП в матеріалах справи відсутні, а тому рішення про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст. 212-3 КУпАП, є правильним.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун