справа № 361/2462/23
провадження № 3/361/1586/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102440 від 23.03.2023 р., 23 березня 2023 р. близько 03 год. 30 хв. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 бив собаку по морді, не спричинивши собаці каліцтва, чим вчинив жорстоке поводження з твариною, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 89 КК України.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744981 від 23.03.2023 р., 22 березня 2023 р. близько 15 год. 00 хв. на балконі 7 поверху по по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 бив собаку по тулубу, не спричинивши собаці каліцтва, чим вчинив жорстоке поводження з твариною, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 89 КК України.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим смс-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений у протоколі, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було достеменно відомо про те, що на розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесні ушкодження, каліцтво або призвело до загибелі, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Частиною першою статті 89 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин

Дослідивши адміністративні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102440 від 23.03.2023 р., протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 23.02.2023 р. про вчинене адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744981 від 23.03.2023 р., протокол прийняття заяви ОСОБА_3 від 23.02.2023 р. про вчинене адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 , прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 89 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу без конфіскації тварини.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №361/2462/23 провадження №3/361/1586/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП та матеріали справи № 361/2463/23 провадження №3/361/1587/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам єдиний номер 361/2462/23 провадження №3/361/1586/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка