Справа № 462/2148/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю захисника - Гимона І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2023 о 19 год. 20 хв. на вул. Городоцькій, 84 у м. Львові, керуючи транспортним засобом автомобілем "Renault Laguna", номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортні засоби, що стоять «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 та «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 , 05.03.2023 о 19 год. 20 хв. на вул. Городоцькій, 84 у м. Львові, керуючи транспортним засобом автомобілем "Renault Laguna", номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив пункт 2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що настроював радіо у автомобілі, був неуважним і здійснив наїзд на транспортні засоби, що стояли на перехресті - Toyota Auris, номерний знак НОМЕР_2 та Opel Astra, номерний знак НОМЕР_3 , однак надалі злякався та з місця події втік. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 , 05.03.2023 о 19 год. 20 хв. на перехресті вул. Городоцької, 84 - Виговського у м. Львові, керуючи транспортним засобом автомобілем "Renault Laguna", номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя зі сторони ТЦ «Метро» здійснив зіткнення із її автомобілем марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , а надалі автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_3 . При цьому він порушив ПДР, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, рухався на величезній швидкості та у випадку початку нею маневру, її автомобіль був би повністю розтрощеним. Надалі ОСОБА_1 залишив місце події, його тривалий час розшукували працівники поліції. На її думку такі дії водія ОСОБА_1 можуть свідчити також про керування ним автомобілем у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Просила позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , 05.03.2023 о 19 год. 20 хв. на перехресті вул. Городоцької, 84-Виговського у м. Львові, керуючи транспортним засобом автомобілем "Renault Laguna", номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя зі сторони ТЦ «Метро» здійснив зіткнення із автомобілем марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_2 , а надалі із його автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_3 та з місця події зник. При цьому водій рухався із величезною швидкістю, внаслідок чого він не зміг зорієнтуватись у обстановці. Просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За ст. 122-4 КУпАП, відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до п. 2.10 («а», «д») ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 026491 від 17.03.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 025400 від 17.03.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.03.2023, рапортом від 05.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2023.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із врахуванням наведеного, особи правопорушника, тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя І.Д. Іванюк