справа № 563/1196/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 липня 2023 року близько 22 год. 46 хв. в с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області, по вулиці Грушевського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином шляхом надсилання смс-повідомлень на зазначені в протоколі та в матеріалах справи номери телефонів. Причини неявки суду не відомі, клопотань про перенесення судових засідань подано не було.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 172822 від 05 липня 2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано, що у ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Крім того, за допомогою приладу «Drager Alkotest» 6820 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з результатом1,52 проміле;

- тестом газоаналізатора «Drager Alkotest» 6820 № 815 від 05 липня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з результатом 1,52 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме, до КЗОЗ «Корецька ЦРЛ» від 05 липня 2023 року;

- постановою поліцейського СРПП ВП № 7 РРУП ГУНП в Рівненскій області Бондарчук Д.В. від 05 липня 2023 року серії БАА № 997048, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 10 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- переглянутим відеозаписом події, відповідно до якого встановлено, що під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , за допомогою приладу «Drager Alkotest» 6820, в нього було встановлено позитивний результат -1,52 проміле, з яким останній погодився. Крім того, під час розмови із співробітниками поліції ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої та вказав, що випив 4 пляшки пива перед тим, як сідати за кермо. Претензій до працівників поліції немає.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до пункту 2.9.аПДР.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Згідно довідки ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене та вимоги розділу 1Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засособом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом оскільки такого права він не набував. За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ч. 1ст.130 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: