Справа № 186/372/23
Провадження № 3/0186/193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

09 червня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2023 року о 22 годині 25 хвилини в м. Першотравенськ Дніпропетровської області по вул. Молодіжна, буд.7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI - TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява невиразна мова, порушення координації рухів. На законну вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду, з метою визначення стану алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що в той день він зазначеним автомобілем не керував, а лише сидів в авто, яке належить його подрузі де вживав алкогольний напій - пиво. Відмовився від проходження огляду, оскільки не керував транспортним засобом.

В подальшому в судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся. Його захисник Алієв Н.Д. надав заяву про подальший розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засідання захисник ОСОБА_1 , адвокат Алієв Н.Д. прохав суд адміністративну справу закрити, оскільки працівниками поліції не надано доказів того, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №154588 від 14 квітня 2023 року згідно якого 14 квітня 2023 року о 22 годині 40 хвилини м. Першотравенськ Дніпропетровської області по вул. Молодіжна, буд.7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI - TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява невиразна мова, порушення координації рухів. На законну вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду, з метою визначення стану алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортного засобу;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- копією постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №461729, з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, за те, що 14 квітня 2023 року о 22 годині 25 хвилини в м. Першотравенськ Дніпропетровської області по вул. Молодіжна, буд.7, керував транспортним засобом не маючи собі реєстраційного документу, чим порушив п.2.1Б ПДР України;

- відеозаписам з бодікамери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля поліції, які знаходиться на CD-R диску доданому до протоколу з яких вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора «Драгер» 6810 однак від проходження огляду він відмовився. Також з відеореєстратора службового автомобіля поліції вбачається, що працівники поліції слідують за автомобілем, який заїжджає на прибудинкову територію багатоквартирного будинку, та в останній момент вимикає габаритні вогні. Потім з водійського місця автомобілю марки «HYUNDAI - TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 виходить ОСОБА_1 та спілкується з працівниками поліції;

Суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засідання суд оцінує критично оскільки вони суперечать дослідженим матеріалам, а з відео доданих до протоколу огляду вбачається, що автомобіль «HYUNDAI - TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 рухався, самостійно зупинився та коли до нього під`їхав службовий автомобіль працівників поліції з водійського місця вийшов саме ОСОБА_1 .

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.24, 36, 40-1, 124, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________