Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1109/2023Справа №: 641/1457/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 455708 від 04.03.2023, ОСОБА_1 , 04.03.2023, приблизно об 17:04, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Льва Ландау коло будинку № 2/2 в м. Харкові на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі не залежно від напрямку їх подальшого руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «LEXUS» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що він, 04 березня 2023 року близько 17 год. 04 хв. рухався на автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER» державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Федоренка у напрямку пр. Льва Ландау. Далі, йому необхідно було перетнути пр. Льва Ландау і рухатися далі прямо по вул. Федоренка. В цей час була світла пора доби, опадів дощу не було, дорога була сухою. Його автомобіль знаходився в технічно справному стані, пасажирів та вантажу в автомобілі не було. Дорога по вул. Федоренка мала по одній смузі для руху в двох напрямках і перехрещувалась з пр. Льва Ландау. Проспект ОСОБА_2 був значно ширший і мав окремі проїзні частини (по три смуги) для руху транспорту в протилежних напрямках, які були розділені розділювальною смугою у вигляді газону. По напрямку його руху на вул. Федоренка перед перехрестям з пр. Льва Ландау був встановлений дорожній знак 2.1 « Дати дорогу», що означало, що дорога по вул. Федоренка була другорядною, а дорога по пр. Льва Ландау є головною. Він це знав, тому що по цих дорогах їздив часто. Під`їжджаючи по вул. Федоренка до перехрестя з пр. Льва Ландау, він завчасно зменшив швидкість свого автомобіля і під`їхавши до перехрестя проїзних частин, зупинив свій автомобіль перед ближньою межею проїзної частини пр. Льва Ландау. Після цього він подивився направо і побачив, що справа на пр. Льва Ландау близько транспорту немає, а тільки ще на дуже великій відстані до перехрестя в його сторону рухалися якісь легкові автомобілі (один по середній смузі, і ще далі за ним другий по крайній лівій смузі). Потім подивився наліво, де наближалися якісь автомобілі. Коли зліва проїхали автомобілі, він ще раз подивився направо і одразу ж відновив рух і почав перетинати пр. Льва Ландау. Під час перетину проїзної частини пр. Льва Ландау він рухався не зупиняючись зі швидкістю в межах 10 15 км/год. Перетнувши перші три смуги проїзної частини пр. Льва Ландау, які призначені для руху в сторону пр. Гагаріна, перед виїздом на смуги проїзної частини, які призначені для руху від пр. Гагаріна до вул. Ньютона, він подивився направо. В цей момент справа, автомобілі, які наближалися справа, знаходилися від перехрестя ще на великій відстані. При цьому, автомобіль, який рухався по крайній лівій смузі (схожий на БМВ, чи Лексус) вже дещо випередив автомобіль, який рухався по середній смузі (схожий на ДЕУ ЛАНОС). Він продовжив рух, при цьому, він розраховував, що водії цих автомобілів, одним з яких, що рухався по крайній лівій смузі, в подальшому виявився автомобілем «LEXUS» IS 200Т державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , не будуть порушувати вимоги ПДР, і при умові їх руху з дозволеною у населених пунктах швидкістю 50 км/год. за час їх наближення до перехрестя він повністю встигне перетнути проїзну частину пр. Льва Ландау. Коли його автомобіль вже передньою частиною доїхав до другого краю проїзної частини пр. Льва Ландау, він неочікувано для себе побачив, що справа наліво від його автомобіля попереду на великій швидкості, яка була не менше 80 км/год., проїжджає легковий автомобіль «LEXUS» і чіпляє його автомобіль за, праве переднє крило та передній бампер справа. Далі автомобіль «LEXUS» вилітає на узбіччя, де зіткнувся зі стовпом, після чого його відкидає на проїзну частину. Зупинився «LEXUS» вже на відстані більше 60 м від місця зіткнення з його автомобілем, що свідчить про його велику швидкість. Після цього він відразу ж зупинив свій автомобіль. Все сталося дуже швидко. Він не думав, що водій автомобіля «LEXUS» замість того, щоб загальмувати, буде маневрувати вправо, щоб випередити і об`їхати його автомобіль. Якщо б водій автомобіля «LEXUS» загальмував і рухався прямолінійно, то його автомобіль виїхав би за межі смуги руху, по якій рухався автомобіль «LEXUS», і зіткнення не сталося б. Під час огляду місця пригоди він побачив, що в місці, де сталося зіткнення, а це вже по напрямку його руху другий край проїзної частини пр. Льва Ландау, на асфальті малися дрібні уламки пластмаси, кусочки фарби та осип бруду з автомобілів, однак з незрозумілих причин ця осип не була позначена на схемі місця ДТП. Такж зазначив, що в даній ДТП істиною причиною настання даної пригоди являється перевищення водієм автомобіля «LEXUS» IS 200Т державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 дозволеної для руху у населеному пункті швидкості руху 50 км/год, оскільки якби він рухався з дозволеною у населених пунктах швидкістю і не маневрував вправо, то він встиг би перетнути смугу, по якій він рухався, і зіткнення не було б.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання з`явився та пояснив, що він 04 березня 2023 року близько 17 год. 04 хв. рухався на автомобілі «LEXUS» IS 200Т державний номер НОМЕР_3 по пр. Льва Ландау у м. Харкові у бік вул. Ньютона зі швидкістю приблизно 70-72 км/год. Проїзна частина по котрій він рухався мала три смуги для руху транспортних засобів, він рухався по правій смузі проїзної частини. Під`їжджаючи до перехрестя пр. Льва Ландау та вул. Федоренка, він побачив автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER» коли останній вже перетнув ліву крайню смугу проїзної частини. Оцінивши ситуацію, він вирішив здійснити маневр вправо, що виїхати на своєму автомобілі на бордюр тим самим уникнути зіткнення. Після маневру, він зачепив опору електропередачі (стовп).

З відеозапису відеореєстратора, автомобіля, який рухався по пр. Льва Ландау у бік пр. Гагаріна в м. Харкові вбачається, що автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER» перетинав пр. Льва Ландау у бік вул. Федоренка. На відрізку проїзної частини малися три смуги руху по пр. Льва Ландау у бік вул. Ньютона. Коли автомобіль«MERCEDES-BENZ SPRINTER» перетнув крайню ліву та середню смуги пр. Льва Ландау відбулось зіткнення з автомобілем «LEXUS» IS 200Т, внаслідок якого автомобіль «LEXUS» IS 200Т відкинуло на узбіччя, де він зачепив електроопору.

Представник особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності адвокат Горобець Р.М. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з метою встановлення істини по справи та об`єктивного її розгляду.

Суд вважає необхідним відповідно до ст. 273 КУпАП призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

Похідні дані містяться у матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст.. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Золочевська, 8-А.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Який минув час з моменту виїзду автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 416 CDI на смугу руху по якій рухався автомобіль «LEXUS» IS 200Т до моменту зіткнення, згідно наданого на експертизу відео?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 416 CDI державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

3.Чи маються в діях водія автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 416 CDI державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?

4.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «LEXUS» IS 200Т державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 .?

5.Чи мав водій автомобіля «LEXUS» IS 200Т державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 416 CDI державний номер НОМЕР_1 під керуанням водія ОСОБА_1 .?

6.Чи маються в діях водія автомобіля «LEXUS» IS 200Т державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?

Експертів попередити за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали адміністративної справи.

У разі необхідності за клопотанням експерта надати для огляду автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 416 CDI державний номер НОМЕР_1 , «LEXUS» IS 200Т державний номер НОМЕР_3 .

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський