Номер провадження 3/754/2988/23
Справа №754/7259/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Гулько Ж.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , 19.05.2023 року о 12 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Каштанова, 7, керував автомобілем «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився в закладі охорони здоров`я лікарем-наркологом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі день до нього звернувся його товариш - ОСОБА_2 за автомобілем «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 , який є у його користуванні, на що він / ОСОБА_1 / погодився та надав ключі та свідоцтво до вказаного автомобіля. Після того, як ОСОБА_2 повернувся та припаркував даний автомобіль біля магазину «АТБ» по вул. Каштановій, 7 в м. Києві, він / ОСОБА_1 / вийшов до ОСОБА_2 , забрав ключі та свідоцтво, після чого ОСОБА_2 пішов, а він / ОСОБА_1 / залишився біля автомобіля та став перевіряти, чи все з автомобілем в порядку, для чого відкрив двері автомобіля та оглядав салон. В цей час до нього підійшли працівники патрульної поліції, які висловили йому підозру, що він керував даним автомобілем, причетний до ДТП та стали вимагати посвідчення водія. Він / ОСОБА_1 / заперечував факт керування автомобілем, після чого працівники патрульної поліції затримали його та доставили до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. В медичному закладі він / ОСОБА_1 / довго не міг пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, неодноразово пив воду для здачі аналізу, зміг здати біологічний матеріал лише після 16.00 год.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який підтвердив надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 .

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що у зазначений у протоколі час перебував біля магазину «АТБ» по вул. Каштановій, 7 в м. Києві. Поряд з магазином стояв припаркований автомобіль «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_1 , який оглядав вказаний автомобіль ззовні та зсередини. До ОСОБА_1 підійшли працівники патрульної поліції, затримали його, посадили до службового автомобіля та відвезли з місця стоянки. Зазначив, що на момент приїзду працівників патрульної поліції автомобіль «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 був припаркований, ОСОБА_1 даним автомобілем не керував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 визначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно п.п. 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).

Відповідно до наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пояснень, 19.05.2023 року о 12 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Каштанова, 7, автомобілем «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 не керував, даний автомобіль стояв припаркований.

Судом було здійснено перегляд долученого до матеріалів справи диску з відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, яким зафіксовано, що по приїзду працівників патрульної поліції о 12 год. 49 хв. 19.05.2023 року автомобіль «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 стоїть припаркований по вул. Каштанова, 7 в м. Києві біля магазину «АТБ», зупинку даного автомобіля працівники патрульної поліції не здійснювали, ОСОБА_1 перебуває біля даного автомобіля, при спілкуванні з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом.

Будь-яких відеозаписів, на якому зафіксовано рух автомобіля «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Каштановій, 7 в м. Києві, зупинку працівниками патрульної поліції даного автомобіля та перебування ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля суду надано не було.

Також в матеріалах справи відсутні інші передбачені ст. 251 КУпАП докази, зокрема пояснення свідків, на підтвердження керування ОСОБА_1 вищевказаним автомобілем та зупинку даного автомобіля працівниками патрульної поліції в зазначений в протоколі час.

Крім того, відповідно до долученого до матеріалів справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002391 (далі - Висновок) встановлено, що стан наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 /канабіоїди, марихуана/ визначено клінічно о 13.20 год. 19.05.2023 року, тобто, без проведення лабораторного дослідження біологічного матеріалу.

Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції встановлено, що о 13.20 год. 19.05.2023 року ОСОБА_1 перебуває в медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія», оглядається лікарем-наркологом та направляється для здачі біологічного матеріалу для проведення дослідження, який ОСОБА_1 здає лише о 15.57 год.

За таких обставин суддя приходить до переконання, що Висновок КНП КМНКЛ «Соціотерапія» №002391 від 19.05.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 складений з суттєвими порушеннями вимог Інструкції № 1452/735, оскільки не узгоджується з дослідженими в судовому засіданні доказами, що тягне за собою його недійсність.

Таким чином, в ході судового розгляду достатніх доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 19.05.2023 року о 12 год. 49 хв. автомобілем ««Mazda 6» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Каштановій, 7 в стані наркотичного сп`яніння в м. Києві здобуто не було.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: