Справа № 345/4175/22
Провадження № 33/4808/439/23
Категорія ст. 183-1 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю прокурора Васильєва М.О., розглянувши справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову Калуського міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він не сплачував аліменти згідно з виконавчим листом № 345/4747/19 від 18.11.2019 на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 1.11.2022 в розмірі 69 975, 80 грн.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що оскаржувана постанова. Суд провів розгляд справи за його відсутності, він перебував за кордоном, що позбавило ОСОБА_1 права на справедливий суд. Державним виконавцем не виконано вимоги законодавства та не роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки. Крім того запис про те, що особа відмовилась від підписання протоколу, відсутній, також копія протоколу ОСОБА_1 під розписку не вручена, таким чином протокол було складено за відсутності ОСОБА_1 , що призвело до істотного порушення його прав. Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в поважності пропуску строку вказує, що про оскаржувану постанову прокурору стало відомо лише 15.05.2023 року, під час моніторингу сайту Калуського міськрайонного суду. Враховуючи наведене, просить строк на апеляційне оскарження поновити, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розгляд аепляційної скарги проведено без ОСОБА_1 через його перебування за кордоном.

Клопотання прокурора про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню для забезпечення доступу до правосуддя, оскільки апелянт не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про наявність оскаржуваної постанови дізнався 15.05.2023 року, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Заслухавши доводи прокурора про підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні мотиви, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції не враховано вимоги практики ЄСПЛ про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

Розгляд справи без участі правопорушника слід вважати істотним порушенням його права на захист, що є безумовною підставою для скасування постанови.

Апеляційний суд не має правових підстав спростувати доводи прокурора про те, що ОСОБА_1 не був присутній при складанні протоколу, не було забезпечено йому право на адвоката, що також є істотним процесуальним порушенням його права на правовий захист і ставить під сумнів висновок суду про доведеність вини правопорушника.

У справі відсутні дані про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про правопорушення як цього вимагає ст. 254 КУпАП, що апеляційний суд відносить до істотного порушення його права на захист, оскільки йому належно не вручено акт адміністративного звинувачення, що є процесуальною перешкодою для притягнення його відповідальності.

Зазначені порушення є безумовними підставами для скасування оскарженої постанови судді та мали бути підставою для повернення справи на новий судовий розгляд. Однак, стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію такого права.

Враховуючи вимогу ст. 247 п.7 КУпАП про закриття розпочатої справи про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків накладення стягнення та у зв`язку з тим, що на сьогоднішній день у цій справі пройшов 3-місячний строк давності накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі вказаної норми закону.

Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 27.12.2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький