Справа №: 398/2024/23
провадження №: 3/398/834/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" червня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зі слів не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року близько 12год 45хв ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_2 , а саме, висловлювалась грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила тимчасовий заборонний припис від 29.03.2023 року серія АА №236041. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173 КУпАП.

Крім того, 13.04.2023 року близько 20год 00хв, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21.04.2023 року, 24.04.2023 року, 10.05.2023 року, 26.05.2023 року та 09.06.2023 року, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним. Так, про розгляд справи 21.04.2023 року та 24.04.2023 року ОСОБА_1 була повідомлена під час складання стосовно неї адміністративних протоколів про адміністративні правопорушення. Про розгляд справи 10.05.2023 року та 26.05.2023 року ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення на адресу місця її проживання, зазначену нею під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, судових повісток про виклики в судові засідання, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду з відмітками про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.06.2023 року було здійснено шляхом надіслання на номер телефону, зазначений нею під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, СМС-повідомлення з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справ про адміністративні правопорушення стосовно неї. Так, ОСОБА_1 була обізнана щодо вищевказаних події, їй було повідомлено, у вчиненні яких адміністративних правопорушень їй висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, вона мала реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо неї або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 року, серія ВАВ, № 325933,та протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2023 року, серія ВАВ, № 328880, які складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 31.03.2023 року, який просить притягнути до відповідальності його дочку ОСОБА_1 , порушила умови термінового заборонного припису від 29.03.2023 року винесений строком на 10 діб, а саме, 31.03.2023 року близько 12 год 45хв прийшла за місцем проживання його та його дружини і намагалась потрапити в квартиру, при цьому пошкодила двері;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 13.04.2023 року, який просить притягнути до відповідальності його дочку ОСОБА_1 , яка 13.04.2023 року на протязі дня, вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлюється нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що проживає разом з дружиною. У них є спільна дочка ОСОБА_1 , яка протягом останніх двох років проживає разом з ними за однією адресою. Протягом спільного проживання з донькою в нього зявились підозри стосовно того, що його дочка вживає наркотичні засоби, а останнім часом вона взагалі стала поводитись неадекватною та агресивною. Він неодноразово звертався до поліції з цього приводу, стосовно дочки складались протоколи про адміністративні правопорушення та виносились термінові заборонні приписи. Останнього разу стосовно дочки терміновий заборонний припис було винесено 29.03.2023 року, строком на 10 діб, але 31.03.2023 року близько 12год 45хв дочка прийшла до їх з дружиною квартири, почала гучно стукати у вхідні двері, зламала ручку на дверях та погнула їх. До квартири він дочку не впустив та викликав працівників поліції. На час приїзду працівників поліції дочка пішла у невідомому напрямку, її місце перебування йому невідоме;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.03.2023 року, яка пояснила, що 31.03.2023 року близько 12год 40хв до них з чоловіком до дому приходила їх спільна дочка ОСОБА_1 , яка раніше вчиняла стосовно них домашнє насильство у зв`язку з чим щодо неї було винесено терміновий заборонний припис від 29.03.2023 року, строком на 10 діб. Оскільки вони з чоловіком двері їй не відчинили дочка стала поводитись агресивно, висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, а також зламала ручку на вхідних дверях. Коли вони з чоловіком стали викликати працівників поліції дочка відразу пішла з їх під`їзду у невідомому напрямку;

- копією термінового заборонного припису від 29.03.2023 року серія АА №236041, яким ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) ОСОБА_3 , заборонено входити та перебувати за місцем її проживання(перебування), а також в будь-який спосіб контактувати з нею. Терміновий заборонний припис винесено строком на 10 днів, з 10 год 15хв 29.03.2023 року по 10 год 15хв 08.04.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2023 року, який пояснив, що його дочка ОСОБА_1 , яка проживає разом з ним та матір`ю, постійно їм грубить, погрожує, підіймає на них руку, ночами не спить та поводить себе агресивно, говорить, що бажає їм смерті, ніде не працює і не має такого бажання. Через неї навіть їх онука, дочка ОСОБА_1 , не витримала та пішла жити до свого батька. Дочка поводиться неадекватно, навмисно робить їм все наперекір. Вони з дружиною вже у віці, обоє пенсіонери, через такі вчинки дочки мають проблеми з серцем. Дочка не зважає на заборонні приписи, які стосовно неї неодноразово виносились працівниками поліції, говорить, що їй байдуже на них;

- копією постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.10.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , яка не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, а також думку потерпілої особи - батька особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , який просив суд вжити дієвих заходів, та надати їм можливість хоч нетривалий час пожити в спокою, оскільки вони є людьми похилого віку і така агресивна психологічна поведінка доньки впливає на їх стан здоров`я.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк