Провадження №: 3/752/5597/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2023 року о 19 год. 04 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. В. Брожка 47, під час обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі, пояснив, що дійсно мав місце факт зіткнення. Однак не погоджувався з тим, що порушив вимоги ПДР, які призвели до зіткнення. Пояснив, що рухався в крайній лівій смузі руху, не обганяв, тобто на зустрічну смугу не виїжджав. На звуженні дороги через ремонт, перед пішохідним переходом, водій автомобіля «Форд» здійснив перестроювання в його смугу руху та здійснив зіткнення з його автомобілем. В Підтвердження своїх пояснень надав суду відеозапис з камери спостереження та фото з місця події.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля «Форд» - ОСОБА_2 , який відмітив, що винен у ДТП саме ОСОБА_1 . Вони стояли на перехресті вул. Кіровоградська та пр-т Лобановського в середній смузі руху. Авто «Тойота» стояло позаду нього. Розпочали рух, і авто «Тойота» почала обганяти по смузі зустрічного руху. В момент обгону на зустріч їхало інше авто і він підрізав його авто намагаючись перестроїтись в смугу руху, по якій він рухався. І в цей момент відбулось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , не вирішуючи питання про можливе порушення вимог ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що останній, своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 373473 від 23.06.2023 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик