Справа № 539/3742/23
Провадження № 3/539/1085/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Орленка Р.Е., розглянувши адміністративні матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №045456 від 04.08.2023, цього дня о 21 год. 05 хв. в м. Лубни, по вул. Драгованова, 10 Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Alkotest Drager 7510 у присутності двох свідків. Результат тесту № 275 становить 0,36 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, та пояснив, що того дня вживав квас і коли пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння то отримав позитивний результат 0,36 проміле. З даним результатом не погоджувався та просив працівників поліції про огляд у медичному закладі нащо отримав відмову, з погрозами вилучення автомобіля.

Представник ОСОБА_1 адвокат Орленко Р.Е. прохає закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції було порушено процедуру огляду водія, а результат тесту може бути похибкою приладу.

У судовому засіданні судом досліджені докази, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

-протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії ААД №045456 від 04.08.2023;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-результат проведеного за допомогою приладу Alkotest Drager 7510 огляду на стан сп`яніння, який становить 0,36 проміле;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких вони повідомили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager;

-відеозапис з боді камери працівника поліції, що доданий до матеріалів справи, на якому зафіксовано процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Drager 7510 у присутності двох свідків на місці зупинки та процедуру складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічна за змістом норма міститься в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, відповідно до п.7 якої у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з грубим порушенням вимог законодавства.

Системний аналіз ч. ч. 2, 3 ст.266 КУпАП та п.7 Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 вказує на те, що процедура підтвердження стану алкогольного сп`яніння є закінченою у випадку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та одержання у особи згоди з його результатами, а у випадку не згоди - після проведення огляду на стан сп`яніння в лікарні.

З дослідженого у ході розгляду справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатами проведеного за допомогою алкотестера «Drager» огляду на стан алкогольного сп`яніння, та прохав направити його до лікарні. Разом з тим, таке направлення ОСОБА_1 видано не було та останнього не було доставлено до закладу охорони здоров`я для проведення відповідної процедури.

Враховуючи такі обставини, положення ч. ч. 2, 3 ст.266 КУпАП та п.7 Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735, суд приходить до висновку, що процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння не була завершена в передбаченому законом порядку, оскільки фактично була здійснена поліцейськими за допомогою приладу Drager, а після незгоди з її результатами ОСОБА_1 не була завершена в передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днівз дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко