Справа № 697/1517/23
Провадження № 3/697/772/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Канів

Cуддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «РУСЬ»

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 048550 від 15.07.2023, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив з`їзд з місця ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, а щодо правопорушення передбаченого за ст. 122-4 КУпАП просить суд врахувати його письмові пояснення.

З огляду на наявність письмової заяви від ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачає накладення стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 ( а.с. 2), 13.07.2023 близько о 22 год. 20 хв. їхав з с. Прохорівка на роботу, скоротивши дорогу, поїхав через територію, яка раніше була старою фермою не знаючи, що там знаходяться вулики, здійснив наїзд на вулики, після чого бджоли залетіли до нього в автомобіль, з місця ДТП він від`їхав бо тікав від бджіл.

Викладені ОСОБА_1 , обставини, підтверджуєються копією протоколу серії ААД №310279 від 15.07.2023 про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (а.с. 5)

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв`язку звикладеним, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 склад правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 697/1517/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, стосовно якої винесено постанову, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. В. Євтушенко