Cправа № 166/511/23
Провадження № 3/166/262/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2023 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

захисника Колєсніка Б. В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 квітня 2023 року о 07:35 год у смт Ратне по вул.Заболоттівська керував автомобілем марки "FORD TRANSIT" р/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні 05.06.2023 ОСОБА_1 вину не визнав.Додатково пояснив, що їхав за кермом автомобіля із с. Тур на блок пості смт. Ратне по вул. Заболоттівській зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння , який пройшов на місці зупинки транспортного засобу з використанням Драгер - результат 0,65 проміле. Працівники поліції відмовились доставити його до медичного закладу з метою пройти ним огляд на стан сп`яніння .

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду , що у день зупинки працівника поліції ОСОБА_3 на блокпості вона була пасажиром автомобіля під його керуванням, сиділа спереді. Ствердила, що він не був п`яним , запах алкоголю від нього не чула. ОСОБА_4 сам розпечатував трубку для проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не бачила результату освідування, оскільки пересіла в інший автомобіль , залишила блокпост.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду , що ОСОБА_6 викликав його на місце зупинки для того, щоб він забрав автомобіль, оскільки результат освідування був позитивним . Працівники поліції відмовили ОСОБА_7 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що працівниками Ковельського РУП Борисюком, ОСОБА_9 передано матеріали йому та ОСОБА_10 стосовно ОСОБА_1 , який мав зовнішні ознаки сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та він пояснював , що пив учора, для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Підтвердив, що не пам`ятає обставин як складався ОСОБА_10 протокол про адміністративне правопорушення . Ствердив, що ОСОБА_1 не заявляв клопотання провести його огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Посадова особа , яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейський СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП сержант поліції ОСОБА_10 пояснив суду, що працівники Ковельського РУП , один із них ОСОБА_11 , а другого не пам`ятає , у зв`язку із відсутністю у них бланків протоколів про адміністративне правопрорушення , передали йому та ОСОБА_8 матеріали адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП для процесуального оформлення та направлення до суду для розгляду по суті, що зафіксовано до службову боді камеру. ОСОБА_1 згоден був із результатом освідування на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Ствердив, що обставин складання протоколу про адміністративне правопаорушення не пам`ятає . Також він підтвердив, що на місце зупинки ОСОБА_1 приїхав його колега .

З проглянутого у судовому засіданні диску відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що він на пропозиціцю працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу чи проїхати пройти такий огляд у медичному закладі , погодився на огляд на місці зупинки за допомогою приладу и Драгер -6820. При цьому, сам відкри трубку , продув , результат позитивний - о,65 %, з яким погодився. Після цього працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 розписався у протоколі та отримав його копію.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступа за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення,його винуватість доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228927 від 12.04.2023 року та долученими до протоколу відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення на DVD диску із службової боді камери S/N B 22A0377, зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом и протягом 24 годин, показами сертифікованого алкотестера Драгер 6810 з позитивним результатом 0.65%, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від з позитивним результатом 0.65%, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції у КНП "Ратнівська ЦРЛ " від 12.04.2023 року, згідно до якої ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 12.04.2023 , відповідно до яких він підтвердив, що керував транспортним засобом автомобілем Форд -транзит сірого кольору з д.н. з. НОМЕР_1 12.04.2023 о 07:35 год та його зупинили працівники поліції і за його згодою пройшов освідування на місці зупинки , прилад Драгер показав результат 0,65 проміле . ОСОБА_1 з таким результатом був згідний , оскільки 11.04.2023 вживав алкогольні напої. На пропозицію працівників поліції проїхати до КНП " Ратнівська ЦРЛ " для проходження медичного огляду відмовився і сказав , що хоче пройти тест на місці зупинки.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП, ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.

Твердження ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 про те, що працівники поліції відмовили ОСОБА_1 , на його прохання, пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, спростовується відеофіксацією правопорушення на службову боді - камеру S/N В22А0377, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 був тверезим спростовується вищенаведеними доказами його винуватості у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання захисника Колєсніка Б. В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопрорушення у зв`язку із незгодою особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та не доставленням його до медичного закладу для проведення такого огляду не заслуговують на увагу та спростовуються вищенаведеними доказами його винуватості за ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема його підписом у роздруківці про результати освідування на стан сп`яніння із допомогою газоаналізатора Драгер - тест № 255 , результат -0,65 %, що зафіксовано на службову боді камеру S/N B 22A0377, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 .. У судовому засіданні із проглянутого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 не згоден із результатами освідування на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та не заявляв клопотання про проведення такого огляду у медичному закладі .

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя,що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) зпозбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536(п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп. судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.