Справа № 946/5337/22 Провадження № 3/946/15/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 06.08.2022 року о 17 годині 23 хвилини водій ОСОБА_1 по вул.Нахімова біля буд.№425 в м.Ізмаїлі Одеської області керував автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку у лікаря-нарколога в КНП Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району «ЦРЛ», висновок №44, результат тесту 2.23 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР. Водія відсторонено від керування шляхом евакуації транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Представник ОСОБА_1 адвокат Петров В.С. в судовому засіданні просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 06.08.2022 року ОСОБА_1 о 17:23 год. був зупинений поліцейським ОСОБА_2 біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Нахімова № 425 і йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом огляду з використанням спеціальних технічних засобів, а саме алкотестера. ОСОБА_1 виконав вказівку, шість раз дув в алкотестер, але він не показував стан сп`яніння ОСОБА_1 . Поліцейський Каврін М.Д. не склав Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на ОСОБА_1 та відсторонив ОСОБА_1 керування від автомобіля шляхом фізичного насилля, примусив сісти в свій автомобіль та відвіз його в лікарню Саф`янівської сільської ради. Крім того, поліцейський Каврін М.Д. не надав ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Лікар ОСОБА_3 надала комусь вказівку провести ОСОБА_1 тест на стан алкогольного сп`янінні через алкотестер. Алкотестер декілька раз не показував рівень сп`яніння. Тоді, невідома особа, не лікар, відвернулась від ОСОБА_1 , сховалась за дверима, а через деякий час повідомила, що алкотестер показує стан сп`яніння ОСОБА_1 на рівні 2.23 %. З висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не був ознайомлений. 06.08.2022 р. поліцейський Каврін М.Д в медичному закладі склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 025267 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська № 31 на ОСОБА_1 про його адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП без участі свідків, в якому вказується, що ОСОБА_1 за адресою: м. Ізмаїл вул. Нахімова № 425 керував автомобілем «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у КНП Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району. Висновок тесту позитивний - 2.23 %. Водія відсторонено від права керування шляхом евакуації транспортного засобу. ОСОБА_1 надав пояснення до протоколу «був тверезий». ОСОБА_1 не згоден з притягненням його адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як не знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Працівником поліції, який склав адміністративний протокол порушено норми законодавства при доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, лікар ЦРЛ ОСОБА_3 не мала ніяких підстав проводити огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з відсутністю направлення до лікарні, складання Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №44 від 06.08.2022 року. Складання Акту медичного огляду №44 лікарем ОСОБА_3 без оформлення Направлення від поліцейського Кавріна М.Д., суперечить вимогам ч.3 ст. 266 КУпАП та п. 2.8. Інструкції №1452/735. Лікар ОСОБА_3 не пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою відповідно до чинного законодавства та не мала права проводити огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння , а її дії по складанню Акту медичного огляду №44 суперечать п.3 Порядку №1103, п. 3.3. Інструкції «1452/735, п. 2.1. Інструкції №166. Крім того, в Акті медичного огляду не вказаний номер Drager 6820 Аlcotest, у зв`язку із чим такий Акт суперечить вимогам п.16 Інструкції №1452/735. Після складання Висновку щодо результатів медичного огляду №44, ОСОБА_1 не був ознайомлений з письмовими результатами огляду, він не отримав вказаний Висновок, чим були порушені його права, передбачені п.6, 20 Інструкції №1452/735. Також, наданий до суду протокол виміру Аlcotest 3820 від 06.08.2022 року не є належним доказом, він не вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, не може підтвердити вказані у ньому факти, так як меню засобу може зовнішньо корегуватися, а на протоколі виміру відсутній підпис ОСОБА_1 . Лікар ОСОБА_3 відмовилася провести лабораторні дослідження на стан сп`яніння по крові ОСОБА_1 , чим порушила правила п. 15 Інструкції №1452/735, так як висновок про стан сп`яніння особи виявляється як в результаті огляду, так і в результаті лабораторних досліджень.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025287 від 06.08.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду на стан сп`яніння, результат тесту 2.23 ‰, висновком №44 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та іншими матеріалами справи.

При цьому, суд критично оцінює пояснення притягуваного та його представника щодо не дотримання встановленого порядку при проходженні обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та вимоги здати кров на аналіз, яка не узгоджується із приписами чинного законодавства, з огляду на те, що чинним законодавством не заборонено для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі, використання приладів, що дозволені для використання МОЗ, зокрема газоаналізатор «Drager», та не закріплено у всіх випадках (у тому числі на вимогу водія) обов`язку відповідного медичного працівника для здійснення у медичному закладі перевірки на стан алкогольного сп`яніння саме відібрання біологічних зразків у вигляді крові. Не надано законодавством й право водію самостійно обирати спосіб, яким чином, за допомогою яких приладів, чи яких саме аналізів, у медичному закладі медичні працівники будуть проводити огляд особи на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Що передбачає можливість використання у медичному закладі газоаналізатору «Drager» як приладу, дозволеного для використання МОЗ.

Також, згідно розділу ІІІ, п.п. 9, 12-13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Крім того, обов`язкове проведення саме лабораторних досліджень пунктом 7 Інструкції визначено лише для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а не для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані норми підтверджують законність використання у медичному закладі газоаналізатору «Drager» як вимірювальної техніки та обладнання, дозволеного МОЗ, у разі підтвердження сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При цьому, випадки відібрання крові для проведення огляду на стан сп`яніння визначено лише у п.7, 13, 14 Інструкції, під які обставини справи не підпадають.

Наявність підстав (зокрема, перевірка на стан наркотичного сп`яніння; неможливість взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу; перебування водія у несвідомому стані або з тяжкими травмами), визначених Інструкцією, саме для відібрання крові для проведення відповідного огляду на стан сп`яніння, не доведена та судом не встановлена. А отже вимога притягуваного для проходження відповідного дослідження відібрати у нього саме кров є безпідставною та такою, що не ґрунтується на приписах законодавства.

Крім того, притягуваним та його представником суду не надано доказів, що огляд проведено не лікарем чи з порушенням процедури, отже суд приходить до висновку щодо його відповідності законодавству. Також, не надано доказів застосування фізичного насилля щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, працівниками поліції та медичними працівниками було дотримано процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, визначену ст.266 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вчинив умисне правопорушення, характер якого вказує на те, що воно є грубим.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , а також безальтернативну санкцію ч.1 ст.130 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 року, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.130, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_3 », у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_3 », в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко