Справа № 175/2054/23
Провадження № 3/175/1071/23
Постанова

Іменем України

26 червня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за участю: правопорушника ОСОБА_1 , його захисника Грищенка В.В., представника потерпілого Кулик І.Я.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2023 року о 14:00 годині, водій ОСОБА_2 в смт. Обухівка, вул.Вознесенська, 53 керуючи автомобілем «Тойота Камри» н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з авто «Ягуар» НОМЕР_2 , яке рухалось у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тобто водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винив себе не визнав та пояснив, що він має водійський стаж 4-5 років. 24 квітня 2023 року приблизно о 14.00 годині він рухався з м. Дніпро в бік смт. Обухівка на своєму автомобілі «Тойота Камри» н/з НОМЕР_1 зі швидкістю близько 50 км/год. Спереду нього повільно їхала машина газової служби, а позаду автомобіль марки «Ягуар». На його думку, водій машини газової служби пропускав його для обгону та він увімкнув показчик повороту та почав здійснювати маневр обгону. Він почув удар в передню ліву сторону автомобіля та задньою правою частиною свого автомобіля зачепив машину газової служби. Автомобіль ОСОБА_3 від удару пошкодив ліве дзеркало його автомобіля «Тойота». ОСОБА_2 повідомив суду, що поворот вмикав, зустрічних автомобілів на дорозі не було, а водій «Ягуара» почав обганяти його вже по обочині. Після ДТП зупинився водій «Ягуара» зупинився.

Представник потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що його довіритель не може бути присутнім у засіданні, оскільки займається сімейними справами, та просив проводити судове засідання без його участі. Просив суд дослідити та долучити до матеріалів справи відео з відеореєстратора, який знаходився у автомобілі «Ягуар» та допитати свідка ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що працює водієм у газовій службі та має водійський стаж 42 роки. Їхав зі швидкістю 40 км/год, габарити будки його машини становлять 2,4м. В кабіні авто були робочі, але вони не могли бачити подію ДТП. В той день вони їхали на виклик в бік Обухівка зі слюсарем та майстром. Бачив позаду себе автомобіль, яким керував ОСОБА_6 який слідував за ним на невеликій відстані, він бачив як водія «Ягуара» почав здійснювати обгін і одночасно з ним ОСОБА_6 здійснював маневр обгону його автомобіля, він почув шкребет та побачив, що автомобілі які здійснювали обгін «притерлися». Водій ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Тойота» після маневру обгону різко здійснив маневр вправо та зупинився, та він ледь не зачепив його своїм автомобілем. Водій автомобіля «Ягуара» проїхав деяку відстань та зупинився на лівій смузі. Водій ОСОБА_6 почав задавати питання чи пошкодив він автомобіль газової служби, після огляду свого автомобіля та повідомив, що він претензій до нього не має, тому як на автомобілі газової служби булав подряпина з лівою сторони на бампері.

Водій ОСОБА_6 просив його не викликати поліцію, оскільки він не має страхового полісу на автомобіль, водій автомобіля «Ягуар» погодився та він поїхав за їхньою згодою з місця пригоди. З якою швидкістю їхали обидві іномарки суду повідомити не може.

Оглянувши в залі судового засіданні відеозапис підтвердив місце зіткнення та обставини ДТП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, що провина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 489107 від 24 квітня 2023 року і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, із якої убачається, що через порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту п. 13.1 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_7 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та показами свідка ОСОБА_5 , у судовому засіданні.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожний наведений вище письмовий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним письмовим доказам, оскільки вони узгоджуються між собою.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_2 відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, суд також враховує те, що ОСОБА_2 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, приходить до переконання, піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 401, 124, 251, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої, служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_2 та направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.

Суддя С.О. Ребров