Провадження № 3/734/1351/23 Справа № 734/2056/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 015297 від 25.04.2023, 25.04.2023 о 18.00 год. ОСОБА_1 на Київському водосховищі, поблизу с. Лошакова Гута Чернігівського району Чернігівської області разом з іншою особою здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби раколовками в кількості 8 шт. з дюралевого човна «Прогрес» з підвісним двигуном «Mercury» в нерестовий період, чим порушив пп. 4 п. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19. При цьому, виловив: раки 123 шт., окуня 43 шт., щуки 1 шт., плітки 2 шт., карася 1 шт., плоскирки 2 шт., завдавши збитків рибному господарству України у розмірі 557107 грн.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10.12.2004, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Із листа начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області від 15.05.2023 № 16-3-9/1736-23 вбачається, що відомості за вказаним фактом 26.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Ураховуючи наведене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, а матеріали передачі прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, а матеріали передати прокурору, надіславши їх до Козелецької окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко