Справа № 136/4/23
провадження №3/136/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 о 18 год. 28 хв. по вул. Соборності, в м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер 6810 прилад 0500, результат тесту 0,31 %0, чим порушив п.2.9. «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , та його захисник Гуця О.П. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, додаткових заяв та клопотань до суду не направили.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 та його захисник Гуця О.П. належно сповіщались про час і місце розгляду справи, ознайомлювались з матеріалами справи, до суду не з`явились, тому суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, отож здійснює розгляд справи на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №320636, відповідно до якого зазначено суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , про що зазначено вище, в протоколі власноручно останнім вказано, що він згоден з результатами огляду 0,31 %0 та в лікарню їхати не бажає;

- роздруківкою тесту з приладу Драгер 6810 від 02.01.2023, до протоколу Серії ААБ №320636, відповідно до якої результат тесту 0,31%0;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого визначено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту 0,31%0, останній був згоден з результатами;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, невиразна мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння проба позитивна 0,31%0, номер тесту 3251 від 02.01.2023 о 18:37 год.;

За клопотанням захисника адвоката Гуці О.П. до матеріалів справи було долучено Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, з якого слідує, що засіб вимірювальної техніки Драгер Alcotest 6810 №ARCO-0500, відповідає вимогам МПУ 66/05-2013 «Інструкція. Метрологія. Газоаналізатори Alcotest. Методика повірки», чинний до 17.02.2023.

Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування, оскільки як було встановлено судом ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.23-24, 27, 30, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 251-252, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН