Справа № 595/480/23
Провадження № 3/595/263/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732575 від 20 березня 2023 року, 20 березня 2023 року о 21.30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство економічного та психологічного характеру, а саме, ображав її нецензурними словами та погрозами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засідання 03 квітня 2023 року, свою вину у вчиненому заперечив, пояснив, що будь-яких протиправних дій щодо дружини не вчиняв. Заявляючи на нього в поліцію, ОСОБА_2 таким чином намагається дискредитувати його перед дітьми і, відповідно, перешкодити йому спілкуватися з ними.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дзьоба О.Б., будучи присутнім у судовому засіданні, вказав, що в матеріалах адміністративної справи відсутні достатні докази для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим просив провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи присутньою в судовому засіданні пояснила, що 18 березня 2023 року коли вона приїхала з Польщі, де тимчасово працювала, її чоловік ОСОБА_1 та його матір з нею не спілкувались, через що, їй невідомо. 19 березня 2023 року її чоловік кудись поїхав, а коли повернувся, перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Через вказані обставини, 20 березня 2023 року вона зібрала свої речі і вирішила піти від нього. Близько 21.00 год. ОСОБА_1 , будучи й надалі в нетверезому стані, почав її ображати і погрожувати, в ході конфлікту між ними наніс їй тілесні ушкодження, кинув її на журнальний столик на якому знаходились саджанці та побив усе, свідками чого були її свекруха та діти. У зв`язку з вказаними обставинами, вона звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, а також, з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень останнім, за її заявою порушено кримінальне провадження.

Представник потерпілої адвокат Рекуш О.Р. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення, згідно закону.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Дзьобу О.Б. та представника потерпілої адвоката Рекуша О.Р., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме, наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана. Тобто домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Відповідно до п. 4, п. 14, ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , надані працівнику поліції, в яких остання вказує, зокрема, на те, що 20.03.2023 близько 21.10 год. вона перебувала по місцю спільного проживання разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , 1978 р.н., який, будучи в нетверезому стані, почав сильно конфліктувати з нею, а саме, ображав її нецензурними словами, погрожував їй, а також нищив майно, а саме, саджанці, які вона посадила. Крім того, зазначила, що усе відбувалося у присутності їхніх двох неповнолітніх дітей, а саме, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, перелякавшись дій її чоловіка, сховалися в іншій кімнаті. Вона зробила чоловіку зауваження, проте він не реагував та продовжував конфліктувати, у зв`язку з чим вона зателефонувала на лінію «102».

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутні показання свідків, інші докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не зазначено, в чому саме проявилось економічне насильство, які конкретно дії або бездіяльність, якого характеру та у який спосіб були вчинені останнім.

Згідно характеристики №86, виданої Трибухівською сільською радою, ОСОБА_1 народився та проживає в с.Новоставці. За час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони, з сусідами та друзями є врівноважений, приймає активну участь в громадському житті села, зауважень з боку старости Трибухівської сільської ради до нього немає.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суд не вбачає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства економічного та психологічного характеру за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик