Справа № 288/1167/23
Провадження № 3/288/844/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце навчання: м.Київ, коледж КНЕУ, студент 2-го курсу, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частинами п`ятою, шостою статті 121, частинами першою, другою статті 122, частиною п`ятою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року о 19.04 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.Героїв Майдану, Житомирського району, Житомирської області, керуючи транспортним засобом Yamaha Jog б/н, при здійсненні маневру, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку.

04 травня 2023 року о 19.04 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.Героїв Майдану, Житомирського району, Житомирської області, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, керував скутером Yamaha Jog б/н, при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.

04 травня 2023 року о 19.04 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.Героїв Майдану, Житомирського району, Житомирської області, керував скутером Yamaha Jog б/н, не маючи мотошолому.

04 травня 2023 року о 19.04 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.Героїв Майдану, Житомирського району, Житомирської області, керував транспортним засобом Yamaha Jog б/н, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання.

04 травня 2023 року о 19.04 годині ОСОБА_1 в смт.Попільня по вул.Героїв Майдану, Житомирського району, Житомирської області, керуючи транспортним засобом Yamaha Jog б/н, здійснив рух по тротуару.

Своїми діями порушив пункти 2.1.а, 2.3.г, 2.9.в, 9.2.б, 11.13 ПДР України.

За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частинами п`ятою, шостою статті 121, частинами першою, другою статті 122, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами п`ятою, шостою статті 121, частинами першою, другою статті 122, частиною п`ятою статті 126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263152 від 04 травня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263153 від 04 травня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263154 від 04 травня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263155 від 04 травня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263155 від 04 травня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 121, 122, 126, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами п`ятою, шостою статті 121, частинами першою, другою статті 122, частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник