Справа №938/279/23
Провадження № 3/938/142/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер паспорта НОМЕР_1 , орган його видачі 2614), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

31.03.2023 року близько 20.06 годин ОСОБА_1 за місцем проживання в присілку Синиці селища Верховина вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку та висловлювався образливими словами, зателефонувавши на спецлінію лінію 102, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

05.04.2023 року о 11.43 годин ОСОБА_1 за місцем проживання в селищі Верховина присілок Синиці вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку та висловлювався образливими словами, зателефонувавши на спецлінію лінію 102, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

13.05.2023 року біля 23.19 годин ОСОБА_1 за місцем проживання в селищі Верховина присілок Синиці вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку та висловлювався образливими словами зателефонувавши на спецлінію лінію 102, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, пояснивши, що дійсно кілька разів телефонував на спецлінію 102 та висловлювався нецензурною лайкою, телефонував з номера мобільного телефону НОМЕР_2 .

Потерпілими є оператор спецлінії 102 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у судове засідання не з`явилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ№437183 від 27.04.2023 року, серії ВАВ№437184 від 27.04.2023 року та серії ВАВ №437190 від 22.05.2023 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№437183 від 27.04.2023 року (а.с. 1) вбачається, що 31.03.2023 року близько 20.06 годин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання, а саме в присілку Синиці селища Верховина зателефонував на спецлінію лінію 102 та висловлювався в сторону оператора нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№437184 від 27.04.2023 року (а.с. 1) вбачається, що 05.04.2023 року близько 11.43 годин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання, а саме в селищі Верховина присілок Синиці Верховинського району зателефонував на спецлінію лінію 102 та висловлювався в сторону оператора нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№437190 від 22.05.2023 року (а.с. 1) вбачається, що 13.05.2023 року близько 23.19 годин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання, а саме в селищі Верховина присілок Синиці Верховинського району зателефонував на спецлінію лінію 102 та висловлювався в сторону оператора нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якомубуло роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У протоколах вказано потерпілими операторів спецлінії 102, - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із заповненням анкетних даних.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- повідомленнями на ім`я начальника поліції про те, що в зв`язку із відсутністю достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР матеріали від 31.03.2023 року №351 та від 05.04.2023 року №368 направляються для розгляду у порядку визначеному КУпАП (а.с.2 ,21);

- рапортами старших чергових Верховинського РВП від 31.03.2023 року від 05.04.2023 року, від 13.05.2023 року з приводу того, що надійшло повідомлення зі служби 102 ,що житель смт. Верховина, зателефонувавши з номера мобільного телефону НОМЕР_2 , висловлюється в сторону оператора лінії 102 нецензурною лайкою, вказана особо ймовірно ОСОБА_1 (а.с.3, 22,38);

- копіями звукозапису телефонних дзвінків на спецлінію 102, які поступили 31.03.2023, 05.04.2023 року та 13.05.2023 року (а.с.6, 25,42), на яких зафіксована розмови особи чоловічої статі, яка телефонує з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , та особи жіночої статі - операторів спецлінії 102, під час яких особа чоловічої статі у присутності інших осіб обзиває свого співрозмовника нецензурною лайкою та іншими образливими словами .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обинувачується у вчинені тричі адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом данного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у 1) нецензурній лайці в громадських місцях, 2) образливому чіплянні до громадян та 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурну лайку в громадських місцях, в контексті вчинення даного правопорушення, належить розуміти як найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП, - дрібного хуліганство є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

У судовому засіданні підтверджено факт, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою щодо операторів спецлінії 102.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив тричі дрібне хуліганство.

Санкція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, те, що у вчиненому розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП. При цьому суд враховує, що він не відноситься до категорії осіб, до яких не може застосовуватися покарання у виді громадських робіт (ч.2 ст.30-1 КупАП).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН