"13" червня 2023 р. Справа № 363/3127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він 11.06.2023 року о 08 год. 24 хв. за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка на ярмарці здійснював продаж алкогольних напоїв без ліценції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив обмежитись мінімальним покаранням.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ВАВ № 933934 від 11.06.2023 року, який складений в присутності правопорушника та підписаний останнім; рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Марценюка О.В. від 11.06.2023 року; письмовими пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній дійсно 11.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 на ярмарці здійснював продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії; протоколом вилучення від 11.06.2023 року з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені алкогольні напої, а саме: пиво «Ziubr» об`ємом о,5 л. вмістом спирту 4.1 об., у кількості 6 (шість) банок; вино ігристе «Huccio Pink Moscato» об`ємом 0,75 л., вмістом спирту 7 об., у кількості 1 (одна) пляшка; вино «Donducial» об`ємом 0,75 л., вмістом спирту 7 об., у кількості 2 (дві) пляшки; вино «Mavam» об`ємом 0,75 л., вмістом спирту 5.5 об., у кількості 1 (одна) пляшка; вино «Merlot Veneto» об`ємом 1,5 л., вмістом спирту 11.5 об., у кількості 4 (чотири) пляшки; рапортом ДОП СДОП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Митрофанова І від 11.06.2023 року; квитанцію про отримання для тимчасового зберігання речових доказів від 12.06.2023 року; фотознімками; витягами із за стосунку «ДІЯ».

Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП і свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 164, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Алкогольні напої, а саме: пиво «Ziubr» об`ємом о,5 л. вмістом спирту 4.1 об., у кількості 6 (шість) банок; вино ігристе «Huccio Pink Moscato» об`ємом 0,75 л., вмістом спирту 7 об., у кількості 1 (одна) пляшка; вино «Donducial» об`ємом 0,75 л., вмістом спирту 7 об., у кількості 2 (дві) пляшки; вино «Mavam» об`ємом 0,75 л., вмістом спирту 5.5 об., у кількості 1 (одна) пляшка; вино «Merlot Veneto» об`ємом 1,5 л., вмістом спирту 11.5 об., у кількості 4 (чотири) пляшки, що були вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу вилучення від 11.06.2023 року та які знаходяться в кімнаті речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя О.П. Дьоміна