Справа №521/3209/23
Номер провадження 3/521/4075/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2022 року, о 11 годині 56 хвилин, в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці, з Туркменістану до України, прибув автомобіль Volvo, НОМЕР_1 , під керуванням водія ТОВ «Елл Транс» ОСОБА_1 .

Відповідно до митного оформлення товаросупровідних документів, а саме рахунку-фактури від 17.08.2022 року №19/3, CMR б/н від 17.09.2022 року (зі штампами митних органів Румунії (Ісакча) від 08.10.2022 року); коносаменту №49 від 17.09.2022 року, в автомобілі перевозилися мішки поліетиленові, загальною вартістю 32692,5 доларів США, відправником якого є Comercial Society «Kamil Gurujy», отримувачем є ТОВ «Компанія Альтекс».

10.10.2022 року ОСОБА_1 була подана до митного оформлення декларація №UA500420/2022/003644, в якій було зазначено, що отримувачем товару є Харківський міський благодійний фонд «Батьківщина».

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1261/50000/22 від 14.10.2022 року про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено мішки поліетиленові (білі) шириною 55 см., довжиною 90 см. у кількості 135000 штук; мішки поліетиленові (білі) шириною 55 см., довжиною 105 см. у кількості 232500 штук; мішки поліетиленові (білі) шириною 80 см., довжиною 120 см. у кількості 28750 штук.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Богданова М.Г. у судовому засіданні просила провадження по справі закрити.

Представник Одеської митниці у судове засідання не з`явився, хоча викликався, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним з наступних підстав.

Відповідно до рахунку-фактури №19/3 від 17.08.2022 року вбачається, що продавцем поліетиленових мішків загальною вартістю 32692,5 доларів США є Comercial Society «Kamil Gurujy», а покупцем ТОВ «Компанія Альтекс».

Відповідно до наявного у матеріалах справи CMR від 17.09.2022 року вбачається, що отримувачем товарів, які переміщуються відповідно до рахунку-фактури (invoice) №19/3 від 17.08.2022 року є ТОВ «Компанія Альтекс».

Відповідно до коносаменту (bill of landing) №49 вбачається, що отримувачем товару мішки поліетиленові є ТОВ «Компанія Альтекс».

Таким чином, відповідно до матеріалів справи вбачається, що покупцем та отримувачем товарів, відповідно до документів, які були в наявності у ОСОБА_2 під час перевезення товару та ввезення його на митну територію України було ТОВ «Компанія Альтекс».

Відповідно до поданої ОСОБА_2 митної декларації №500420/2022/3644 вбачається, що ОСОБА_2 зазначив отримувачем поліетиленових мішків ХМБФ «Батьківщина».

Тобто, ОСОБА_2 у митній декларації №500420/2022/3644 зазначив відомості щодо одержувача товарів ХМБФ «Батьківщина», що відрізняється від рахунку-фактури (invoice) №19/3 від 17.08.2022 року, коносаменті (bill of landing) №49 та CMR від 17.09.2022 року де зазначено, що покупцем та отримувачем товарів є ТОВ «Компанія Альтекс».

Таким чином, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , маючи документи, а саме: рахунок-фактура (invoice) №19/3 від 17.08.2022 року, коносамент (bill of landing) №49 та CMR від 17.09.2022 року, в яких зазначено, що покупцем та отримувачем товарів є ТОВ «Компанія Альтекс», діючи умисно, перемістив товари через митний кордон України та в поданій ним митній декларації №500420/2022/3644 зазначив, що отримувачем товарів мішки поліетиленові є ХМБФ «Батьківщина», тобто подав митному органу як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

При цьому, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст. 459 МК України є суб`єктом вказаного правопорушення та несе відповідальність за правопорушення, так як він подав митну декларацію №500420/2022/3644 та є декларантом, так як відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 МК України декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до письмового пояснення адвоката Богданової М.Г. та додатків до нього вбачається наступне.

Відповідно до листа ТОВ «Компанія Альтекс» в Державну митну службу України щодо можливості передачі товарів до ХМБФ «Батьківщина» вбачається, що він був виготовлений 11.10.2022 року, тобто вже після подання ОСОБА_2 митної декларації №500420/2022/3644.

Відповідно до листа ХМБФ «Батьківщина» до Державну митну службу України вбачається що він датований 05.10.2022 року, проте відповідно до наданих ОСОБА_3 додатків, не вбачається, що він був отриманий Державною митною службою України до 10.10.2022 року.

Вказані листи є додатком до пояснення адвоката Богданової М.Г., які вона надіслала до Одеської митниці Держмитслужби 11.11.2022 року, тобто, вже після зазначення ОСОБА_2 відомостей щодо отримувача товару в митній декларації №500420/2022/3644 ХМБФ «Батьківщина».

На підставі вищевикладеного, суддя не може прийняти вказані листи як підставу, яка вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 250 МК України товари, отримані уповноваженими організаціями у складі вантажів з допомогою та призначені для використання або безоплатного розповсюдження на митній території України цими організаціями чи під їх наглядом, пропускаються на митну територію України без сплати митних платежів.

Необхідно зазначити, що зазначення ОСОБА_1 в митній декларації №500420/2022/3644 отримувача товару ХМБФ «Батьківщина» було направлено на пропуск на митну територію України товарів без сплати митних платежів, що відповідно до ч.1 ст. 460 МК України не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи були встановлені обставини, які передбачені ст. 489 МК України, а саме: суддею встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, а саме умисне переміщення товарів через митний кордон України, з поданням митному органу декларації, що містить неправдиві відомості щодо одержувача, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України та він підлягає адміністративній відповідальності, обставин які пом`якшують або обтяжують правопорушення немає та підстав для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності також немає.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою переміщення товарів через митний кордон України, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару з конфіскацією товарів.

При цьому, накладаючи на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, суддя виходив з того, що у судовому засіданні та відповідно до матеріалів справи вартість товарів ніким не оспорювалася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а саме 1147522 гривні 67 копійок на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу №1261/50000/22 від 14.10.2022 року, речі, а саме: мішки поліетиленові (білі) шириною 55 см., довжиною 90 см. у кількості 135000 штук; мішки поліетиленові (білі) шириною 55 см., довжиною 105 см. у кількості 232500 штук; мішки поліетиленові (білі) шириною 80 см., довжиною 120 см. у кількості 28750 штук конфіскувати.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці витрати за зберігання товару з 20.10.2022 року по 13.06.2023 року у сумі 278498 гривень 88 копійок.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков