Справа № 303/2853/23
3/303/1091/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю ОСОБА_1 , його представника - адвоката Сідуна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчино Свалявського району, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Капітаном В.С. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про те, що він, будучи обмеженим згідно постанови ВДВС у м. Мукачево Мукачівському району у праві керування транспортними засобами, о 22 год. 20 хв. 23.03.2023 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Франка в м. Мукачево.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що не знав про існування постанови державного виконавця про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Представник правопорушника адвокат Сідун В.В. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника та його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068907 від 23.03.2023 вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

З наданих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що умислу у ОСОБА_2 на вчинення зазначеного правопорушення не було. Матеріали справи не містять жодних доказів про отримання ОСОБА_2 постанови державного виконавця Відділу ДВС у м. Мукачеві Мукачівського району серії ВП №60840953 від 06.09.2022 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_2 про обмеження в праві керування транспортними засобами. Зазначене підтверджується долученим працівниками поліції відеозаписом вчиненого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш