overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3466/23
Провадження № 3/496/2776/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з номерами №496/3465/23, провадження №3/496/2775/23, №496/3466/23, провадження №3/496/2776/23.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/3465/23, провадження №3/496/2775/23, №496/3466/23, провадження №3/496/2776/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/3465/23, провадження №3/496/2775/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
14.06.2023 Справа № 756/6128/23
Унікальний №756/6128/23
Провадження № 3/756/3612/23
ПОСТАНОВА

14 червня 2023 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 о 11-05 год. ОСОБА_1 в м. Києві на проспекті Оболонський, 49 в порушення п.1.5 Правил дорожнього руху, під час виконання робіт, а саме реконструкції пішохідної зони не виконав законної вимоги-примусу №993 від 03.05.2023 виданою посадовою особою, а саме огородити належним чином місце виконання робіт по реконструкції пішохідної зони, та прибрати будівельні матеріали з меж пішохідної зони.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-28 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 138/1699/23
Провадження №:3/138/620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , 07.04.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП до штрафу 3400 гривень, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 близько 19 год. 39 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426465 від 31.05.2023; рапортом працівника поліції від 31.05.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 31.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Провадження № 23-з/4808/6/23
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І.І.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. , розглянувши заяву судді Шигірта Ф.С. про самовідвід під час розгляду апеляційної скарги захисника Любчика С.Р. на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 1.06.2023 року,

в с т а н о в и в :

15.06.2023 року справа за апеляційною скаргою захисника Любчика С.Р. розподілена судді Шигірту Ф.С . Ним заявлено самовідвід через те, що під його головуванням у цій справі 11.05.2023 року вирішувалося питання про винуватість іншого учасника ДТП ОСОБА_5 в порушенні ПДР та було прийнято рішення про відмову в задоволені апеляційної скарги захисника Любчика С.Р . Ним надано оцінку доводам, наведеним в апеляційній скарзі, та зроблено відповідні висновки, що стосуються вини ОСОБА_5 . Ці обставини дають підстави вважати, що розгляд ним апеляційної скарги захисника Любчика С.Р. може викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості.

Проаналізувавши доводи заяви судді Шигірта Ф.С. про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити.

Норми КУпАП не містять норм, що визначають правила відводу (самовідводу) судді.

Однак, беручи до уваги загальні принципи судочинства, кримінально-процесуальну практику та враховуючи те, що суддя Шигірт Ф.С. вже висловив свою правову позицію в цій справі і з врахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів й положення ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий й безсторонній суд, у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у безсторонності судді, то зазначене дає підстави для задоволення самовідводу судді.

За таких обставин справу слід розподілити іншому судді.

Керуючись ст.ст. 245, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Шигірта Ф.С. про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Любчика С.Р. на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 1.06.2023 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький
Справа № 199/4828/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

- за участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року близько 06:53 год., по вул. Донецьке Шосе, 9А у місті Дніпрі, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку з приміщення магазину «Варус» на суму 226 гривень 16 копійок, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 08.06.2023 року близько 07:24 год., по вул. Донецьке Шосе, 9А у місті Дніпрі, гр. ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку з приміщення магазину «Варус» на суму 22 гривень 30 копійок, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі погодився повністю, свою вину визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 923100 та ВАВ № 923099 від 08.06.2023 року що складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 , ознайомлений, про що свідчать його підписи в протоколах;

- заявами про вчинене правопорушення від 08.06.2023 року;

- письмовим поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- довідками про вартість викрадених товарів від 08.06.2023;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

В той же час, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вказані вище відомості про особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, є підставою до застосування відносно нього заходу впливу на підставі п. 2) ч. 1 ст. 241 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 241 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик
справа № 279/3631/23
провадження 3/279/2153/23

П О С Т А Н О В А "12" червня 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20, ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м.Чернігів.
Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність правопорушення за ст.172-20, ч.3 КУпАП не передбачена. За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх спрямування до належного суду. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.172-20, ч.3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно з оригіналом Недашківська Л.А.
Справа № 156/563/23
Провадження № 3/156/296/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської областіБєлоусов А.Є., дослідивши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської областіперебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/563/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, № 156/564/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та № 156/568/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ВАВ № 799704 від 15.05.2023, серії ВАВ № 799705 від 15.05.2023 та серії ВАВ №286802 від 30.05.2023 були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/563/23 (3/156/296/23).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/563/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, № 156/564/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та № 156/568/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером № 156/563/23 (3/156/296/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 577/3229/23
Провадження № 3/577/1297/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку у гарнізонах Сумського зонального відділу Військововї служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М-Садки Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: не надано,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2023 р. о 20.30 год. на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 виконував службові обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; тестуванням на алкоголь, згідно якого результат тесту становить 1,728 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; протоколом КИС/К №146 від 21.06.2023 р. про адміністративне затримання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-20 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., які необхідно сплатити на рахунок: р/р: UA0018530, код класифікації доходів бюджету -21081100, отримувач ГУК Сумська області/Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО 899998, код отримувача .

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 . .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
1Справа № 335/3331/23 3/335/1195/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 12.10.2022 виданий органом 2301, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 серія ААД № 409239 за ст. 126 ч.5, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2023 серія ААД № 407954 за ст. 130 ч.1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 серія ААД № 392924 за ст. 124 та за ч.1 ст. 122-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 серія ААД № 407953.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023, справи розподілені на суддю Романько О.О. з присвоєнням реєстраційних номерів 335/3331/23 (3/335/1193/2023), 335/3332/23 (3/335/1194/2023), 335/3333/23 (3/335/1195/2023) та 335/3334/23 (3/335/1196/2023).

19.04.2023 року постановою суду справи № 335/3331/23 (3/335/1193/2023), 335/3332/23 (3/335/1194/2023), 335/3333/23 (3/335/1195/2023) та 335/3334/23 (3/335/1196/2023) були об`єднані в одне провадження та присвоєно реєстраційний номер 335/3331/23 3/335/1193/2023.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, суд вважає за необхідне виділити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 126 ч.5, ч.1ст. 130, ст.124 та ч.1 ст.122-2 КУпАП в самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126 ч.5 та за ч. ст.130, ст.124. ч.1 ст.122-2 КУпАП - роз`єднати.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - виділити в самостійне провадження.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - виділити в самостійне провадження.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - виділити в самостійне провадження.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - виділити в самостійне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько