Справа №-613/852/23 Провадження №-3/613/327/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем військового містечка в м. Богодухові, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302371 від 24.05.2023, ОСОБА_1 24.05.2023 о 09.20 годині на автодорозі Р-46 (Харків-Охтирка) 8 м 40±500 в Харківській області керував транспортним засобом, здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі з «м. Богодухова-Микити Полкова» на транспортному засобі, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно не пройшов його повторно протягом року, а саме: водія було повторно вже притягнуто до відповідальності за 17.05.2023, чим порушив п.п.31.3.Б; ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух». Також в транспортному засобі були встановлені додаткові місця для сидіння, в реєстраційному документі на транспортний засіб зазначено 8 /вісім/ місць для сидіння, а по факту було встановлено 9 місць + диван для перевезення пасажирів, чим порушив вимоги п. 31.3 б; 31.3 А Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302371 від 24.05.2023 зазначено, що ОСОБА_1 24.05.2023 о 09.20 годині на автодорозі Р-46 (Харків-Охтирка) км 40±500 в Харківській області керував транспортним засобом, здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі з «м. Богодухова-Микити Полкова» на транспортному засобі, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно не пройшов його повторно протягом року, а саме: водія було повторно вже притягнуто до відповідальності за 17.05.2023, чим порушив п.п.31.3.Б; ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух».

З рапорту інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Свид В. вбачається, що під час патрулювання було виявлено тз. VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Богодухів-Микити Полкова» на транспортному засобі, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно не пройшов його. Також було встановлено, що водій 17.05.2023 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення. Враховуючи, що правопорушення вчинено повторно протягом року, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302371 за ч. 4 ст. 121 КУпАП за керування 24.05.2023 о 09.20 год. на автодорозі Р-46 «Харків-Охтирка» км40+500 транспортним засобом, який здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Богодухів-Микити Полкова» на транспортному засобі, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно не пройшов його повторно протягом року, чим порушив п.31.3.Б ПДР України та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух».

Тобто, з рапорту вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КупАП, однак в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за будь-яке з порушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302371 від 24.05.2023 при викладенні суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі, у якому були встановлені додаткові місця для сидіння, в реєстраційному документі на транспортний засіб зазначено 8 /вісім/ місць для сидіння, а по факту було встановлено 9 місць + диван для перевезення пасажирів, чим порушено вимоги п. 31.3 А Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП. Відомостей про вчинення вказаного правопорушення повторно протягом року матеріали справи не містять.

Отже, при вивченні матеріалів справи та протоколу судом встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення двох правопорушень, передбачених КУпАП, однак за двома фактами вчинення правопорушень складено один протокол серії ААБ № 302371 від 24.05.2023.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного із вчинених правопорушень.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному, об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Уварова