1Справа № 335/3846/23 3/335/1361/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року о 08-40 годині в м.Запоріжжя по вул. Сталеварів 7, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

05.05.2023 року о 11-00 ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів 7 де з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

06.05.2023 року о 12-05 ОСОБА_1 знаходилася в м.Запоріжжя по вул. Сталеварів, 7, де здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

07.05.2023 року о 09-45 годині ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів 7 де з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

23.05.2023 року о 09-15 годині ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів 7 де з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

24.05.2023 року 09-35 годині ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів 7 де з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

25.05.2023 року о 10-20 годині ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів 7 де з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

26.05.2023 року о 11-10 годині ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів 7 де з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

28.05.2022 року о 09-50 годині ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сталеварів 7 де з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому місці, за що передбачене відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення їй прав вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення 21.04.2023року серії ВАБ№ 916483, 05.05.2023 року серії ВАВ№ 444392, 06.05.2023 року серії ВАВ№052074, 07.05.2023 року серії ВАВ№444526, 25.05.2023 року серії ВАВ № 391950, 23.05.2023 року серії №ВАВ445287, 26.05.2023 року серії ВАВ№444598, 28.05.2023 року серії ВАВ№ 447097, 24.05.2023 року серії ВАВ№391924,рапортом, письмовим опитуванням особи, фототаблицею.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскаціє предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 160, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 85,00 грн. у дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова