НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/498/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Сади Галичини», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП,

установив:

12 вересня 2023 року на розгляд судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. передано справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року був направлений для належного оформлення у зв`язку із тим, що правова кваліфікація дій ОСОБА_1 не відображає ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог постанови суду від 14 серпня 2023 року уповноваженими особами відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ААБ №164967 від 04 вересня 2023 року за частиною 6 статті 130 КУпАП.

Так згідно даного протоколу: «21 липня 2023 року о 16 год. 50 хв. неподалік с. Пижівка біля бази відпочинку «Тірас», р. Дністер Хмельницька область, гр. ОСОБА_1 керував гумовим човном «Kolibri» із двигуном «Tohatsu», 9.8 к.с. з ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Враховуючи вище викладене гр. ОСОБА_1 порушив п. 1.2.6 Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України від 22.12.2019 р., а також порушив вимоги наказу №91 «Про затвердження правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України від 16.02.2004 р., за що передбачена відповідальність ч.6 ст. 130 КУпАП».

Суд повторно звертає увагу уповноваженої особи, що частиною п`ятою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною шостою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

Саме тому санкція ч. 5 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, громадських робіт або арешту з позбавленням права керування усіма видами плавучих засобів, а санкція ч. 6 ст. 130 КУпАП - лише стягнення у виді штрафу або арешту.

Законодавець у ст. 24 КУпАП визначає позбавлення спеціального права як вид адміністративного стягнення.

Право керування річковим транспортом - це спеціальне право, надане громадянинові і якого можна позбавити за наявності підстав і у випадках, передбачених Законом.

Отже, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки виклад у ньому фактичних обставин справи не узгоджується із диспозицією ч. 6 ст. 130 КУпАП, оскільки не містить посилань на те, що ОСОБА_1 не має права керування річковими або маломірними суднами, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Крім того звертають на себе увагу порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Як видно із наданих суду матеріалів протокол про адміністративне правопорушення був складений поліцейським Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Матковським С.О. 04 вересня 2023 року за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у приміщенні управління поліції в м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,27.

До матеріалів справи уповноваженою особою долучено повідомлення на ім`я ОСОБА_1 про запрошення до підрозділу поліції на 04 вересня 2023 року для перескладання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 130 КУпАП.

Положення статті 256 КУпАП вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення являється документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що норми КУпАП, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», не передбачають можливості складання протоколу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас суд не виключає можливості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ухилитися від отримання повідомлення про дату, час і місце складання протоколу, в тому числі і після направлення судом справ для належного оформлення, або вчинення інших недобросовісних дії з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що цілком застосовним у даній ситуації є застосування аналогії закону.

Так, наказами Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 «Про затвердження Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», передбачено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається у відповідному органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до відповідного органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, місцем проживання) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки та підписується не менш як трьома посадовими особами органу, який додається до протоколу.

Дотримуючись вказаних вище передумов для складання протоколу, з однієї сторони права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності будуть дотриманні, а з іншої - створені умови для виконання завдання КУпАП, зокрема, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, притягнення винних осіб до відповідальності.

Доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про складання відносно останнього адміністративного протоколу 04 вересня 2023 року суду не надано.

Долучена до матеріалів справи роздруківка фото повідомлення, зі змістом «відправлення 887 вручене 31 серпня 2023 року», не є належним підтвердженням вручення запрошення особі яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки не дає можливості встановити, що саме ОСОБА_1 таке запрошення було направлено і він його отримав.

Таким чином, суд вважає, що протокол був складений із порушенням ст.256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про необхідність з`явитись до відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку із чим останній був позбавлений права надавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, користуватися процесуальними правами, передбаченими ст.268 КпАП України, які останньому також не роз`яснювалися.

Встановлені судом обставини є перешкодою для розгляду справи по суті.

За таких обставин справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП необхідно повторно повернути для належного оформлення, в ході якого виправити вказані недоліки в найкоротший строк з огляду на строки накладення адміністративних стягнень, передбачені статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ча за ч. 6 ст. 130 КУпАП повернути до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник