Провадження № 3/686/4731/23
ПОСТАНОВА

08 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно із ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п.4 Розділу 14 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП, протокол складається у двох примірниках, що підписуються виконавцем, який склав протокол,особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки до них долучено копію протоколу № 58660997 від 18.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , а не його оригінал.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме долучити оригінал протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а у разі його відсутності, скласти протокол про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ)для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький