Провадження №3-в/512/12/23
ПОСТАНОВА

08 червня 2023 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши подання начальника Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Тімановського О.Г. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , якого постановою Савранського районного суду Одеської області від 02.02.2023р. було піддано адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2023р. начальник Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Тімановський О.Г. звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , якого постановою Савранського районного суду Одеської області від 02.02.2023р. було піддано адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даний час не може відпрацювати невідбуту частину громадських робіт, оскільки хворіє, у зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі до свого одужання.

Начальник РС в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі на період до одужання ОСОБА_1 , зазначивши, що після одужання він повинен буде відпрацювати невідбуту частину громадських робіт.

Суддя, розглянувши вказане подання, заслухавши пояснення начальника РС і ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла таких висновків.

Як встановлено ч.1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 02.02.2023р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт (а.с.2).

Вказану постанову суду було направлено на виконання до Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації», де 15.03.2023р. ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (а.с.9) та направлено до Савранської селищної ради Одеської області для відбування громадських робіт (а.с.10-11).

Розпорядженням Савранської селищної ради Одеської області від 15.03.2023р. №33/А-2023 доручено інженеру з благоустрію ОСОБА_2 визначити об`єм громадських робіт, розробити графік виходу на роботу та здійснювати постійний контроль за ходом виконання ОСОБА_1 громадських робіт (а.с.13).

Згідно графіку виходу на роботу ОСОБА_1 визначено періоди роботи з 16.03.2023р. по 31.03.2023р. по чотири години праці щодня (а.с.14-16).

В матеріалах справи є табель виходу ОСОБА_1 на роботу від 03.04.2023р., згідно якого за березень 2023 року з призначених за графіком 48 годин він фактично відпрацював 23 години (а.с.19).

Встановлено, що 20.03.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Савранської селищної ради Одеської області із заявою, у якій просив перенести виконання ним громадських робіт у зв`язку з сімейними обставинами (а.с.18), у зв`язку з чим було складено новий графік виходу на роботу ОСОБА_1 з визначенням періодів роботи з 03.04.2023р. по 14.04.2023р. (а.с.21-23).

Згідно табелю виходу ОСОБА_1 на роботу від 17.04.2023р. за квітень 2023 року з призначених за графіком 37 годин він не відпрацював жодної години (а.с.24).

Доводи ОСОБА_1 щодо незадовільного стану його здоров`я та неможливості у зв`язку з цим виконувати громадські роботи підтверджуються довідкою ФОП ОСОБА_3 (Медичний кабінет «Здоров`я») від 03.04.2023р. №204-9, згідно якої ОСОБА_1 з 27.03.2023р. станом на час видачі цієї довідки перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВЗ (а.с.20); довідкою КНП «Савранська лікарня» від 17.04.2023р. №61 про те, що ОСОБА_1 з 04.04.2023р. по 28.04.2023р. знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом негоспітальна двухстороння пневмонія (а.с.26); довідкою КНП «Савранська лікарня» від 01.05.2023р. №65, згідно якої після перенесеної двухсторонньої пневмонії ОСОБА_1 рекомендовано уникати переохолоджень та фізичного навантаження, а також визначено йому «Д» спостерігання сімейного лікаря на протязі шести місяців (а.с.27); листом КНП «Савранська лікарня» від 03.05.2023р. №68, надісланим до Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, про те, що ОСОБА_1 на теперішній час неспроможний відпрацювати громадські роботи, оскільки даний вид адміністративного стягнення загрожуватиме його здоров`ю (а.с.29).

За змістом ст.321-1 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт виконується органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Статтею 305 цього Кодексу передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, норми КУпАП не передбачають зупинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, проте, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis п.53 рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984р.), справи про адміністративні правопорушення, для цілей ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, Конституційний Суд України у п.3.4 Рішення від 11.10.2011р. №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У п.3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, суддя вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.335 КПК України, яка передбачає зупинення судового провадження.

За змістом ч.1 цієї статті у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.

Оскільки ОСОБА_1 захворів на тривалу хворобу, що виключає можливість виконання ним громадських робіт до його видужання, суддя вважає за можливе розгляд подання начальника РС зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд подання начальника Подільського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Тімановського О.Г. зупинити до 08 серпня 2023 року у зв`язку з хворобою порушника ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.