Справа № 349/851/23
Провадження № 3/349/422/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 336474 від 10 травня 2023 року ОСОБА_1 10 травня 2023 року приблизно о 16 год. 45 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП керував трактором ЮМЗ-6К, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Рогатині по вул. Галицькій, в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не вживав алкоголю перед тим як сідати за кермо. З результатом огляду не погодився. Взагалі погодився проходити огляд на місці зупинки за наполяганнями поліцейських, оскільки спершу висловив бажання пройти огляд в медичному закладі.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

роздруківку результату огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.05.2023 року, згідно з якою в ОСОБА_1 виявлено 0,47 проміле алкоголю;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.05.2023, в якому зазначено результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 0,47 проміле. В графі «З результатом згоден», «П. І. Б. та підпис особи, стосовно якої проводився огляд, запис про згоду, відмову від підпису» наявний підпис ОСОБА_1 ;

направлення на огляд водія транспортного засобу в КНМП «Рогатинська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.05.2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Оленчина В. Д. від 10.05.2023 про те, що було виявлено та зупинено трактор під керуванням ОСОБА_1 з метою перевірки документів водія, як пізніше виявилось, ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння;

відеозапис з нагрудної камери поліцейського;

копію постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Драгер, однак не зафіксовано його згоду з таким результатом. На відеозаписі чутно як поліцейська запитує ОСОБА_1 , чи він погоджується з результатом огляду. Поліцейський, який проводив зйомку, в цей момент повернувся в інший бік і відповіді ОСОБА_1 не чути.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду.

Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціально технічного засобу, з врахуванням того, що на відеозаписі не зафіксовано його згоду з результатами огляду, наявність підпису ОСОБА_1 в акті огляду, за відсутності інших доказів, недостатньо для встановлення факту його згоди з результатами огляду.

Більше того, графа в акті огляду, в якій підписався ОСОБА_1 , містить, окрім запису «З результатом згоден», ще й запис «П. І. Б. та підпис особи, стосовно якої проводився огляд, запис про згоду, відмову від підпису». Тобто особа, підписуючись, може не усвідомлювати з якою метою вона це робить на підтвердження своєї згоди з результатами огляду, чи на підтвердження самого факту проходження огляду. Сам ОСОБА_1 пояснив, що не пам`ятає, щоб читав, що підписував.

В такому випадку непроведення подальшого огляду в закладі охорони здоров`я є порушенням вимог ст. 266 КУпАП і має наслідком недійсність результатів огляду з використанням спеціального технічного засобу.

За встановлених обставин протиправну дію ОСОБА_1 не доведено, а тому провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій