Справа №297/1488/23
ПОСТАНОВА

12 червня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської ФЕЙІР О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гала Л.Л. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гала Л.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

07 червня 2023 року, надійшла заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гала Л.Л. з розгляду вищевказаної справи, мотивована тим, що ним отримано повістку про виклик його, як фізичної особи до суду, що є порушенням його прав і свобод Людини, Суверена держави України, його волевиявлення і затвердження статусу правосуб`єктності. Разом з тим, неодноразові порушення в справах №297/194/23 та №297/629/23 його прав є підставою для відводу судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гала Л.Л. з розгляду вказаної справи.

Особа, яка заявила відвід головуючому судді ОСОБА_2 - Йордан В.Й. в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., якому заявлено відвід, в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву від 08.06.2023, згідно якої просив справу розглянути без його участі (а.с. 14).

Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, приходжу до наступного.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2023 року, суддю Берегівського районного суду Гала Л.Л. було визначено головуючим по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 8).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважає, що існують обставини, які виключають участь судді Гала Л.Л. в розгляді вищевказаної справи.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Положення ст. 3 Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений.

Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала заявлення відводу судді в справі про адміністративне правопорушення, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю в даному випадку застосувати аналогію права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 1, 2 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Вважаю, що заява про відвід головуючого судді Гала Л.Л. з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є вмотивованою, а наведені підстави для відводу судді належним чином не обгрунтовані та жодними доказами не підтверджені та, на думку судді, не можуть бути підставою, яка виключає участь судді Гала Л.Л. з розгляду вищевказаної справи.

Так, зазначаючи про неодноразові порушення в справах №297/194/23 та №297/629/23 прав заявника, останнім не конкретизовано в чому проявилися такі порушення та не зазначено доказів на ствердження такого.

Разом з тим, суддя при вирішенні даного відводу не вправі оцінювати порушення, у разі їх допущення іншим суддею при розгляді цієї чи іншої справи.

Також, слід зазначити, що при розгляді заяви про відвід суддя також не вправі перевіряти законність та обгрунтованість відповідного процесуального рішення прийнятого суддею за результатом розгляду справ №297/194/23 та №297/629/23.

Будь-яких інших даних про наявність інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали участь судді Гала Л.Л. з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП матеріали заяви про відвід судді не містять.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатськоїх області Гала Л.Л. є безпідставною, оскільки обставини, що виключають участь судді в розгляді вищевказаної справи в ході розгляду заяви про відвід судді не встановлені, а тому, в задоволенні такої вважаю відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гала Л.Л. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ФЕЙІР О. О.