Справа № 708/695/23
Номер провадження № 3/708/521/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, старшого солдата, за ст. 172-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Чигиринського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 000043 від 04.06.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В той же час, обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Стаття 172-10 КУпАП, за порушення вимог якої щодо ОСОБА_1 складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, складається з двох частин.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення частина статті 172-10 КУпАП не зазначена, з чого незрозуміло, порушення яких саме вимог статті інкриміновано ОСОБА_1 , а тому даний недолік підлягає усуненню.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що виявлені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи та перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення військового адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, тому справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 172-10, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 172-10 КУпАП повернути до другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко