Справа № 309/2338/23
Провадження № 3/309/725/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , командира відділення ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року близько 17 години 30 хвилин,у с.Широке по вул. Миру водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_2 ,не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з ТЗ «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою SMS-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 044723 від 17травня 2023 року, у якому у графі «Пояснення особи» ОСОБА_1 написав «згідний»;

- схемою місця ДТП яка сталася 12.04.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2023, яка пояснила, що 12.04.2023 біля 18 год. вона з своїм чоловіком на ТЗ «Ауді А6» їхали в с.Вільхівка до родичів. Проїжджаючи с.Широке, не доїжджаючи до центру, на одному з поворотів, під час руху вона знаходилася на передньому пасажирському сидінні та побачила, що по зустрічній смузі за 10-15 м їхав інший автомобіль в їхній бік і мало відбутися зіткнення. Чоловік став сигналити і повертав кермо, але зіткнення відбулося;

- письмовими поясненнями водія ТЗ «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 від 12.04.2023, який пояснив, що12.04.2023 біля 17:30 год він знаходився за кремом свого ТЗ Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_3 , і їхав зі швидкість близько 50 км/год. в с.Широке по вул. Центральна. Заїхавши у поворот він побачив, що на його смугу руху виїхав ТЗ «Опель Омега» і допустив зіткнення своєю передньою частиною з його автомобілем і його відкинуло на узбіччя. В автомобілі також знаходилася його дружина ОСОБА_4 . Потім його було доставлено у Виноградівську РЛ, його обстежили лікарі, однак жодних травм він не отримав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2023, який пояснив, що 12.04.2023 біля 17:30 год. він керував ТЗ «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_2 , їхав зі швидкістю близько 70 км/год по вул. Центральна у с.Широке. Заїхавши у поворот і натиснувши на гальма, кермо звернуло вліво і він виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення за автомобілем марки «Ауді». Потім карета ШМД доставила його у лікарню, однак значних тілесних ушкоджень він не отримав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.