Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2037/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ознаками ст. 195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_2 зберігає спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, чим скоює адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП «Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації». Вказана протиправна діяльність ОСОБА_2 створювала передумови для незаконного збуту або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації суб`єктами, яким не надано права на проведення оперативно- розшукової діяльності, тобто до скоєння злочину, передбаченого ст. 359 КК України «Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації». З метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та недопущення скоєння злочину, передбаченого ст. 359 КК України, «21» березня 2023 року у м.Виноградів, вул. Миру, 48, було вилучено (протокол огляду і вилучення) у громадянина ОСОБА_2 технічний пристрій у вигляді кабелю синхронізації USB-MicroUSB, який містив ознаки спеціального технічного засобу отримання інформації (відповідно до Додатку № 1 «Коди товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», у відповідності до яких разом з технічними засобами побутового призначення та їх складовими частинами також визначаються і СТЗ» до спільного наказу СБУ/ДПАУ № 176/278 від 09.07.2001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2001 за № 632/5823). який згідно проведеного ПП «Цифрова хвиля» технічного дослідження знаходиться у справному стані, виготовлений у заводських умовах, може використовуватись для отримання аудіоінформації, в тому числі як закладний пристрій та негласно передавати інформацію про місцезнаходження та/або переміщення особи, транспортних засобів чи іншого володіння особи, а також належить до категорії до спеціальних технічних засобів отримання інформації.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 2/23/Б від 29.03.2023, пояснення, протокол огляду та вилучення від 21.03.2023, висновок спеціаліста у сфері захисту інформації від 28.03.2023 № 96 та ін.), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, відповідальність за що передбачена ст. 195-5 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу отримання інформації - технічного пристрою у вигляді кабелю синхронізації USB-MicroUSB.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку - технічного пристрою у вигляді кабелю синхронізації USB-MicroUSB.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко