overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1813/23
Провадження № 3/206/1253/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 рокуСуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року о 18 год. 05 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Маршала Малиновського, буд.92, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом TXV50QT-B VIN НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставкою повідомлення у додаток «Viber», його причини неявки суду невідомі, відомостей на підтвердження поважності причин неявки останнім не надано, заяв та клопотань в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №091317, рапортом, відеозаписом подій та іншими матеріалами.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Оскільки, матеріали справи не містять відомостей про належність транспортного засобу мопеду TXV50QT-B VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне не застосовувати до останнього конфіскацію транспортного засобу.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 510/92/23
Провадження № 3/510/261/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ур. с. Котловина Ренійського району, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 09.01.2023р. о 10 год. 30 хвл., знаходячись в м. Рені по вул. Карташова, А. біля магазину ПП «Куля», справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 215/176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши подання начальника Відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 начальник Відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з даним поданням.

В обґрунтування подання вказує, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з конфіскацією автомобіля ВАЗ21063 н/з НОМЕР_1 , що є у приватній власності порушника.

Але, оскільки вказана постанова надійшла до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лише 06.04.2023, тому трьохмісячний строк її виконання сплив.

На підставі викладенного, начальник ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області просить вирішити питання про подальше виконання даної постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/176/22; 3/215/252/22 від 19.01.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з конфіскацією автомобіля ВАЗ21063 н/з НОМЕР_1 , що є у приватній власності порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/4512/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.23

06 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вільнонайманого працівника,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2023 року близько 10 год. 12 хв., керуючи автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій, неподалік будинку 101, на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, в порушення п.п. 10.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, а саме виконанням маневру перестроювання з крайньої лівої смуги руху в крайню праву смугу руху, не переконався в безпеці вказаного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Nisan Leaf» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок цього зіткнення автомобіль « Nisan Leaf » номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на припаркований неподалік вищевказаного будинку автомобіль «Peugeot 3008» номерний знак НОМЕР_3 . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/2126/23
Провадження № 3/686/1011/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Шевченка,66 м. Хмельницького, де поруч автостанції №2 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно ст.. 266 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №804521 від 04.01.2023р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 522/7735/23
№ 3/522/6006/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року приблизно о 16.40 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок Газовий, 2/1, у барі придбав та вживав спиртні напої на розлив, чим порушив п. 3 ухвали Приморського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутності, провину визнає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №935484 від 13.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою про звільнення ОСОБА_1 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 187, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3799/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2015 року близько 12 год. 40 хв. по вул.Перемоги в м.Виноградів, керуючи т/з Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_2 здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_3 ., який належить ОСОБА_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила пункти 10.2, 2.10 "А" ПДР України

ОСОБА_1 у судовому засіданнні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 допустила порушення 10.2, 2.10 "А" "ПДР України, в її діях наявні ознаки правопорушеннь передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, що стверджується протоколами: серії ААБ№045036 та ААБ№239789 від 25.05.2023 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій за даними статтями є вірною.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 122-4 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/328/23
Провадження № 3/391/229/23
П О С Т А Н О В А

09.06.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, РНОКПП - невідомо, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом направлялася судова повістка на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення - « АДРЕСА_1 », яка повернулася до суду без вручення з довідкою Ф.20 «неправильно зазначена (відсутня) адреса», що унеможливлює своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи та розгляд справи по суті.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Постановою ПленумуВерховного СудуУкраїни за№14від 23грудня 2005року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягають поверненню до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна
Справа № 462/1890/23
ПОСТАНОВА

15 червня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 09.06.2023 року,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, обрано йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, в мотивувальній частині постанови допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали особи відносно якої складено протокол, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Враховуючи наведене, та те, що в постанови Залізничного районного суду м.Львова від 09.06.2023 року допущено описку, а тому в мотивувальній частині даної постанови слід внести виправлення, змінивши прізвище та ініціали особи відносно якої складено протокол, з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку у постанові Залізничного районного суду м. Львові від 09.06.2023 року, змінивши в мотивувальній частині даної постанови прізвище та ініціали особи відносно якої складено протокол, із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний