Справа № 152/807/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 червня 2023 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Чада А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , ід. № НОМЕР_1 , працюючої директором Козлівського ліцею Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області,
за частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
1. ОСОБА_1 , будучи директором Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання окремих педагогічних працівників» №42 к/тр від 1 листопада 2021 року, в результаті чого була нарахована премія працівникам закладу, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 50% посадового окладу (3892,00 грн), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (2 листопада 2021 року) не повідомила ні Засновника (Шаргородську міську раду), ні Орган управління майном (Управління освіти та спорту Шаргородської міської ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
2. ОСОБА_1 , будучи директором Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання окремих педагогічних працівників» №42 к/тр від 1 листопада 2021 року, в результаті чого була нарахована премія педагогічним працівникам закладу, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 50% посадового окладу (3892,00 грн), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
3. ОСОБА_1 , будучи директором Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі педагогічним працівникам закладу за листопад 2021» №43 К/тр від 16 листопада 2021 року, в результаті чого була нарахована надбавка педагогічним працівникам закладу, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 50% посадового окладу (3892,00 грн), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (17 листопада 2021 року) не повідомила ні Засновника (Шаргородську міську раду), ні Орган управління майном (Управління освіти та спорту Шаргородської міської ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
4. ОСОБА_1 , будучи директором Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі педагогічним працівникам закладу за листопад 2021» №43 К/тр від 16 листопада 2021 року, в результаті чого була нарахована надбавка педагогічним працівникам закладу, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 50% посадового окладу (3892,00 грн), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений встановленням надбавки близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
5. ОСОБА_1 , будучи директором Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання педагогічних працівників» №45 к/тр від 14 грудня 2021 року, в результаті чого була нарахована премія педагогічним працівникам закладу, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 1265,00 грн, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (15 грудня 2021 року) не повідомила ні Засновника (Шаргородську міську раду), ні Орган управління майном (Управління освіти та спорту Шаргородської міської ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
6. ОСОБА_1 , будучи директором Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання педагогічних працівників» №45 к/тр від 14 грудня 2021 року, в результаті чого була нарахована премія педагогічним працівникам закладу, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 1265,00 грн, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
7. ОСОБА_1 , будучи директором Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу «Про надання педагогічним працівникам закладу освіти щорічної грошової винагороди» №46 к/тр від 15 грудня 2021 року, в результаті чого була нарахована грошова винагорода педагогічним працівникам закладу, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 50% від посадового окладу (4217,00 грн), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (16 грудня 2021 року) не повідомила ні Засновника (Шаргородську міську раду), ні Орган управління майном (Управління освіти та спорту Шаргородської міської ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, який обумовлений наданням грошової винагороди близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
8. ОСОБА_1 , будучи директором Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу «Про надання педагогічним працівникам закладу освіти щорічної грошової винагороди» №46 к/тр від 15 грудня 2021 року, в результаті чого була нарахована грошова винагорода педагогічним працівникам закладу, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 50% від посадового окладу (4217,00 грн), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений наданням премії близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
9. ОСОБА_1 , будучи директором Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі педагогічним працівникам закладу за грудень 2021» №48 К/тр від 16 грудня 2021 року, в результаті чого була нарахована надбавка педагогічним працівникам закладу, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 50% від посадового окладу (4217,00 грн), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (17 грудня 2021 року) не повідомила ні Засновника (Шаргородську міську раду), ні Орган управління майном (Управління освіти та спорту Шаргородської міської ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, який обумовлений наданням грошової винагороди близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
10. ОСОБА_1 , будучи директором Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при винесенні та підписанні наказу ««Про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі педагогічним працівникам закладу за грудень 2021» №48 К/тр від 16 грудня 2021 року, в результаті чого була нарахована грошова винагорода педагогічним працівникам закладу, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 50% від посадового окладу (4217,00 грн), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений встановленням надбавки близькій особі ОСОБА_2 , який являється її чоловіком та дискреційними повноваженнями на посаді директора закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
11. 26 червня 2023 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду надійшло клопотання, в якому вона просить об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення та призначити штраф у мінімальному розмірі у сумі 3400 грн, оскільки вину визнає, порядок дій при виникненні реального конфлікту інтересів виправлений відповідно до вимог чинного законодавства, а також нею були виконанні всі законні вимоги працівників поліції.
12. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує своє клопотання, вину у вчинених правопорушеннях визнає.
13. Прокурор в судовому засіданні вважає, що винуватість ОСОБА_1 доведена її особистими поясненнями, матеріалами справи, і просить притягнути її до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
14. Справи №152/807/23 (провадження №3/152/416/23), №152/808/23 (провадження №3/152/417/23), №152/809/23 (провадження №3/152/418/23), №152/810/23 (провадження №3/152/419/23), №152/811/23 (провадження №3/152/420/23), №152/812/23 (провадження №3/152/421/23), №152/813/23 (провадження №3/152/422/23), №152/814/23 (провадження №3/152/423/23), №152/815/23 (провадження №3/152/424/23) та №152/816/23 (провадження №3/152/425/23) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..
15. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
16. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
17. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7слід об`єднати в одне провадження №152/807/23 (провадження №3/152/416/23).
ІІ. Оцінка Суду
18. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
19. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
20. Зокрема, копією наказу по відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації №298-к від 27 листопада 1998 року, з якого видно, що ОСОБА_1 , призначено директором Козлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 17 жовтня 1998 року; копією контракту з керівником комунального закладу загальної середньої освіти Шаргородської районної ради, з якого видно, що 1 липня 2020 року між Шаргородською районною радою та ОСОБА_1 , яка призначається на посаду директора Козлівської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області та здійснює безпосереднє управління закладом освіти на умовах, викладених у Контракті, відповідно до чинного законодавства України, рішень Шаргородської районної ради та Статуту закладу освіти; копією додаткової угоди №1 до контракту, укладеного з директором Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради від 1 липня 2020 року, укладеної 17 березня 2021 року між Шаргородською міською радою та ОСОБА_1 ; копією додаткової угоди №2 до контракту, укладеного з директором Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради від 1 липня 2020 року, укладеної 5 вересня 2022 року між Шаргородською міською радою та ОСОБА_1 ; копією наказу №42 к/тр від 1 листопада 2021 року «Про преміювання окремих педагогічних працівників», з якого видно, що директор Козловського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради ОСОБА_1 преміювала в розмірі 50% від посадового окладу педагогічних працівників, в тому числі ОСОБА_2 ; відомістю за листопада 2021 року, з якої видно, що премія ОСОБА_2 складає 3892 грн; витягом з протоколу №3 від 29 жовтня 2021 року засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Козлівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради, з якого видно, що профспілковий комітет вирішив преміювати педагогічних працівників в розмірі 50% від посадового окладу, в тому числі ОСОБА_2 ; копією колективного договору між адміністрацією Козлівської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та профспілковим комітетом Козлівської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 2017-2020 роки; повідомленням про наявність конфлікту інтересів №14 від 10 березня 2023 року, з якого видно, що директор Козлівського ліцею Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_3 повідомила начальника відділу освіти і спорту Шаргородської міської ради про наявність у неї конфлікту інтересів, який склався у зв`язку із призначенням на посаду директора Козлівського ЗОШ І-ІІІ ступенів, на тепер Козлівського ліцею (згідно наказу по відділу освіти Шаргороської РДА від 27 вересня 1998 року №296-К, контракту від 1 липня 2020 року), де працює її чоловік ОСОБА_2 на посаді заступника директора з виховної роботи (наказ про призначення на посаду №322-к від 28 липня 1988 року); інформацією директора Козлівського ліцею Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області №20 від 31 березня 2023 року; копією наказу по Шаргородському районному відділу народної освіти №322-к від 28 липня 1988 року, з якого видно, що ОСОБА_2 , призначено на посаду організатора позакласної та позашкільної виховної роботи Козлівської середньої школи з 15 серпня 1988 року; копією наказу по відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації №400-к від 6 вересня 2005 року, з якого видно, що продовжено трудовий договір на відповідних посадах з 1 вересня 2005 року медпрацівникам Козлівської СУШ І-ІІІ ступенів, в тому числі ОСОБА_2 , на посаді заступника директора школи з виховної роботи; копією посадової інструкції заступника директора з виховної роботи; копією статуту Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради, затвердженого рішенням 3 сесії VIII скликання Шаргородської міської ради 23 грудня 2020 року, №21, з якого видно, що заклад є юридичною особою з моменту його державної реєстрації, має гербову печатку, штамп, ідентифікаційний номер, бланки зі своєю назвою. Заклад може мати рахунки в органах Державної казначейської служби України, самостійний баланс. Засновником закладу є Шаргородська міська рада та уповноваженим органом управління закладом є відділ освіти і спорту Шаргородської міської ради. Безпосереднє керівництво закладом здійснює його директор, який несе відповідальність за освітню, фінансово господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження директора визначаються Законами України «Про освіту, «Про повну загальну середню освіту», статутом закладу та трудовим договором. Директор закладу освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника закладу шляхом укладення контракту. Директор закладу освіти організовує діяльність закладу, вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу, призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки; актовим записом про шлюб №19 від 27 липня 1986 року, з якого видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з яких видно, що ОСОБА_1 видавала накази про надання працівникам виплат, премій та надбавок, в тому числі близьким особам; копією рішення Шаргородського міської ради Жмеринського району Вінницької області №496 від 26 серпня 2022 року «Про зміну найменування та затвердження Статуту Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради, в новій редакції»; копією наказу №43 К/тр від 16 листопада 2021 року «Про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі педагогічним працівникам закладу за листопад 2021 року», з якого видно, що директор Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради ОСОБА_1 встановила надбавку в розмірі 50% від посадового окладу за складність та напруженість у роботі протягом листопада 2021 року педагогічним працівникам закладу, в тому числі ОСОБА_2 ; відомістю за листопада 2021 року, з якої видно, що надбавка за складність та напруженість у роботі ОСОБА_2 складає 3892 грн; копією наказу №45 к/тр від 14 грудня 2021 року «Про преміювання педагогічних працівників», з якого видно, що директор Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради ОСОБА_1 преміювала педагогічних працівників, в тому числі ОСОБА_2 в розмірі 1265 грн; розрахунковою-платіжною відомістю за грудень 2021 року, з якої видно, що премія ОСОБА_2 складає 1265 грн; копією наказу №46 к/тр від 15 грудня 2021 року «Про надання педагогічним працівникам закладу освіти щорічної грошової винагороди», з якого видно, що директор Козлавського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради ОСОБА_1 надала педагогічним працівникам грошову винагороду в розмірі 50% від посадового окладу, в тому числі ОСОБА_2 ; розрахунковою-платіжною відомістю за грудень 2021 року, з якої видно, що грошова винагорода ОСОБА_2 складає 4217 грн; копією наказу №46 К/тр від 16 грудня 2021 року «Про встановлення надбавок за складність та напруженість у роботі педагогічним працівникам закладу за грудень 2021 року», з якого видно, що директор Козлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Шаргородської міської ради ОСОБА_1 встановила надбавку в розмірі 50% від посадового окладу за складність та напруженість у роботі протягом грудня 2021 року педагогічним працівникам закладу, в тому числі ОСОБА_2 ; копією розрахунково-платіжної відомості за грудень 2021 року, з якої видно, що надбавка за складність та напруженість у роботі ОСОБА_2 складає 4217 грн.
21. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 12 червня 2023 року №356, №357, №358, №359, №360, №361, №362, №363, №364, №365, зафіксовані обставини вчинення правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 20), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказами цього.
22. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
23. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
24. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
25. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн і є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
26. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
27. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-7, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7, частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі частини другої статті 36 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції частини другої статті 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА