П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Завод Стеко»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 28.03.2023р. о 21.30год. в м.Сміла пров.Героїв Холодноярців, 82 керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стажив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дерево, яке внаслідок пориву вітру звисало над прої`зджою частиною дороги. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.03.2023р. о 21.30год. в м.Сміла пров.Героїв Холодноярців, 82 керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 він в`їхав в дерево, яке внаслідок пориву вітру звисало над прої`зджою частиною дороги. Можливості уникнути наїзду не мав можливості, оскільки назустріч йому рухався вантажний автомобіль, який засліпив його. При цьому будь яких попереджувальних знаків на дорозі не було. Він не бачив повалене дерево, тому не міг уникнути зіткнення. Внаслідок події у автомобіль був пошкоджений. Він викликав працівників поліції з метою фіксування, що на дорозі були недоліки, які привели к пошкодженням автомобіля. Але працівники поліції склали на нього протокол.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.3Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В пункті 1.10 Правил дорожнього руху України дається визначення понять: безпечна швидкість, дорожні умови та дорожня обстановка. Так, безпечна швидкість це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

дорожні умови це сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Разом з тим, пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з ст.9 «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху, зокрема належить забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, а також забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху, своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а уразі неможливості-невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху дорожні роботи - роботи, пов`язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом чи утриманням автомобільної дороги (вулиці), штучних споруд, споруд дорожнього водовідводу, інженерного облаштування, встановленням (ремонтом, заміною) технічних засобів організації дорожнього руху.

Пунктом 8.6 Правил дорожнього руху України визначено, що дорожнє обладнання застосовується як допоміжний засіб регулювання дорожнього руху. До нього зокрема належать: огородження і світлове сигнальне обладнання в місцях будівництва, реконструкції та ремонту доріг; напрямні стовпчики, що призначені для забезпечення видимості зовнішнього краю узбіч і небезпечних перешкод в умовах недостатньої видимості, які позначаються вертикальною розміткою і повинні бути обладнані світлоповертачами: праворуч - червоного кольору, ліворуч білого; дорожні огородження на мостах, шляхопроводах, естакадах, насипах та інших небезпечних ділянках доріг; вставки розмічувальні дорожні для поліпшення зорового орієнтування водіїв на проїзній частині.

Розділом 33 ПДР встановлено умови встановлення дорожніх знаків, зокрема дорожні знаки 1.4.1-1.4.7 Напрямок повороту. Знаки (1.4.1, 1.4.4, 1.4.6 - рух праворуч, 1.4.2, 1.4.5, 1.4.7 - рух ліворуч) показують напрямок повороту дороги, позначеної знаками 1.1 і 1.2, напрямок об`їзду перешкоди на дорозі, а знак 1.4.1, зокрема, - напрямок об`їзду центра перехрестя з круговим рухом; знак 1.4.3 (рух праворуч або ліворуч) показує напрямок руху на Т-подібних перехрестях, розгалуженнях доріг або об`їзду ділянки дороги, що ремонтується.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що на ділянці дороги, що передувала місцю ДТП, не встановлено жодних попереджувальних знаків про повалене над проїзною частиною дороги».

Пунктом 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

З матеріалів справи вбачається, що власник автомобільної дороги не виконав вище наведені вимоги Закону, оскільки проїзна частина пров.Героїв Холодноярців в м.Сміла мала пошкодження у вигляді дерева, яке внаслідок пориву вітру нависло дорогою, проте, жодних попереджувальних знаків чи огородження не мало.

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 ситуацію, що склалася він не міг передбачити, оскільки на проїзній частині були відсутні дорожні попереджувальні знаки, або огородження, які б вказували на наявність навислого дерева та при візуальному огляді він не міг передбачати, що дорога перебуває в непридатному для проїзду великогабаритного автомобіля стані.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Аналізуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі по дорозі, яка передбачена для проїзду авто, з допустимою швидкістю, не міг передбачити, що на зазначеній ділянці дороги є перешкода у вигляді поваленого внаслідок вітру та звисаючого над дорогою, що унеможливить проїзд автомобіля та спричинить його ушкодження, тому він був позбавлений можливості оцінити ступінь перешкод на дорозі, і як наслідок завчасно зменшити швидкість і здійснити об`їзд перешкоди.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина