Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/520/23
Провадження № 3/689/506/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2023 року близько 20 год. 30 хв. порушив заборону термінового заборонного припису №АА040942 від 19.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов`язаний залишити місце проживання постраждалої особи, однак станом на 19.02.2023 року перебував за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою ст.173-2 КУпАП, за ознаками: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся. Окрім цього, від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона пояснила, що зі ОСОБА_1 примирилася та просила обмежитися усним зауваженням.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №804938 від 21 лютого 2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2023 року.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_1 примирився із потерпілою, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 283,284, статтею 156 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за частиною першою ст.173-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Мазурчак