Справа № 509/1377/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали що надійшли від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 р. о 12:10 год., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Ямаха", б/н, рухаючись по вул. Базова у смт.Авангард, Одеського району Одеської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, виявлений етиловий спирт у концентрації 1,15%. За порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №164124 від 08.03.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08.03.2023 р. о 12:10 год., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Ямаха", б/н, рухаючись по а/д Н33 5км.+500м., не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну огорожу. За порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №164108 від 08.03.2023 р. за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення двох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються в одному суді, то дві адміністративні справи та два провадження слід об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи 509/1377/23.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 124, 130, 268, 291, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 509/1377/23) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №509/1378/23) об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи №509/1378/23.

Визнати ОСОБА_1 винним за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.