П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 02.03.2023 року о 16:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.. 150 СК України обов`язків по догляду за малолітніми дітьми, в результаті чого разом із своєю знайомою вживали алкогольні напої на кухні, діти в цей час перебували без нагляду дорослих. Діти неохайно одягнуті, брудно в квартирі, відсутні належні умови для проживання дітей, антисанітарія. В подальшому за згодою матері дітей поміщено в будинок дитини №2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушниці, на підставі наявних у справі доказів.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення правопорушниці. В яких ОСОБА_1 зазначила, що за адресою АДРЕСА_1 , проживає протягом одного місяця разом зі своїми малолітніми дітьми. ОСОБА_1 разом зі своєю подругою 02.03.2023 року близько 15:00 год., вирішили вжити горілку, горілку вживали на кухні, в той час діти перебували в сусідній кімнаті без нагляду дорослих. Випивши горілку ОСОБА_1 повернулась до дітей. Після чого прийшли працівники поліції разом з працівниками СУСД Франківського району, для того, щоб перевірити умови проживання дітей. Оскільки були відсутні умови для проживання малолітніх дітей в квартирі, ОСОБА_1 звернулась із заявою про поміщення дітей в будинок дитини № 2 за адресою АДРЕСА_2 . Свою вину визнала, зобов`язалась в подальшому належним чином доглядати за дітьми, прибрати в квартирі.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вищевказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №783336 від 02.03.2023 року, зібраними по справі матеріалами, поясненнями правопорушниці.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, зважаючи на скрутне фінансове становище, щире каяття правопорушниці, ступінь вини у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Водночас згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22,33, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: Мартьянова С.М.