КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/2787/23 Суддя І інстанції - Ікорська Є.С.
Провадження № 33/824/2355/2023 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Літвінової О.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2023, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2023, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постановою суду встановлено, що 26.02.2023 о 12:40 год. за адресою пр. Свободи, 31/7, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, за адресою: вул. Відпочинку, 18, м. Київ, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Літвінова О.Г. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність постанови суддіПодільського районного суду м. Києва від 04.04.2023, просить її скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що у матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, які б могли свідчити про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також апелянт вказує, що ознайомившись з відеозаписом з бодікамери 477756, було встановлено, що він розпочинається о 12:50:31, на відео працівник поліції пояснює ОСОБА_1 про причину зупинки, а саме, що перевіряють автомобілі з пошкодженнями, посилаючись на п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», але при цьому працівник поліції повідомляє останньому, що правила дорожнього руху він не порушив. Апелянт вказує, що працівник поліції зобов`язаний проінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом зупинки, оскільки причин для зупинки водія ОСОБА_1 не було, то ця зупинка була незаконною.

Крім того, апелянт зазначає, що було здійснено незаконний огляд працівником поліції, як автомобіля, так і самого водія, його особистих речей, гаманця, що зафіксовано на бодікамеру у час 12:52:34.

Також апелянт вказує, що з відеозапису вбачається, що у ОСОБА_1 взагалі не виявляється жодної ознаки наркотичного сп`яніння, а саме ні порушення координації рухів, ні порушення мови, ні вираженого тремтіння пальців рух, ні різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя чи поведінки, що не відповідає обстановці.

Зазначає апелянт, що в діях працівників поліції є грубі порушення відносно особи, яку вони зупинили та склали протокол про адміністративне правопорушення, не роз`яснивши останньому положення ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також йому не було роз`яснено положення ст. 266 КУпАП, тобто як саме та на яких умовах він може пройти освідування.

Крім того, апелянт вказує, що після всіх незаконних дій працівники поліції доставили ОСОБА_1 за його добровільною згодою до КНП «Київська міська клінічна лікарня» Соціотерапія, де він здав аналіз сечі, який вказав, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, після чого було складено прокол про адміністративне правопорушення.

Також апелянт зазначає, що ОСОБА_1 , як добропорядний громадянин задля доказу того, що він не перебуває у стані наркотичного сп`яніння відразу направився для проходження освідування до найближчого медичного закладу, який знайшов в інтернеті «Діла», де також здав аналіз сечі, за результатами якого наркотичних засобі у сечі ОСОБА_1 не виявлено. У зв`язку з цим, апелянт ставить під сумнів результат дослідження аналізу сечі на стан наркотичного сп`яніння від 26.02.2023 ОСОБА_1 в КНП «Київська міська клінічна лікарня» Соціотерпія та вказує на потребу його повторного дослідження.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Літвінова О.Г., будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили та клопотань про відкладення розгляду не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний розгляд проведено у відсутність нез`явившихся осіб.

Перевіривши матеріали справи в повному обсязі, дослідивши відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі, з`ясував всі обставини, дослідив і належним чином оцінив всі докази та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

За змістом п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.Проте, ОСОБА_1 вимоги вказаного пункту ПДР дотримано не було.

Всупереч доводам апеляційної скарги захисника порушення ОСОБА_1 зазначених вимог п. 2.9 а) ПДР України, за обставин, викладених у постанові, підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД№024602, згідно із яким 26.02.2023 о 12:40 год. за адресою пр. Свободи, 31/7, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, за адресою: вул. Відпочинку, 18, м. Київ, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Зазначений протокол складено уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 та підписаний особою, яка його склала.

В свою чергу, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повністю підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 06.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 під час огляду 26.02.2023 перебував у стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди - марихуана) (а.с.2) та відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції (а.с.3).

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи сукупність доказів у справі доходжу висновку про те, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини, а дії ОСОБА_1 , які полягають у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, є порушенням п. 2.9. а) ПДР України та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і такий висновок, всупереч тверджень апелянта, ґрунтується на наявних у провадженні доказах.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП. Більш того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною.

Доводи апеляційної скарги адвоката, про те, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції була незаконною, оскільки причин для такої зупинки не було, є неспроможними, оскільки як вбачається із дослідженого під час апеляційного розгляду відеозапису події, автомобіль «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з наявністю на даному автомобілі пошкоджень, про що було проінформовано ОСОБА_1 . Також, на відеозаписі чітко зафіксовано і те, що працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 про те, що останній здійснюючи маневр повороту не ввімкнув покажчик повороту, що, всупереч доводам адвоката, відповідно до п. 1, 3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» надавало право поліцейському зупинити такий транспортний засіб.

Щодо тверджень адвоката про здійснення працівником поліції незаконного огляду автомобіля та особистих речей ОСОБА_1 , то вони не заслуговують на увагу, так як слідує з відеозапису під час спілкування поліцейського з ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, що давало поліцейському достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 , може мати при собі чи в транспортному засобі річ, обіг якої заборонено, а відтак і достатньо підстав для здійснення його поверхневої перевірки та транспортного засобу (багажнику), до того ж наявність на автомобілі ушкоджень могло свідчити, що даний транспортний засіб міг бути причетним до вчинення правопорушення. З відеозапису чітко вбачається, що поверхнева перевірка, як ОСОБА_1 так і багажника транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду. ОСОБА_1 самостійно показував поліцейському вміст особистих речей та транспортного засобу, що відповідає ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію». Будь-яких порушень з боку працівників поліції, зазначений відеозапис не містить, а тому доводи апеляційної скарги захисника в цій частині є безпідставними.

Безпідставними є і посилання адвоката на відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, оскільки відповідно до відеозапису працівником поліції ОСОБА_1 був візуально оглянутий, зокрема перевірено реакцію зіниць на світло, слиновиділення, позу Ромберга, та встановлено наявність таких ознак, у зв`язку з чим було запропоновано останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога. Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 06.03.2023, ОСОБА_1 під час огляду 26.02.2023 перебував у стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди - марихуана).

При цьому посилання адвоката на проходження ОСОБА_1 огляду у лабораторії «ДІЛА», де згідно із результатами досліджень № 995295696 від 26.02.2023 щодо визначення наркотиків у сечі (морфін, кокаїн, амфетамін, марихуана, метамфетамін, метилендіоксіметамфетамін, бензодіазепіни, трициклічні антидепресанти, барбітурати, метадон) у ОСОБА_1 виявлено барбітурати ( + позитивний ) не може бути взятий судом до уваги, з огляду на наступне.

За змістом розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.05.2019 № 563 «Про оптимізацію організації проведення медичних оглядів на стан сп`яніння в м. Києві» Київській міській наркологічній клінічній лікарні "Соціотерапія" надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Лабораторія «ДІЛА» не наділена таким правом проводити огляд водіїв на стан сп`яніння та не уповноважена перевіряти належність заявнику наданого ним біоматеріалу у вигляді сечі, збирання якої не проводиться лабораторією, а доставляється заявником в ємності для сечі самостійно.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пунктом 9 розділу ІІ указаної Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Водночас, як правильно встановив місцевий суд, ОСОБА_1 звернувся до лабораторії о 16:18 год. 26.02.2023, тобто майже через 3 години після складення протоколу про адміністративне правопорушення, та за відсутності поліцейського, що свідчить про те, що за спливом часу не було забезпечено достовірності результатів дослідження, а також походження біоматеріалу (сечі) саме від ОСОБА_1 , а не будь-якої іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, у даному випадку результати дослідження лабораторії «ДІЛА» № 995295696 від 26.02.2023щодо визначення наявності наркотиків у сечі ОСОБА_1 не можуть вважатися дійсними, відповідно не є належними доказами, у зв`язку з чим до уваги судом не беруться.

Що стосується доводів апеляційної скарги адвоката про не роз`яснення ОСОБА_1 його процесуальних прав, то вони є безпідставними, і спростовуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД№024602 від 26.02.2023,відповідно до якого ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, про що він засвідчив своїм підписом у протоколі (а.с.1).

Відтак, неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що постанова судді Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною та обґрунтованою і апеляційних підстав для її скасування не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Літвінової О.Г. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2023, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кепкал