Справа №: 398/1963/23
провадження №: 3/398/826/23
ПОСТАНОВА
Іменем України

"18" квітня 2023 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника командира 2 батальйону охорони з озброєння військової частини НОМЕР_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, стрільця 2-го взводу охорони 1-ої роти 2-го батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2023 року близько 07 год 30 хв, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував свої службові обов`язки з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, хитка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, про складено акт фіксації відмови. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 або ч.2 цієї статті, або в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення №197 від 16.04.2023 року; копію витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 09.03.2022 року №4, згідно якого солдата ОСОБА_1 призначено стрільцем відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони, ВОС-100915Е, призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 09.03.2022 року; копію військового квитка серія НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_1 18.03.2022 року прийняв військову присягу у військовій частині НОМЕР_1 ; акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 15.04.2023 року; рапортом командира 2 взводу 1 роти 2 батальйону ОСОБА_2 від 15.04.2023 року, згідно якого 15.04.2023 року о 07год 30хв на ранковому построєні особового складу 2 взводу було виявлено, що стрілець, солдат ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння: порушення координації, незв`язна мова, запах алкоголю з порожнини рота; рапортом санітарного інструктора 2 взводу 1 роти 2 батальйону ОСОБА_3 від 15.04.2023 року, згідно якого 15.04.2023 року о 07год 30хв на ранковому построєні при перевірці особового складу 2 взводу ним разом з командиром взводу було виявлено у стрільця, солдат ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: порушення координації, незв`язна мова, запах алкоголю з порожнини рота; письмовими поясненнями стрільця 2 взводу 1 роти 2 батальйону, солдата ОСОБА_4 від 15.04.2023 року, згідно яких 15.04.2023 року о 07год 30хв на ранковому построєні при перевірці особового складу 2 взводу він був свідком неадекватної поведінки солдата, стрільця ОСОБА_1 , у якого були порушення координації, незв`язна мова, запах алкоголю з порожнини рота, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк