Справа № 383/698/23
Номер провадження 3/383/498/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за наступних обставин.

Постановою інспектора СРПП відділу поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Цициліна А.В. серії БАВ №163335 від 17.11.2022 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 грн. зокрема за керування 17.11.2022 року 23 год. 19 хв. в м.Бобринець, вул. Шевченка, 54 транспортним засобом державний номер НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом, поліса обов`язкового страхування, та після зупинки на вимогу поліцейського не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.125, ч.ч. 1, 2 ст.126 КУпАП.

08.04.2023 року о 12 год. 38 хв. в м.Бобринець по вул.Базарна, 161 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП. Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

07.04.2023 року о 12 год. 38 хв. в м.Бобринець по вул.Базарна, 161 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення. Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи за вказаною ним в протоколі адресою, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

копією постанови інспектора СРПП відділу поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Цициліна А.В. серії БАВ №163335 від 17.11.2022 року, згідно якої застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 грн. зокрема за керування 17.11.2022 року 23 год. 19 хв. в м.Бобринець, вул. Шевченка, 54 транспортним засобом державний номер НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом, поліса обов`язкового страхування, та після зупинки на вимогу поліцейського не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.125, ч.ч. 1, 2 ст.126 КУпАП з підписом особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, про отримання копії постанови, яка набрала законної сили;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №049163 від 08.04.2023 року згідно якого 07.04.2023 року о 12 год. 38 хв. в м.Бобринець по вул.Базарна, 161 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року та 17.11.2022 року постановою серії БАВ №163335 від 17.11.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП;

копією постанови судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.11.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №049162 від 07.04.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 згідно якого 07.04.2023 року о 12 год. 38 хв. в м.Бобринець по вул.Базарна, 161 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», водій від керування транспортним засобом відсторонений, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП;

результатом тестування на алкоголь «Drager» ALCOTEST 6810, прилад ARCE 0235, принтер ARCE 5010, тест №3343 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 2,21% проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчать підписи останнього (а.с.2, 4);

відеозаписами події, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 07.04.2023 року о 12 год. 38 хв. в м.Бобринець по вул.Базарна, транспортним засобом «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 та його зупинки працівником поліції, де на місці зупинки ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення водія не отримував. Також ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат якого склав 1,32% проміле алкоголю, з яким погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, роз`яснено ОСОБА_1 права.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп`яніння визнається адміністративним правопорушенням.

Частиною 2 статті 130 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, визнаються адміністративним правопорушенням.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Отже, позбавлення особи права керування транспортними засобами, якій воно не надавалось, суперечитиме ч.2 ст.30 КУпАП, яка передбачає можливість позбавлення права керування транспортними засобами лише особу, якій воно надано.

Згідно довідки начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Олега Петрова від 11.04.2023 року ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія будь-якої категорії не отримував.

Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 взагалі не має спеціального права права керування транспортними засобами до нього не може бути застосовано додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно інформації вищевказаної довідки власником транспортного засобу «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 згідно аналітичної системи ІПНП «АРМОР» є ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення вказаного транспортного засобу.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.5 ст.126 КУпАП, а саме в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 130, 126, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/698/23, провадження № 3/383/498/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та адміністративну справу №383/699/23, провадження № 3/383/499/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/698/23, провадження № 3/383/498/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративні стягнення за:

ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу - «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного - «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного - «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко