Номер провадження 3/754/1981/23
Справа №754/4083/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 о 21:20год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Деснянській, 20 у м. Києві, керував транспортним засобом TOYOTA Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом поряду проводився із застосуванням технічного приладу - алкотестеру Drager, результатами використання якого встановлено 1,48%о алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заявою від 03.04.2023 останній клопотав про відкладення розгляду матеріалу через необхідність звернення по правову допомогу.

Захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Галич О.М. неодноразово (12.04.2023; 03.05.2023; 17.05.2023) надавались звернення із клопотанням про відкладення розгляду справи через зайнятість у іншому процесі. Систематичний характер відкладення розгляду матеріалів, вжитий стороною захисту на протязі тривалого часу, вказує на зловживання правом та доцільність прийняття рішення за протоколом на підставі наданих матеріалів за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Правову позицію за матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності сторона захисту не навела, доказів на спростування доводів за протоколом не представила.

Дослідивши зміст протоколу серїї ААД №031641, письмові матеріали за протоколом та відтворивши в залу суду відеозаписи з нагрудних камер працівників.

Згідно із диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №031641, та відеозаписом з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджено квитанцією виростання alkotest Drager, який показ результат 1, 48 %о. За «Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів», складеному командиром взводу №2 роти №2 батальйону№1 полку№2 УПП у м. Києві Черським А.І. за допомогою alkotest Drager 6820, приладу ARJL-0314, тест №4476 отримано позитивну пробу - 1,48%о, з якою ОСОБА_1 погодився. (а.м.4)

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л. Соловйов