Єдиний унікальний № 371/839/23
Номер провадження № 3/371/432/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 , старший навідник кулеметного відділення кулеметного взводу;

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 о 19:45 год. в с. Владиславка, Обухівського району Київської області на території розташування тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 , командиром кулеметного взводу ОСОБА_2 , було виявлено водія кулеметного взводу НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та певна неадекватність в поведінці. В присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду. Враховуючи вище викладене, військовослужбовець військової служби за мобілізацією водій кулеметного взводу ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 04.02.2022 року №64/2022 (зі змінами), затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАПА.

Указані обставини підтверджуються:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серія в/ч НОМЕР_2 № 45 від 10.06.2023, за яким ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 близько 19 год.45 хв. 09 червня 2023 року в с. Владиславка Обухівського району Київської області виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив свої статутні обов`язки.

- рапортом від 09.06.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідкі, від проходження медичного огляду;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2022, за яким ОСОБА_1 призначено на посаду старшим навідником кулеметного відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просив здійснити про розгляд справи без його участі. Також надав пояснення, що є військовозобов`язаним та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . Також надав пояснення, що після повернення з нуля, був психічно стурбованим від того, що відбувалось. Не витримав та випив спиртні напої. Усвідомлює що потрібно стримуватись. Просив застосувати до нього, усне зауваження, обіцяв що більше такого не повториться.

За ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. За ч.1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, беручи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, щире розкаяння винного, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 172-20, 221, 268, 280, 283, 284 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М.О.Кириленко