Справа № 196/72/23
№ провадження 3/196/76/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.04.2023 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій зазначив, що він на даний час проходить службу в Збройних силах України, просить зупинити розгляд справи до закінчення бойових дій (а.с.31).

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне судове провадження у справі зупинити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішеннях у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

У пунктах 3.4., 3.6 рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011), суд аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Згідно листа т.в.о. начальника четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2/1046/46 від 05.06.2023 року, солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний до Збройних Сил України на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та направлений до військової частини НОМЕР_2 .

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 № 2294 від 20.05.2023 року ОСОБА_2 з 16.06.2022 року бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Отже, ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, що унеможливлює його участь у судовому провадженні.

Оскільки ОСОБА_2 бажає особисто приймати участь у судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,на даний час позбавлений можливості брати участь у розгляді справи у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, тому суд вважає, що з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи слід зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 КУпАП, ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева