Справа № 390/469/23
Провадження № 3/390/321/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 17/7/3-512нт від 17.03.2023, ОСОБА_1 , призначений на посаду начальника штабу першого заступника командира технічного дивізіону зенітних ракетних комплексів згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №86 від 26.03.2022, як посадова особа військової частини НОМЕР_1 , допустив порушення законодавства України про державну таємницю (Закон України «Про державну таємницю», «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі Порядок №939).

Так, встановлено, що майору ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 4дск від 08.03.2022 на підставі п.52 Порядку № 969 у зв`язку із призначенням на посаду, яка відповідно до номенклатури посад у військовій частині потребує допуску і доступу до державної таємниці, було надано відповідний доступ до відомостей з грифом секретності «Таємно» без оформлення у визначеному Порядком № 939 допуску до державної таємниці. Станом на дату складення протоколу допуск до державної таємниці у ОСОБА_1 за формою № 3 відсутній.

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа військової частини НОМЕР_1 , допустив порушення п. 49 Порядку №939 (громадянин, якого призначено на посаду, включену до номенклатури посад, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає до РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені для оформлення відповідного допуску) з моменту призначення на посаду і по теперішній час (понад одинадцять місяців) не вжив заходів з оформлення відповідного допуску до державної таємниці, чим порушив встановлений законодавством порядком надання допуску до державної таємниці, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Кричун Ю.А. подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника, з урахуванням поданих письмових заперечень від 24.05.2023, просив провадження у вказаній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. У своїх письмових поясненнях захисник адвокат Кричун Ю.А., зокрема, зазначив, що в протоколі не зазначено, яку норму ЗУ «Про державну таємницю» порушив ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу вбачається, що майору ОСОБА_1 у зв`язку із призначенням на посаду, яка відповідно до номенклатури посад у військовій частині потребує допуску і доступу до державної таємниці взагалі було надано відповідний доступ до відомостей з грифом секретності «Таємно» без оформлення у визначеному Порядком № 939 допуску до державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 22.02.2023 надав до РСО військової частини необхідні документи, визначені п. 54 Порядку №939, зокрема: Перелік питань (додаток 5), письмова згода на проведення перевірки та обробку персональних даних (додаток 7), фотокартки та зобов`язання (додаток 9, додаток 12), що підтверджується копією Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (додаток 9).

Обов`язок громадянина, визначений абз. 2 п. 49 Порядку №939, а саме щодо надання РСО документів виникає лише після виконання працівником РСО вимог п. 54 Порядку №939, а саме доведення громадянину правил надання відповідей, наслідків повідомлення недостовірних відомостей про себе та підписання згоди на обробку персональних даних.

Щодо зазначеного в протоколі, що ОСОБА_1 не вжив заходів з оформлення відповідного допуску до державної таємниці, чим порушив встановлений законодавством порядок надання допуску до державної таємниці, захисник вказав, що положеннями Порядку №939, зокрема, абз. 3 п. 55, передбачено, що керівники РСО та підрозділу кадрового забезпечення підприємства, установи, організації несуть передбачену законом відповідальність за невиконання зазначених заходів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях із значним обсягом робіт, пов`язаних з державною таємницею, вводиться посада заступника керівника з питань режиму, на якого покладаються обов`язки та права керівника РСО.

В ч. 1 ст. 37 цього ж закону зазначено, що на керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організації покладається обов`язок здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Пунктом 42 Порядку № 939 визначено, що РСО відповідно до покладених на них завдань організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Згідно із п.п. 14 п. 42 Порядку №939 РСО відповідно до покладених на них завдань, зокрема, формують на підставі пропозицій керівників структурних підрозділів номенклатуру посад, оформляють разом з кадровим підрозділом необхідні документи щодо надання працівникам допуску до державної таємниці.

Відповідно до п.п. 9 п. 43 Порядку № 939 РСО має право отримувати від громадян, яким оформляються документи для надання допуску до державної таємниці, необхідні для цього дані.

Пунктом 46 Порядку № 939 визначено, що допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, наказом або розпорядженням органу СБУ.

Відповідно до п. 49 Порядку № 939 необхідність роботи із секретною інформацією та форма допуску громадянина до державної таємниці визначаються керівником підприємства, установи, організації за місцем роботи, служби чи навчання громадянина відповідно до номенклатури посад, складеної за формою, згідно з додатком 4.

Вказаними вимогами Порядку № 939 встановлено права та обов`язки РСО, органів СБУ та керівників підприємств, установ, організацій щодо надання допуску громадянину до державної таємниці.

Відповідно до абз. 2 п. 49 Порядку № 939 громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку.

Абз. 3 п. 55 Порядку передбачено, що керівники РСО та підрозділу кадрового забезпечення підприємства, установи, організації несуть передбачену законом відповідальність за невиконання зазначених заходів.

Пунктом 42 Порядку № 939 визначено, що РСО відповідно до покладених на них завдань організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії 17/7/3-512нт від 17.03.2023, витяг з наказу (по стройовій частині) № 86 від 26.06.2022, яким ОСОБА_1 призначено на посаду начальника штабу першого заступника командира технічного дивізіону зенітних ракетних комплексів, військовий квиток серії НОМЕР_2 , витяг з наказу від 08.03.2022 (з адміністративно господарської діяльності) № 4/дск, яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації з найвищим ступенем секретності «Таємно».

В той же час, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких відомостей щодо обізнаності ОСОБА_1 з необхідністю оформлювати допуск до державної таємниці.

Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_1 22.02.2023 надав до РСО військової частини необхідні документи, визначені п. 54 Порядку №939, а доказів протилежного суду не надано.

Відповідальність за п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП настає у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 не займав посаду керівника РСО чи підрозділу кадрового забезпечення підприємства, установи, організації, які несуть передбачену законом відповідальність за невиконання зазначених заходів, йому вчасно не довели необхідність подання відповідних документів, то останній не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом цього правопорушення, то відповідно і відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко