Справа № 948/1448/23
Номер провадження 3/948/1022/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , тракторист машиніст ПСП «Нове життя»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ґрунті сусідських неприязних відносин у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення та потерпілої

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що з потерпілою, яка є сусідкою, з минулого року виник конфлікт з приводу огороду, який вона раніше йому віддала. В минулому році вона передумала, передала огород іншій особі, але конфлікт продовжується і нині, оскільки потерпіла його звинуватила в тому, що він вліз в її огород. Потерпіла і раніше його зачіпала, він намагався її не займати, а 07.06.2023р., після того, як вона перша почала висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, не втримався, і також висловлювався нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлялась про час і місце розгляду справи, разом з цим згідно довідки секретаря здійснити виклик її на телефонний номер вказаний у матеріалах справи не представилось за можливе, так як він належить іншій особі (а.с.13,15).

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

На підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП надано:

- протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапорт уповноваженого СПД №1 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області про те, що 07.06.2023 р. із служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що Пасинок заїхав трактором на город косити, погрожує фізичною розправою та зірвав з неї окуляри (а.с.3);

- повідомлення керівника органу досудового розслідування від 07.06.2023 р., в якому зазначено про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с.4);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 07.06.2023 р. близько 14 год 00 хв в АДРЕСА_1 безпідставно ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, на зауваження припинити вказані дії не реагував (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 07.06.2023 р. близько 14 год. 00 хв. в нього виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , під час якого він не втримав своїх емоцій та ображав її нецензурною лайкою, вихопив окуляри з обличчя. Вказаний конфлікт виник на ґрунті неприязних сусідських відносин, також зобов`язався у подальшому не вчиняти подібних вчинків (а.с.7).

Дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

За диспозицією ст. 173 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Аналізуючи існуючий конфлікт, наявність якого ОСОБА_1 не заперечував, суд доходить до висновку, що він виник не у сфері громадського порядку і не стосується суспільних відносин, а за своєю правовою природою є побутовим, виниклий на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин між сусідами, в яких виникла побутова конфліктна ситуація, що стосується земельної ділянки.

В даному випадку, у справі відсутні будь-які докази умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян. Описані у протоколі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з них не вбачається ні об`єктивна сторона правопорушення у сфері суспільних відносин, ні суб`єктивна у формі умислу особи на скоєння хуліганських дій, з порушенням громадського порядку.

Матеріалами справи доводиться побутовий характер сварки, яка виникла між сусідами, з приводу користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на те, що докази умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян у матеріалах справи відсутні, описані у протоколі його дії та з наданих доказів вбачається побутовий характер сварки між сусідами, а відтак суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець