overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1700/23
Провадження по справі № 3/129/942/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

26.03.2023р. о 12:40 год. в м. Гайсині по вул. 1 Травня 150 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Монтерей» б/н, рухався з м. Гайсин в м. Умань, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого технічно пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне порушення серії ААД № 133533 від 11.05.2023 р., за яким 26.03.2023р. о 12:40 год. в м. Гайсині по вул. 1 Травня 150 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Монтерей» б/н, рухався з м. Гайсин в м. Умань, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого технічно пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 2), протоколом огляду місця ДТП від 26.03.2023р. де описано її обставини (а.с. 8-11), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 758/3105/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул.Кирилівська, 82, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на складське приміщення внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2023 року приблизно в 15 годин 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Shuttle», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку №92/94, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Rav4» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушником ОСОБА_1 порушено п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 14 годину 30 хвилин 08.06.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №089964 від 05.05.2023 року, та схемою з місця ДТП від 05.05.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 149/2245/23
Провадження №3/149/949/23
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. перебуває справа № 149/2245/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

20.09.2023 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. надійшла справа № 149/3061/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка постановою від 21.09.2023 передана для вирішення питання про об`єднання.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/3061/23 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/2245/23, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/3061/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/2245/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднані справі єдиний унікальний номер 149/2245/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 203/2877/23
Провадження № 3/0203/1802/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДН-2/627 від 19.05.2023 вбачається, що 18 травня 2023 року близько 15:00 за адресою: АДРЕСА_2 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, що підтверджується результатом тесту аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00219, з чого вбачаються ознаки військового адміністративно правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, якою не передбачено випадків альтернативної підсудності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення відбулося біля будинку АДРЕСА_2 , тобто, за адресою, територія якої не відноситься до територіальної юрисдикції Центрального (раніше Кіровського) району м. Дніпра. Дана територія відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Чечелівського (раніше Красногвардійського) району м. Дніпра.

Виходячи зі змісту протоколу для об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом і забезпечення виконання винесеної постанови, справу про адміністративне правопорушення повинен розглядати суд за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке (місце) відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, матеріал про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військовій частині НОМЕР_1 для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 172-20, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: М.О. Католікян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14819/23

Провадження № 3/947/4086/23

06.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження, ОСОБА_4 , 2019 року нрародження, а саме не створила необхідних умову проживання, в квартирі антисанітарія, зловживає спиртними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 . ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 545/2013/23
Провадження № 3/545/1036/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч, інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про її задоволення з таких підстав.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою встановлення всіх обставин справи та забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Коломийським міськрайонним судом Іванов-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву задовольнити.

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на 13:00 год. 20.06.2023 та в судові засідання надалі.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області встановити особу ОСОБА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Провадження №3/447/699/23
Справа №447/1405/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого керівником ПП "Транс-Тір України", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, зазначеного у поданій податкові декларації за 2022 рік № 6309368 від 27.02.2023. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006602 від 11.05.2023, актом про результати камеральної перевірки від 11.05.2023 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5( п`яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Головатий А. П.
справа № 361/732/23
провадження № 3/361/885/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області водночас надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №232251 від 18.01.2023 р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №232250 від 18.01.2023 р. судовий розгляд яких не закінчено.

Під час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник не заперечували щодо об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №361/804/23 провадження №3/361/913/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №232251 від 18.01.2023 р. та матеріали справи №361/732/23 провадження №3/361/885/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №232250 від 18.01.2023 р., об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №361/804/23 провадження №3/361/913/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка