Справа № 524/2109/23
Провадження 3/524/1300/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу серії ААД №394430, 31.03.2023 року о 14.40 год. в м. Кременчук, по вул. Лікаря О.Богаєвського, 14/69, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Note» д.н.з НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Niva 212300-55» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

Протокол складено за вказаними обставинами працівниками патрульної поліції і на водія ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом Нісан Ноте по вул. лікаря Богаєвського 31 березня 2023 року в обідній час, по сухій асфальтованій дорозі у напрямку центру міста у крайньому правому ряду. Будь яких маневрів по перестроюванню або зміні напрямку руху не здійснював, коли відчув удар у ліву частину автомобіля позаду, від чого його відкинуло правіше у бік бордюру. В ході удару він втримав кермо та плавно зупинився. При цьому транспортний засіб «Chevrolet Niva 212300-55» д.н.з НОМЕР_2 , який здійснив удар об його автомобіль об`їхав його зліва та зупинився перед ним. Винуватим себе не вважає, так як правил дорожнього руху не порушував.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 31.03.2023 року керував службовим транспортним засобом «Chevrolet Niva 212300-55» д.н.з НОМЕР_2 у м. Кременчуці по автомобільній дорозі по вул. Лікаря Богаєвського у напрямку центра міста. Рухався по правій полосі, ближче до розподільчої смуги. Не доїжджаючи до перехрестя відчув удар справа , одразу зупинився. За результатами ДТП у нього відірване дзеркало заднього виду справа.

Дослідивши надані докази, вислухавши водіїв - учасників ДТП, приходжу до наступних висновків.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Адміністративне правопорушення визнають вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо припускала їх настання.

Згідност.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т.д.

Як вбачається зі схеми ДТП проїжджої частини дороги в одному напрямку руху у місці ДТП складає 4 метри 87 см. Таким чином дорога має дві полоси руху в одному напрямку, яка має розподілятися візуально самими водіями. Водій ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем Нісан- Ноте по крайній правій смузі не змінюючи напрямку руху. Водій ОСОБА_2 управляв транспортним засобом ближче до розділової смуги із зустрічним напрямком а значить у візуально крайній лівій полосі руху, та перелаштовуючись у крайню праву візуальну полосу не надав переваги у русі транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_1 про що свідчить розташування транспортних засобів на дорозі у момент ДТП, яке зафіксовано на його схемі.

Прямих об`єктивних доказів, які б мали змогу надати належну оцінку діям кожного із учасників ДТП, як то запис із камери відео спостереження встановленої безпосередньо на перехресті чи запис із відеореєстратора, встановленого в автомобілів, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА