Справа № 715/1909/23
Провадження № 3/715/988/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року ГУ ДПС у Чернівецькій області при перевірці ФОП ОСОБА_1 , яка торгує в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, а саме 06 червня 2023 року було реалізовано алкогольні напої не закодувавши в РРО товарним кодом УКТЗЕД, а саме: одну пляшку пива марки «Холстен» по ціні 29 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала , вказала, що не роздрукувала чек у зв`язку з відсутністю електроенергії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не доведена матеріалами справи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст. ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом із тим, в матеріалах відсутні будь які докази, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного виробу марки «Холстен» по ціні 29 гривень, а також згідно пояснень наданих ОСОБА_1 як у протоколі, «чек не видала оскільки не було електропостачання» так і в судовому засіданні не спростовані.

Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 253, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: