overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/2478/23
Провадження № 3/489/1195/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

26 червня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2023,

встановила:

26.06.2023 суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва розглянута справа № 489/2478/23 (провадження № 3/489/1195/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Проте в резолютивній частині постанови від 26.06.2023 в абзаці першому помилково зазначено номер статті КУпАП, за якою судом розглядалась справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності та закрито провадження, зокрема зазначено, що «Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.» замість вірного «за ч. 1 ст.187 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

З урахуванням того, що нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі, вважаю за необхідне керуватися при його вирішенні положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, в яких передбачена можливість застосування аналогії процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку виправлення описки в постанові суду згідно КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, приймаючи до уваги, що при винесенні вказаної постанови суддею було допущено описку та не вірно зазначено номер статті КупАП, за якою , приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2023 по справі № 489/2478/23 (номер провадження 3/489/1195/23), виклавши її наступній редакції: «Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 729/1040/23
3/729/612/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра за участі секретаря Ященко Л.В. , особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП України в Ченігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області 07.06.2023 року надійшов зазначений адміністративний матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП , а саме , що 03.05.2023 року ОСОБА_1 не з"явився до чергової частини на відмітку , чим порушив встановлені 06.02.2023 згідно ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області обмеження в порядку адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, крім власного визнання вини в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558866 від 08.05.2023, зі змістом якого притягуваний погодився, даними реєстраційного листа, письмовими поясненнями ОСОБА_1 копією постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.02.2023 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік , даними постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Враховуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, з врахуванням даних про особу, вважає необхідним застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя :
Справа № 750/7881/23
Провадження № 3/750/2241/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2022 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та погодився з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_2 , копію паспорту ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1895/2023Справа №: 641/3262/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППневідомий, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31 травня 2023 року о 13 годин 28 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ньютона 130/1 А в м. Харків, рухаючись заднім ходом. Не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21154 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та зазнано матеріальних збитків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 033486 від 31.05.2023, даними схеми ДТП від 31.05.2023, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/522/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КупАП,
11 квітня 2023 року близько 12 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території колишнього колгоспу в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав 1 кг. м`яса свинини, яке належить ОСОБА_2 , вартістю 180 грн.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого 1 ст. 51 КУпАП, також, доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128410 від 12 квітня 2023 року, копією письмових пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2023 р., копією заяви ОСОБА_2 в якій вона просить не розглядати її заяву, довідкою за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО № 55 від 11.04.2023 року.
Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставин, як б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь його вини, враховуючи пом`якшуючу обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Суддя, керуючись ст. 34, ч.1 ст.51 , ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа№751/1964/23
Провадження №3/751/1023/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ :

31.12.2022 року о 00 год. 16 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Текстильників, 9, незаконно зберігав в своєму рюкзаку наркотичні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, а саме згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/329-НЗПРАП від 20.02.2023 року канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,285г.

За даним фактом 07.03.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 44 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, його майновий стан і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 44, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят) 00 коп (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6839/23
пр. № 3/759/3455/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 759/6839/23, 759/6840/23, 759/6841/23, 759/6842/23, 759/6855/23, 759/6857/23, 759/7160/23, 759/6870/23, 759/6871/23.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №759/6839/23, 759/6840/23, 759/6841/23, 759/6842/23, 759/6855/23, 759/6857/23, 759/7160/23, 759/6870/23, 759/6871/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 759/6839/23, пр. 3/759/3455/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Васильєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2025/2023Справа №: 641/3540/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, буд. 1, зберігав при собі, без мети збуту наркотичний засіб канабіс масою 0,6217 гр..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872131 від 21.06.2023, яким встановлено обставини події;

- витягом з ЄРДР за № 0000488 від 15.11.2022 про реєстрацію кримінального провадження за фактом виявлення у ОСОБА_1 наркотичних засобів;

- копією протоколу огляду місця події від 14.11.2023, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження;

- копією висновку експерта № СЕ-19/121-22/15722-НЗПРАП від 07.02.2023, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 0,6217 грам;

- копією постанови від 18.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000488 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 536,20 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя - В. О. Музиченко
1Справа № 335/5561/23 3/335/1974/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 444553 від 05.04.2023, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Національної поліції забезпечено не було.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ Відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 04.07.2023.

Судове засідання відбудеться в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко