Справа № 175/3018/23
Провадження № 3/175/1548/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працює,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2023 року о 11:40, м. Дніпро, траса М-30(958 км.), громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus» номерний знак « НОМЕР_2 » будучи особою обмеженою в праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.02.2023 року ВП №68748611 Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Так, ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять докази на підтвердження того, що він належним чином повідомлявся про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування ТЗ та належним чином була виконана постанова про тимчасово обмеження в праві керування транспортним засобом від 12.04.2022 року по виконавчому провадженню №68748611, що видана державним виконавцем Амур-Нижньодніпровскому відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч.3, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 20___ року.

Суддя О.М. Бойко