Справа № 189/1544/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- - за ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №11712/04-36-09-04/ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.164-5 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до положень пункту 4 та 6 розділу II «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року №566 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.07.2016 року №1046/29176, із змінами, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним устатті 256 КУпАП. У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Як встановлено судом, протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінують порушення ст.164-5 КУпАП. Разом з тим, слід зазначити, що стаття 164-5 КУпАП містить 3 частини, проте у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яку саме частину вказаної норми порушила ОСОБА_1 . Вказані порушення були виявлені судом під час розгляду справи. Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14). В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро) - для належного оформлення. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько