Провадження № 3/947/4809/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 879737, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

В даному протоколі зазначено, що 28.05.2023 року близько 19:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не утримав свою собаку на поводку та наморднику, внаслідок чого собака заподіяла тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_2 , у вигляді укушеної садни долонної поверхні лівої кісті, чим порушив правила тримання домашніх тварин, а саме собаки. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 до суду з`явився, пам`ятка з ст. 268 КУпАП, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом. Пояснив, що його собака побачив крізь створу іншу собаку, та вискочив за ворота, та так трапилось, що його собака подряпав руку дівчинці.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст. 256 КУпАП Україниі підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ N 514458 від 12.04.2022 року зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 154 КУпАП.

Частиною 1 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) .

Однак, викладений зміст правопорушення у протоколі ВАВ N 879737 від 01.06.2023 року підпадає під ознаки ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої нормиКУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

За викладених обставин, вважаю необхідним повернути начальнику ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення протоколу та матеріалів справи відповідно до вимог, передбачених КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/18024/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути начальнику ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України.

Суддя Войтов Г. В.