Номер провадження 3/521/7259/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, які надійшли повторно з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, суд

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №127356 від 04.10.2022 року вбачається, що 29.03.2022 року в 19:50 годині за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 зберігав згідно висновку експерта СЕ-19/11-2/4363-НЗПРАП наркотичну речовину канабіс, масою 3,39 г.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

02.11.2022 року судом було розглянуто матеріали справи та прийнято рішення (постанова суду) про їх повернення до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та приведення у відповідність до вимог КУпАП.

13.02.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси було повторно направлено до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та приведення у відповідність до вимог КУпАП.

Проігнорувавши вказані недоліки орган поліції повторно направив до суду вказану справу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 судом встановлено, що зазначені в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2022 року (а також від 13.02.2023 року) недоліки не усунуто, крім того, як вбачається з Рапорта ст. ДОП СП Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кропивки В., зокрема: «…за матеріалами ЄРДР № 0000471 постанова про закриття провадження не виносилась».

Таким чином, уповноважена особа відділу поліції власноруч вказує на відсутність процесуального рішення як закриття кримінального провадження №0000471 щодо ОСОБА_2

КК України та КУпАП одночасно передбачено відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а тому з огляду на норму ч. 2 ст. 9 КУпАП (адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності), особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише при наявності постанови про закриття кримінального провадження по такому факту.

Суд, у відсутність такого процесуального рішення як закриття кримінального провадження №0000471 щодо ОСОБА_2 , позбавлений можливості здійснити здійснити розгляд адміністративної справи відповідно до вимог КУпАП, а також всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставин правопорушення і, як наслідок, та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній. Крім того, відсутність такого процесуального рішення як закриття кримінального провадження під час розгляду справи по суті позбавляє суд можливості визначити строк накладення на особу адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП (оскільки такий строк розраховується саме з моменту ухвалення такого процесуального рішення як закриття, а не процесуального рішення про виділення матеріалів кримінального провадження).

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути повторно до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та приведення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко