Справа №: 630/332/23
Провадження № 3/630/88/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якого на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 22 червня 2022 року, справа № 630/186/22, було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 березня 2023 року о 11-30 год. в м. Люботин на вул. Шевченко, всередині ринку «Лазурит» здійснював торгівлю з автомобіля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, але в протоколі про адміністративне правопорушення письмово вказав, що згоден з обставинами вчинених порушень. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

В судовому засіданні 01 червня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Суслов В.Ю. заявив про невизнання ОСОБА_1 своєї провини та незгоду з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 07 червня 2023 року, захисник Суслов В.Ю. не з`явився, але подав до суду заяву, в якій повідомив, що у призначений для розгляду справи час буде зайнятий в інших справах.

Повідомлені захисником причини неявки суд не вважає поважними.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 731206 від 24 березня 2023 року підтверджується те, що торгівлю тютюновими виробами ОСОБА_1 здійснював на території ринку.

За ініціативою захисту судом були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Так, свідок ОСОБА_4 підтвердив суду, що 24 березня 2023 року в ранковий час прийшов на ринок «Лазурит», який розташований на вул. Шевченко в м. Люботин, у власних справах. Перебуваючи на ринку, він вирішив одразу купити сигарет. Він підійшов до кіоску, в якому раніше вже покупав сигарети, та увійшов всередину. Там перебував чоловік, якому сказав, що хоче купити пачку недорогих сигарет. Чоловік запропонував йому сигарети COMPLIMEN за 45 грн. Він, ОСОБА_4 , погодився і передав продавцю гроші. Той дістав з-під столу пачку сигарет і передав йому. Він взяв їх та вийшов з кіоску. На вулиці до нього підійшли поліцейські, які побачили у нього пачку сигарет без акцизної марки, та запропонували пояснити, де саме він придбав ці сигарети. Він згодився та вказав на кіоск, де купив сигарети, а також пояснив, що в цьому ж кіоску він покупав сигарети без акцизних марок два тижні тому. Але тоді продавцем був інший чоловік.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили суду, що кожен з них окремо у власних справах перебували на ринку «Лазурит», який розташований на вул. Шевченко в м. Люботин, і що вони на прохання поліцейських згодилися бути понятими під час оформлення матеріалів. Свідки підтвердили суду, що в їх присутності поліцейські проводити вилучення тютюнових виробів різного найменування та кількості в приміщенні кіоску, розташованого на території ринку «Лазурит», у чоловіка, який перебував всередині цього кіоску, і що ці сигарети зберігались у пакеті під столом.

Судом були пред`явлені свідкам для огляду сторінки паспортного документу громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії яких були додані до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 731206 від 24 березня 2023 року. На фотознімку в паспорті свідки впізнали чоловіка, який 24 березня 2023 року в кіоску на ринку «Лазурит» продавав сигарети, та у якого були вилучені сигарети, перелік яких був занесений до протоколу.

Показання свідків підтверджуються письмовими поясненнями, наданими ним 24 березня 2023 року, в яких вони підтвердити обставини продажу ОСОБА_1 сигарет на території ринку та подальшого вилучення у нього значної кількості тютюнових виробів різного найменування і кількості.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 731206 від 24 березня 2023 року зроблений запис про вилучення у ОСОБА_1 тютюнові вироби різного найменування в загальній кількості 60 пачок та передані на зберігання до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що підтверджується квитанцією про отримання уповноваженою посадовою особою відділення поліції вилучених тютюнових виробів на зберігання. Така кількість тютюнових виробів вказує саме на здійснення торгівлі ними, а не зберігання з метою власного споживання.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж тютюнових виробів, зокрема, з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП торгівля тютюновими виробами з рук особою, яку протягом року було підданого адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність для ОСОБА_1 , суд наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх конфіскують або повертають володільцеві.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13600 (Тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, , р/р UA0020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі:

1. Сигарети Marlboro 15 пачок;

2. Сигарети COMPLIMENT 15 пачок;

3. Сигарети Честерфілд 10 пачок;

4. Сигарети LIFA 7 пачок;

5. Сигарети Winston 13 пачок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 27200 (Двадцять сім тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін