Справа № 289/2305/22
Провадження № 3/369/3399/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Радомишльського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.12.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 198989 від 28.11.2022 року, вбачається що 28.11.2022 року близько 13 години 45 хвилин, в Житомирській області, м. Радомишль, по вулиці Купальній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). Від проходження освідування у встановленому законом порядку на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 відмовився. У найближчому медичному закладі НКЛ Радомишльська лікарня ОСОБА_1 пройти освідування на стан сп`яніння також відмовився на відеозапис.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, з-поміж іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 216 року № 1402-VIII закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», були внесені зміни в тому числі до ч. 2 ст.276 КУпАП та з її змісту виключено слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130».

З аналізу наведених положень випливає, що на даний час - справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем їх вчинення. Альтернативної підсудності для розгляду цієї категорії справ про адміністративні правопорушення не передбачено.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 198989 від 28.11.2022 року, складеним щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Житомирська область, м. Радомишль, вулиця Купальна, тобто справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Судом встановлено, що 12 грудня 2022 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП первісно надійшли до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Однак, постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.12.2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи за підсудністю та як результат передано справу до Києво-Святошинського районного суду Київської області для її розгляду за підсудністю за місцем реєстрації та мешкання останнього.

Києво-Святошинський районний суд Київської області вважає що суддя Радомишльського районного суду Житомирської області своєю постановою від 06.12.2022 року помилково направив матеріали справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області не звернувши увагу на те, що ст. 130 КУпАП безальтернативно розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що згідно ч. ч. 1, і 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення, яке в даному випадку не підпадає під юрисдикцію Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду цієї справи повноважним судом, вважає за необхідне, направити матеріали цієї справи до Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю.

-На підставі наведеного та керуючись ст.8, ст.7, ст.276, ст. 245 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Радомишльського районного суду Житомирської області (Івана Франка вул. 4А, Радомишль, Житомирська, 12201 ) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко