Справа № 686/9502/23
Провадження № 3/686/3438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУПАП,

встановила:

ОСОБА_1 11.04.2023 року о 22 год. 16 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 42, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та наполягав на тому, що транспортним засобом не керував.

Захисниця Бринцева С.С. в судовому засіданні також наполягала на закритті провадження у справі у зв`язку з тим, що зупинка транспортного засобу «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 була безпідставна, а відеозапис, долучений до протоколу не є безперервним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який засвідчує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; результатом тесту приладом Drager-2,07%о; відеозаписом події.

Долучений відеозапис повністю відображає, як факт керування автомобілем ОСОБА_1 так і правомірність процедури огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. З результатом огляду водій погодився, крім того повідомив про вживання ним алкоголю незадовго до керування авто.

Відсутність документального підтвердження підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не спростовує висновків судді про факт керування автомобілем особою в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Усі інші твердження захисниці не знайшли підтвердження у судовому засіданні, зокрема відеозапис події від моменту зупинки транспортного засобу до закінчення процедури огляду був безперервним, про що свідчить долучений запис. Перервність відеозапису у момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ніяким чином не порушує прав ОСОБА_1 та не спростовує висновків судді.

Допитанні в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали покази про те, що підставою для зупинки транспортного засобу було порушення водієм правил дорожнього руху-виїзд на смугу зустрічного руху. В момент зупинки транспортного засобу ним керував саме ОСОБА_1 .. Також свідок ОСОБА_2 пояснив розбіжність у часовому проміжку на долучених відеозаписах, як помилкове встановлення часу у відео реєстраторі з автомобіля патрульної поліції з різницею в одну годину та підтвердив факт правопорушення 11.04.2023 року о 22 год. 16 год., що також доводиться відеозаписами з бодікамер обох поліцейських, які проводили огляд.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова