Справа № 127/4528/23
Провадження № 3/127/1524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117366 від 14.02.2023, 14.02.2023 о 10 год. 55 хв. в м. Вінниці по вул. Магістратська, 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА К5 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КНП ЦТЗ «Соціотерапія» м. Вінниця, вул. Пирогова, 109в. Висновок лікаря №0215 позитивний кокаїн. Подія фіксувалася на портативний відеореєстратор №473369, 473371, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З висновку медичного огляду ОСОБА_1 №0215 від 14.02.2023, проведеного КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» слідує, що 14.02.2023 об 11 год 45 хв. останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, під дією наркотичного засобу - кокаїн.

17.04.2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Пограничний А.М. подав суду клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи, у якому зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечує, так як наркотичних засобів не вживав, у зв`язку з чим просив призначити у справі експертизу на вміст наркотичних речовин у зразках його біологічного середовища (сечі).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2023 в справі призначено судову токсикологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 14.02.2023 в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» №0215 від 14.02.2023) наркотичної речовини.

На виконання вищевказаної постанови суду Вінницьким обласним бюро судової-медичної експертизи на адресу суду надіслано висновок експерта №1134, з якого слідує, що при судово-медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність в сечі кокаїну, похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну, фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено.

У судовому засіданні 07.06.2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Пограничний А.М. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією , так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух , встановлюють Правила дорожнього руху . Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальності за даною нормою підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особи, які керували транспортним засобом та які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов до переконання, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117366 від 14.02.2023, 14.02.2023 о 10 год. 55 хв. в м. Вінниці по вул. Магістратська, 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА К5 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КНП ЦТЗ «Соціотерапія» м. Вінниця, вул. Пирогова, 109в. Висновок лікаря №0215 позитивний кокаїн. Подія фіксувалася на портативний відеореєстратор №473369, 473371, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

З висновку медичного огляду ОСОБА_1 №0215 від 14.02.2023, проведеного КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» слідує, що 14.02.2023 об 11 год 45 хв. останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, під дією наркотичного засобу - кокаїн.

Однак, із висновку експерта №1134 від 12.05.2023, надісланого до суду Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи, слідує, що при судово-медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 наявність в сечі кокаїну, похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну, фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено.

Оскільки вищевказаний висновок експерта свідчить про відсутність у особи стану наркотичного сп`яніння та перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП ).

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 221 , 247 , 283-284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна