25.05.23
Справа №635/2859/23
Провадження № 3/635/1162/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПФ «Гамма-55», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 лютого 2023 року о 07 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом Lada Laggus KS015L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт. Пісочин Харківського району Харківської області по пров. Шевченко, 21, при зміні напрямку руху не переконався,що це буде безпечним, та допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що зіткнення автомобілів відбулося внаслідок невиконання вимог Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу Daewoo Sens ОСОБА_2 , який виїхав на зустрічну смугу. Пояснив, що 28 лютого 2023 року рухався на автомобілі Lada Laggus KS015L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на малий швидкості через погані погодні умови (ожеледиця) в смт. Пісочин Харківського району Харківської області по пров. Шевченко, 21 від вул. Набережна. При повороті праворуч на його полосу руху виїхав транспортний засіб Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Наразі ОСОБА_2 постановою Харківського районного суду Харківської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №327245 від 28 лютого 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 лютого 2023 року, відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди,що сталася 28 лютого 2023 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, згідно яких, при здійсненні ним маневру повороту ліворуч на Т-образному перехресті в його автомобіль врізався автомобіль Lada Laggus, який повертав на право та який занесло внаслідок ожеледиці. Вважав, що ДТП сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху обома водіями.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суд не приймає доводи особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція статті 124 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному випадку на п. 10.1 ПДР України. Тому, розглядаючи дану категорію справ, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах порушення вимог п. 10.1. ПДР України, яка зазначена в протоколі працівником поліції.

П.10.1.ПДРУкраїни визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Матеріалами справи підтверджується, що вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 не було дотримано, на що вказують відомості схеми місця ДТП, відеозапис дорожньо-транспортної пригоди,що сталася 28 лютого 2023 року.

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 про його невинуватість не відповідають дійсним обставинам справи, спростовуються схемою ДТП, відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 лютого 2023 року.

Суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Твердження ж ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушення ПДР, не заслуговують на увагу та спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Крім того, предметом судового розгляду межах даного адміністративного провадження є притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також наявність чи відсутність в його діях порушень п. 10.1 ПДР України та ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Той факт, що інший учасник ДТП водій Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні п. 10.1 ПДР та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не спростовує факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, оскільки виникнення ДТП пов`язане із недотриманням Правил дорожнього руху обома водіями, що не є взаємовиключним.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська