ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3501/23

Номер провадження 3/495/1487/2023

09 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., які надійшли з відділу прикордонної служби південне регіональне управління Білгород-Дністровського прикордонного загіну відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого, АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2023 р. о 06.30 год. було виявлено ОСОБА_2 який слідував на в`їзд в Україну та подав паспортний контроль паспорт громадянина Україна, при перевірці відбулось спрацювання додатку ризик перетин після чого дану особу було перевірено та встановлено , що дані про виїзд особи відсутні своїми діями порушив вимоги ст. 9 закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 204-1 КУпАП України.

По даному факту співробітниками Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 був сповіщений належним чином про дату та час судового засідання, про що останній розписався в протоколі та надав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку його неявки.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Факт намагання перетнути державний кордон України без відповідних та належних документів, на думку судді доведений без будь-яких сумнівів.

Доказами на підтвердження дій ОСОБА_2 є протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 року та іншими матеріалами справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не мав умислу на незаконне перетинання державного кордону, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження закрити.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: