Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2899/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451174 від 13.06.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Козмович Р.А. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 12.03.2022 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи біля дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, кидав каміння в її сторону та погрожував їй (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що не визнає свою вину.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 23.06.2023 року на 09:00 год. Рекомендовані листи з судовими повістками, надіслані на адреси зареєстрованого та фактичного місць проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернулися з причини відсутності адресата (арк. 83, 84, 88, 89). Клопотання про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 неодноразово не прибули на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 23.06.2023 року на 09:00 год, судова повістка, надіслана потерпілій, та рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку, повернулися з причини їхньої відсутності за місцем проживання (арк. 90-92).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.04.2022 року, винесеної слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Микуляк А.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 року за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, якою кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (арк. 3-6).

Відповідно до мотивувальної частини постанови під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка надала показання про те, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком. 12.03.2022 року ОСОБА_1 в черговий раз приїхав до неї додому та почав вимагати зустрічі з їхнім сином ОСОБА_4 . ОСОБА_5 не хотів спілкуватися з ОСОБА_1 . Коли потерпіла пояснила це ОСОБА_1 , то він, будучи в стані, спричиненому вживанням наркотичних речовин, почав сигналити із свого автомобіля, кидати каміння у вікно, погрожував їй зброєю, намагався перелізти через ворота. Після того, як потерпіла сказала, що викличе працівників поліції, ОСОБА_1 поїхав.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основ яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами, кидав каміння в сторону потерпілої, погрожував потерпілій.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в копії постанови про закриття кримінального провадження, не виступають достатніми доказами для їх встановлення.

З огляду на наведоведеність згаданих обставин, які є ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак