Справа № 680/462/22
№3/680/106/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького сектору поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 22 вересня 1999 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 червня 2022 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в смт Нова Ушиця по вул.Подільській, 15 Новоушицької ТГ здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 15 доларів США, три купюри по 5 доларів США із номерами СК 66056010В, А93483562В, JL86554841А на 495 гривень, чим порушив ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993 року № 15-19 та вимоги ст.6 Закону України «Про валюту та валютні операції».

У судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 18 травня 2023 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.162 КупАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.162 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

За своїм змістом диспозиція ст.162 КУпАП є бланкетною, оскільки має відсильний характер на нормативно-правовий акт, який встановлює правові засади здійснення валютних операцій, тому при розгляді такої категорії справ необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387838 від 15 липня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93, однак даний Декрет 07.02.2019 року втратив чинність на підставі прийнятого Закону України «Про валюту і валютні операції».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише порушення вимог ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» без зазначення конкретної її частини, яку порушив ОСОБА_1 .

А тому, формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає вимогам законодавства та не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченогост.162 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній здійснив незаконний обмін у невстановленої особи 495 гривень на 15 доларів США.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано рапорт, зі змісту якого вбачається, що старший дільничний офіцер поліції СПД №1 ВнП №2 КП РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції С.Глущенко просить дозволу у керівництва сектору поліції на реєстрацію даного факту в ІТС, протокол огляду та вилучення (без зазначення куди було вилучено купюри), копії самих купюр та пояснення даної особи.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення не додано, зокрема відсутні пояснення свідків правопорушення, не долучено до матеріалів справи кошти, які були предметом даної валютної операції та які у разі доведеності вини особи підлягають конфіскації в дохід держави, не встановлено особу, яка здійснила такий обмін з ОСОБА_1 , не встановлено чи мала ця невстановлена особа право на проведення операцій з обміну валюти.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані копії купюр, однак відсутні відомості про те, куди ці кошти передані на зберігання, зважаючи на те, що санкцією статті передбачено конфіскацію валютних цінностей.

Також у матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 від 05 травня 2023 року, в якій останній отримав від працівників поліції 15 доларів США, які були вилучені ще 30 червня 2022 року та зобов`язується їх зберігати до вирішення питання по суті. Де знаходилися ці гроші впродовж майже року залишилося невідомим.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП про порушення правил про валютні операції, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 162, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст.251, 252, 279, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина