Справа № 727/4817/23
Провадження № 3/727/1631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2023 року серії ААД №444147, 08.05.2023 року о 16 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул.Івасюка, 17 водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Citaro» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час об`їзду транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушив п.13.3 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що в той день він керував маршрутним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Citaro». Він їхав по вул.Івасюка в м.Чернівці та хотів повернути на ліво на вул.Ентузіастів, для цього він зупинився та впевнився у безпечності маневру. Коли виїхав на вул.Ентузіастів рухався зі швидкістю близько 10 км/год. оскільки маршрутний транспортний засіб, яким він керував дуже габаритний. Коли він вже виїхав на вул.Ентузіастів, йому на зустріч їхали два автомобіля. Перший автомобіль проїхав повз нього без перешкод, а другий автомобіль допустив із ним зіткнення, оскільки рухався ближче до лівої сторони дороги, а не правої.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по головній дорозі, тому він мав перевагу у русі. Водій автомобіля «Mercedes-Benz Citaro» д.н.з. НОМЕР_1 коли виїхав на вул.Ентузіастів не врахував габарити свого автомобіля, внаслідок чого допустив із ним зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази у справі та надані ОСОБА_2 відео та фото з місця події, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2023 року, працівником патрульної поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п. 13.3 Правил Дорожнього руху України.

Питання відповідності дій вимогам Правил дорожнього руху кожного з учасників ДТП та наявність ймовірного причинного зв`язку між їх невиконанням та наслідками, що настали, і підлягають з`ясуванню судом під час розгляду даної справи.

Згідно п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У силу приписів п.2.3б Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2023 року о 16 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул.Івасюка, 17 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Citaro» д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення.

При цьому, як видно з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 08.05.2023 року також було складено протокол серії ААД №154805 за порушення п.13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст.124 КпАП України. Відповідно до вказаного протоколу, 08.05.2023 року о 16 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул.Івасюка, 17 водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 під час об`їзду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Citaro» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічна пошкодження.

За даними вище протоколів про адміністративні правопорушення, у вину ОСОБА_1 поставлено порушення пункту 13.3 ПДР України («Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху») (а.с. 1), у вину ОСОБА_2 також поставлено порушення пункту 13.3 ПДР України (а.с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд наголошує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , констатуючи всю сукупність наявної в матеріалах провадження інформації та встановлюючи вину чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлює винуватість, чи невинуватість інших учасників дорожньо-транспортної пригоди у її вчиненні та не має права надавати правову оцінку діям потерпілого ОСОБА_2 , з огляду на наявну в матеріалах справи копію протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, серії ААД N444146 від 08.05.2023 за ст. 124 КпАП України (а.с. 7).

Однак, суд звертає увагу на те, що у випадку виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу адміністративного правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з`ясування ступеню участі (внеску) кожного з них у спричинення злочинного наслідку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України у постанові № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясовувати характер порушень, які допустив кожний з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. Виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Так, з наданого ОСОБА_2 відео з місця події, видно що ОСОБА_1 керує габаритним маршрутним транспортним засобом. Наблизившись до перехрестя, він повернув на ліво. На смузі руху, на яку він повернув немає перешкод, перешкоди у вигляді припаркованих автомобілів наявні на зустрічній смузі руху, по якій рухався інший водій. Коли ОСОБА_1 повністю виїхав з перехрестя він роз`їхався з одним автомобілем, який рухався на зустрічній смузі руху, а з другим трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Також, з наданих фото з місця події видно, що на тій ділянці дороги відсутня розмітка. На смузі руху ОСОБА_1 відсутні перешкоди, а на сузі руху ОСОБА_2 наявні перешкоди у вигляді припаркованих автомобілів. Крім того, з фото вбачається, що при роз`їзді автомобілів транспортний засіб «Mercedes-Benz Citaro» зіткнувся із лівою задньою стороною автомобіля «Volkswagen Golf».

Зі схеми місця ДТП видно, що переднє праве колесо автомобіля «Volkswagen Golf» знаходиться на відстані 2м від тротуару, а заднє праве колесо знаходиться на відстані 2,5м від тротуару.

Пунктом 13.4 ПДР передбачено, що якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Так, як було встановлено судом на смузі руху ОСОБА_1 були відсутні перешкоди, а на смузі руху ОСОБА_2 були перешкоди. Тобто, ОСОБА_1 мав перевагу у русі, а ОСОБА_2 мав дати дорогу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, а Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях правової позиції, за якою суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку встановлених Законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 124, 247, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.