НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 червня 2023 року Справа № 322/799/23 (Провадження № 3/322/593/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 21.06.2023 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 , за ч.1 ст.44 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

15.05.2023 приблизно о 12-25 год. ОСОБА_1 перебуваючи на блокпосту З-03 розташованому на 59 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-23/7582-НЗПРАП від 30.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого складає 3,301 г в перерахунку на висушену речовину, яку він придбав 15.05.2023 приблизно о 12-00 год. в смт Новомиколаївка шляхом знайдення і перевозив в автомобілі «Hyundai Terracan», яку в подальшому він добровільно видав працівникам поліції на вказаному блокпості.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті ст.44 КУпАП передбачена відповідальність, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Водночас положеннями частини другої цієї статті визначено, що особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, пояснив, що 15.05.2023 він знаходячись в смт Новомиколаївка, біля однієї з кав`ярень, знайшов паперовий згорток. Розвернувши згорток він побачив, що там знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. З життєвого досвіду він зрозумів, що ця речовина скоріш всього є марихуаною. Згорток з речовиною він забрав, для того щоб в подальшому видати працівникам поліції. Оскільки він не є місцевим, і не знав де в смт Новомиколаївка розташоване відділення поліції, вирішив здати згорток на блокпосту, який розташований на автодорозі, яка веде від смт Новомиколаїва до місця розташування його підрозділу, що в подальшому і зробив.

На питання судді чому він вирішив придбати згорток, чому він не зателефонував на лінію «102» і не повідомив про знахідку ОСОБА_1 пояснив наступне.

Майже одразу коли це сталося (знахідка), до місця де він перебував під`їхали його побратими і усі разом вони мали повертатися в розташування підрозділу. Виклик на «102» скоріш всього потягнув би за собою довге очікування прибуття на місце події поліцейських, на блокпост же вони мали дістатися хвилин за 5-7. Тобто фактично він зробив це задля економії часу. Викинути згорток у сміття він не схотів через те, що його могли знайти інші особи, або навіть діти. Знищити його, на той момент, він просто не додумався.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-110 від 14.06.2023 (далі Протокол), реєстрація відділення поліції №3 ЄО №1092 від 31.05.2023, матеріали виділеного кримінального провадження, серед яких значення для цієї справи мають: постанова від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.05.2023 за №0000049, копії: витягу з ЄРДР №0000049 від 16.05.2023, реєстрації відділення поліції №3 ЄО №911 від 15.05.2023, протоколу огляду місця події від 15.05.2023, постанови про визнання речових доказів від 16.05.2023, висновку експерта ЗНДЕКЦ №СЕ-19/108-23/7582-НЗПРАП від 30.05.2023, довідки про витрати на проведення експертизи, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.05.2023, службової характеристики ОСОБА_1 , вимоги УІП КП «102», листа КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» щодо неперебування ОСОБА_1 на обліках у лікарів, протоколів допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмового пояснення ОСОБА_1 , паспорта ОСОБА_1 і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , незаконно придбав, зберігав і перевозив наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, що утворює склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Водночас покази ОСОБА_1 повністю узгоджується з його письмовим поясненням та іншими матеріалами справами. Останній в минулому не притягався до відповідальності за правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога. Має позитивну характеристику з місця проходження служби. Все перелічене дає обґрунтовані підстави вважати, що його показання в контексті мети придбання, зберігання і перевезення наркотичного засобу, є правдивими.

Отже мета ОСОБА_1 придбання, збереження і перевезення наркотичного засобу була обумовлена наміром його здачі правоохоронним органам, і була реалізована останнім. З огляду на це ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Звільнення особи від адміністративної відповідальності, не підпадає під критерії жодного виду постанов, визначених переліком ч.1 ст.284 КУпАП (про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи), водночас у зв`язку з близькими за змістом правовими наслідками для особи за результатом розгляду справи, суддя вважає за доцільне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.44 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов