Номер провадження: 33/813/936/23
Справа № 492/321/23
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

25.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 17.04.2023 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000,0 грн, з конфіскацією предметів торгівлі. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (а.с. 50-51).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, адже матеріали справи жодних відомостей щодо належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол, про дату та час судового засідання, не містять. Разом з тим, на думку апелянта, судом першої інстанції не з`ясовано всі фактичні обставини адміністративного правопорушення, не з`ясовано чи є ОСОБА_1 суб`єктом відповідальності за вказаною статтею, не витребувано всі необхідні документи для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи у відповідності до положень ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Апелянт також стверджує, що наявні матеріали справи, в свою чергу, взагалі не містять доказів на підтвердження факту здійснення продажу алкогольних напоїв, адже відсутній чек щодо продажу та будь-яка фото чи відео фіксація вказаного продажу (а.с. 55-65).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 17.04.2023 року, апеляційну скаргу подано до суду лише 15.05.2023 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, з матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що про наявність оскаржуваної постанови остання дізналася лише 05.05.2023 року під час ознайомлення із матеріалами справи, що підтверджується, в свою чергу, відповідною відміткою ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення на відповідній заяві, яка міститься в справі (а.с. 53). За таких обставин, враховуючи, що апелянт не була присутня в судовому засідання, з матеріалами справи та відповідно зі змістом оскаржуваної постанови суду першої інстанції ознайомилася лише 05.05.2023 року, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та наведенні підстави для такого поновлення, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення апелянту пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Арцизького районного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк