Справа№751/4195/23
Провадження №3/751/1718/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, паспорт: НОМЕР_1 , виданий 02.07.1998 року, Дніпровським РУ ГУ МВС України РНОКПП невідомо,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року близько 13 год. 00 хв., під час проведення догляду вмісту посилки на ім`я засудженого ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1 , в подвійному дні пластикового відерця, було виявлено та в присутності понятих вилучено згорток з 2 (двома) мобільними телефонами: марки «НТС» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 з батареєю живлення та без сім-картки до нього та марки «Nоkіа» сірою кольору ІМЕІ:1: НОМЕР_3 , 2: НОМЕР_4 з батареєю живлення та без сім-картки до нього, сім-картку мобільного оператора «Lifecell» та зарядний пристрій (блок живлення «LENOVO» та USВ-шнур).

За даним фактом 04.04.2023 року, відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ЧН № 13/23 про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, враховуючи процесуальні строки розгляду адміністративної справи і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними в аспекті практики ЄСПЛ, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП, встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАІІ завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 188 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є, прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, її вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями у протоколі серії ЧН № 13/23 про адміністративне правопорушення від 04.04.2023 року; протоколом серії ЧН № 13/23 особистого огляду і огляду речей від 04.04.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2023 року; рапортом молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Власенка Я.В. від 04.04.2023 року; актом догляду вмісту посилки в присутності засудженого ОСОБА_2 від 04.04.2023 року; копією відправлення; рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативно-розшукової роботи у центральному регіоні Управління оперативно-розшукової діяльності Департаменту з питань виконання кримінальних покарань капітана внутрішньої служби О. Журибіна від 18.04.2023 року; актом про відмову засудженого ОСОБА_2 від надання письмових пояснень з приводу вилучення у посилці, яка надійшла на його ім`я заборонених речей та предметів для зберігання та використання від 04.04.2023 року, висновком службового розслідування по факту виявлення та вилучення в посилці на ім`я засудженого ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1 заборонених для зберігання та використання речей від 24.05.2023 року, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані використовувати практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У відповідності до рішення від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст. 33 КупАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, вік та особу правопорушника, відношення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

При цьому, матеріали даної справи не містять достатніх даних які б вказували, що дане стягнення буде непропорційним та не відповідатиме характеру вчиненого порушення та особі порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За пунктом 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ст. 188, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України 02.07.1998 року, РНОКПП невідомо, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., з конфіскацією заборонених предметів, а саме: 2 (двох) мобільних телефонів: марки «НТС» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 з батареєю живлення та без сім-картки до нього та марки «Nоkіа» сірою кольору ІМЕІ:1: НОМЕР_3 , 2: НОМЕР_4 з батареєю живлення та без сім-картки до нього; сім-картки мобільного оператора «Lifecell»; зарядного пристрою (блок живлення «LENOVO» та USВ-шнур).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України 02.07.1998 року, РНОКПП невідомо, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач