Справа № 393/49/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я

ОСОБА_2 батькові ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстроване місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце служби і посада військова частина НОМЕР_1 , радіотелефоніст-регулювальник

за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023р. о 08:50 год. командиром 2 дорожньо-комендантського взводу 1 дорожньо-комендантської роти старшим лейтенантом ОСОБА_4 було виявлено солдата ОСОБА_5 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Крім того, 26.01.2023р. о 14:00 год. солдат ОСОБА_5 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заявах від 27.01.2023р. ОСОБА_5 просить суд розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом А7083 №8 про військове адміністративне правопорушення від 27.01.2023р.; копією рапорту командира 2 дорожньо-комендантського взводу 1 дорожньо-комендантської роти старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 26.01.2023р.; доповіддю про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем від 26.01.2023р.; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №40 від 26.01.2023р. про призначення службового розслідування відносно солдата ОСОБА_5 ; копією військового квитка ОСОБА_5 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №18 від 13.03.2022р.; протоколом А7083 №9 про військове адміністративне правопорушення від 27.01.2023р.; направленням на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.01.2023р.; роздруківкою алкотестеру ''Драгер'', результат тесту 0,98 промілле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2023р., який виданий КНП ''Новгородківська лікарня'', та з якого слідує, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 1 Закону України ''Про оборону України'' особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З 24.02.2022р. відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' указом Президента України № 64/2022 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено до 19.02.2023р.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем вчинене в умовах особливого періоду та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.1, ч.2 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Законом України № 2839-IX від 13.12.2022р.. який набрав чинності 27.01.2023р.. внесено зміни до ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП та посилено відповідальність за дані адміністративні правопорушення. ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, - 26.01.2023р., тобто до набрання чинності Законом України № 2839-IX від 13.12.2022р. Тому, суд при призначенні адміністративного стягнення за дані правопорушення застосовує положення ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_5 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкціями ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20, ст.ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_5 , військовій частині НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ