ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мигалівці Барського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянинки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області з Відділу сприяння роботі регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20 березня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи начальником відділу освіти Барської міської ради, несвоєчасно надала відповідь на запит ОСОБА_2 від 29 вересня 2022 року на публічну інформацію, а саме з порушенням строків, передбачених ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, тобто порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме несвоєчасне надання інформації.

Крім того, до Барського районного суду Вінницької області з Відділу сприяння роботі регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20 березня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи начальником відділу освіти Барської міської ради, несвоєчасно надала відповідь на запит ОСОБА_2 від 21 листопада 2022 року на публічну інформацію, а саме з порушенням строків, передбачених ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, тобто порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме несвоєчасне надання інформації.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, на підставі постанови Барського районного суду Вінницької області від 19 червня 2023 року справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: справу № 127/8087/23, провадження № 3/125/410/2023, та справу № 127/8087/23, провадження № 3/125/411/2023, об`єднано в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, подала до судуклопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпаП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного проавопорушення та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За підстав, зазначених вище, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, підвідомчі суду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідальність за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП настає за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

У протоколах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 від 20 березня 2023 року за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП зазначено, що особу, яка вчинила адміністративне правопорушення виявлено 20 березня 2023 року; правопорушення вчинено 20 березня 2023 року за місцем роботи: вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лист Відділу освіти Барської міської ради Вінницької області за підписом начальника відділу Сторожук А. М. від 04 січня 2023 року про надання відповіді на запит ОСОБА_2 № О-231 від 29 вересня 2022 року.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лист Відділу освіти Барської міської ради Вінницької області за підписом начальника відділу Сторожук А. М. від 09 лютого 2023 року про надання відповіді на запит ОСОБА_2 № О-299 від 21 листопада 2022 року.

Отже, протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено за те, що остання 04 січня 2023 року та 09 лютого 2023 року несвоєчасно надала відповідь на запити ОСОБА_2 від 29 вересня 2022 року та 21 листопада 2022 року на публічну інформацію, а саме з порушенням строків, передбачених ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року № 6802-0-4-13/11 зазначено, що КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення, проте в теорії адміністративного права триваючим визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

З огляду на те, що ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасне надання нею 04 січня 2023 року та 09 лютого 2023 року інформації на запити, відтак, правопорушення, про які йдеться у протоколах, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме 04 січня 2023 року та 09 лютого 2023 року, тому такі правопорушення не можна вважати триваючими.

Таким чином за вчинене 04 січня 2023 року адміністративне правопорушення стягнення може бути накладене не пізніше 04 квітня 2023 року, а за вчинене адміністративне правопорушення 09 лютого 2023 року - не пізніше 09 травня 2023 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення тощо. Відтак суд не перевіряє і не оцінює інших доводів, в тому числі і щодо відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в справі № 308/8763/15-а.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 212-3, статтями 221, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1ст. 268, 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в справі № 308/8763/15-а, листом Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року № 6802-0-4-13/11, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова