Справа № 127/9262/23
Провадження № 3/127/2677/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вісім справ, а саме: справа №127/9262/23, №127/9266/23, №127/9988/23, №127/9292/23, №127/9295/23, №127/9298/23, №127/9301/23, та справа №127/9304/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи №127/9262/23, провадження №3/127/2677/23.

Судом встановлено, що згідно з Протоколу №173 про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Вінницька спеціальна школа» ВОР будучи згідно п.п. «а» п.2 ч.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 12.12.2022 року при винесенні та підписанні наказу №36-к/тр від 12.12.2022 року нарахувала за підсумками 2022 року працівникам закладу, у тому числі ОСОБА_2 (доньці) премію у розмірі 5 050,00 грн., чим вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як премія надається близькій особі (дочці) та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, відповідно до Протоколу №172 про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 при винесенні та підписанні наказу №36-к/тр від 12.12.2022 року не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (13.12.2022 року) не повідомила Орган управління майном про виникнення реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно Протоколу №171 про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Вінницька спеціальна школа» ВОР будучи згідно п.п. «а» п.2 ч.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 20.09.2022 року при винесенні та підписанні наказу №34-к/тр від 20.09.2022 року нарахувала винагороду за сумлінну працю працівникам закладу, у тому числі ОСОБА_2 (доньці) у розмірі 7 001,00 грн., чим вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як премія надається близькій особі (дочці) та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколу №170 про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 при винесенні та підписанні наказу №34-к/тр від 20.09.2022 року не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (21.09.2022 року) не повідомила Орган управління майном про виникнення реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно Протоколу №169 про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Вінницька спеціальна школа» ВОР будучи згідно п.п. «а» п.2 ч.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 10.12.2021 року при винесенні та підписанні наказу №50-к/тр від 10.12.2021 року нарахувала премію за висновками року працівникам закладу, у тому числі ОСОБА_2 (доньці) у розмірі 13 720,00 грн., чим вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як премія надається близькій особі (дочці) та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколу №168 про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 при винесенні та підписанні наказу №50-к/тр від 10.12.2021 року не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (13.12.2021 року) не повідомила Орган управління майном про виникнення реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, як вбачається з Протоколу №167 про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Вінницька спеціальна школа» ВОР будучи згідно п.п. «а» п.2 ч.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», 22.09.2021 року при винесенні та підписанні наказу №36-к/тр від 22.09.2021 року нарахувала винагороду за сумлінну працю працівникам закладу, у тому числі ОСОБА_2 (доньці) у розмірі 7 262,00 грн., чим вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом майнового характеру, так як премія надається близькій особі (дочці) та представницькими повноваженнями на посаді директора, які носять дискреційний характер, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до Протоколу №166 про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 при винесенні та підписанні наказу №36-к/тр від 22.09.2021 року не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (23.09.2021 року) не повідомила Орган управління майном про виникнення реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просила об`єднати адміністративні матеріали стосовно неї в одне провадження, оскільки всі правопорушення пов`язані з одними і тими обставинами та розглянути їх разом.

Прокурор Грушковський В.Ю. повідомив, що протоколи про адміністративні правопорушення є законними та обґрунтованими. Щодо міри покарання, просив застосувати до ОСОБА_1 штраф в межах санкції статті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичних осіб публічного права.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №173, №172, №171, №170, №169, №168, №167, №166 від 30.03.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та з метою попередження вчинень нею аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 36, 172-7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/9262/23, №127/9266/23, №127/9988/23, №127/9292/23, №127/9295/23, №127/9298/23, №127/9301/23, №127/9304/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пов`язаного з корупцією за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/9262/23, провадження №3/127/2677/23.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: