Провадження № 3/679/291/2023
Справа № 679/456/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 26.02.2013 року Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , направлену за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632299 від 21.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632299 від 21.03.2023 року вбачається, що 21.03.2023 року близько 17 години 20 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених п.2 ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов життя двох своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2017 року народження та ОСОБА_3 , 2022 року народження, а саме, не забезпечила належним чином санітарно-гігієнічних умов проживання останніх.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спростувала та заперечувала проти обставин, вказаних у протоколі. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення також не визнала, посилаючись на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, пояснивши при цьому суду, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, оскільки діти доглянуті та забезпечені всім необхідним, відповідно до віку. Зазначила, що адреса за якою був складений акт обстеження умов проживання від 21.03.2023 року не є місцем проживання її та її малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2017 року народження та ОСОБА_3 , 2022 року народження. За адресою: АДРЕСА_2 , проживає її цивільний чоловік, до якого вона приїхала на передодні та виявила безлад у кімнаті. Після чого, вона все прибрала у кімнаті. На даний час у кімнаті все прибрано та охайно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може проявлятись у різних формах, а також необхідна наявність сукупних обставин, які вказують на стійку, постійну протиправну направленість поведінки, яка б стосувалась умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину ухилення від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, що виразилося у порушенні санітарно-гігієнічних норм в конкретний день, а саме: 21.03.2023 року. Про те, матеріали справи не містять належних доказів які б вказували на стійку, постійну протиправну направленість поведінки, яка б стосувалась умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Крім того, в протоколі не зазначено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, зокрема, не зазначено в чому саме проявилось її ухилення від виконання батьківських обов`язків, не конкретизовано, у який спосіб ОСОБА_1 не забезпечила необхідні умови життя, відсутні докази на підтвердження обставин, зазначених у фабулі протоколу, пояснень свідків, які б підтвердили зазначені обставини.

Звертаю увагу, що протокол, за наявності категоричного заперечення особи відносно якої складено протокол, не являється належними доказами які б дозволили суду об`єктивно зробити висновок про наявність складу інкримінованого адміністративного правопорушення, поза розумним сумнівом.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 07.10.88 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Так, беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, матеріали справи не містять.

Отже, сумніви, які виникли при встановленні обставин справи при її розгляді, суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, тлумачить на користь особи та приходить до висновку щодо недоведеності (поза розумним сумнівом) події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що матеріалами справи не доведено винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за викладених у протоколі обставин, хоча саме на орган, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, закон покладає обов`язок збирання та надання доказів, з урахуванням усіх наведених вище обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк