Справа № 724/1126/23
Провадження № 3/724/687/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2023 року близько 12:30 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами, образ, штовхав її.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 12 травня 2023 року близько 13:00 год, перебуваючи у громадському місці по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.06.2023 року було об`єднано в одне провадження справу № 724/1126/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №724/1217/23 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоєно об`єднаному провадженню загальний номер 724/1126/23 (провадження №3/724/687/23).

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, пояснивши, що конфліктні ситуації провокує сама теща, викликала без його відома до нього службу у справах дітей. У скоєному розкаявся, більше подібного вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2023 року серії ВАВ №117597, відповідно до якого ОСОБА_1 12 травня 2023 року близько 13:00 год., перебуваючи у громадському місці по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян(а.с.22).

ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, будь-яких зауважень щодо його змісту не зазначив (а.с.22).

Протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_3 від 12.05.2023 року, згідно якого 12.05.2023 року близько 13:00 год. під час виконання службових обов`язків у заявниці виник конфлікт з ОСОБА_1 , в ході якого останній словесно погрожував заявниці, виражався нецензурною лайкою на її адресу, замахувався вдарити (а.с.25).

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 12.05.2023 року, з яких вбачається, що вона працює начальником відділу служби у справах дітей в с.Клішківці. 12.05.2023 року близько 13:00 год. вона прибула по роботі до господарства в АДРЕСА_2 для перевірки дитини ОСОБА_4 , 2017 р.н. В цей час ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою на її адресу, замахувався вдарити, робив це неодноразово (а.с. 26).

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 12.05.2023 року, згідно яких 12.05.2023 року близько 13:00 год. він вчинив конфлікт з працівником Клішковецької територіальної громади ОСОБА_3 , в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, оскільки остання повідомила йому, що вилучать його дитину. В подальшому він заспокоївся та присів до службового автомобіля (а.с.27).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив дрібне хуліганство, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП.

Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, то суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2023 року серії ВАВ №117596, відповідно до якого 12.05.2023 року близько 12:30 години, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами, ображав та штовхав її, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1).

ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, будь-яких зауважень щодо його змісту не зазначив, надав пояснення, що теща зайшла на подвір`я та спровокувала його (а.с.1).

Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 12.05.2023 року, в якому остання просить вжити заходів до її зятя ОСОБА_1 , який у стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, не впускав на подвір`я (а.с.3).

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.05.2023 року, з яких вбачається, що 12.05.2023 року близько 12:30 години, в АДРЕСА_2 , її зять ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурнми словами та не впускав на подвір`я господарства (а.с.4).

Письмовими поясненнями працівників відділу служби у справах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 12.05.2023 року, відповідно до яких, 12.05.2023 року близько 12:30 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурнми словами та словесно погрожував (а.с.5-6).

12.05.2023 року поліцейським відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис згідно якого, до останнього було застосовано заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 строком на п`ять діб з 12.05.2023 року по 17.05.2023 року (а.с.2).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає розкаяння у скоєному.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу на користь держави з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Керуючись, ст.40-1, ст.173, ч.1 ст.173-2, ст. 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у видіштрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук