Справа № 309/1752/23
Провадження № 3/309/535/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.,

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.04.2023 року о 21 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Пирогова Закарпатської області керував автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.04.2023 року о 21 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Пирогова Закарпатської області керував автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом без посвідчення водія певної категорії, повторно протягом року.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 А, 2.9 А Правил дорожнього руху України, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 02.05.2023 року, 30.05.2023 року ОСОБА_1 не з`являвся, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, не подав до суду жодних заяв, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд постановив за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був освідчений лікарем КНП «Хустська центральна районна лікарня імені ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 , про що складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2023 року, результат якого позитивний перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд констатує, що освідчення ОСОБА_1 на місця зупинки транспортного засобу проведено інспектором з дотримання вимог ст. 266 КУпАП із застосуванням відеофіксації.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП керування 05.04.2023 року о 21 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Пирогова Закарпатської області автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторне протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2023 року, складеного лікарем ОСОБА_3 за результатами проведення огляду встановлено, що ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. 05.04.2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №205046 від 05.04.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044397 від 05.04.2023 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044398 від 05.04.2023 року та відеозаписом події зафіксованого на боді-камеру поліцейського Ізай В.В. (а.с.5).

Крім того, на місці складення протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 був згідний із протоколом, що відображено у відповідній графі у протоколах та відеофіксації події.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванні транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.