Номер провадження 3/754/341/23
Справа №754/439/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2022 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Бальзака в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «SCANIA R410», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопоршуення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у порушенні положень ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечував, посилаючись на те, що жодних порушень не допускав. При цьому, звернувся до суду з клопотанням про проведення відповідної експертизи для встановлення факту його неможливості побачити дорожній знак 2.1 «Уступить дорогу» за відсутності зовнішнього освітлення по вул. Оноре де Бальзака, 2-А у м. Києві 29 грудня 2022 року о 19.00 та непрацюючому світлофорі.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року призначено по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

20.04.2023 року матеріали справи повернуті до суду разом з висновком експерта від 12.04.2023 № СЕ-19/111-23/11624-ІТ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 16.11 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150093 від 29.12.2022 року; схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також висновком експерта від 12.04.2023 № СЕ-19/111-23/11624-ІТ , згідно якого з технічної точки зору, в дані дорожній ситуації, водій автомобіля «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , повинен керуватись вимогами п. 16.11 ПДР України, а водій автомобіля «Scania R410», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 повинен був керуватись вимогам п. 12.3 ПДР України.

При цьому, доводи ОСОБА_1 щодо порушення ПДР України саме зі сторони водія ОСОБА_2 жодним чином не спростовують факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України, який при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «SCANIA R410», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 29.12.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 282, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський