Справа №: 398/1397/23
провадження №: 3/398/690/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" червня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., за участю секретаря Шандор О.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Харути В.А., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №157879 від 11.03.2023 року вбачається, що 05.03.2023 року о 14 год 17 хв в м. Олександрії на перехресті вул. Козацький шлях та вул. Суворова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 під час виконання обгону не переконався, що водій транспортного засобу АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2б, 14.6а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Харута В.А. заявив клопотання про призначення в справі судової інженерно-транспортної експертизи, яку просила доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, а для справедливого та об`єктивного розгляду справи і встановлення істини необхідні спеціальні знання.

Заслухавши клопотання захисника та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової інженерно-транспортно експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважає, що саме ОСОБА_3 є винним у вчиненні ДТП, беручи до уваги розбіжності між поясненнями учасників ДТП, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05березня 2023 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Харути В.А. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову інженерно-транспортну (автотехнічної) експертизи.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Кропивницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 398/1397/23.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Харути В.А. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 398/1397/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Враховуючи інформацію, що зафіксована в схемі ДТП від 05.03.2023 року, визначити місце зіткнення транспортних засобів АЗЛК 21412, днз НОМЕР_2 та BMW, днз НОМЕР_1 ?

2. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля BMW, днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля АЗЛК 21412, днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3. Чи мав можливість у даній дорожній ситуації водій автомобіля BMW, днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з моменту виникнення небезпеки уникнути зіткнення з автомобілем АЗЛК 21412, днз НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ?

4. Чи мав можливість у даній дорожній ситуації водій автомобіля АЗЛК 21412, днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки уникнути зіткнення з автомобілем BMW, днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .?

5. Дії кого з водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та перебувають з технічної точки хору у причинному зв`язку з даною ДТП?

6.Якщо було порушення Правил дорожнього руху України обома водіями, то яка їх черговість?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 398/1397/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні данні.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубровська Н.М.