ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023р. о 16.20год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування редискою вагою 5кг. біля будинку №5 по пр..Інженера Преображенського м.Запоріжжя, тобто в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається, просить суворо не карати, оскільки правопорушення вчинив через скрутне матеріальне становище, офіційно не працює через стан здоров`я, в травні цього року померла його дружина, редиску виростив на дачі.

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, з`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини справи, дослідивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №255988 від 02.06.2023р., фотознімками, та фактично не заперечується ОСОБА_1 .

Вказані докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми для ухвалення судового рішення у цій справі.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше через скрутне матеріальне становище, офіційно не працює, суд вважає вказане правопорушення малозначним та можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.284 КУпАП провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малознічністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

26.06.2023