ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2589/22 Номер провадження 33/814/1012/23Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кононенка Віталія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою Кононенка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 грудня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням його оскаржив в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко В.А.

26 червня 2023 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» та на електронну адресу надійшло клопотання представника представник ОСОБА_1 - адвоката Кононенка В.А. про розгляд справи в режимі відеоконференції. Посилаючись на неможливість прибути до Полтавського апеляційного суду у зв`язку з зайнятістю в інших засіданнях у м. Кременчуці Полтавської області просив судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи зазначене, те що представник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко В.А.проживають в іншому місті, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за його участі та ОСОБА_1 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Кононенка Віталія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 год. 20 хв. 27 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами суду за участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кононенка Віталія Анатолійовичаза допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін