Провадження 3/557/456/2023
Справа 557/655/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року о 14 годині 38 хвилин ОСОБА_1 у смт Гоща на вул. Рівненська, 38, в порушення а. 2.1 а) Правил дорожнього руху, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобам, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії «В», чим повторно протягом року вчинив правопорушення (20 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 619532 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу).

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 17 квітня 2023 року о 14 годині 38 хвилин ОСОБА_1 у смт Гоща на вул. Рівненська, 38, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 17 квітня 2023 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у смт Гоща на вул. Рівненська, 79, в порушення а. 2.1 а) Правил дорожнього руху, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобам, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (20 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАР № 619532 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 17 квітня 2023 року о 16 годині 15 хвилин у смт Гоща на вул. Рівненська, 79 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Із матеріалів справи вбачається, що останній повідомлявся про розгляд справи на 22 червня 2023 року за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового відділення «адресат відмовився».

Окрім того, повідомлявся ОСОБА_1 про розгляд справи на 30 травня та 22 червня 2023 року шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Гощанського районного суду Рівненської області та направлення телефонограми.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними наступних досліджених доказів:

-протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313862, ААБ № 313840, ААБ № 313861, ААБ № 313826 від 17 квітня 2023 року;

-письмових пояснень ОСОБА_1 від 17 квітня 2023 року;

-актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17 квітня 2023 року о 14 год. 42 хв. та 16 год. 21 хв;

-направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 квітня 2023 року о 14 год. 42 хв. та 16 год. 22 хв;

-зобов`язання до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 313826 та ААБ № 313861 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом протягом 24 годин;

-довідки ДОП СП ВП № 5 Костюрець О., з якої вбачається, що згідно Інформаційного порталу Національної поліції України, інформаційних підсистем «Особа» та «ГСЦ посвідчення водія» станом на 17 квітня 2023 року: ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, за відомостями ГСЦ МВС документ відсутній; права керування не позбавлений; 24 січня 2023 року постановою Ленінського районного суду м. Харкова притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 642/1844/22);

-постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі: серії ЕАР № 6192532 від 20 листопада 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; серії БАД № 446632 та серії БАД № 723155 від 17 квітня 2023 року, згідно яких ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ст. 125 КУпАП;

-постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2023 року у справі № 642/1844/22, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами;

- відео з нагрудних камер працівників поліції.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобам, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Також дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, сп`яніння, а тому в діях останнього, з огляду на наявність постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 36 КУпАП слід призначити стягнення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу, що передбачено санкцією означеної статті, без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки останній такого права не має, та без оплатного вилучення транспортного засобу, зважаючи на те, що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , такий належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, та підлягає зарахуванню на рахунок № UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич