Справа № 367/1458/23
Провадження №3/367/878/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року о 14 год. 02 хв. в Київській області, м. Буча, по вул. Яснополянська, буд. 48А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на електроопору (вуличний ліхтар), внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 131775 від 16.02.2023 року вбачається, що 16.02.2023 року о 14 год. 02 хв. в Київській області, м. Буча, по вул. Яснополянська, буд. 48А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електроопору (вуличний ліхтар), та, в порушення вимог п. 2.10А ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

До того ж, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 131773 від 16.02.2023 року вбачається, що 16.02.2023 року о 14 год. 02 хв. в Київській області, м. Буча, по вул. Яснополянська, буд. 48А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, поведінка, що не відповідає обставинам). В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків під відеозапис. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте не визнав обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 131775 від 16.02.2023 року та серії ААД № 131773 від 16.02.2023 року.

Судом допитано свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , та 16.02.2023 року о 14 год. 00 хв. з вікна своєї квартири побачила, що сусід ОСОБА_1 збив стовп з ліхтарем, потім від`їхав від того місця до свого двору. Потім свідок побачила, як він підійшов та почав встановлювати пошкоджений ліхтар на місце, на що вона зробила йому зауваження. Свідок зазначила, що помітила його хитку ходу, мляву мову, а тому зробила висновок, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Були викликані працівники поліції, які розбиралися у подальшому з винуватцем події.

Також судом допитано свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , та 16.02.2023 року близько 14 год. 00 хв. побачила, що сусід ОСОБА_1 своїм автомобілем збив вуличний ліхтар біля їх будинку, після чого намагався його влаштувати на місце. Коли він вийшов з автомобіля, то його поведінка, рухи та розмова вказували на те, що сусід ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, млява мова, агресивний стан). Також свідок зазначила, що неодноразово бачила сусіда ОСОБА_1 за кермом автомобіля у стані, схожому на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 131774 від 16.02.2023 року, серії ААД № 131775 від 16.02.2023 року, серії ААД № 131773 від 16.02.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням на огляд водія ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тож, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 124, 122-4, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративну справу № 367/1458/23 (провадження № 3/367/878/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу № 367/1458/23 (провадження № 3/367/903/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 367/1458/23 (провадження № 3/367/879/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 367/1458/23 (провадження № 3/367/878/2023).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова