Справа № 283/1190/23
Провадження №3/283/669/2023
П О С Т А Н О В А
25 травня 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 084751 від 11.05.2023, 30 березня 2023 року в м. Малині Житомирської області по вул. Партизанська, 13 у ОСОБА_1 вилучено порошкоподібну речовину білого кольору схожу на наркотичну та пристрій для її вживання, що відповідно до висновку експерта СЕ-19/1023/4311-НЗПРАП від 28.04.2023 містить психотропну речовину обіг якої обмежений амфітамін, загальною масою 0,0096г.
ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.
Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР від 20.03.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2023; протоколом обшуку від 30.03.2023; постановою про визнання предметів речовими доказами від 30.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/106-23/4319-НЗПРАП від 21.04.2023, висновком експерта №СЕ-19/106-23/4311-НЗПРАП від 28.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2023.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. 44, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
Порошкоподібну речовину білого кольору, що упакована до спец пакету №5628404, та фрагменти трубки із полімерного матеріалу, три картки та паперовий конверт чорного кольору, що упаковані до спец пакету №Z 0141477 знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя