Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/180/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078948 від 10 лютого 2023 року вбачається, що 10 лютого 2023 року о 07 год. 00 хв. в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Паволоцькій, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушивп.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Руденко З.Б. надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Крім того, захисником подано письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 8 ч.1 ст. 247КУпАП , оскільки по тому самому факту ОСОБА_1 23.03.2023 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. До клопотання додано копію обвинувального акту від 23.03. 2023 року.
Клопотання захисника підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суддею встановлено, що 23.03. 2023 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_1 10 лютого 2023 року близько 07 години 00 хвилин, в порушення вимог пунктів 2.1 а) та 2.9. а) Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якому на передньому пасажирському сидінні перевозив ОСОБА_2 . Проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, перевищив максимальну швидкість, яка дозволена на вказаній ділянці автодороги та не впоравшись з керуванням допустив його безпричинний виїзд на праве узбіччя по ходу його руху. Внаслідок чого правою боковою частиною керованого ним автомобіля зіткнувся із металевим колесо відбійником.
Внаслідок зіткнення із металевим колесо відбійником пасажир автомобіля ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження які відносять до тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності, зокрема, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Частиною 2 ст. 286-1 КК передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Диспозиції як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК, так і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є бланкетними, тобто відсилають до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортним засобом, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, що як у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення кореспондується з вимогами п. 2.9 а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та одним з об`єктів кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК є порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту. Об`єктивна сторона зазначених правопорушень містить в собі дії щодо керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
На підставі наведеного, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки по тому самому факту щодо нього є повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України .
Керуючисьст.ст. 247, 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Руденко З.Б. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 8 КУпАП у зв`язку з наявністю повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.