Справа №443/880/23
Провадження №3/443/355/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої сімейним лікарем у КНП «Ходорівська міська лікарня», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2023 року о 09:50 год. в м.Ходорів по вул.Б.Хмельницького, 63, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення паркування автомобіля, не врахувала дорожньої обстановки, не була уважна, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на парковці. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Пояснила, що 10.05.2023 року біля 10.00 год. вона приїхала на роботу в КНП «Ходорівська міська лікарня», заїхала на парковку, яка розташована біля амбулаторії. Однак побачивши, що відсутнє вільне місце, вона вирішила розвернутись автомобілем щоб виїхати із парковки, та під час здійснення розвороту відбулося зіткнення з автомобілем Мерседес. Після того, вона зупинилась, а водій автомобіля з яким відбулося зіткнення вийшла та запитала її, що трапилось. В подальшому ОСОБА_2 поїхала, та за деякий час приїхала до неї на роботу, де повідомила її, що вона була в спеціаліста по ремонту автомобілів, який оцінив роботу за пошкоджений бампер у розмірі 140 доларів США, а тому вона повинна заплатити їй за ремонт автомобіля, на що вона не погодилась. Після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які приїхали через одну годину та почали оформляти матеріали. Працівники поліції, не ознайомлювали її ні з актом огляду автомобілів, ні зі схемою місця ДТП, ні з протоколом про адміністративне правопорушення. Зазначила, що жодних пошкоджень вона не завдала, оскільки її автомобіль не вдарив автомобіль ОСОБА_2 , а тільки легенько торкнувся його, внаслідок чого автомобілі отримали незначні потертості.

Потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що 10.05.2023 року о 09.50 год. знаходячись у своєму автомобілі на території КНП «Ходорівська міська лікарня», розмовляла по телефону. В цей час відчула поштовх її автомобіля в задню частину. Побачила, що її автомобіль в`їхав автомобіль «Renault Clio». Після цього, даний автомобіль здійснюючи розворот знову в`їхав в бампер її автомобіля. За кермом автомобіля «Renault Clio» була дівчина. Вона підійшла до цієї дівчини щоб мирно вирішити ситуацію. Дана дівчина дала їй номер свого мобільного телефону після чого пішла у приміщення лікарні. З`ясувавши вартість ремонту свого автомобіля вона подзвонила цій дівчині та сказала скільки буде коштувати ремонт. Однак, остання відповіла, що немає таких коштів та взагалі не захотіла розмовляти. Після того вона викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП включає три обов`язкові ознаки: а) діяння (порушення правил безпеки дорожнього руху); б) наслідки (пошкодження транспортних засобів); в) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД №278503 від 10.05.2023 року;

-схемою місця ДТП, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали транспортні засоби, зокрема в автомобілі «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено задній бампер, в автомобілі «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено передній бампер ;

-Актом огляду транспортного засобу від 10.05.2023 року, згідно якогопри огляді автомобіля марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено пошкодження а саме лакофарбове покриття на бампері передньої правої частини автомобіля стерте, наявність механічного пошкодження;

-поясненнями ОСОБА_1 ;.

-письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_2 ;

-відеозаписом події на CD-диску, з якого видно зокрема те, що при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечувала того, що при здійсненні паркування автомобіля відбулась зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 . На пропозиції працівника поліції надати свої пояснення та ознайомитися з матеріалами справи, остання категорично відмовилася.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність причинно-наслідкового зв`язок між діями водія ОСОБА_1 та наслідками у виді дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, в зв`язку з чим в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки остання під час здійснення паркування автомобіля, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем, який знаходився на парковці.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДСА України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка