Справа № 206/1469/23
Провадження № 3/206/829/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю

секретаря судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за участю особи стосовно, якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №352441 від 19.03.2023 року, в цей же день приблизно о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Євгена Маланюка, 1, вигулювала собаку потенційно небезпечної породи «Американський стаффордширський тер`єр» без намордника, внаслідок чого собака вкусила собаку заявниці породи «Золотистий ретрівер», завдавши шкоду її здоров`ю, порушивши «Правила вигулу собак у м. Дніпро», затверджених рішенням Дніпровської міської ради. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що гуляла з собакою. Собаки заплутались поводками, та вона відпустила свою собаку, щоб розплутати. Її пес підбіг до собаки потерпілої і почав виляти хвостом, гратися, а тій собаці щось не сподобалось і вона кинулась на її собаку, яка захищалась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП є вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2023 відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, оскільки в ньому не вказано про накладання на останню адміністративного стягнення протягом року. Навпаки, у графі «чи притягувалася до адміністративної відповідальності» вказано, що «не притягалась». Також відсутня довідка та/або копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною 2 ст. 154 КУпАП, як вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП повторно протягом року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 154, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.О. Сухоруков