Справа № 196/384/23
№ провадження 3/196/205/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.05.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року, близько 09.35 год., в смт Царичанка по вул.Першотравнева, 1, гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині "Аврора", таємно викрала з полиці магазину банку кави "ROMICA GOLD", вартістю 229,00 грн., завдавши ТОВ "Вигідна покупка" матеріальної шкоди на вказану суму, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні не визнала, пояснивши, що каву купувала не для себе а не встигла дійти до каси, щоб розрахуватися, як працівники магазину її завернули і викликали поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №055161 від 01.04.2023 року; письмовими поясненнями адміністратора ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця події від 09.03.2023; заяваю представника ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_4 про виявлення факту спроби відкритого викрадення майна, вчиненого 09.03.2023, що зафіксовано камерами внутрішнього відеоспостереження; письмовими пояснення ОСОБА_2 , згідно яких остання підтвердила факт вчинення нею крадіжки банки кави від 01.04.2023; копією чеку від 09.03.2023, в якому відсутнє підтвердження здійснення ОСОБА_2 оплати банки кави; CD-диском з відеозаписом події, дослідженням якого в судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_2 викрадення з полиці магазину банки кави.

Не визнання ОСОБА_2 своєї провини, суд розцінює як спробу правопорушника уникнути відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Доводи ОСОБА_2 про те, що вона не вчиняла крадіжку та була зупинена працівниками магазину до каси, які і завадили їй розрахуватися, суд оцінює критично, відповідні обставини спростовуються доказами у справі, зокрема, відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.05.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.05.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков