Справа № 279/2466/23 провадження №3/279/1591/23
П О С Т А Н О В А

25 травня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ВАВ №844725 від 14.04.2023 року ОСОБА_1 25.03.2023 року близько 01-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення порушення та свою вину в ньому не визнала. Пояснила, що 25.03.2023 року близько 01-00 год. вона запросила подруг до себе, де вони відпочивали, дівчата вийшли на коридор покурити, через 5 хвилин забігла подружка ОСОБА_3 , та повідомила, що б`ють ОСОБА_4 , вона вийшла на коридор і побачила, що сусідка ОСОБА_5 тримає ОСОБА_4 за волосся, вона почала розбороняти, забрала подругу і вони пішли в квартиру. Потерпіла була присутня при даному конфлікті, вона лише хотіла з`ясувати, що сталося, але не сварилася, нікого не ображала, та не розуміє, чому склали адміністртивний протокол відносно неї.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25.03.2023 року близько 01-00 год. вона разом з сусідкою ОСОБА_5 відпочивали, прийшов чоловік і повідомив, що на коридорі сидять дівчата та палять, пропонували йому познайомитися з ними, але він сказав, що одружений, вона вийшла на коридор і зробила зауваження дівчатам, щоб вони не палили, потім на коридор вийшла ОСОБА_6 , після чого почула крики, вийшла також на коридор, та побачила, що ОСОБА_4 погрожує ОСОБА_5 , що спустить її з 5 поверху, ОСОБА_4 схватила ОСОБА_5 за светра, а ОСОБА_5 її за волосся, а ОСОБА_3 кликала на допомогу. Поліцію того дня ніхто не викликав, звернулись лише 13.04.2023 року, бо ОСОБА_4 написала заяву в поліцію, а вона у відповідь також написала. До ОСОБА_1 претензій не має, бо вона не лаялася, не кричала.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 13.04.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Коростенського РУП з приводу вчинення хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що в зверненні ОСОБА_2 до органу поліції зазначалося про вчинення вчинення хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , однак в судовому засіданні потерпіла пояснила, що до ОСОБА_1 немає взагалі ніяких претензій, оскільки вона взагалі нічого не говорила, і не робила, і ніяких неправомірних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняла.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,247 п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя