справа № 361/5074/23
провадження № 3/361/2657/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , посада навідник відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2023, о 13-45 год., солдат ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 95-Є, перевозив у маршрутному таксі «Бровари-Київ» порошкоподібну речовину білого кольору, що згідно висновку експерта від 04.05.2023 №СЕ-19/111-23/22165-НЗПРАП містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме амфетамін масою 0,009 г., чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст. 44КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати, при цьому зазначив що придбав речовину для власного вжитку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення №13 від 20.06.2023; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000458 від 30.04.2023; рапортом ДОП Деснянського УП ГУНП в м. Києві Хрещика В.В. від 30.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою про закриття кримінального провадження від 16.05.2023; висновком експерта від 04.05.2023 року, згідно якого зазначено, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,009 г., містить в собі небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та іншими матеріалами.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги службову характеристику ОСОБА_1 , згідно якої останній зарекомендував себе переважно з позитивної сторони, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.44, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Сіренко