Справа №: 634/327/23
Провадження № 3/634/195/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних причин.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка позбавленою права керування транспортними засобами.

Як слідує із протоколу серії ААД №327933 від 15.04.2023 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як особи, яка за дане правопорушення притягується повторно протягом року, але в наданих матеріалах справи відсутні будь-які відомості у підтвердження того, що особа притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, як того вимагає диспозиція ч. 5ст. 126 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у разі вчинення дій передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП , а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 містить відомості, що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності 27.12.2022 року за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, проте підтвердження цих даних матеріали справи не містять, копія рішення на підтвердження вищенаведеного до протоколу не надана.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія постанови винесеної Макарівським районним судом Київської області від 27.12.2022 року, справа №370/2110/22, стосовно Особи 1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Але, суд позбавлений можливості становити стосовно якої особи винесена вище вказана постанова, чи відносно ОСОБА_1 чи іншої особи.

Крім того матеріали адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №327933 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно направити для доопрацювання до органу поліції, так як в матеріалах справи відсутні необхідні для цього відомості, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: