Справа №: 716/667/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2023, о 16 год. 05 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Франка,10 «А» в м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`ягніння, наявність якого було встановлено за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що за вказаних у протоколі обставин він був зупинений працівниками поліції, підставою зупинки за їх словами було те, що він керував з непристебнутим паском безпеки, хоча це не відповідало дійсності. На місці зупинки йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився, оскільки в той день не вживав алкогольні напої, проте напередодні 17.04.2023 він вживав алкоголь. При цьому вказав, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП він не оскаржував.

Його захисниця Венерська Г.І. в судовому засіданні просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Посилалася на те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 є незаконним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, з урахуванням досліджених доказів, відеозапису, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в суді та повністю доводиться сукупністю доказів, які містяться у матеріалах справи, зокрема:

- роздруківкою результатів тестування алкотестером №6810 «Драгер», згідно якого показники алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 за результатами тестування становлять 0,51 проміле (а.с.1);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 314212 від 18.04.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2023, о 16 год. 05 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Франка,10 «А» в м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`ягніння, наявність якого було встановлено за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810 (а.с.2);

- рапортом поліцейського СРПП ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Загарійчука П.В. від 18.03.2023, з якого вбачається, що підставою зупинення транспортного засобу марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було недотримання останнім вимог п.2.3 ПДР України (а.с.3);

- актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та зафіксовано позитивний результат тесту алкотестеру «Драгер» №6810, згоду з якими ОСОБА_1 засвідчив своїм власним підписом, який міститься у вказаному акті (а.с.5);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2022, в якому задокументовано факт направлення ОСОБА_1 на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.6);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6853017 від 18.04.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП (а.с.7);

- відеозаписом з нагрудної камери від 18.04.2023, на якому зафіксовано факт проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на алкотестері «Драгер-6810». Показник алкоголю в крові, згідно результату тесту склав 0,51 проміле (а.с.10).

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ