overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/3611/22
Провадження № 3/185/3/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Щербини О.О., за участю секретаря судових засідань Рижикова В.В., прокурора Андруша Я.В., розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, депутата Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 . викликався у судове засідання на 02 травня 2023 року на 09.00 год., та 25 травня 2023 року на 11.30 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 . ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 год. 21 червня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Справа № 758/2882/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 червня 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив порушив ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`являвся, привід виконано не було.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, а від так існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа №: 700/252/23
Провадження № 3/700/152/23
П О С Т А Н О В А

28 березня 2023 року

суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 28.03.2023 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла суду пояснила, що син зловживає алкоголем і на даний час дома не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , у судове засідання, що призначене на 06.04.2023 року на 12:30 год. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області..

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. Д. Пічкур
Справа № 129/1619/23
Провадження по справі № 3/129/906/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,

-за ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 30.04.2023 р. о 04:30 год. за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку під час якої виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 30.04.2023 року о 01:18 год. за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та працівників поліції, погрожував фізичною розправою, на законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 621/868/23
Пр. № 3/621/214/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участю: прокурора Юр`єва І.Д.; захисника Гетьман О.М.; особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, заступника директора Комунальної установи Зміївський геріатричний пансіонат, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту постанови по даній справі вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні його висновків, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Повний текст постанови по даній справі скласти, оголосити та надати для ознайомлення учасникам 08.06.2023.

Керуючись статтями 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження 3/932/2160/23
Справа 932/3769/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року об 09-30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. Святослава Хороброго та вул. Короленко в м. Дніпро, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав переваги у русі автомобілю «Тойота» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.16.11, 2.3-б, 33.2.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2023 року, схемою місця ДТП від 03.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 635/4002/23
Провадження № 3/635/1478/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Караван Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, працевлаштований водієм-експедитором військового медичного клінічного центру, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області з Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327097 від 31 травня 2023 року, ОСОБА_1 23 травня 2023 року о 17:09 на 95 км + 650 м траси М-29 «Харків-Красноград-Перещепине», керуючи транспортним засобом Forsd Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з автозаправної станції не надав перевагу в русі автомобілю DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та спричинив аварійну ситуацію, внаслідок якої останній змінив напрямок руху та отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтями 121 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані на підтвердження, що місце обліку транспортного засобу Forsd Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та місце проживання правопорушника у Харківському районі Харківської області, а місце вчинення адміністративного правопорушення на 95 км + 650 м траси М-29 «Харків-Красноград-Перещепине», що відповідає територіальному розташуванню району міста Красноград Харківської області, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, тому адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню Красноградському районному відділу поліції ГУНП в Харківській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Красноградському районному відділу поліції ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Єдиний унікальний номер 725/3437/23
Номер провадження 3/725/1654/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2023, близько 08:00год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного відносно ОСОБА_2 , а саме виражалася в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 536,80грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 359/1608/23
Провадження № 3/359/1081/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.02.2023 року близько 21 год. 33 хв. по вул. Київський Шлях, 35 в м. Бориспіль, Київської області, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівника поліції командира роти №2 старшого лейтенанта поліції Єгорова Є.О., чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 070787 від 09.02.2023 р. та відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко