П О С Т А Н О В А

16.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143367 від 17 квітня 2023 року, складеному старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП Кушнір А.А., зазначено, що ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , як наслідок остання залишила місце проживання 13 квітня 2023 року, чим порушила вимоги статті 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та статтю 150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_2 автор протоколу кваліфікує за частиною другою статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вини у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що вихованням дочки займається, однак дочка зараз у підлітковому віці та має складний характер, а з того часу, як батько пішов захищати країну, взагалі поводиться на власний розсуд. Це вже другий випадок залишення дочкою дому без дозволу та відома матері. Дочка перебуває на обліку в Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні, з 2 лютого по 17 березня 2023 року перебуває там на стаціонарному лікуванні, де їй дуже не сподобалось, і коли вона почула, як зателефонувала лікар і повідомила, що потрібно приїхати на огляд до лікарні, то злякалась, вирішила, що її знову положать в стаціонар, і втекла з дому. Поїхала вона в с. Степівка Деражнянського району Хмельницької області, де проживає її бабуся, однак не до неї, а в дачний будинок, де і перебувала три дні. Бабуся про це нічого не знала, і ніхто з рідних не знав про її місце знаходження, тому і звернулись до працівників поліції, які знайшли дочку, а відносно неї склали протокол.

Суддя дослідив матеріали справи, де крім вказаного протоколу, містяться: довідка про те, що ОСОБА_2 протягом останніх 12 місяців притягувалась до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 14 березня 2023 року о 20-58 год, про те, що зникла дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефону при собі немає, його знайшов перехожий на рейках, 13 березня пішла з дому і не повернулась; витяг з ЄРДР за частиною першою статті 115 КК України; копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копія паспорту ОСОБА_2 та її письмове пояснення, яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з протоколом та матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, з огляду на таке.

Частина друга статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Неналежне виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої ці обов`язки виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Воно не може бути разовим, така бездіяльність вочевидь має бути неодноразовою, систематичною, щоби можливо було зробити висновок про наявність такого ухилення.

Наприклад, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

І, якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Про обов`язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в статтях 150, 180 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Зокрема, зі змісту положень статті 150 СК вбачається, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини. Тобто, якщо дитина захворіла, а батьки не вживають заходів щодо її лікування, то це є порушенням.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, до 18 років забезпечувати її всім необхідним для життя та розвитку - харчуванням, одягом, тощо.

У статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці... Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно з протоколом, ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків, що виразилось у залишенні дочкою місця проживання, однак в судовому засіданні встановлено, що мати піклується про свою дитину, займається її доглядом, вихованням та лікуванням, що не може свідчити про невиконання нею батьківських обов`язків. Більш того, диспозиція частини другої статті 184 передбачає саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. А в протоколі про таке ухилення нічого не вказано.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, слід констатувати, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 184, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , - закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд особою, відносно якої винесена постанова.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ