Ширяївський районний суд Одеської області
28.06.2023 Справа №: 491/16/23
Провадженя № 3/518/218/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., за участю прокурора Березівської окружної прокуратури Йовбака І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1, 2 ст. 172-7 КпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 84/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання подання на адресу Ананьївської міської ради № 78 від 25.07.2022 про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу № 13-к від 26.07.2022, згідно якого ОСОБА_2 сплачено премію у розмірі 70 % від посадового окладу, що складає 8085 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 83/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання подання на адресу Ананьївської міської ради №58 від 21.06.2022 про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №10-к від 23.06.2022, згідно якого ОСОБА_2 сплачено премію у розмірі 50 % від посадового окладу, що складає 5775 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 82/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання подання на адресу Ананьївської міської ради № 45 від 24.05.2022 про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №8-к від 30.05.2022, згідно якого ОСОБА_2 сплачено премію у розмірі 50 % від посадового окладу, що складає 4462 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 81/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання подання на адресу Ананьївської міської ради №261 від 25.10.2021 про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №23-к від 25.10.2021, згідно якого ОСОБА_2 сплачено премію у розмірі 50 % від посадового окладу, що складає 3465 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 80/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника зідділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Ананьївську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання подання на адресу Ананьївської міської ради №78 від 25.07.2022 про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №13-к від 26.07.2022, згідно якого ОСОБА_2 сплачено премію у розмірі 70 % від посадового окладу, що складає 8085 грн., чим зчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 79/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Ананьївську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання подання на адресу .Ананьївської міської ради №58 від 21.06.2022 про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №10-к від 23.06.2022, згідно якого ОСОБА_2 сплачено премію у розмірі 50 % від посадового окладу, що складає 5775 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 78/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Ананьївську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання подання на адресу Ананьївської міської ради №45 від 24.05.2022 про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №8-к від 30.05.2022, згідно якого ОСОБА_2 сплачено премію у розмірі 50 % від посадового окладу, що складає 4462 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 77/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Ананьївську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання подання на адресу Ананьївської міської ради №261 від 25.10.2021 про надання йому премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу №23-к від 25.10.2021, згідно якого ОСОБА_2 сплачено премію у розмірі 50 % від посадового окладу, що складає 3465 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 76/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо укладання договору № 20 від 21.10.2021 з ПП «А, Оріон» , кінцевим бенефіціарним власником якого є його дружина ОСОБА_3 , тобто близька особа відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 75/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо укладання договору № 22 від 21.10.2021 з ПП «А, Оріон» , кінцевим бенефіціарним власником якого є його дружина ОСОБА_3 , тобто близька особа відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 74/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо укладання договору № 21 від 03.11.2021 з ПП «А, Оріон» , кінцевим бенефіціарним власником якого є його дружина ОСОБА_3 , тобто близька особа відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 73/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Ананьївську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо укладання договору № 20 від 21.10.2021 з ПП «А, Оріон» , кінцевим бенефіціарним власником якого є його дружина ОСОБА_3 , тобто близька особа відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 72/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Ананьївську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо укладання договору № 22 від 21.10.2021 з ПП «А, Оріон» , кінцевим бенефіціарним власником якого є його дружина ОСОБА_3 , тобто близька особа відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 71/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ;т 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Ананьївську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо укладання договору № 21 від 03.11.2021 з ПП «А, Оріон» , кінцевим бенефіціарним власником якого є його дружина ОСОБА_3 , тобто близька особа відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 70/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо укладання договору №29 від 16.09.2022 з ПП «А.В.А.» , кінцевим бенефіціарним власником якого є його дружина ОСОБА_3 , тобто близька особа відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 69/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо укладання договору №30 від 16.09.2022 з ПП «А.В.А.» , кінцевим бенефіціарним власником якого є його дружина ОСОБА_3 , тобто близька особа відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 66/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово - комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Ананьївську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо укладання договору № 29 від 16.09.2022 з ПП «A.B.А.» код ЄДРПОУ: 25430530, кінцевим бенефіціарним власником якого є його дружина ОСОБА_3 , тобто близька особа відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 65/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Ананьївську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо укладання договору № 30 від 16.09.2022 з ПП «A.B.А.» , кінцевим бенефіціарним власником якого є його дружина ОСОБА_3 , тобто близька особа відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 64/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Ананьївську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо укладання договору № 31 від 16.09.2022 з ПП «А.В.А.» , кінцевим бенефіціарним власником якого є його дружина ОСОБА_3 , тобто близька особа відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 63/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Ананьївську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо укладання договору № 33 від 27.09.2022 з ПП «A.B.А.» , кінцевим бенефіціарним власником якого є його дружина ОСОБА_3 , тобто близька особа відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 68/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст.. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо укладання договору № 31 від 16.09.2022 з ПП «А.В.А.» , кінцевим бенефіціарним власником якого є його дружина ОСОБА_3 , тобто близька особа відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 67/2023 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань будівництва, житлово-комунального господарства та інфраструктури Ананьївської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо укладання договору № 33 від 27.09.2022 з ПП «A.B.А.» , кінцевим бенефіціарним власником якого є його дружина ОСОБА_3 , тобто близька особа відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою від 10 лютого 2023 року та постановою від 15 лютого 2023 року об`єднано в одне провадження справа №491/16/23, провадження № 3/518/218/2023; справа №491/17/23, провадження №3/518/219/2023; № 491/18/23, провадження №3/518/220/2023; справа №491/19/23, провадження № 3/518/221/2023; справа №491/20/23, провадження №3/518/222/2023; справа №491/21/23, провадження №3/518/223/2023; справа №491/22/23, провадження №3/518/226/2023; справа №491/23/23, провадження № 3/518/227/2023; справа №491/24/23, провадження №3/518/228/2023; справа № 491/25/23, провадження №3/518/229/2023; справа №491/26/23, провадження №3/518/280/2023; справа №491/27/23, провадження № 3/518/231/2023; справа №491/28/23, провадження №3/518/239/2023; справа №491/29/23, провадження №3/518/240/2023; справа №491/30/23, провадження № 3/518/241/2023; справа №491/31/23, провадження №3/518/242/2023; справа № 491/32/23, провадження № 3/518/249/2023; справа № 491/34/23, провадження №3/518/243/2023; справа №491/35/23, провадження № 3/518/244/2023; справа №491/36/23, провадження №3/518/245/2023; справа №491/37/23, провадження №3/518/246/2023, справу №491/33/23, провадження № 3/518/266/2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання призначене на 28 лютого 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 21 березня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та необхідністю звернення за правовою допомогою з метою забезпечення належного захисту своїх прав.

В судове засідання призначене на 03 квітня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні призначеному на 17 квітня 2023 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявлено відвід головуючого судді Тарасенко М.С. у розгляді справи.

Постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 травня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Тарасенко М.С. відмовлено.

В судовому засіданні призначеному на 31 травня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю його захисника адвоката Бойка О.О. в іншому судовому засіданні. Анатогічне клопотання надійшло від захисника адвоката Бойко О.О., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засідання призначеному на 07.06.2023 року оголошено зміст протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КпАП, розглянуті клопотання про клопотання захисника - адвоката Бойко О.О., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про направлення матеріалів справи на до оформлення та клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечував, заявив клопотання про надання пояснення щодо обставин справи після дослідження доказів по справі.

В судовому засіданні призначеному на 19 червня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з знаходженням його захисника адвоката Бойка О.О. на лікарняному. Аналогічне клопотання надійшло від захисника адвоката Бойко О.О., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні призначеному на 28 червня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з знаходженням його захисника адвоката Бойка О.О. на лікарняному. Анатогічне клопотання надійшло від захисника адвоката Бойко О.О., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Після відмови в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та розгляду клопотання про виклик та допит в якості свідка по справі особу, що складала протоколи про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самовільно покинув залу судового засідання.

Така поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника адвоката Бойко О.О. розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами і такою, що направлена на спонукання суду вийти за межі процесуальних строків розгляду цієї справи, допустити порушення вимог ст. 268 КУПАП.

Суд, враховуючи описані вище події, вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторони захисту, оскільки вони, як того вимагає ст. 268 КУПАП були присутні в попередніх судових засіданнях, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності висловлювала свою думку щодо заперечення визнання вини у вчинені адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. За таких обставин суд вважає, що усі права ОСОБА_1 і його захисника щодо можливості висловлення своєї правової позиції, можливості надати докази з свого боку, щодо ознайомлення з матеріалами справи і заявлення клопотань, тощо були дотримані і порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в розумінні ст. 268 КУПАП, судом не допущено.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та просив накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі передбаченому ч. 1, 2 ст. 172-7КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за ознакою неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку наявність у нього реального конфлікту інтересів та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за ознакою вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, 251, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Тарасенко