Справа № 675/955/23
Провадження № 3/675/509/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РСУДМС від 24.01.2014 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 травня 2023 року о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , у громадському місці по вул. Бортника, 11 в с. Плужне, поблизу магазину «СВ» вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: ображав нецензурною лайкою та штовхав гр. ОСОБА_2 , в результаті чого разом впали на вікно магазину та розбили скло, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Проте, заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961629 від 26.05.2023 року, рапорті від 16.05.2023 року, письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 15.05.2023 року та ОСОБА_1 від 26.05.2023 року.

Обставину вчинення правопорушення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння слід виключити - за її недоведеністю, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Допитавши ОСОБА_1 перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич