Справа № 192/317/23
Провадження № 3-в/192/14/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлік Ірини Валентинівни про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

15 травня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Бєлік І. В. звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій зазначила, що постанова суду була залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року. В заяві адвокат Бєлік І. В. зазначає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не має стабільного постійного заробітку, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків, що потребують його допомоги, а також у зв`язку з проживанням близько до лінії проведення воєнних дій, просить розстрочити виконання постанови суду у частині сплати штрафу та надати можливість сплатити штраф частинами протягом 10 місяців, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник ОСОБА_1 адвокат Бєлік І. В. надала суду заяву, згідно якої просила проводити судовий розгляд за її відсутності, зазначивши що заяву підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, системне тлумачення положень ст.301 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом за заявою сторін виконавчого провадження у виняткових випадках за наявності обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

У заяві про розстрочку виконання постанови представник ОСОБА_1 - адвокат Бєлік І. В. вказує на те, що ОСОБА_1 не може сплатити штраф в повному обсязі у зв`язку з тим, що не має стабільного постійного заробітку, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків, що потребують його допомоги і проживає близько до лінії проведення воєнних дій.

В той же час до заяви не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, вказаних в заяві: щодо перебування на утриманні ОСОБА_1 батьків, неповнолітньої дитини та мешкання близько до лінії проведення воєнних дій. Також до заяви не додано доказів про існування перешкод сплатити призначений штраф в розумінні ст. 301 КУпАП, які б давали підстави для відстрочки виконання постанови суду. Наведені в заяві підстави не можуть бути визнанні такими, що вказують на необхідність відповідного відстрочення.

Оскільки, на стадії виконання постанови суду не встановлені та не підтверджені жодними доказами обставини, що ускладнюють її виконання, а зазначені в заяві обставини не можна вважати винятковими, як того вимагає зміст ст. 301 КУпАП, тому суддя вважає, що правові підстави для розстрочки сплати штрафу за постановою суду, відсутні.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283,284,301,30, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бєлік Ірини Валентинівни про розстрочку виконання постанови Солонянського районного суду м. Дніпропетровська області від 27 березня 2023 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина