overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/6746/23
Провадження № 3/344/2834/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2023 року близько 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується звітом про доставлені електронні повідомлення.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №784181 від 27.03.2023 року, довідкою за результатами звернення від 31.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2023 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
справа № 361/1914/23
провадження № 3/361/1336/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №552606 від 22.02.2023 року, 22.02.2023 р. близько 15 год. 30 хв. в магазині «Мегамаркет» по вул. Київська, 316 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 з таємно викрав масло «Білоцерківське солодковершкове екстра 82% 400 гр.» в кількості 2 шт., на загальну суму 268,84 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №552606 від 22.02.2023 року, адміністративне правопорушення було вчинене 22.02.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи судом закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 750/7807/23
Провадження № 3/750/2220/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2023 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Володимира Дрозда, 1 керувала автомобілем Suzuki Ignis, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по просп. Миру, змінюючи напрямок руху, не переконалась, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини справи та пояснила, що вона рухалась по просп. Миру в крайній лівій смузі руху та мала намір здійснити поворот ліворуч на перехресті з вул. Володимира Дрозда. Вважає, що вина у дорожньо-транспортній пригоді є взаємною, оскільки інший учасник ДТП не дотримався безпечної дистанції руху та здійснював обгін її автомобіля, тому питання матеріального характеру з потерпілим вирішено на місці ДТП та взаємних претензії не мають.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та повідомив, що дійсно було порушення і з його боку також, оскільки він, рухаючись позаду ОСОБА_2 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП, доданою до нього.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 провину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких матеріальних наслідків від скоєного не настало, претензій до водія інший учасник дорожньо-транспортної пригоди не має, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 238, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 569/2302/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

29 січня 2023 року близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Рівне, вул. Червонія, 26, у магазині «Новус» проніс через касову зону товар, не оплативши його, а саме, 2 пари шкарпеток та продукти харчування на загальну суму 163,95 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд провести розгляд справи у його відсутність, про що свідчить письмове клопотання підписане ним особисто, яке наявне в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 725847 від 29 січня 2023 року, довідкою вартості товару, його особистими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 178/1322/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано назву документа та його реквізити, за яким встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення гр. ОСОБА_1 , не зазначені свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 .

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1322/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1140/23
Провадження № 3/945/776/23
ПОСТАНОВА
31 травня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника 1 ремонтної майстерні озброєння ракетного взводу ракетно-артилерійського озброєння ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
21.05.2023 приблизно о 21 годині сержант ОСОБА_1 військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 у Миколаївському районі Миколаївської області, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2023 (а. с. 2-3); випискою № 1692 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої, ОСОБА_1 22.05.2023, о 23 годині 50 хвилин, мав гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю (а. с. 9).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовців на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 743/1429/23
Провадження № 3/737/602/23
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., отримавши матеріали адміністративних проваджень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 743/1429/23 (провадження № 3/737/602/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 743/1430/23 (провадження № 3/737/603/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 743/1431/23 (провадження № 3/737/604/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 743/1432/23 (провадження № 3/737/605/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що всі правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що чотири справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 743/1429/23 (провадження № 3/737/602/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; № 743/1430/23 (провадження № 3/737/603/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 743/1431/23 (провадження № 3/737/604/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 743/1432/23 (провадження № 3/737/605/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № № 743/1429/23, провадження № 3/737/602/23.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 743/1429/23 (провадження № 3/737/602/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; № 743/1430/23 (провадження № 3/737/603/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 743/1431/23 (провадження № 3/737/604/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; справа № 743/1432/23 (провадження № 3/737/605/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 743/1429/23, провадження № 3/737/602/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1382/23

Провадження № 3/126/856/2023

"19" червня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 136145 від 09.06.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Жабокричка вул. 50-річчя Жовтня.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 належить до компетенції Чечельницького районного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за територіальною підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 3/641/1247/2023 Справа № 641/1749/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Онупко М.Ю. за участі секретаря судового засідання Харченко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- М. Ю. Онупко