Справа № 739/1090/23
Провадження № 3/739/400/23
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

09 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов протокол серії ВАВ №340225 від 03 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, за фактом вчинення її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДТП.

Як вбачається, до протоколу додано лише свідоцтво про народження ОСОБА_2 , згідно якого його матір`ю є ОСОБА_3 , рапорт співробітника поліції про те, що 03 червня 2023 року о 16 год. 54 до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що в м. Новгороді-Сіверському по вул. М. Грушевського підлітки в`їхали на в автомобіль «Хонда» на мопеді, та також пояснення ОСОБА_4 про те, що вона з приводу ДТП ні до кого претензій не має. Будь-яких інших матеріалів до протоколу не додано.

Згідно статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу вбачається, що в ньому не вказано суть правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 , зокрема не зазначено, які саме положення ПДР України були ним порушені, в чому вони полягали, до протоколу не додано доказів на підтвердження причетності саме ОСОБА_2 до вказаного вище ДТП, доказів того, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , оскільки відсутні докази, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж самою особою, крім того в матеріалах справи відсутня схема місця ДТП, яка б дала можливість зробити висновок про те, що ДТП дійсно мала місце і хто саме винен в її настанні. Також слід зазначити, що відповідальність за частиною третьою статті 184 КУпАП несуть батьки, діти яких вчинили у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбачене КУпАП, при цьому з доданих до протоколу документів вбачається, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилося лише тринадцять років.

Зазначені вище докази та відомості мають важливе значення для справи по суті.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року суд має право вмотивованою постановою повернути протокол про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, якщо він складений без додержання вимог статті 256 КУпАП, або не уповноваженою на те посадовою особою.

Враховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №340225 від 03 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко