Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 369/11794/23
Номер провадження 33/824/4863/2023
Головуючий у суді першої інстанції М.М. Омельченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
16 жовтня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Тихонової Альони Миколаївни на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особи, визначені ст. 294 КУпАП,розпоряджаються на власний розсуд в межах процесуального закону.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.09.2023 прийнято постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. У постанові зазначено строк і порядок її оскарження.

Апеляційну скаргу захисником ОСОБА_1 - адвокатом Тихоновою А.М. подано до суду апеляційної інстанції лише 06.10.2023, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді від 25.09.2023 захисник, який діє в інтересах ОСОБА_1 не порушує, таким чином звернувся з апеляційної скаргою поза межами строків, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003).

При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте 06.10.2023 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Тихоновою А.М. подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року у справі, яка не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції.

При цьому можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку при відсутності відповідної заяви та/або клопотання апелянта про поновлення такого строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Таким чином, оскільки закон імперативно визначає строк на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 294 КУпАП) і такий строк ОСОБА_1 пропустив, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги до суду не подавав, постанова суду першої інстанції набрала законної сили, а тому подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Тихоновою А.М. апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тихонової Альони Миколаївни на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя