Справа № 357/3237/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого водієм в ПОП Агрофірма «Узинська», розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувався: за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 11.07.2022 до попередження, за ст. 183 КУпАП від 30.04.2022 до штрафу 850 грн.,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.03.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

09.03.2023 р. щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції ВПД № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 березня 2023 року починаючи з 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 08.03.2023 близько 18 години між ним та співмешканкою виник конфлікт, під час якого остання сказала, щоб ОСОБА_1 зібрав свої речі та йшов проживати до свого батька, а якщо прийде знову, то співмешканка зателефонує в поліцію. Тому ОСОБА_1 , щоб не наражати себе на небезпеку, вирішив піти проживати до свого батька за адресою: АДРЕСА_2 . 08.03.2023, коли його перевіряли працівники поліції за адресою проживання співмешканки, він перебував у свого батька та фізично не міг перебувати за адресою проживання по АДРЕСА_1 . В той же день ОСОБА_1 зателефонував до дільничного офіцера поліції та повідомив про зміну місця проживання, однак протокол про адміністративне правопорушення все одно був складений. Стверджує, що умислу на порушення правил адміннагляду не мав, фактично не міг перебувати за адресою проживання, де проводилась перевірка.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742583 від 09.03.2023 р., довідку ДОП ВПД № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Щерблюка від 09.03.2023 р. про результати розгляду факту порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; рапорт інспектора чергового ВПД № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Носача С.І. від 08.03.2023 р.; рапорт поліцейського СРПП ВПД № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області С. Баласа від 08.03.2023; форму виводу; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 09.03.2023 р.; довідку про звільнення ОСОБА_1 , довідку про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, постанови (ухвали) суду про встановлення адміністративного нагляду від 05.12.2022; ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2022 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2022; ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з довідкою ДОП ВПД № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Щерблюка від 09.03.2023 р. про результати розгляду факту порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , встановлено наступне. 08.03.2023 нарядом ГРПП «Батут-710» ВПД № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось викоання службового завдання «Перевірка осіб: адміністративний нагляд». Прибувши 08.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що починаючи з 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, оскільки дверей ніхто не відчинив. Опитаний з даного приводу ОСОБА_1 пояснив, що 08.03.2023 близько 18:00 год. він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав разом з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 . В цей час між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого була присутня його матір ОСОБА_3 . Під час сварки ОСОБА_2 сказала, щоб він зібрав речі та пішов проживати до свого батька за адресою: АДРЕСА_2 , а якщо він наблизиться до її будинку, то вона зателефонує в поліцію. Щоб не наражати себе на небезпеку, ОСОБА_1 вирішив остаточно змінити місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_1 зазначив, що під час передвіки працівниками поліції він не фізично не міг перебувати за місцем проживання співмешканки. В довідці вказано, що матір ОСОБА_4 підтвердила пояснення свого сина. Дільничним офіцером поліції було встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення та складено протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставини, викладені в довідці ДОП ВПД № 1 В. Щерблюка, підтверджуються рапортом інспектора чергового ВПД № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Носача С.І. від 08.03.2023 р.; рапорт поліцейського СРПП ВПД № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області С. Баласа від 08.03.2023, та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2023, 08.03.2023 близько 18 год. 00 хв. вона перебувала разом зі своїм сином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою відбулась сварка на побутовому ґрунті між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 , яка не бажала, щоб ОСОБА_1 проживав разом з нею. В зв`язку з цим її син зібрав свої речі та переїхав проживати до свого батька за адресою: АДРЕСА_2 .

09.03.2023 ОСОБА_1 написав заяву на ім`я начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області О. Шевченка. В заяві ОСОБА_1 просив перевіряти його, як особу, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, за адресою: АДРЕСА_2 , де останній буде проживати разом з батьком ОСОБА_5 . ОСОБА_1 зазначив, що зміну місця проживання проводить в зв`язку з неможливістю проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суддею встановлено, що 08.03.2023, починаючи з 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 фізично не міг перебувати за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , оскільки вимушений був залишити його в зв`язку з конфліктом між ним та співмешканкою. Про зміну місця проживання ОСОБА_1 по телефону повідомив дільничного офіцера поліції, та на наступний день до відділення поліції надав письмову заяву про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО