Номер провадження 3/754/2730/23
Справа №754/6336/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Мухіної Н.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП Укроргсинтез»,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно акту перевірки №684/Ж5/31-00-04-03-06/31607028 від 18.04.2023р. виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «НВП «Укроргсинтез» ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме в частині порушення п.200.1, п.200.4, п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, абз.3 п.п.4 п.5 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016р. №21, в результаті чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за січень 2023р. у розмірі 2246694грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, крім цього, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється за участю захисника Мухіної Н.В.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відсутність податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому порушення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, та відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретний порядок ведення податкового обліку.

Таким чином, порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку не повинно вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягає порушення встановленого порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 , а саме не конкретизовано в чому саме полягає суть вчинених нею дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не вказано в чому полягало порушення нею порядку ведення податкового обліку, яка форма її вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій.

Загальне посилання в протоколі на відповідні норми Податкового кодексу України без конкретизації порушення норми закону, без зазначення в чому полягає вказане порушення та які дії чи бездіяльність були допущені ОСОБА_1 під час ведення встановленого законом порядку податкового обліку, не описують складу правопорушення та його суті.

Згідно вимог КУпАП, суд розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі, та не має права самостійно редагувати її, встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, оскільки це становитиме порушення права на захист,та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

Сам по собі акт перевірки №684/Ж5/31-00-04-03-06/31607028 від 18.04.2023р. не є підставою адміністративної відповідальності, а лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: