ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2023 року головуючим суддею по справі № 227/655/23 визначено Хоменка Д.Є.

Згідно розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2023 року № 72, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (підстава: відрядження судді Хоменка Д.Є. до іншого суду строком на один рік) відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/655/23, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено Левченка А.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 417900 вбачається, що 18.03.2023 року близько 22 год 00 хв громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю з рук слабоалкогольними напоями «Рево» ємністю 500 мл, вміст спирту 8,5% у кількості дві пляшки за ціною 70 грн кожна, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно п.13 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану:

забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до п. 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого Постановою КМУ №1457 від 29.12.2021 року, заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан. (пункт 4 Порядку).

Згідно п. 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 року, заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі ( за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів).

Аналогічна заборона міститься у Розпорядженні Голови Донецької обласної військової адміністрації №365/5-22 від 11.08.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), беручи до уваги передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засідання у якості свідка був усно опитаний працівник поліції ОСОБА_2 , який пояснив суду, що 18.03.2023 року прибув за викликом на 102 про незаконний продаж алкоголю за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Грузьке, вул. Гутніка, 53. На місці події були присутні співробітники управління превентивної діяльності Покровського РУП, а також свідок ОСОБА_3 , який повідомив, що здійснив контрольну закупівлю алкогольних напоїв. За подвір`ям домоволодіння на дворі уже стояли алкогольні напої. Працівник поліції Ягупець О.А. відібрав від свідка ОСОБА_3 письмові пояснення, оглянув і вилучив алкогольні напої, про що у присутності двох пойнятих, за відсутності власника алкоголю, склав протокол огляду і вилучення речей. При цьому ОСОБА_1 на місці події була відсутня. Письмові пояснення від ОСОБА_1 були відібрані лише 21.03.2023 року.

Судом досліджено письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 18.03.2023 року, який працює на посаді інспектора з бойової підготовки ДЗВ ВСП м. Краматорськ, відповідно до яких 18.03.2023 року близько 19 год 00 хв за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Грузьке, вул. Гутніка, 53 останній прибав дві пляшки слабоалкогольного напою «Рево» за ціною 70 грн кожна та хотів замовити ще два ящика цього напою.

Водночас судом також досліджено і додані до протоколу письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 21.03.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначила, що у неї вдома за адресою: АДРЕСА_2 наявні алкогольні напої які вона купляла в Дніпропетровській області для особистого вживання. Реалізацію даного товару не здійснювала.

В судовому засіданні опитана судом ОСОБА_1 своє вини не визнала, пояснила суду, що не здійснювала торгівлю алкоголем, а лише зберігала алкоголь у себе вдома для власного вживання без мети збуту. 18.03.2023 до її домоволодіння увірвались невідомі, вимагали грошові кошти, застосовували фізичну силу, внаслідок чого ОСОБА_1 разом із чоловіком вимушені були рятуватися та втекти з дому. Алкогольні напої, які зберігалися у домоволодінні, були винесені з дому невідомими особами. 21.03.2023 року працівником поліції стосовно ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Судом було досліджено протокол огляду та вилучення речей, предметів від 18.03.2023 року відповідно до якого виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме: горілка «Хортиця» 12 пляшок ємністю 0,5 л; алкольний напій в пластиковій тарі, ємністю 10л; напій слабоалкогольний сильногазований « ОСОБА_4 з тоніком» вміст спирту 7,0%, 30 пляшок ємністю 500 мл; напій слабоалкогольний сильно газований «Рево» вміст спирту 8,5%, 60 пляшок ємністю 500 мл; напій слабоалкогольний сильногазований «Шейк» «Бора Бора» вміст спирту 7,0%, 15 пляшок ємністю 330 мл.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 264 КУпАП огляд речей, ручної кладі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час відсутності власника (володільця).

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Враховуючи, що огляд речей, які згідно занесених до протоколу огляду відомостей, були виявлені працівником поліції за межами подвір`я домоволодіння, був проведений працівником поліції за відсутності власника речей ОСОБА_1 , суд оцінює пояснення останньої про те, що алкоголь був вилучений невідомими особам, внаслідок проникнення невідомих осіб до її домоволодіння без її дозволу, які ймовірні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про недопустимість отриманих та зафіксованих працівником поліції відомостей (доказів) у вигляді оглянутого та вилученого алкоголю, оскільки у цій справі працівником поліції не було спростовано поза розумним сумнівом пояснень ОСОБА_1 стосовно незаконних дій невстановлених осіб, які, з її слів, незаконно проникли до її домоволодіння та незаконно вилучили майно, що стало речовим доказом по справі (згідно довідки старости Грузького старостинського округу № 21 від 19.03.2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 проживають без реєстрації ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ). При цьому суд критично оцінює письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 18.03.2023 року, які є другим та останнім у цій справі доказом, оскільки указаний свідок займає відповідну посаду у правоохоронному органі, а тому у суду існують сумніви стосовно його неупередженості у цій справі. Такий доказ суд вважає недостатнім для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ст. 221,247,280,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої: горілку «Хортиця» 12 пляшок ємністю 0,5 л; алкольний напій в пластиковій тарі, ємністю 10л; напій слабоалкогольний сильногазований « ОСОБА_4 з тоніком» вміст спирту 7,0%, 30 пляшок ємністю 500 мл; напій слабоалкогольний сильно газований «Рево» вміст спирту 8,5%, 60 пляшок ємністю 500 мл; напій слабоалкогольний сильногазований «Шейк» «Бора Бора» вміст спирту 7,0%, 15 пляшок ємністю 330 мл, які згідно квитанції перебувають на зберіганні ДОП ВП №1 Покровського РУП Калашник повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.М. Левченко