справа № 361/4557/23
провадження № 3/361/2387/23
ПОСТАНОВА

13 червня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ДП «Укрспирт»,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 червня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 195/04-01-03 від 28 квітня 2023 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), а також Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, оскільки в ньому не зазначені вичерпні дані про особу правопорушника (дата народження, місце проживання, сімейний стан, місячний заробіток, наявність осіб на утриманні). Наведені обставини унеможливлює виклик особи до суду для розгляду адміністративної справи, роз`яснення прав і обов`язків, вручення копії постанови, позбавляє можливості оскарження такої постанови.

Крім того, у протоколі не вказана частина статті 163-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності в той час як вказана стаття має три частини.

При цьому санкції частин статті ст. 163-1 КУпАП передбачають накладення штрафу, а за відсутності даних про місце проживання правопорушника та місцезнаходження його майна позбавляє можливості виконання постанови в примусовому порядку.

Також на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем його вчинення є м. Київ.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено. При цьому, суд позбавлений можливості вносити зміни до протоколу та інших додатків до нього, які мають значення для розгляду справи.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.К. Василенко