Єдиний унікальний № 375/609/20
Номер провадження № 3/371/267/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Відділення поліції №1 Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №208622 з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Савинці без вказівки району та області, що унеможливить вирішити питання чи належить до компетенції судді розглядати вказану справу, оскільки за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, слід зазначити, що в межах ліквідованого Миронівського району Київської області село Савинці відсутнє.

Разом з тим, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначена з неточними відомостями, оскільки нечітко вказаний населений пункт, що унеможливлює здійснити виклик такої особи до суду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ураховуючи викладене, суддя позбавлений можливості визначити, чи належить до його компетентності розгляд справи, а відтак протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали слід повернути органу, посадова особа, якого склала протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №208622 з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до Білоцерківського районного управління поліції Відділення поліції №1 Головного управління національної поліції в Київській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський