Справа № 274/3439/23 Провадження № 3/0274/1818/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чебаркуль, Челябінської області, росія, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.06.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 08.05.2023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дитини: ОСОБА_2 , який народився 2009 р., так як не забезпечила необхідних умов виховання, а саме: син вживав сильнодіючий лікарський препарат та був доставлений в реанімаційне відділення, тобто недостатнім чином забезпечила рівень здоров`я, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що син, перебуваючи в гостях у друга, знайшов пігулки і випив. Вона про це не знала, знайшла його вдома непритомного. Співмешканець викликав швидку. Син пояснив, що хотів відчути стан після вжиття пігулок. Загалом син забезпечений усім необхідним, займається спортом, допомагає по хатнім справам.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено: протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2023, рапорт від 08.05.2023 чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області; довідку Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення; письмові поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 08.05.2023, ОСОБА_4 від 29.05.2023; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_1 .

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них, та всі вони в сукупності не підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини.

Як ро`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема в протоколі не вказано в чому саме полягає ухилення особи від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя дитини, не конкретизовано, що ОСОБА_1 зобов`язаний була зробити, але не зробила, з посиланням на відповідний нормативно - правовий акт, оскільки ухиленням від виконання батьківських обов`язків - це не будь-які дії, а лише такі, які чітко передбачені законодавством і лише ті, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Крім того, слід зазначити, що сам по собі факт нещасного випадку з дитиною (будь це випадкове вживання заборонених препаратів, травмування тощо) без доведеності винної поведінки батьків, не свідчить про ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк