Справа № 383/949/23
Номер провадження 3/383/503/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Л.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Замша Д.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року о 09 год. 38 хв. на автомобільній дорозі Бобринець-Витязівка 8км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

22.05.2023 року о 09 год. 38 хв. на автомобільній дорозі Бобринець-Витязівка 8км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2106 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом HONDA M-NV, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, транспортними засобами отримано механічні пошкодження, чим завдано потерпілому шкоду, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху (водієм) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пункту 1.10 ПДР:

безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, а за ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що в день події, а саме 22.05.2023 року приблизно о 09 год. вживав алкоголь горілку після чого керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом ВАЗ2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на автомобільній дорозі Бобринець-Витязівка де проїхавши перехрестя з другорядною дорогою на с.Чарівне на відстані близько 150 метрів від перехрестя він наблизився до автомобіль HONDA M-NV під керуванням ОСОБА_2 та намагався здійснити його обгін частково виїхавши на смугу зустрічного руху, однак транспортний засіб HONDA M-NV, що рухався в попутному напрямку попереду нього здійснив різке гальмування, внаслідок чого він не встиг зреагувати та допустив зіткнення з автомобілем HONDA M-NV, а саме правою передньою частиною автомобіля ВАЗ2106 з задньою частиною автомобіля HONDA M-NV, внаслідок чого у автомобіля ВАЗ 2106 під його керуванням обірвався гальмівний шланг, що призвело до втрати можливості на автомобілі застосування гальмування. Також від зіткнення транспортних засобів автомобіль ВАЗ 2106 розвернула від чого автомобілем ВАЗ 2106 також було пошкоджено правий бік автомобіля HONDA M-NV. Після дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції положення транспортних засобів не змінювалось. Зі схемою місця ДТП згоден, яку підписав без зауважень.

На місці ДТП добровільно пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, з результатом якого погодився, проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що згідно яких 22.05.2023 року близько 09.38 год. вона керувала автомобілем HONDA M-NV д/н НОМЕР_2 по дорозі сполученням с. Чарівне-Бобринець в сторону м. Бобринець. Рухаючись в сторону м. Бобринець приблизно на відстані приблизно 2 км. від повороту до с. Чарівне відчула різкий удар ззаду в свій автомобіль. Від цього удару автомобіль по інерції різко поїхав вперед. Вона почала гальмувати біля узбіччя та відчула ще один сильний різкий удар по автомобілю ззаду справа. Невідомий їй автомобіль марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 вдарив її автомобіль ззаду двічі. Після другого удару вона змогла зупинитись на узбіччі справа, а невідомий автомобіль вдаривши її автомобіль ззаду справа, об`їхав її по узбіччю справа та виїхавши на проїзну частину зупинився по лівій полосі дороги. Видимих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ніхто не отримав. Зі схемою місця ДТП згодна, яку підписала без зауважень.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвоката Замша Д.Д. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

результатом тестування на алкоголь «Drager» ALCOTEST 6810, прилад ARCE 0235, принтер ARCE 5010, тест №3419 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 2,53% проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчать підписи останнього (а.с.2, 3);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №189199 від 22.05.2023 року, згідно якого 22.05.2023 року о 09 год. 38 хв. на автомобільній дорозі Бобринець-Витязівка 8км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановлено законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту склав 2,53% о, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.05.2023 року, за змістом він був свідком того як водій ОСОБА_1 в його присутності проходив огляд на ступінь визначення алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП так як був причетний до нього. Результат огляду склав 2,53%о, з яким водій ОСОБА_1 погодився. Від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився (а.с.5);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 22.05.2023 року, за змістом він був свідком того як водій ОСОБА_1 в його присутності проходив огляд на ступінь визначення алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП так як був причетний до нього. Результат огляду склав 2,53%о, з яким водій ОСОБА_1 погодився. Від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився (а.с.7);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №189200 від 22.05.2023 року, згідно якого 22.05.2023 року о 09 год. 38 хв. на автомобільній дорозі Бобринець-Витязівка 8км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2106 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом HONDA M-NV, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, транспортними засобами отримано механічні пошкодження, чим завдано потерпілому шкоду, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП;

схемою місця ДТП на якій зображені місце розташування транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце їх зіткнення, а також опис механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2023 року, згідно яких на перехресті вискочила хонда 7320 і не поступилась головною договорю, автомобіль некеровано вискочив на зустрічну смугу руху і здійснила гальмівний маневр в слід чого він не успівши зреагувати з переднім транспортним засобом. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.6);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2023 року згідно яких 22.05.2023 року близько 09.38 год. вона керувала автомобілем HONDA M-NV д/н НОМЕР_2 по дорозі сполученням с. Чарівне-Бобринець в сторону м. Бобринець. Рухаючись в сторону м. Бобринець приблизно на відстані приблизно 2 км. від повороту до с. Чарівне відчула різкий удар ззаду в свій автомобіль. Від цього удару автомобіль по інерції різко поїхав вперед. Вона почала гальмувати біля узбіччя та відчула ще один сильний різкий удар по автомобілю ззаду справа. Невідомий їй автомобіль марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 вїхав в її автомобіль ззаду двічі. Після другого удару вона змогла зупинитись на узбіччі справа, а невідомий автомобіль вдаривши її автомобіль ззаду справа, об`їхав її по узбіччю справа та виїхавши на проїзну частину зупинився по лівій полосі дороги. Видимих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ніхто не отримав;

відеозаписом події, на якому зафіксовано зокрема дорожня обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після ДТП, проходження огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди, результат якого склав 2,53% проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 погодився, підписання ОСОБА_1 документів;

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 на переконання суду є належними, достовірними і допустимими, оскільки узгоджуються з іншими доказами, зокрема її письмовими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП та повністю відповідають дійсним встановленим у судовому засіданні обставинам справи. Підстав їм недовіряти у суду немає.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо безпідставного застосування в момент ДТП водієм транспортного засобу HONDA M-NV ОСОБА_2 гальмування перед зіткненням транспортних засобів, які спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що гальмування перед зіткненням транспортних засобів не здійснювала, що також узгоджується зі схемою місця ДТП, підписаної водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень, на якій відсутні гальмівні шляхи у обох автомобілів.

Суд критичної оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання вини за ст.124 КУпАП як позицію захисту з метою ухилення від відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху (водієм) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.1 ст.130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/949/23, провадження № 3/383/503/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу №383/950/23, провадження № 3/383/504/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/949/23, провадження № 3/383/503/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко