Справа № 226/922/23
Провадження № 3/226/278/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біле Більського району Тверської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 448969 від 20.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 20 січня 2023 року о 06.00 годині в м.Мирнограді по вул.Шосейна, 5, керував Volkswagen Trawsporter», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 20.01.2023 приблизно о 06.00 год, у темний час доби, він рухався на роботу на належному йому автомобілі Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , зі швидкість приблизно 50 км/год з увімкненими фарами. Проїжджаючи по вул.Шосейна в м.Мирнограді, він почав рухатись на підйом, коли його засліпив світлом фар зустрічний автомобіль. В цей момент він зменшив швидкість і не побачив військовий тягач (трал) для перевозки техніки, який їхав попереду, та не зважаючи на гальмування, уникнути ДТП не вдалося. Трал був порожній, без пізнавальних знаків та габаритів. Тому він його взагалі не побачив. Цей автомобіль навіть не загальмував та, не зупиняючись, поїхав далі. Його автомобіль став рухатися по уклону назад, він вивернув кермо, і автомобіль скотився на узбіччя через зустрічну смугу. Внаслідок зіткнення було пошкоджено його автомобіль та його щелепу, через що він лікувався в стаціонарі біля 21 дня. У цьому ДТП він не вважає себе винуватим оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, швидкість не перевищував, фари були у справному стані та ввімкнені, тоді як на автомобілі, що рухався попереду у темний час доби, габарити не світилися, через що він його не побачив.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній наведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч.1 ст.9 КУпАП.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція (об`єктивна сторона) ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що ДТП сталося у темну пору доби через неосвітлення іншим учасником ДТП свого автомобіля світлом фар та габаритних вогнів, тобто через це водій автомобіля Volkswagen не помітив та не мав змоги помітити на дорозі непозначений автомобіль.

Із доданих до протоколу фототаблиці та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2023 вбачається, що транспортний засіб, з яким відбулося зіткнення, не встановлений, механічні пошкодження зафіксовані лише на автомобілі ОСОБА_1 . Пояснення будь-яких свідків, іншого учасника ДТП не відбиралися. Зазначене в протоколі відео з нагрудної камери 3020 до матеріалів справи не додане через те, що воно не зберіглось. А тому встановити реальні обставини ДТП на підставі доказів, що надані суду, неможливо.

Крім того матеріали справи не містять відомостей щодо обставин, які виключають ознаки кримінального провадження, з огляду на те, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження внаслідок цієї ДТП. Матеріали двічі поверталися судом на дооформлення, але це питання так і залишилося без відповіді.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Таким чином, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки сукупність встановлених під час судового розгляду обставин та досліджених доказів не надає суду підстав для визнання поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, 245, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько