Справа №: 398/1953/23
провадження №: 3/398/823/23
ПОСТАНОВА
Іменем України

"18" квітня 2023 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної спеціальної служби транспорту ВЧ НОМЕР_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцеве Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира взводу, старшого лейтенанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2023 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки командира 3-го взводу охорони 1-ої роти 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи за місцем проходження служби в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, а саме, самовільно, не маючи на це повноважень, неправомірно, всупереч ст.с.120,216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, надав солдату ОСОБА_2 дозвіл на виїзд за межі Кіровоградського гарнізону, а саме до м.Дніпро, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП. Вказане правопорушення виявлено 12.04.2023 року.

За ч. 2 ст. 172-14 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 року №28; копію посвідчення офіцера серія НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить службу на посаді командира взводу; копію витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 09.03.2022 № 4, згідно якого старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено командиром 3 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони, ВОС-0210003; копію витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 30.04.2022 року № 74/ДСК, відповідно до якого солдата ОСОБА_2 призначено водієм-стрільцем відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони, ВОС-790037Е/915; пояснення начальника штабу першого заступника командира батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , згідно яких 10.04.2023 року у другій половині дня йому зателефонував заступник командира з морального-психологічного забезпечення 1 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 та повідомив, що відносно солдата ОСОБА_2 . підрозділом дізнання відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГКНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0000047 за ч.1 ст.309 КК України. Під з`ясування обставин по вказаному факту стало відомо, що 31.03.2023 року ОСОБА_2 звернувся до командира 3 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони, ОСОБА_1 з проханням відпустити його до м.Дніпро для вирішення особистих питань. Отримавши дозвіл ОСОБА_2 31.03.3023 року о 15 год покинув розташування взводу, та як йому стало відомо, цього ж дня о 18 год 04 хв був зупинений працівниками поліції за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Обухівка на території блок-посту, під час керування транспортним засобом ЗАЗ, днз. НОМЕР_3 . Під час перевірки у ОСОБА_2 було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичний засіб. Про те, що солдат ОСОБА_2 покинув межі Кіровоградського гарнізону йому стало відомо лише 10.04.2023 року з доповіді ОСОБА_4 . ОСОБА_2 покинув межі Кіровоградського гарнізону з дозволу ОСОБА_1 у якого не було повноважень на надання такого дозволу; поясненнями ОСОБА_4 від 13.04.2023 року, який є військовослужбовцем, займає посаду заступника командира з морального-психологічного забезпечення 1 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 . 10.04.2023 року йому стало відомо про те, що стосовно солдата ОСОБА_2 органом дізнання внесено відомості до ЄРДР за №0000047 за ч.1 с.309 КК України. Так, 31.03.2023 року ОСОБА_2 звернувся до командира взводу ОСОБА_1 з проханням відпустити його до м.Дніпро для вирішення особистих питань. Отримавши дозвіл ОСОБА_2 31.03.3023 року о 15 год покинув розташування взводу, та, як йому стало відомо, цього ж дня о 18 год 04 хв був зупинений працівниками поліції за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Обухівка на території блок-посту, під час керування транспортним засобом ЗАЗ, днз. НОМЕР_3 . Під час перевірки у ОСОБА_2 було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичний засіб. При цьому, посадовими обов`язками командира взводу у в/ч НОМЕР_1 , що визначені Статутом внутрішньої служби України, не передбачено надання дозволу підлеглим військовослужбовцям на виїзд за межі гарнізону; пояснення солдата ОСОБА_2 від 13.04.2023 року, який пояснив, що 31.03.2023 року він звернувся до командира 3 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони, ОСОБА_1 з проханням відпустити його до м.Дніпро для вирішення особистих питань. Отримавши дозвіл він 31.03.3023 року близько 15 год покинув розташування взводу. Цього ж дня о 18 год 04 хв він був зупинений працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_3 на території блок-посту. Про те, що покинув межі Кіровоградського гарнізону командиру військової частини він не повідомляв; копію витягу з ЄРДР № 0000047, згідно якого 31.03.2023 року до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що 31.03.3023 року о 18 год 04 хв за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Обухівка на території блок-посту, зупинено транспортний засіб ЗАЗ, днз. НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_2 , у якого під час перевірки було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичний засіб; копію військового квитка серія НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_2 з 12.05.2022 року проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, доведена повністю.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-14 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 172-14, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк