Ширяївський районний суд Одеської області
16.05.2023 Справа №: 518/823/23
Провадженя № 3/518/728/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №501873 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 03.05.2023 року о 15 год. 00 хв. по вул. Н. Савенко, с. Мар`янівка, Березівського району, Одеської області, водій, ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», д.н.з. б/н, без посвідчення водія тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1.а Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №501875 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 03.05.2023 року о 15 год. 00 хв. по вул. Н. Савенко, с. Мар`янівка, Березівського району, Одеської області, водій, ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», д.н.з. б/н, без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №501877 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 03.05.2023 року о 15 год. 00 хв. по вул. Н. Савенко, с. Мар`янівка, Березівського району, Одеської області, водій, ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», д.н.з. б/н перед зупинкою не подав сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №501874 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу 03.05.2023 року о 15 год. 00 хв. по вул. Н. Савенко, с. Мар`янівка, Березівського району, Одеської області, водій, ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», д.н.з. б/н не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №501876 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 03.05.2023 року о 15 год. 00 хв. по вул. Н. Савенко, с. Мар`янівка, Березівського району, Одеської області, водій, ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», д.н.з. б/н, на якому були відсутні дзеркала, чим порушив п.п.31.4.7а Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАП України, а саме протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 КпАП України порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами; ч.2 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; 122 ч.2 КпАП України порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку; ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно санкції ч. 1 ст. 121 КУпАП вказане правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП, вказане правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч. 5 ст. 121 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Стаття 13 КУПАП передбачає відповідальність неповнолітніх, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, статтею, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 -195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Отже, незважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення неповнолітнім у віці 17 років, у силу наведеної ч. 2 ст. 13 КУпАП він підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП на загальних підставах.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні справи № 518/824/23 (3/518/729/2023), №518/823/23 (3/518/728/2023), №518/827/23 (3/518/732/2023), №518/826/23 (3/518/731/2023) та 518/825/23 (3/518/730/2023) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження та присвоїти справі №518/823/23 (3/518/728/2023).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121, ч.5 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Тарасенко