Справа № 167/648/23
Номер провадження 3/167/423/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 червня 2023 року о 22 год 30 хв, керуючи мотоциклом марки «Loncin», д.н.з НОМЕР_1 в смт. Дубище по вул. Зелена, 27 Луцького району Волинської області та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 червня 2023 року о 22 год 30 хв керував мотоциклом марки «Loncin», д.н.з НОМЕР_1 в смт. Дубище по вул. Зелена, 27 Луцького району Волинської області не маючи права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник адвокат Поліщук В. А. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнає. Разом з тим, просив врахувати ту обставину, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх попередження.

Заслухавши захисника, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали доходжу такого висновку.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 126 ч.2, ст. 122-4 КУпАП, його вина доводиться: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 060141, серії ААД № 060142 від 10 червня 2023 року, схемою місця ДТП від 02 червня 2023 року, протоколом огляду місця події від 02 червня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 червня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 червня 2023 року, копією рапорта чергового відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про отримання заяви по факту ДТП від 02 червня 2023 року, інформацією з бази ІТС ІПНП, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 посвідчення водія не видавалось.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 (далі ПДР), передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до диспозиції ст. 126 ч. 2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.10 ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінніст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, ст. 126 ч. 2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 13 КУпАП визначено, що особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, тому відносно нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не накладається адміністративне стягнення, тому судовий збір останнім не сплачується.

Керуючись ст. 24-1, 122-4, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І. І. Сіліч