Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Автомотосейл Луцьк» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданих апеляційних скаргах зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, доведена належними та допустимими доказами, а тому суд першої інстанції необґрунтовано закрив провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього: - стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 514 256 грн. з конфіскацією «вантажного автомобіля марки «Volkswagen Crafter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 »; - стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 348 678 грн. з конфіскацією «легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/10491/22 Суддя в суді І інстанції Рогозін С.В.

Провадження № 33/4815/457/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

З протоколу про порушення митних правил № 0078/20400/2022 від 20 липня 2022 року вбачається, що 16 липня 2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої 15.07.2021 року компанією «Acerius Investments Limited», ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204080/2021/20872 від 15.07.2021 року.

16.07.2021 року декларантом ПП «Автомотосейл Луцьк» в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/20949 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою № 210715.5938-ACE_AVT від 15.07.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 02.05.2018 року, зовнішньоекономічним договором від 25.03.2021 року № 1/250321/2021, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Acerius Investments Limited» (Europe, Cyprus, Chyptron 1, Nicosia 1075), отримувачем ПП «Автомотосейл Луцьк» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Грушевського, буд. 30). Відповідно до комерційного рахунку № 210715.5938-АСЕ AVT від 15 07.2021 року вартість товару «легковий автомобіль марки «Volswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », становить 3 900 євро (або еквівалент 125 723,91 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

17.02.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 17.02.2022 року № 26/26-04/7.13/521, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення транспортних засобів, в тому числі, щодо легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 .

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації країни відправлення від 13.07.2021 року № 21PL331020Е0651185, у відповідності до якої «легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », експортовано з Польщі на митну територію України громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , Mukachevo, НОМЕР_5 ), відправник товару «Logistyka MG Mikhal Grasz (Sportowa 6 Kolanowice 46-024 PL). При цьому, статистична вартість транспортного засобу за митною декларацією країни експорту на комерційних умовах поставки FCA Slawkow, відповідно до рахунку № DOW.REJ(PL)DR/BAO становить 49 500 злотих (або еквівалент 348 678 грн.), статистична вартість становить 49 350 злотих.

Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 16.07.2021 року типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/20949 встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, реквізитів комерційного документу, а також фактурної вартості товару.

Згідно графи 9 митної декларації від 16.07.2021 року типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/20949 ПП «Автомотосейл Луцьк», є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Митним органом ставиться ОСОБА_1 у провину, що він, будучи директором ПП «Автомотосейл Луцьк», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 348 678 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документі, а саме: комерційного рахунку № 210715.5938-АСЕ AVT від 15 07.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Крім того, з протоколу про порушення митних правил № 0078/20400/2022 від 20 липня 2022 року вбачається, що 18 липня 2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_5 на підставі довіреності, виданої 16.07.2021 року компанією «Acerius Investments Limited», ввіз на митну територію України товар «вантажний автомобіль марки «Volkswagen Crafter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204080/2021/21135 від 16.07.2021 року.

19.07.2021 року декларантом ПП «Автомотосейл Луцьк» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/21223 для здійснення митного оформлення товару «вантажний автомобіль марки «Volkswagen Crafter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою № 210716.6056-ACE_AVT від 16.07.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 13.11.2017 року, зовнішньоекономічним договором від 25.03.2021 року № 1/250321/2021, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Acerius Investments Limited» (Europe, Cyprus, Chyptron 1, Nicosia 1075), отримувачем ПП «Автомотосейл Луцьк» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Грушевського, буд. 30). Відповідно до комерційного рахунку № 210716.6056-ACEAVT від 16.07.2021 року, вартість товару «вантажний автомобіль марки «Volkswagen Crafter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 4 000 євро (або еквівалент 128 564 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

17.02.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 17.02.2022 року № 26/26-04/7.13/521, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення транспортних засобів, в тому числі, щодо вантажного автомобіля марки «Volkswagen Crafter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації країни відправлення від 17.07.2021 року № 21PL402010E1062064, у відповідності до якої «вантажний автомобіль марки «Volkswagen Crafter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » експортовано з Польщі на митну територію України громадянином ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), відправник товару ОСОБА_6 . При цьому, вартість транспортного засобу за митною декларацією країни експорту на комерційних умовах поставки EXW Essen, відповідно до рахунку № 21069 від 14.07.2021 року становить 16 000 Євро (або еквівалент 514 256 грн.), статистична вартість становить 72 320 злотих.

Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 19.07.2021 року типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/21223 встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, реквізитів комерційного документу, а також фактурної вартості товару.

Згідно графи 9 митної декларації від 19.07.2021 року типу ІМ40ДЕ № 204080/2021/21223 ПП «Автомотосейл Луцьк», є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Митним органом ставиться ОСОБА_1 у провину, що він, будучи директором ПП «Автомотосейл Луцьк», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «вантажний автомобіль марки «Volkswagen Crafter», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 514 256 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документі, а саме: рахунку-фактури № 210716.6056-ACE_AVT від 16.07.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Оскаржуваною постановою об`єднано адміністративні матеріали № 569/10491/22 та справи № 569/10492/22 в одне провадження, присвоєно їм єдиний №569/10491/22, а провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з цим, апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в основі обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил лежать відомості надіслані митними органами Республіки Польща, якими надані копії відповідних експортних декларацій, що містять відомості про відправників, отримувачів та вартість спірних транспортних засобів, які не подавалися ОСОБА_1 при митному їх оформленні в Україні.

Разом з цим, матеріали справи не містять будь-яких доказів про вчинення господарських операцій, зокрема, комерційних документів про реалізацію спірних транспортних засобів між сторонами, що вказуються в експортних деклараціях, які надані іноземним митним органом.

Рівненська митниця при вирішенні питання щодо складання протоколів обмежилася виключно відомостями експортних декларацій, що були надані митними органами Республіки Польща.

Рівненською митницею, не було вжито заходів для об`єктивного підтвердження або спростування фактів господарських операцій щодо спірних транспортних засобів між сторонами експортних декларацій.

А тому, відсутні достатні відомості про те, що під час увезення транспортних засобів та їх митного оформлення в Україні, ОСОБА_1 було подано документи з неправдивими відомостями щодо відправників, отримувачів та їх вартості.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в його діях умислу на зменшення митних платежів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Суд першої інстанції надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи апеляційним судом, то справу слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 486, 489, 491, 495, 527 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Рівненської митниці задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2023 року в частині закриття провадження у справі скасувати.

Матеріали справи №569/10491/22 повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.