Справа № 351/120/23
Номер провадження №3/351/137/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності Репало О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, інваліда ІІ групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 о 09:00 год. ОСОБА_1 на вулиці Січових Стрільців в с. Княже завдала побоїв та фізичного болю безпритульному цуценяті, чим жорстоко повелася із вказаною твариною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду пояснила, що вона не завдавала побоїв та фізичного болю безпритульному цуценяті, що вона по професії ветеринар і все життя лише рятувала тварин, але не завдавала їм шкоди.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 04.11.2022 вранці ОСОБА_1 сказала, щоб її чоловік ОСОБА_3 забрав цуценят і собаку з подвір`я навпроти до них, а якщо ні, то вона їх вб`є. Про це ОСОБА_2 розказала своєму чоловіку та доньці. Через деякий час ОСОБА_2 разом із своєю донькою, перебуваючи у будинку, почули скавчання собак. Вийшовши на вулицю, вони побачили як ОСОБА_1 штовхає палицею чорного цуценя та кидає його до землі. Потім ОСОБА_1 перекинула через паркан це цуценя їм на подвір`я, воно впало і вдарилось об бетон. Даний факт було зафіксовано ними на відео телефоном.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 04.11.2022 вона була у господарстві батьків. По сусідству з її батьками проживає ОСОБА_1 , яка говорила їм, щоб вони забрали собаку. Перебуваючи з матір`ю у будинку вони почули як скавчить собака. Вийшовши на вулицю вони побачили, як ОСОБА_1 штовхає палицею чорного цуценя та кидає його до землі. Через деякий час через вікно будинку вона спостерігала за тим, як ОСОБА_1 перекинула через паркан чорну собачку. Після чого вона лежала і не піднімалась. Про даний факт було повідомлено в поліцію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З диспозиції ч. 1 ст. 89 КУпАП вбачається, щовідповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дивлячись на не визнання своєї вини ОСОБА_1 , суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291878 від 17.01.2023; постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Чігур В.В. від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000140 від 06.11.2022, яке було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України; протоколом огляду місця події від 05.11.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_5 від 08.11.2022, ОСОБА_3 від 09.11.2022, ОСОБА_4 від 09.11.2022, ОСОБА_2 від 09.11.2022, ОСОБА_6 від 23.11.2022.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які допитані у судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, оскільки вони чіткі, послідовні, узгоджуються між собою та з матеріалами справи, а тому суд вважає ці показання достатніми доказами на підтвердження обставин, які підлягають встановленню.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, а саме: жорстоке поводження з тваринами.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Постанова слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Чігур В.В. про закриття кримінального провадження № 0000140 від 06.11.2022, яке було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, винесена 29.12.2022.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Снятинського районного суду Івано-Франківської області 20.01.2023.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має відраховуватись від 29.12.2022 і спливає 29.03.2023.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 неодноразово призначалась до розгляду, проте розглянута по суті лише 26.05.2023.

Отже, на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7-9, 38, 89, 221, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ