Справа № 489/2071/23
Номер провадження 3/489/1049/23
Постанова

Іменем України

23 червня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619911 від 14.04.2023, 14.04.2023 о 10:00 год. в м. Миколаєві по вул.. Космонавтів, біля будинку 142 на алеї ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук мясними виробами в невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що дійсно здійснювала торгівлю з рук мясними виробами на алеї по вул.. Космонавтів,142, свою вину визнала.

Ч.1 ст.160КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно з вимогами ст. ст.245, 252, 278, 280КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

В поясненнях ОСОБА_1 вказала, що електронні ваги їй не належать, а м`ясні вироби передані їй на зберігання є швидкопсюючимися продуктами і зіпсувалися.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу винного та приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривні 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікація доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536грн. 00 коп. в дохід держави, який перерахувати на UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікація доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв