Єдиний унікальний номер судової справи № 678/641/22
Номер провадження №3-в-678-1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 6 філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області Ткачука Михайла Олександровича про вирішення питання про заміну громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до суду для розгляду надійшло подання органу з питань пробації про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом, оскільки його мобілізовано до лав ЗС України.

31 травня 2023 року від провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 6 філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області Ткачука М. О. надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, без аудіо та відеофіксації, таке підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.321-1 КУпАП.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (в даній справі особа, щодо якої розглядається подання органу пробації про заміну одного адміністративного стягнення на інше в порядку виконання судового рішення), зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи зазначене, судовий розгляд проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У п. 3.24 розділу III Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989, передбачено, що у разі виникнення обставин, передбачених ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

30 червня 2022 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/641/22, провадження №3-678-413/22), яка набрала законної сили 12 липня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

14 липня 2022 року до органу з питань пробації було направлено розпорядження про виконання постанови суду у виді громадських робіт.

Згідно листа начальника п`ятого відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 5/776 від 21 липня 2022 року та № 5/1392 від 20 травня 2023 року, ОСОБА_1 18 липня 2022 року призваний на військову службу по мобілізації.

Встановлені обставини свідчать, що постанова суду від 30 червня 2022 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, набрала законної сили 12 липня 2022 року, однак 18 липня 2022 року ОСОБА_1 було призвано на військову службу.

Враховуючи зміст подання органу з питань пробації, ОСОБА_1 не виконав адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин і їх не відбув.

За таких обставин на підставі ст. 321-1 КУпАП ОСОБА_1 необхідно невідпрацьовані 40 годин громадських робіт замінити штрафом, тому подання органу з питань пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Невідпрацьовані 40 годин громадських робіт слід замінити штрафом, який визначається наступним чином: 40 / 4 * 17 = 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 304, 307, 308, 310, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 6 філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області Ткачука Михайла Олександровича.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, яке накладене на нього постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року (справа №678/641/22, провадження №3-678-413/22), на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко